‼ Не всегда реконструкцию причала можно признать самовольной постройкой👇

Определение ВС РФ от 08.11.2023 г. по делу № А82-15110/2019

https://m.kad.arbitr.ru/Card/3116f977-94c0-450c-aa6e-d0d3af7cbe23

Три главных кита признака самовольной постройки:
• нет нужного разрешения;
• нарушены строительные правила;
• проблемы с земельным участком.

Но определение любого из этих трех критериев вызывает трудности на практике. ВС РФ в очередной раз решил спор о спорной постройке и указал, что следует ответственно подходить к вопросу определения органа, уполномоченного выдавать разрешение на постройку.

Компании передали в аренду объекты федеральной собственности – земельный участок и грузовой причал. Но компания, не получив разрешение от городской администрации, осуществила реконструкцию причала. Узнав это, администрация обратилась к компании с иском о признании грузового причала самовольной постройкой и приведении его в прежнее состояние. Третьим лицом в споре выступила компания-собственник смежного причала.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил, т.к. счел, что
грузовой причал обладает признаками самовольной постройки: разрешения на работы нет; реконструкция осуществлена с нарушением требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.

⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав на следующие ошибки судов.

⚠ Разрешение на реконструкцию должна выдавать не администрация, а другой орган. Компания получила его от ФГБУ "Канал имени Москвы".

⚠ Судам нужно провести повторную экспертизу, чтобы определить точное местоположение гидротехнического сооружения. От определения места расположения спорного объекта зависит решение вопроса о том, какой уполномоченный орган должен выдавать разрешение на реконструкцию ("Канал им. Москвы" или иной).

⚠ При проведении реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.

⚠ Суды не исследовали возможность сохранить причал в реконструированном виде и вопрос о том, были ли нарушены права третьих лиц.

⛔ Но в то же время ВС РФ отметил, что указания ФГБУ "Канал имени Москвы" не были выполнены компанией в полном объеме, и причал не соответствует требованиям безопасности.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 КВВТ РФ).

🧩 Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется.
Гидротехнические сооружения к таким объектам не относят.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#самовольнаяпостройка, #реконструкция, #222гк, #гидротехническоесооружение, #классопасности, #строительство, #грузовойпричал

‼ Три нюанса расчета гарантированной квоты при банкротстве застройщика 👇

Определение ВС РФ от 02.11.2023 г. по делу № А60-31963/2020

https://m.kad.arbitr.ru/card/b3e0e7ea-fb2b-4bb1-92b7-66de40f7d09a

Дольщики vs залоговые кредиторы? В 2019 г. последние оказались брошенными на произвол фондов дольщиков судьбы, но в 2021 г. у них появилась спасательная шлюпка в виде гарантированной квоты при расчетах с кредиторами в рамках банкротства застройщика. В новом кейсе ВС РФ можно выделить 3 любопытных нюанса применения этой квоты.

✍ Компания, выступая залогодержателем, и застройщик заключили договор долевого участия в строительстве. Затем застройщик обанкротился, права по расчету с участниками долевого строительства перешли к фонду защиты прав граждан-участников ДС. Долг застройщика перед компанией (211 079 556, 36 ₽) включили в 4-ю очередь, а долги перед гражданами (354 814 293,38 ₽) –
в третью. Кредитор должника в рамках банкротства обратился с иском к фонду об обязании выплатить ему 50% долга застройщика.

🔵 Поначалу все сложилось неплохо – три инстанции иск удовлетворили, и кредитор получил, что просил.

⚖ Но СКЭС ВС РФ изменила методику подсчета причитающихся кредитору сумм.

⚠ Суды ошибочно определяли первоначальную
компенсацию исходя из оценочной стоимости предмета залога, а не из
гарантированной квоты, не установив каких-либо особых обстоятельств,
относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному
региональному фонду, и позволяющих увеличить сумму компенсации.

⚠ Нужно было руководствоваться Постановлением КС РФ от 21.07.2022 г №34, о котором почему-то суды забыли.

⚠ В соответствии с данным постановлением, при определении суммы компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.

⚠ При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога. Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели, даже граждане.

💼 Рекомендации для бизнеса

Можно отметить три важных момента применения правил расчёта гарантированной квоты.

1⃣ ВС РФ также указал, что истец мог остаться вообще ни с чем, если бы не Постановление № 34 КС РФ.
Т.к. юрлица-залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать по погашение их требований за счет этой части выручки. Но КС РФ предоставил дополнительные гарантии.

2⃣ Несмотря на явный минус - ограничение размера первоначальной компенсации только гарантированной квотой, он все же компенсируется дополнительной гарантией, а именно, правом на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

3⃣ Примечательно, что суд может отойти от методики расчета, указанной в Постановлении КС РФ № 34 и уменьшить или увеличить сумму выплаты. Но это должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте (абз. 5 п. 4 Постановления КС РФ № 34).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#долевоеучастиевстроительстве, #дду, #строительство, #банкротство, #долги

‼ Ликбез по зачету встречных требований: от момента предъявления до формы заявления 👇

Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А40-52530/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e

🤝 Зачет встречных однородных требований позволяет уйти от неустойки и прочих неприятностей, но имеет значение его грамотное оформление. В новом кейсе ВС РФ указал, на что следует обращать внимание при осуществлении зачета встречных однородных требований.

ООО (покупатель) заключило с венгерской компанией (поставщик) договор на разработку документации, изготовление оборудования и выполнение работ. Покупатель нарушил свои обязательства по оплате и направил письмо о зачете встречных однородных требований в адрес поставщика, но тот в свою очередь обратился в суд за взысканием задолженности.

🔴 Суды трех инстанций поставщику отказали.

⚖ Но чаша весов ВС РФ склонилась в его сторону.

⚠ Нижестоящие инстанции не исследовали надлежащим образом
доказательства зачета встречных однородных требований, не проверяли наличие возражений со стороны поставщика, хотя они были. Это является необходимым условием признания зачета правомерным.

⚠ Кроме того, суды не установили, являются ли встречными обязательства покупателя по оплате и обязательство поставщика по выставлению счета, и является ли правомерным неисполнение покупателем обязательства по оплате по причине невыставления счета поставщиком.

⚠ Также ВС РФ указал на необходимость оценить довод истца о содержании заявления о зачете точнее о его несодержательности.

💼 Рекомендации для бизнеса

✍ Момент предъявления зачета

🧩 О зачете можно заявить как после предъявления иска, так и в рамках исполнительного производства :
• во встречном иске;
• в возражении на иск;
• после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения исполнительного производства;
• после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражения должника по другому требованию (п. 20 ППВС РФ от 11.08.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).

🧩 На зачет распространяется срок исковой давности.

🧩 Заявить о зачете можно даже до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения и даже до наступления срока исполнения активного требования. Тогда обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков.

✍ Форма заявления

🧩 Требования к форме заявления о зачете не установлены, но судебная практика исходит из того, чтобы заявление позволяло определить полные сведения о сторонах, денежные суммы, подлежащие зачету, все дополнительные обстоятельства и т.д.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#поставка, #работы, #зачеттребований, #зачет, #обязательство

‼ Жадность не порок: ВС РФ запретил банку необоснованно лишать заемщика льгот (даже если это предусмотрено договором)👇

Определение ВС РФ от 09.11.2023 г. по делу №А19-8008/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/91bff0ae-5bc5-4c43-9986-aa5773a974c9

Медцентр взял кредит у "Сбербанка" на льготных условиях в соответствии с Постановлением Правительства от 16.05.2020 г. № 696. Но кредитный договор предусматривал возможность лишения заемщика этой преференции в случае его реорганизации. Так и произошло: медцентр реорганизовался, а банк увеличил процентную ставку по договору. Медцентр обратился с иском о признании действий банка незаконными.

🔴 Все три инстанции в удовлетворении иска отказали.

⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону медцентра и отправила дело на новое рассмотрение, указав на ошибки судов.

⚠ Примечательно, что медцентр даже обращался в банк с запросом о возможности сохранения льготы при проведении реорганизации. Банк ответил, что если деятельность образовавшегося лица не будет прекращена, а численность работников останется прежней, то соответствующие действия не повлияют на дальнейшие отношения с банком.

⚠ Таким образом, поведение банка является противоречивым и свидетельствует о его недобросовестности, т.к. банк заранее знал о планируемой реорганизации и подтвердил возможность продолжения применения льготных условий, но после проведения реорганизации – повысил процентную ставку.

⚠ А Постановление Правительства от 16.05.2020 № 696 не содержит прямого запрета на предоставление субсидии кредитной организации в случае реорганизации заемщика в форме слияния.

⚠ Пункт кредитного договора, предусматривающий лишение заемщика льготы, является диспозитивным – у банка есть право, а не обязанность вводить подобные "санкции". В таком случае банк должен был оценить целесообразность лишения заемщика льготы. Но он это не сделал...

⚠ При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы
другой стороны. Нарушение этой обязанности  может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично (п. 14 ППВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»). Это в т.ч. относится к ничем не обусловленному непропорциональному увеличению банком процентной ставки.

⚠ Остальные условия получения льготы компанией были выполнены – она поддерживала необходимую численность работников и т.д.

💼 Рекомендации для бизнеса

Данное решение интересно еще тем, что банк для сверки численности работников руководствовался информацией сайта ФНС РФ.

🧩 Данный сервис не является единственным источником юридически значимой информации при определении условий кредитования. Заемщики не лишены права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (решение ВС РФ от 07.07.2021 № АКПИ241-376).

🧩 Поэтому для аргументации собственной позиции можно ссылаться на данное судебное решение👆.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#кредит, #кредитныйдоговор, #льгота, #фнс, #численностьработников

‼ ВС РФ указал на недопустимость произвола в договорах присоединения👇

Определение ВС РФ от 14.11.2023 г. по делу № А40-101929/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/4bbbcd9f-c738-468d-9dee-9c7b564aca27

🔺 Даже такие организации, как "Сбербанк Лизинг", включают в свои договоры несправедливые для контрагентов условия. ВС РФ указал на ошибки в методике подсчета сальдо по договору лизинга.

📊 Лизингополучатель не справлялся с платежами "Сбербанк Лизингу", в итоге последний расторг договор и изъял предмет лизинга. В рамках сальдирования "Сбербанк Лизинг" насчитал компании приличную сумму долга, не раскрывая подробностей расчета, а ещё...не вычел из нее уже внесенные лизингополучателем платежи по договору. Справедливо? Не думаю. Не согласившись с таким исходом ситуации, лизингополучатель обратился в суд с тем, чтобы взыскать переплату со "Сбербанк Лизинга".

🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в подходе судов нарушения и полностью встала на сторону лизингополучателя, отправив дело на новое рассмотрение.

🎯 Чем руководствовался лизингодатель? "Сбербанк Лизинг" насчитал все, согласно условиям соглашения, которое, к слову, является договором присоединения. Заключая его, компания согласилась со всем, что в нем содержалось. А, значит, вопросов быть не должно.
Но закон защищает права контрагентов в случае, если условия соглашений являются явно обременительными, в т.ч. в договорах присоединения, такие условия можно не применять (п. 9 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

🎯 А что содержал договор? Туманную формулировку "сумма закрытия сделки", смысл которой не разъяснен. Это создавало простор для непрозрачности расчетов, чем лизингодатель и воспользовался, включив туда сумму неполученных доходов и др. А условие, исключающее уменьшение долга лизингополучателя на сумму уже внесенных платежей, добавляло перевес в сторону "Сбербанк Лизинга".

🎯 Между тем, расчеты лизингодателя не должны нарушать принцип эквивалентности при взаимных расчетах сторон (п. 3 ППВС от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

🎯 А возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Не допускается возмещение потерь в произвольном размере, кредитор не освобождается от раскрытия доказательств, подтверждающих факт возникновения у него соответствующих потерь.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Свобода договора не безгранична. Условия, явно нарушающие баланс интересов сторон, могут не применяться.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#лизинг, #свободадоговора, #договор, #сбербанклизинг, #сальдо, #сальдирование

‼ Сгорело здание — гори и склад, или как остаться ни с чем из-за неверного описания предмета страхования 👇

Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу № А55-35760/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/fa69e487-1b26-4d9f-b263-f46b0db35a2b

🔥 Компания застраховала здание, но вскоре оно сгорело. Страховщик согласился выплатить страховую сумму только за ту часть сгоревшего здания, площадь которого была указана в договоре, а за пристройку (склад), не упомянутую в нем —
отказался. Страхователь обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения за обе части здания.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили частично.

🟢 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды решили, что в споре прав страхователь.

⚖ СКЭС ВС РФ тоже встала на сторону страхователя и отправила дело на новое рассмотрение.

⚠ В качестве предмета страхования по договору было определено здание с указанной площадью. Страхователь же просил выплаты страховой суммы за помещение иной площади, которое де-факто является пристройкой к предмету страхования.

⚠ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

⚠ Т.е. страхователь был обязан указать в договоре (заявке) склад. В противном случае определить, была ли воля страхователя направлена на страхование этого спорного объекта, не представляется возможным. В данном случае страхователь не указал в заявке склад, следовательно 👉 он не является предметом страхования.

⚠ К тому же суды не исследовали вопрос о том, что склад может являться самовольной постройкой, о чем неоднократно заявлял ответчик.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Необходимо предельно ясно определять в договоре предмет страхования во избежание неблагоприятных последствий. Особое внимание нужно уделить количественному параметру — площади.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #страховка, #договор, #страховойслучай

‼ Преферанс по-сочински: афера застройщика, обход 44-ФЗ и ложные обещания мэрии👇

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.11.2023 г. по делу № А32-58814/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/a2b0750d-6f99-441c-855f-ad3d522757e9

🔥 Знал бы прикуп 44-ФЗ – жил бы не обманул дольщика в Сочи... Администрация г. Сочи заключила со строительной компанией договор на безвозмездный (!) снос самовольной постройки, которая де-факто была строящимся МКД. К слову, содействовать его скорейшей "достройке" задолго до судебных тяжб обещал сам мэр г. Сочи 🤝, чьи слова были запротоколированы и приобщены к материалам дела✍. ИП — участник долевого строительства этого здания обратился с иском о признании недействительным данного договора, а также предоставлении себе жилого помещения в городе-курорте...🏠

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали.

⚖Суды кассационной инстанции, включая СКЭС ВС РФ, напротив, встали на сторону истца.

🎯 Договор с мэрией должен быть заключен только на основании открытого конкурса, а не по-тихому так, как это было сделано в данном случае (положения 44-ФЗ, а также аналогичные дела № А32-4623/2021, А32-4616/2021 и А32-21742/2021).

🎯 44-ФЗ выражает запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

🎯 Фактически истец был лишен права участвовать в тендере, т. е. действиями администрации по заключению оспариваемой сделки непосредственно с контрагентом в обход процедуры торгов нарушены ее права как потенциального участника торгов; кроме того, плата за выполненные работы по сносу объекта также определена в обход конкурсных процедур.

❌ Правда, к сожалению, второе требование истца о предоставлени жилого помещения так и не удовлетворили...🔚
💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Мэрии (точнее, органы местного самоуправления) должны вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Заключенные в обход этого правила договоры можно признать недействительными.

🧩 Эта же норма распространяется на госорганы, органы управления внебюджетными фондами, казенные учреждения и иных получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов или местных бюджетов (п. 20 Обзора судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г.).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#строительство, #цессия, #тендер, #аукцион, #конкуренция, #защитаконкуренции, #44фз

💻 Можно ли сдать заказчику результат работ по электронной почте 🌐?

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/ba895fa3-b1cd-4faf-8dc4-5243e78705dd

✍ Подрядчик отправил заказчику мастер-план на электронную почту, 📩 но заказчик работы оплачивать не спешил. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.

✅ К слову, договор предусматривал, что направление мастер-плана (в т.ч. в электронном виде) подтверждает отсутствие замечаний у заказчика к выполненной подрядчиком работе и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи выполненной работы 🤝.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и объяснили это следующим образом:

🖨 Отправка плана по э/п является полноценным доказательством выполненных работ, т.к. договор это допускает. У традиционного бумажного варианта 📜преимуществ нет.

♦️ Если заказчик полагал, что результат работ, за которые он уже заплатил, ему не передан, он имел возможность направлять письма 📨 о затягивании сроков выполнения. Но он этого не делал, следовательно, результат работ он принял и претензий не имеет.

✏️ Акты выполненных
работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

📌 Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

💻 Рекомендации для бизнеса

🖨 Включение в договор условия о возможности сдачи результата работ посредством отправки на адрес э/п заказчика разумеется, если это возможно и о том, что это является основанием для подписания акта передачи, может помочь в ситуациях, когда существует подобный риск.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#подряд, #эп, #электроннаяпочта, #актприемки, #договор, #строительство

‼ Обязан ли страховщик включать в страховую сумму НДС ?👇

Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу №А40-80650/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7cbee5-1a69-4473-aceb-796b3ddfbda7

"Газпром добыча Надым" обратился к страховщику за выплатой страховой суммы после наступления страхового случая – разгерметизации трубопровода с последующим возгоранием. Страховщик насчитал не ту сумму, на которую рассчитывал страхователь, исключив из нее НДС.

🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, правда, уменьшил сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, истцу отказали, отменив решение суда первой инстанции (мотивируя тем, что в договоре и правилах страхования нет подобного условия).

⚖ВС РФ указал, что суды всех трех инстанций оказались не правы по-своему.

👉В силу ст. 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. А договор страхования как раз содержал пункт, предусматривающий включение НДС в состав убытков при наступлении страхового случая. Поэтому однозначно страхователь имел право на возмещение НДС.

👉 Суды забыли, что в указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства №497) и все вытекающие из этого последствия (это касается расчёта неустойки).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных спорах, вытекающих из договоров страхования, можно смело пользоваться тем аргументом, что согласованные страховые суммы оспариваются только в исключительных случаях.

🧩 Важно не забывать о действии моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля по 1 октября 2022 г., последствием которого стал запрет начисления неустойки.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #страховщик, #неустойка, #мораторий, #страхователь, #газпром, #страховаясумма

Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ
 
Статус: в пользу налогоплательщика.
 
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 № Ф06-8757/2023 по делу № А55-24868/2022
 
Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
 
Значимые выводы: применение налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов, составленных контрагентами, не привело к получению необоснованной налоговой выгоды, хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете в установленном законом порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности, не представлены доказательства подконтрольности и аффилированности спорных контрагентов с налогоплательщиком.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени вышеуказанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды признали, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей, т.е. документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ. Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности налогоплательщика.
 
#НДС
@nalogi_sud
 

‼ Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод, даже если это разрешено договором👇

Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f

💸 Компания направила "ВТБ" платежное поручение на перевод 13 300 000 ₽ физлицу. Банк насчитал комиссию в неприличном размере 1 330 000 ₽ (10%).
Между тем, в договоре банковского счета содержалось условие о праве банка на 🎩 одностороннее изменение размера вознаграждения за проведение банковских операций. Не ожидая такой большой комиссии, компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с "ВТБ".

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно истцу отказали ввиду того, что договор предусматривает одностороннее изменение условия о проценте комиссии.

⚖ Но ВС РФ встал на сторону компании и указал на следующее:

💰 Безусловно, банк имел право на установление комиссии, ее одностороннее изменение, но кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

💰 В данном случае на недобросовестность банка указывали те факты, что комиссия за переводы между юрлицами существенно меньше, чем между юрлицом и физлицом, а также, что на момент заключения договора в 2009 г. банк такую высокую ставку не применял.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важно знать, что кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (п. 2 ст. 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в т.ч. путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия

‼ ВС РФ назвал 2 главных условия получения льготной ставки НДС на ввоз лекарств в РФ👇

Определение ВС РФ от 23.10.2023 г. по делу № А40-41354/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/06001712-b058-4689-bf53-070ca1668ba2

"Медторгсервис" ввез в РФ лекарства и обратился к Таможне с просьбой применить льготную 10% ставку НДС как для лекарственных препаратов, включённых в реестр и имеющих регистрационное удостоверение. Но Таможня отказала, мотивировав это тем, что у препаратов нет регистрационного удостоверения. В ответ "Медторгсервис" обратился с иском к Таможне.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали.
🔵 Суд кассационной инстанции, напротив, встал на его сторону.
⚖СКЭС ВС РФ указала, что истец не прав, и льгота ему не положена.

✅ Для применения налоговой льготы, уменьшающей НДС до 10% в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно
двух условий:

1) лекарства должны быть включены в ГРЛС или сведения о них должны содержаться в
едином реестре зарегистрированных лекарственных средств ЕврАзЭС.
2) лекарства должны быть зарегистрированы и иметь документ, подтверждающий их регистрацию (Прим. 1 к Разд. 1 Постановления № 688, утвердившего Перечень кодов медицинских товаров).

✍Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот, если они зарегистрированы (ст. 13 ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

"Медторгсервис" же не подтвердил документально, что ввозимый товар является лекарственным средством.🔚

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 С 01.01.2024 г. условия получения данной льготы на лекарства и медицинские изделия изменятся. Она не будет распространяться на искусственные зубы, иглы, катетеры, канюли и т.д.

🧩 Налоговая ставка 10%, помимо лекарств, применяется также в отношении многих товаров, утверждённых Постановлением Правительства №908. Чтобы ее получить, достаточно указать в декларации правильный код продукции. Для его подтверждения обычно хватает документации, но иногда нужна экспертиза товара.
Налоговая рекомендует представлять пояснения при наличии льгот по форме и форматам электронного реестра (приказ ФНС от 24.05.2021 г. № ЕД-7-15/513).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#лекарственныесредства, #ндс, #налог, #льгота, #налоговаяльгота, #фнс

‼ Заказчик ведет себя не comme il faut? Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора👇

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.11.2023 г. по делу № А56-14511/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/97b8159b-f5a1-4f9e-8c9e-8f43affafc40

Поначалу все шло хорошо — подрядчик выполнял работы, необходимые для введения в эксплуатацию газопровода. Но если бы не одно "но" — вскоре ему понадобились документы, без которых продолжить работы невозможно.

👉 Подрядчик неоднократно просил заказчика их ему предоставить, но тот совсем не спешил это делать. Подрядчик даже предложил расторгнуть договор и оплатить часть уже выполненных работ.

👈 А заказчик продолжал торопить подрядчика и, недовольный его бездействием, расторг договор в одностороннем порядке.

👉 Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности по договору подряда.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца и вот почему👇:

✍Подрядчик вправе приостановить начатую работу (или отказаться от исполнения договора) в случае, когда непредоставление документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

✍ А суды пришли к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, а также к выводу о правомерном отказе подрядчика от договора. Это подтверждается в т.ч. экспертизой.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных спорах можно использовать следующий аргумент: в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

🧩 Еще один примечательный вывод судов: само по себе несогласие стороны спора с заключением судебной экспертизы и оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Поэтому де-факто зачастую экспертиза несет императивный характер.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#подряд, #договор, #подрядчик, #заказчик, #работы, #права, #экспертиза, #строительство

‼ ВС РФ указал на типичное заблуждение о доказательственной силе КС-2 и КС-3👇

Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-178725/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821

Многие полагают, что КС-2 и КС-3 являются доказательством выполненных работ, но это типичное заблуждение. В новом кейсе ВС РФ указал, что именно служит подтверждением выполнения работ. Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

🔍 Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.

Субподрядчик заключил с субсубподрядчиком договор на строительство автодороги. Свои обязательства последний выполнил, а субподрядчик рассчитываться с ним не торопился, что стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды кассации и апелляции, напротив, иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ же засилила решение суда первой инстанции, указав, что истец не прав.

🕵‍♂ В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации подписей на актах КС-2, КС-3. При первом рассмотрении дела эксперт подтвердил, что это подделка, но при повторном — изменил свое мнение... Но суд указал, что даже это не имеет значения. Важно другое👇

✍ Договор предусматривал в качестве доказательств выполнения работ реестр освидетельствованных работ, акты освидетельствования, общий журнал работ.

✍ А акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.

✍ Кроме того, даже переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца тоже не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 КС-2 и КС-3 имеют значение в основном для бухучета, для подтверждения факта выполнения работ они не подходят. При этом акт приемки не является единственным видом доказательств. Целесообразно в договоре указать, какими именно документами будет подтверждаться факт выполнения работ.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#строительство, #подряд, #кс2, #неустойка, #договор

⏰ Как не просчитаться со сроком исковой давности при зачете встречных требований 👇

Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e3976bf-dbb5-43e3-934f-284fb1c3d35d

🔥 Показательный кейс о том, как заказчик просчитался со сроком исковой давности, точнее, начал его отсчет совсем не с той даты и не с того акта...

Подрядчик выполнил работы и направил акт сдачи работ заказчику в 2018 г., но тот отказался от его подписания. Позже, в 2019 г., стороны совместно подписали акт сдачи-приемки, но совсем по другой причине, в связи с увеличением ставки НДС до 20%. Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании задолженности по договору в 2022 г., а тот в свою очередь заявил о зачете встречных требований из-за нарушений, допущенных когда-то подрядчиком.

🔴 Поначалу истцу отказали в удовлетворении исковых требований полностью.

🔵 При новом рассмотрении суды трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, применив зачет требований...

⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала, что срок давности для применения зачета требований истек. ВС РФ указал на следующее:

⏳ Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

⏳ На требования о зачете распространяется трехлетняя исковая давность. Ключевым в данном споре является вопрос начальной точки отсчета срока. Ответчик настаивал на акте от 2019 г. (подписанный обеими сторонами), а истец на акте от 2018 г. (когда заказчик уклонялся от подписания, но работа была выполнена).

⏳ Суд указал, что правильным будет отсчитывать трёхлетний срок от даты выполнения работ (2018 г.), таким образом, срок исковой давности для предъявления зачета уже истек...

⏳ Это вытекает из общего правила, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важно знать, что если срок исковой давности истек в отношении активного требования (требования того, кто заявляет о зачете),
👉 то зачет осуществить невозможно.
🧩 Если же истек срок исковой давности по пассивному требованию (требование к заявителю),
👉 то это не является препятствием к зачету встречных требований.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#подряд, #исковаядавность, #зачет, #договор, #обязательство, #гк

‼ "Sweet" SWIFT: как вернуть деньги, заблокированные из-за санкций 👇

Определение ВС РФ от 20.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/bc4dcb9f-f182-49cd-986d-98b0ec415599

🔥 ВС РФ указал, как можно вернуть 💸 деньги, которые из-за санкций "потерялись" по дороге к иностранному получателю. К слову, это не тяжбы с банком плательщика.

Компания направила в российский банк заявление на перевод валюты со своего счета через казахский банк-посредник 🇰🇿 на счет, открытый тоже в казахском банке. Но по воле судьбы санкций деньги до получателя не дошли, и компания подала на банк в суд.

👉 Со стороны компании это выглядело так:

Российский банк самовольно поменял банк-посредник на американский 🇺🇸, из-за этого внушительная сумма зависла на стороннем счете в США.

👈 Со стороны банка все было иначе:

Банк отправил деньги казахскому банку-посреднику, как это было указано плательщиком. Это подтверждается данными SWIFT-сообщения 🌐. У банка-посредника единственный корреспондентский счет для получения переводов в указанной валюте открыт только в США. Поэтому доставить деньги иным "маршрутом" не представлялось возможным, ведь без корреспондентского счета перевод произвести нельзя.

🔵 Суды всех трех инстанций исковые требования удовлетворили, не вдаваясь в детали SWIFT-сообщения.

⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону российского банка и указала, каким еще способом истец может вернуть деньги.

♦️В случае ненадлежащего исполнения платежного поручения ответственность несет банк-посредник или банк получателя. Банк плательщика можно привлечь к ответственности только, если он сам выбрал банк-посредник (п.2 ст. 866 ГК РФ). В данном деле ответчик самостоятельно банк не менял. Блокировка средств не являлась следствием выбора банка-посредника банком плательщика.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Но ВС РФ не просто заступился за банк плательщика, а указал компании на иной механизм возврата денежных средств в соответствии с законодательством США. Компании необходимо обратиться в OFAC за специальной разблокирующей лицензией на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю, тем более, что о наличии такой возможности ей известно, на что указано в SWIFT-сообщении и на официальном сайте OFAC.

🧩 К сожалению, это не быстрая и достаточно трудная процедура. На получение лицензии может уйти 6-8 месяцев. К тому же, потребуется взаимодействие с американской организацией и заполнение заявления на английском языке. Но другого способа вернуть денежные средства пока нет.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#swift, #санкции, #банкпосредник, #банк

‼ Добросовестные компании не в ответе за незадекларированных "котов в мешке" 👇

Определение ВС РФ от 24.11.2023 г. по делу № А11-2543/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/f474a7c0-a130-47c0-8456-ac64e4210844

Компания приобрела станки с сюрпризом у другой компании. Как оказалось, они были ввезены в РФ незаконно, за них не уплатили таможенные сборы. В итоге обе были привлечены к солидарной ответственности. Компания-приобретатель уплатила таможенный сбор, задекларировала станки и подала иск о признании действий Таможни незаконными. Суды встали на сторону компании, и она повторно обратилась к Таможне с требованием вернуть уплаченные суммы, но в ответ получила отказ. Настойчивая компания дошла до ВС РФ.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции, напротив, встал на его сторону.
🔴 Суд округа снова заступился за Таможню.
⚖ В итоге СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.

🎯 Лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали
или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию
Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).

🎯 Само по себе заключение сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей (п. 26 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

🎯 То есть сам факт приобретения таких товаров еще ничего не значит, нужно доказать недобросовестность приобретателя. В данном случае компания предоставила доказательства того, что она ничего не знала о непростой судьбе незаконном ввозе станков в РФ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях необходимо сохранять доказательства о своей неосведомленности о незаконных действиях контрагентов. В первую очередь это договоры (а точнее, их условия), на основании которых приобретены товары.

🧩 Кроме того, нужно знать, что факт добровольного декларирования товара, произведенного ранее во исполнение решения Таможни, оспоренного в суде, не препятствует квалификации внесенных таможенных платежей в качестве излишне уплаченных.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#фтс, #таможня, #евразэс, #таможенныеплатежи, #договор

‼ С банкрота нельзя взыскать индексацию присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ 👇

Определение ВС РФ от 30.11.2023 г. по делу № А66-12825/2019

https://m.kad.arbitr.ru/card/7510d001-c971-47c4-aa56-b53d0a5d20be

Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки, иск удовлетворили — и подрядчик, сверх того, решил добиться индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ. Объективно истец должен был легко выиграть это дело, если бы не два "но", которые ввели суды в замешательство...
1⃣ Заказчика успели признать банкротом, и подрядчик попросил проиндексировать суммы за весь период — как до введения наблюдения, так и после.
2⃣ К тому же, подрядчик просил проиндексировать суммы в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (а это означает, что штрафные санкции не начисляются).

🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил.
🔴 Суд апелляции, напротив, истцу отказал.
🔵 Суд кассации снова засилил решение суда первой инстанции.
⚖ Но СКЭС ВС РФ все судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение.

В чем же истина?

✍ Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства  (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). Поэтому мораторий на возбуждение дел о банкротстве на индексацию не распространяется.

✍ Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 21 ст. 126 "Закона о банкротстве"), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

🟥 Поэтому индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. А дальше — мораторные проценты.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важно знать о подобном нюансе применения правил об индексации присужденных сумм и о мораторных процентах. Мораторные проценты — это пониженная санкция за невозврат долга в банкротстве.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#строительство, #договорподряда, #мораторий, #банкротство

‼ Спасение от произвола, или почему МФО не вправе возбудить дело о банкротстве должника в упрощенном порядке? 👇

Определение ВС РФ от 28.11.2023 г. по делу № А41-19651/2023

https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7e9afef-f6f4-4f78-ae65-626e2691dbc7

Микрофинансовым организациям нельзя то, что можно банкам... На это снова указал ВС РФ, запретив МФО использовать упрощенный порядок признания должника банкротом ❌.

МФО уступила свои права по договору цессии🤝, и новоиспеченный цессионарий обратился с иском о признании ИП банкротом без вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в так называемом упрощенном порядке правда для должника он совсем не упрощенный.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции отправил дело на новое рассмотрение.
⚖ ВС РФ засилил решение суда первой инстанции.

ВС РФ указал, что оснований для применения упрощенного порядка, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 7 "Закона о банкротстве" не имеется👇.

✍ Для применения упрощенного порядка должны выполняться следующие условия:

1⃣ У заявителя имеется статус кредитной организации (или он ее правопреемник).

2⃣ Обязательства возникли ввиду реализации специальной правоспособности кредитной организации – осуществления банковских операций.

🌐 Но из общедоступной информации, размещенной на сайте МФО, следует, что она не является кредитной организацией и не ведет банковскую деятельность. А, значит, на нее этот порядок не распространяется.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае, если МФО пытается возбудить дело о банкротстве без судебного постановления, можно ссылаться на данный кейс, а также апеллировать тем фактом, что привилегия на упрощенный порядок возбуждения банкротного дела есть только у кредитных организаций, а также "ВЭБ" и кредитного управляющего синдицированного займа.

🧩 Ограничение для применения такой упрощенной схемы позволяет избежать "перегибов" и ошибок со стороны МФО.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#мфо, #микрофинансоваяорганизация, #банкротство

‼ Такие разные пельмени: не всегда использование сходного товарного знака — нарушение 👇

Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А43-26747/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/7eafa107-775b-4fff-bed4-f989aa28751b

🔥 Этот кейс можно было назвать "делом о пельменях", если бы речь шла не про спор об использовании товарного знака. ВС РФ отметил, что использование внешне одинаковых товарных знаков у кафе и кулинарии еще не означает нарушение исключительных прав.

Кафе ☕ обнаружило, что элементы его товарного знака (фразу "ЛепимВарим") использует 🥟 изготовитель пельменей для кулинарии и обратилось в суд с целым списком требований 📜:
• запретить любое использование обозначений, содержащих формулировку "ЛепимВарим", даже в соцсетях и даже на будущее 🤔;
• компенсировать расходы;
• взыскать судебную неустойку, если ответчик не выполнит все запреты.

🔵 Суды всех трех инстанций частично требования удовлетворили.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение.

🔺 Для признания исключительных прав нарушенными нужно, чтобы маркируемые товары и услуги были 🟰 идентичными или однородными (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

🔸А однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

🎯 Суды же не исследовали вопрос об их однородности по каждому из кодов МКТУ (Международная классификация товаров и услуг). К тому же некоторые виды деятельности пропустили совсем, а некоторые исследовать было не нужно. Сам факт наличия у истца и ответчика в товарных знаках фразы "ЛепимВарим" 🍽 не означает однородности деятельности по реализации готовой продукции и деятельности кафе. Поэтому выводы судов преждевременны.

❌ К тому же запретить использовать средство индивидуализации в будущем или обязать ответчика исключить из социальных сетей и с любых иных носителей любых обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» невозможно (п. 57 ППВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении Ч. 4 ГК РФ").

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Факт включения определенных товаров и/или услуг в один и тот же класс МКТУ не значит, что данные товары и/или услуги являются однородными (пункт 7.2.4 Руководства от 20.01.2020 № 12).

🧩 Для запрета незаконного использования сходного со знаком обслуживания обозначения истец должен доказать оказание ответчиком однородных услуг или приготовление к их оказанию.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#сип, #исключительноеправо, #товарныйзнак, #си, #мкту

‼ Кто заплатит за свалку рядом с МКД?👇

Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А03-9103/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/368d6cef-6991-4593-a2fa-0dcb6ff02b55

♻ Администрация обратилась с иском к управляющим компаниям о возмещении расходов на устранение несанкционированной свалки. Но найти крайнего в этом на первый взгляд простом споре оказалось нелегко. ВС РФ определил несколько возможных исходов данного дела:
1⃣ заплатит УК;
2⃣ ответственность ляжет на собственников МКД;
3⃣ ответственность только на администрации;
4⃣ администрация может участвовать в специальной программе, значит, расходы возместит государство.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, не установив наличие причинно-следственной связи между действиями УК и появлением свалки.

⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔷 К обязанностям УК относится выполнение работ, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Перечень таких работ и услуг утвержден Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290 (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). И в число этих работ как раз входит организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Следовательно, ответственность за свалку возложена на УК.

🔶 Но не все так просто, ранее с площадки мусор исправно вывозил региональный оператор, но потом что-то пошло не так. Судам предстоит выяснить, с кем заключался договор и каким способом — с собственниками или УК или путем совершения конклюдентных действий (когда жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор в силу своих публичных обязательств осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления).

⚠️ По общему правилу обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пп. 2 п. 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ и ст.1064 ГК РФ). Если собственность на участок не разграничена, то администрация вправе на возмещение расходов. Вопрос о праве собственности на участки судами не исследовался.

♻️ К тому же судам, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении КС РФ от 30.05.2023 № 27-П, необходимо проверить, имеется ли на территории субъекта программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО и было ли софинансирование в рамках этой программы на ликвидацию несанкционированных свалок.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных спорах необходимо предоставлять много доказательств. Акцентировать внимание нужно на установлении правообладателя земельного участка, а также, на установлении факта, кто ответственен за появление свалки.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#тко, #свалка, #мкд, #оператортко