‼️ Недостатки кухонного гарнитура и вес лодки: ВС РФ указал на ошибки судов по спорам о правах потребителей👇
🔥 Сразу два показательных кейса ВС РФ по спорам о правах потребителей в одном посте.
1) Определение ВС РФ от 01.08 2023 г.
по делу № 36-КГ23-1-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2272552
2) Определение ВС РФ от 23.03.2021 г. по делу № 57-КГ20-16-К1
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1983850
1⃣ В первом деле гражданка обратилась к ИП для изготовления кухни, но получила совсем не ожидаемый результат и обратилась с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одна из экспертиз признала недостатки существенными и неустранимыми, другая, напротив, сочла их несущественными.
✍ Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки, а апелляция и кассация посчитали, что незадачливый ИП можетперекрасить и подпилить кухонный гарнитур обойтись исправлением недостатков, и договор расторгать необязательно.
⚠ ВС РФ напомнил, что суды не имеют право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Качество кухни не являлось предметом спора, требования истца предельно ясны: необходимо расторгнуть договор.
2⃣ На второе дело, рассмотренное ВС РФ еще в 2021 г., в конце этого сентября обратила внимание Российская газета. Гражданин дистанционно приобрел лодку с условием доставки, но после получения товара обнаружил в нем недостатки. Отправив продавцу претензию и не получив от него ответа, покупатель обратился с иском о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.
✍Первая инстанция заступилась за гражданина, а апелляционная и первая кассационная встали на сторону продавца, мотивируя свое решение тем, что покупатель не доставил лодку и тем самым помешал оценить продавцу качество товара.Надо было принести лодку на руках в другой город.
⚠ ВС РФ указал, что такой подход является в корне неправильным. На покупателе нет обязанности доставки товара продавцу, это вытекает из "Закона о защите прав потребителей".
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора при нарушении срока оказания услуги, при существенном отступлении от условий договора или неустранении недостатков в установленный срок (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей"). Бесполезно пытаться навязать ему ненужную услугу, если потребитель решил расторгнуть договор.
🧩 Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены; возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей").
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#экспертиза, #требования, #истец, #правапотребителей, #купляпродажа, #оказаниеуслуг, #услуги, #доставкатовара
🔥 Сразу два показательных кейса ВС РФ по спорам о правах потребителей в одном посте.
1) Определение ВС РФ от 01.08 2023 г.
по делу № 36-КГ23-1-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2272552
2) Определение ВС РФ от 23.03.2021 г. по делу № 57-КГ20-16-К1
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1983850
1⃣ В первом деле гражданка обратилась к ИП для изготовления кухни, но получила совсем не ожидаемый результат и обратилась с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одна из экспертиз признала недостатки существенными и неустранимыми, другая, напротив, сочла их несущественными.
✍ Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки, а апелляция и кассация посчитали, что незадачливый ИП может
⚠ ВС РФ напомнил, что суды не имеют право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Качество кухни не являлось предметом спора, требования истца предельно ясны: необходимо расторгнуть договор.
2⃣ На второе дело, рассмотренное ВС РФ еще в 2021 г., в конце этого сентября обратила внимание Российская газета. Гражданин дистанционно приобрел лодку с условием доставки, но после получения товара обнаружил в нем недостатки. Отправив продавцу претензию и не получив от него ответа, покупатель обратился с иском о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.
✍Первая инстанция заступилась за гражданина, а апелляционная и первая кассационная встали на сторону продавца, мотивируя свое решение тем, что покупатель не доставил лодку и тем самым помешал оценить продавцу качество товара.
⚠ ВС РФ указал, что такой подход является в корне неправильным. На покупателе нет обязанности доставки товара продавцу, это вытекает из "Закона о защите прав потребителей".
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора при нарушении срока оказания услуги, при существенном отступлении от условий договора или неустранении недостатков в установленный срок (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей"). Бесполезно пытаться навязать ему ненужную услугу, если потребитель решил расторгнуть договор.
🧩 Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены; возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей").
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#экспертиза, #требования, #истец, #правапотребителей, #купляпродажа, #оказаниеуслуг, #услуги, #доставкатовара
👍19🤔1
‼️ Назад в "бумажный век": ВС РФ не увидел ограничений конкуренции в письменной форме договора задатка👇
Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № А56-9956/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2289602
📜 ВС РФ принял решение,которое не пришлось по душе бизнес-сообществу, потому что кто-то оказался равнее. ВС РФ признал правомерным осложнение торгов заключением договора задатка в письменной форме.
Гражданин обратился с жалобой в ФАС РФ на Жилищный комитет СПБ, который установил обязанность участникам конкурса заключать договор задатка в письменной форме. ФАС признала жалобу обоснованной. Но Комитет возразил и обратился в суд.
🔴 Все три инстанции Комитету отказали, узрев в его действиях нарушение антимонопольного законодательства.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону Комитета и отметил следующее:
⚠ Извещение о проведении торгов и другая конкурсная документация, которые содержат условие о необходимости заключения письменного договора задатка, не являются публичной офертой. А поэтому не могут препятствовать доступу к торгам другим участникам.Приехать и подписать договор может каждый (или почти каждый).
⚠ Условием ограничения конкуренции является установление требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством (ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"). А п. 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает возможность установления задатка при проведении торгов. А ст. 380 ГК РФ закрепляет заключение договора задатка в письменной форме. Поэтому действия Комитета не являются ограничением конкуренции.
⚠ Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия административного барьера участия в конкурсе.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Несмотря на сложившуюся практику отказа от заключения договора задатка в письменной форме при проведении торгов, все же в некоторых регионах и сферах он сохраняется.
🧩 Поэтому необходимо не забывать о наличии п. 5 ст. 448 ГК РФ, которая устанавливает внесение задатка на торгах. А ст. 380 ГК РФ предусматривает письменную форму договора задатка.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#торги, #задаток, #обеспечениеобязательств, #Спб, #обязательство, #конкуренция, #ФАС, #защитаконкуренции, #письменнаяформа
Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № А56-9956/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2289602
📜 ВС РФ принял решение,
Гражданин обратился с жалобой в ФАС РФ на Жилищный комитет СПБ, который установил обязанность участникам конкурса заключать договор задатка в письменной форме. ФАС признала жалобу обоснованной. Но Комитет возразил и обратился в суд.
🔴 Все три инстанции Комитету отказали, узрев в его действиях нарушение антимонопольного законодательства.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону Комитета и отметил следующее:
⚠ Извещение о проведении торгов и другая конкурсная документация, которые содержат условие о необходимости заключения письменного договора задатка, не являются публичной офертой. А поэтому не могут препятствовать доступу к торгам другим участникам.
⚠ Условием ограничения конкуренции является установление требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством (ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"). А п. 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает возможность установления задатка при проведении торгов. А ст. 380 ГК РФ закрепляет заключение договора задатка в письменной форме. Поэтому действия Комитета не являются ограничением конкуренции.
⚠ Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия административного барьера участия в конкурсе.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Несмотря на сложившуюся практику отказа от заключения договора задатка в письменной форме при проведении торгов, все же в некоторых регионах и сферах он сохраняется.
🧩 Поэтому необходимо не забывать о наличии п. 5 ст. 448 ГК РФ, которая устанавливает внесение задатка на торгах. А ст. 380 ГК РФ предусматривает письменную форму договора задатка.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#торги, #задаток, #обеспечениеобязательств, #Спб, #обязательство, #конкуренция, #ФАС, #защитаконкуренции, #письменнаяформа
👍9🤔1👌1
‼ ВС РФ запретил отказывать во взыскании труднодоказуемых убытков👇
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-78202/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/2c74bb5e-eb44-4a36-b1b0-f1004fd27887
🔥 Поворотное решение ВС РФ по делам о труднодоказуемых убытках и предпринимательском риске, в котором ВС РФ указал, что сложность доказывания убытков не может повлечь за собой отказ в иске.
Компания купила у другой компании три земельных участка с условием, что до момента госрегистрации перехода права собственности на покупателя арендная плата за земельные участки причитается продавцу. Нокак назло покупателю Росреестр просрочил регистрацию права собственности, и то сделал это только в судебном порядке. Покупатель обратился в суд с иском к Росреестру о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.
🔴 Суд первой инстанции удовлетворил только часть исковых требований, а апелляция и кассация и вовсе отказали в удовлетворении иска. Суды сослались на то, что неполучение арендной платы относится к предпринимательскому риску, который никак не связан с незаконным бездействием Росреестра.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании и привела следующие аргументы:
⚠ Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
⚠ Объективная сложность доказывания убытков, в т. ч. упущенной выгоды и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В ситуациях, где доказать наличие убытков сложно, можно ссылаться на данное судебное решение, а также помнить о презумпции наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
🧩 В судебном заседании можно использовать в качестве аргумента отсутствие доказательств обратного (отсутствия убытков) от противоположной стороны спора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#убытки, #упущеннаявыгода, #предпринимательскийриск #росреестр, #регистрацияправ, #земельныйучасток, #аренда, #аренднаяплата, #доказательства
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-78202/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/2c74bb5e-eb44-4a36-b1b0-f1004fd27887
🔥 Поворотное решение ВС РФ по делам о труднодоказуемых убытках и предпринимательском риске, в котором ВС РФ указал, что сложность доказывания убытков не может повлечь за собой отказ в иске.
Компания купила у другой компании три земельных участка с условием, что до момента госрегистрации перехода права собственности на покупателя арендная плата за земельные участки причитается продавцу. Но
🔴 Суд первой инстанции удовлетворил только часть исковых требований, а апелляция и кассация и вовсе отказали в удовлетворении иска. Суды сослались на то, что неполучение арендной платы относится к предпринимательскому риску, который никак не связан с незаконным бездействием Росреестра.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании и привела следующие аргументы:
⚠ Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
⚠ Объективная сложность доказывания убытков, в т. ч. упущенной выгоды и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В ситуациях, где доказать наличие убытков сложно, можно ссылаться на данное судебное решение, а также помнить о презумпции наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
🧩 В судебном заседании можно использовать в качестве аргумента отсутствие доказательств обратного (отсутствия убытков) от противоположной стороны спора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#убытки, #упущеннаявыгода, #предпринимательскийриск #росреестр, #регистрацияправ, #земельныйучасток, #аренда, #аренднаяплата, #доказательства
👍10👏2
‼️ Ловушка для цессионария, или как проиграть дело из-за неосмотрительности👇
Определение ВС РФ от 25.09.2023 г. по делу № А40-192847/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-192847%2f2021
При оформлении кредита заемщик оформил страховку жизни и здоровья,
но вскоре умер. После смерти должника банк уступил права требования по данному кредитному договору другому лицу (цессионарию). Но страховщик страховую сумму этому лицу так и не выплатил, и цессионарий обратился в суд.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону страховщика, мотивируя это тем, что цессионарий не предоставлял документы о смерти заемщика.
🔴 Суд округа, напротив, решил, что прав цессионарий и выяснил, что документы, подтверждающие наступление страхового случая, были.
⚖ ВС РФ пошел дальше и отметил следующее:
⚠ Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, указанные в договоре (ст. 961 ГК РФ). При этом законодатель не закрепляет обязанность по предоставлению каких-либо подтверждающих документов. Важен сам факт уведомления страховщика.
⚠ На требования распространяется исковая давность. Истец пропустил срок исковой давности по причине бездействия банка по уведомлению страховщика о смерти заемщика.
⚠ Но, заключая договор цессии, цессионарий не проявил должной степени осмотрительности и не проверил статус застрахованного лица и информацию о заемщике. Каких-либо мер цессионарий не предпринимал, поэтому исковая давность пропущена🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Заключая договор уступки права требования, необходимо проявлять предельную осмотрительность.
🧩 Все знают об институте исковой давности, тем не менее судебной практики, где истцу было отказано по причине пропуска срока исковой давности - масса.
🧩 Анализируя судебную практику, можно выделить топ-5 ловушек для цессионариев:
• право требования тесно связано с личностью кредитора;
• у права требования истёк срок исковой давности;
• несоблюдение формы договора цессии;
• наличие запрета уступки требования по денежному обязательству (имеет свои риски);
• уступаемое требование ранее уже было уступлено другому лицу.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#цессия, #уступкаправатребования, #страховка, #кредит, #страховаявыплата, #цессионарий, #страховойслучай
Определение ВС РФ от 25.09.2023 г. по делу № А40-192847/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-192847%2f2021
При оформлении кредита заемщик оформил страховку жизни и здоровья,
но вскоре умер. После смерти должника банк уступил права требования по данному кредитному договору другому лицу (цессионарию). Но страховщик страховую сумму этому лицу так и не выплатил, и цессионарий обратился в суд.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону страховщика, мотивируя это тем, что цессионарий не предоставлял документы о смерти заемщика.
🔴 Суд округа, напротив, решил, что прав цессионарий и выяснил, что документы, подтверждающие наступление страхового случая, были.
⚖ ВС РФ пошел дальше и отметил следующее:
⚠ Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, указанные в договоре (ст. 961 ГК РФ). При этом законодатель не закрепляет обязанность по предоставлению каких-либо подтверждающих документов. Важен сам факт уведомления страховщика.
⚠ На требования распространяется исковая давность. Истец пропустил срок исковой давности по причине бездействия банка по уведомлению страховщика о смерти заемщика.
⚠ Но, заключая договор цессии, цессионарий не проявил должной степени осмотрительности и не проверил статус застрахованного лица и информацию о заемщике. Каких-либо мер цессионарий не предпринимал, поэтому исковая давность пропущена🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Заключая договор уступки права требования, необходимо проявлять предельную осмотрительность.
🧩 Все знают об институте исковой давности, тем не менее судебной практики, где истцу было отказано по причине пропуска срока исковой давности - масса.
🧩 Анализируя судебную практику, можно выделить топ-5 ловушек для цессионариев:
• право требования тесно связано с личностью кредитора;
• у права требования истёк срок исковой давности;
• несоблюдение формы договора цессии;
• наличие запрета уступки требования по денежному обязательству (имеет свои риски);
• уступаемое требование ранее уже было уступлено другому лицу.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#цессия, #уступкаправатребования, #страховка, #кредит, #страховаявыплата, #цессионарий, #страховойслучай
👏9👍2
‼️ Как, несмотря на ошибочность выводов, решение суда округа оказалось единственно верным 👇
Определение ВС РФ от 27.09.2023 г.
по делу № А51-18474/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b051-18474%2f2020
💧Данный достаточно специфичный кейс интересен бизнесу в сфере водоснабжения и абонентских договоров.
Бюджетное учреждение обратилось к "Водоканалу" с заявкой на заключение договора транспортировки холодной воды. "Водоканал" в ответ запросил выписку из ЕГРН на водопроводные трубы, но учреждение ее не предоставило. После чего "Водоканал" отказался подавать воду, а учреждение обратилось с иском к "Водоканалу" с требованием понудить последнего к заключению договора транспортировки холодной воды.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону учреждения.
🔴 Но суд кассационной инстанции с ними не согласился, обратил внимание на отсутствие у учреждения тарифа на холодную воду и сослался на следующее:
⚠ Учреждение, являясь транзитной организацией, должно иметь утвержденные тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод (п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).
⚖ ВС РФ проанализировал две противоположные позиции судов и заступился за "Водоканал" и вот почему👇:
⚠ У учреждения отсутствовали абоненты, на это обстоятельство не обратил внимание ни один суд,хотя "Водоканал" на это неоднократно ссылался.
⚠ Наличие у организации подключенных абонентов является одним из необходимых условий признания организации транзитной.
⚠ А, если организация транзитная, то она вправе в судебном порядке понудить гарантирующие организации к заключению договоров.
⚠ Факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации
водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) является самостоятельным основанием для отказа последней от заключения договора по транспортировке холодной воды или сточных вод (п. 55(4) "Правил о водоснабжениии").
⚠ Что касается ошибочного вывода, что сначала у учреждения должен быть утвержден тариф, а только потом заключен договор с "Водоканалом", суд округа не учел, что п. 17 "Правил регулирования тарифов" предусматривает необходимость предоставления уже заключенного договора поставки ресурса, а только потом устанавливается тариф.То есть сначала договор, потом тариф, а не наоборот.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Из этого решения можно почерпнуть полезные знания о квалифицирующих признаках транзитной организации.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#абонентскийдоговор, #водоканал, #тариф, #абонент, #транзитнаяорганизация
Определение ВС РФ от 27.09.2023 г.
по делу № А51-18474/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b051-18474%2f2020
💧Данный достаточно специфичный кейс интересен бизнесу в сфере водоснабжения и абонентских договоров.
Бюджетное учреждение обратилось к "Водоканалу" с заявкой на заключение договора транспортировки холодной воды. "Водоканал" в ответ запросил выписку из ЕГРН на водопроводные трубы, но учреждение ее не предоставило. После чего "Водоканал" отказался подавать воду, а учреждение обратилось с иском к "Водоканалу" с требованием понудить последнего к заключению договора транспортировки холодной воды.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону учреждения.
🔴 Но суд кассационной инстанции с ними не согласился, обратил внимание на отсутствие у учреждения тарифа на холодную воду и сослался на следующее:
⚠ Учреждение, являясь транзитной организацией, должно иметь утвержденные тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод (п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).
⚖ ВС РФ проанализировал две противоположные позиции судов и заступился за "Водоканал" и вот почему👇:
⚠ У учреждения отсутствовали абоненты, на это обстоятельство не обратил внимание ни один суд,
⚠ Наличие у организации подключенных абонентов является одним из необходимых условий признания организации транзитной.
⚠ А, если организация транзитная, то она вправе в судебном порядке понудить гарантирующие организации к заключению договоров.
⚠ Факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации
водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) является самостоятельным основанием для отказа последней от заключения договора по транспортировке холодной воды или сточных вод (п. 55(4) "Правил о водоснабжениии").
⚠ Что касается ошибочного вывода, что сначала у учреждения должен быть утвержден тариф, а только потом заключен договор с "Водоканалом", суд округа не учел, что п. 17 "Правил регулирования тарифов" предусматривает необходимость предоставления уже заключенного договора поставки ресурса, а только потом устанавливается тариф.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Из этого решения можно почерпнуть полезные знания о квалифицирующих признаках транзитной организации.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#абонентскийдоговор, #водоканал, #тариф, #абонент, #транзитнаяорганизация
👍10
‼ ВС РФ указал на главное отличие в правах потребителя и дилера👇
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-111612/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-111612%2f2022
🚗 Показательный кейс по делам о дилерских соглашениях с участием потребителей. Компания не обратила внимание, что заявила в суде требования, на которые имеют право только потребители.
Между двумя компаниями было заключено дилерское соглашение. Дистрибьютор предоставил дилеру некачественный автомобиль, который впоследствии был продан гражданину.
Обнаружив в авто недостатки, потребитель обратился в суд, и дилеру пришлось выплатить присужденные суммы. Затем дилер отправил дистрибьютору претензию,которую тот естественно проигнорировал, а затем подал иск о взыскании убытков с нечестного дистрибьютора.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. Ведь на первый взгляд все просто: дистрибьютор нарушил условия дилерского соглашения, чем принес убытки дилеру.
⚖ Но ВС РФ обратил внимание на состав убытков. В состав убытков истец включил не только стоимость автомобиля, но и проценты по кредиту, сумму штрафа, расходы на экспертизу и др.Истец захотел взыскать больше, чем ему положено.
В связи с этим ВС РФ очертил следующие тезисы:
⚠ "Закон о защите прав потребителей" предоставляет потребителям (гражданам) больший объем прав, чем субъектам предпринимательской деятельности. Отношения между последними регулируются другими нормами и соглашением.
⚠ На дистрибьютора нельзя переложить все расходы, которые дилер несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам дилера как продавца товара конечному потребителю.
⚠ Поэтому дистрибьютор будет нести ответственность в рамках дилерского соглашения и нормах о договоре поставки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Практически каждый знает, что "Закон о защите прав потребителей" распространяется только на правоотношения с гражданами, тем не менее некоторые предприниматели допускают ошибки, как в данном деле.
🧩 В отношении бизнеса действуют другие нормы. Защита прав дилеров зависит от юридической конструкции дилерского договора. Это может быть договор поставки, агентский договор и т.д. Поэтому он регулируется нормами соответствующей главы ГК РФ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#дилер, #дилерскоесоглашение, #автомобиль, #правапотребителей, #зозпп, #дистрибьютор, #договор, #убытки, #защитаправ, #поставка
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-111612/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-111612%2f2022
🚗 Показательный кейс по делам о дилерских соглашениях с участием потребителей. Компания не обратила внимание, что заявила в суде требования, на которые имеют право только потребители.
Между двумя компаниями было заключено дилерское соглашение. Дистрибьютор предоставил дилеру некачественный автомобиль, который впоследствии был продан гражданину.
Обнаружив в авто недостатки, потребитель обратился в суд, и дилеру пришлось выплатить присужденные суммы. Затем дилер отправил дистрибьютору претензию,
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. Ведь на первый взгляд все просто: дистрибьютор нарушил условия дилерского соглашения, чем принес убытки дилеру.
⚖ Но ВС РФ обратил внимание на состав убытков. В состав убытков истец включил не только стоимость автомобиля, но и проценты по кредиту, сумму штрафа, расходы на экспертизу и др.
В связи с этим ВС РФ очертил следующие тезисы:
⚠ "Закон о защите прав потребителей" предоставляет потребителям (гражданам) больший объем прав, чем субъектам предпринимательской деятельности. Отношения между последними регулируются другими нормами и соглашением.
⚠ На дистрибьютора нельзя переложить все расходы, которые дилер несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам дилера как продавца товара конечному потребителю.
⚠ Поэтому дистрибьютор будет нести ответственность в рамках дилерского соглашения и нормах о договоре поставки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Практически каждый знает, что "Закон о защите прав потребителей" распространяется только на правоотношения с гражданами, тем не менее некоторые предприниматели допускают ошибки, как в данном деле.
🧩 В отношении бизнеса действуют другие нормы. Защита прав дилеров зависит от юридической конструкции дилерского договора. Это может быть договор поставки, агентский договор и т.д. Поэтому он регулируется нормами соответствующей главы ГК РФ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#дилер, #дилерскоесоглашение, #автомобиль, #правапотребителей, #зозпп, #дистрибьютор, #договор, #убытки, #защитаправ, #поставка
👍10👏1
‼ "Формула успеха" во взыскании долга с компании, которая фактически прекратила свою деятельность 👇
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А40-143778/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-143778%2f2022
☑️ В данном кейсе ВС РФ изложил свою позицию по достаточно типичному делу о взыскании задолженности с должника, который не является банкротом, но фактически прекратил свою деятельность, и состав его имущества не установлен.
Две компании заключили договор поставки щебня, но поставщик нарушил его условия (получил предоплату, а товар не поставил), чем причинил убытки покупателю. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о признании нерадивого поставщика банкротом.
🔴 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием информации об имуществе должника и недоказанностью недобросовестности со стороны его руководителя.
🟤 Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
⚖ ВС РФ встал на сторону покупателя и аргументировал это следующим:
⚠ "Закон о банкротстве" допускается применять и вне рамок дела о банкротстве, в частности когда оно прекращено за отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ В таком случае субсидиарную ответственность несет лицо, контролирующее должника (п. 1 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на контролирующее должника лицо, если оно отказывается давать пояснения о своих действиях (бездействиях) (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
⚠ Необращение контролирующих лиц в суд для инициирования процедуры банкротства свидетельствует о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные ситуации нередки на практике. Но законодатель облегчил процесс доказывания, переложив бремя доказывания на контролирующих лиц, когда они уклоняются от предоставления необходимой информации.
🧩 В таких случаях целесообразно руководствоваться Постановлением КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П, которое содержит необходимые условия для "активации правила перераспределения бремени доказывания": подтверждение наличия долга+доказательство исключения должника из ЕГРЮЛ+отсутствие доступа к информации о хозяйственной деятельности должника.
🧩 Также важно знать, что к числу контролирующих должника лиц по делам о банкротстве законодатель относит:
• руководителей;
• членов органа управления;
• главбуха, финдиректора;
• лиц, совершавших сделки по доверенности или по специальному полномочию;
• лиц, извлекающих выгоду из недобросовестного поведения лиц, выступающих в интересах юрлица.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банкротство, #контролирующеелицо, #поставка, #долги, #руководитель, #конституционныйсуд, #егрюл, #юрлицо
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А40-143778/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-143778%2f2022
☑️ В данном кейсе ВС РФ изложил свою позицию по достаточно типичному делу о взыскании задолженности с должника, который не является банкротом, но фактически прекратил свою деятельность, и состав его имущества не установлен.
Две компании заключили договор поставки щебня, но поставщик нарушил его условия (получил предоплату, а товар не поставил), чем причинил убытки покупателю. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о признании нерадивого поставщика банкротом.
🔴 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием информации об имуществе должника и недоказанностью недобросовестности со стороны его руководителя.
🟤 Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
⚖ ВС РФ встал на сторону покупателя и аргументировал это следующим:
⚠ "Закон о банкротстве" допускается применять и вне рамок дела о банкротстве, в частности когда оно прекращено за отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ В таком случае субсидиарную ответственность несет лицо, контролирующее должника (п. 1 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на контролирующее должника лицо, если оно отказывается давать пояснения о своих действиях (бездействиях) (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
⚠ Необращение контролирующих лиц в суд для инициирования процедуры банкротства свидетельствует о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные ситуации нередки на практике. Но законодатель облегчил процесс доказывания, переложив бремя доказывания на контролирующих лиц, когда они уклоняются от предоставления необходимой информации.
🧩 В таких случаях целесообразно руководствоваться Постановлением КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П, которое содержит необходимые условия для "активации правила перераспределения бремени доказывания": подтверждение наличия долга+доказательство исключения должника из ЕГРЮЛ+отсутствие доступа к информации о хозяйственной деятельности должника.
🧩 Также важно знать, что к числу контролирующих должника лиц по делам о банкротстве законодатель относит:
• руководителей;
• членов органа управления;
• главбуха, финдиректора;
• лиц, совершавших сделки по доверенности или по специальному полномочию;
• лиц, извлекающих выгоду из недобросовестного поведения лиц, выступающих в интересах юрлица.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банкротство, #контролирующеелицо, #поставка, #долги, #руководитель, #конституционныйсуд, #егрюл, #юрлицо
👍10
‼ Город мораторий, которого нет: ВС РФ напоминил, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве уже прекратилось 👇
Определение ВС РФ от 03.10.2023 г. по делу № А79-69/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b079-69%2f2021
✍ Кейс о том, как суды нижестоящих инстанций не обратили внимание на срок окончания действия моратория о возбуждении дел о банкротстве, введенного 1 апреля 2022 г.
Между Заказчиком и Исполнителем был заключён договор оказания юридических услуг.Далее следует немного запутанная схема. Затем Исполнитель заключил договор мены имущественных требований. После чего это имущественное требование получения долга с Заказчика было переуступлено по договору цессии. Цессионарий подал в суд на Заказчика с требованием о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.
🔵 Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил требования частично.
🟣 Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение. В результате нового рассмотрения апелляция отказала во взыскании части процентов со ссылкой на мораторий о возбуждении дел о банкротстве.
🟡 Кассация оставила последнее решение без изменения.
⚖ Но ВС РФ обратил внимание на следующее:
⚠ Во время существенного изменения курса рубля и других исключительных случаях Правительство может ввести мораторий на возбуждение кредиторами дел о банкротстве.
⚠Но это далеко не все. Введение моратория означает также запрет начисления неустойки и процентов в отношении тех лиц, на которых распространяется мораторий (абз. 10 п. 1 ст. 63 "Закона о банкротстве").
⚠ А распространяется он практически на всех участников гражданского оборота, вне зависимости от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
⚠ Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»
действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. Его срок не продлевался.
⚠ Финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (п. 7 ППВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Для российского права введение мораториев на возбуждение дел о банкротстве не редкость. Важно обращать внимание на категории лиц, на которые он распространяется, а также на его срок и возможности продления.
🧩 Важно знать, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#мораторий, #постановление497, #банкротство, #услуги, #цессия, #заказчик, #исполнитель, #неустойка
Определение ВС РФ от 03.10.2023 г. по делу № А79-69/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b079-69%2f2021
✍ Кейс о том, как суды нижестоящих инстанций не обратили внимание на срок окончания действия моратория о возбуждении дел о банкротстве, введенного 1 апреля 2022 г.
Между Заказчиком и Исполнителем был заключён договор оказания юридических услуг.
🔵 Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил требования частично.
🟣 Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение. В результате нового рассмотрения апелляция отказала во взыскании части процентов со ссылкой на мораторий о возбуждении дел о банкротстве.
🟡 Кассация оставила последнее решение без изменения.
⚖ Но ВС РФ обратил внимание на следующее:
⚠ Во время существенного изменения курса рубля и других исключительных случаях Правительство может ввести мораторий на возбуждение кредиторами дел о банкротстве.
⚠
⚠ А распространяется он практически на всех участников гражданского оборота, вне зависимости от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
⚠ Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»
действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. Его срок не продлевался.
⚠ Финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (п. 7 ППВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Для российского права введение мораториев на возбуждение дел о банкротстве не редкость. Важно обращать внимание на категории лиц, на которые он распространяется, а также на его срок и возможности продления.
🧩 Важно знать, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#мораторий, #постановление497, #банкротство, #услуги, #цессия, #заказчик, #исполнитель, #неустойка
👏8👍5🤔2
🗺 Интернет-магазинам нельзя в одностороннем порядке менять цену, на звонки в московские суды теперь отвечает робот: главные тезисы Форума АТР
05.10.2023 г. прошел XII Международный юридический форум стран АТР, на котором обсуждались главные проблемы судебной практики на сегодняшний день.
✍ Основные тезисы, озвученные на Форуме:
1⃣ Интернет-магазинам нельзя менять цену товара в одностороннем порядке, аргументируя это сбоем.
В. Лебедев подчеркнул, что потребители нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. Нельзя допускать злоупотреблений со стороны бизнеса и ограничивать права потребителей.
2⃣ В России стало рассматриваться больше споров, осложненных иностранным элементом.
За первое полугодие 2023 г. было рассмотрено на 4 000 дел больше, чем в это же время год назад. Причем иностранные лица смогли выиграть 93% дел.
3⃣ Цифровизация набирает обороты. В Москве создан единый справочный центр, теперь на звонки граждан отвечает искусственный интеллект. Кроме того, стало доступно подавать заявление о выдаче судебного приказа путем заполнения специальной электронной формы на сайте судов г. Москвы
#юридическийфорум, #судебнаяпрактика, #цифровизация, #правапотребителей, #иностранныелица, #АТР
05.10.2023 г. прошел XII Международный юридический форум стран АТР, на котором обсуждались главные проблемы судебной практики на сегодняшний день.
✍ Основные тезисы, озвученные на Форуме:
1⃣ Интернет-магазинам нельзя менять цену товара в одностороннем порядке, аргументируя это сбоем.
В. Лебедев подчеркнул, что потребители нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. Нельзя допускать злоупотреблений со стороны бизнеса и ограничивать права потребителей.
2⃣ В России стало рассматриваться больше споров, осложненных иностранным элементом.
За первое полугодие 2023 г. было рассмотрено на 4 000 дел больше, чем в это же время год назад. Причем иностранные лица смогли выиграть 93% дел.
3⃣ Цифровизация набирает обороты. В Москве создан единый справочный центр, теперь на звонки граждан отвечает искусственный интеллект. Кроме того, стало доступно подавать заявление о выдаче судебного приказа путем заполнения специальной электронной формы на сайте судов г. Москвы
#юридическийфорум, #судебнаяпрактика, #цифровизация, #правапотребителей, #иностранныелица, #АТР
👍12🤔2
‼ Взаимоисключающие доказательства и сделка в преддверии банкротства: две сюжетных линии в одном кейсе ВС РФ 👇
Определение ВС РФ от 05.10.2023 г. по делу № А32-22546/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-22546%2f2020
2⃣в1⃣ В данном судебном решении ВС РФ лишний раз напомнил судам, что нельзя немотивированно отклонять одно из двух взаимоисключающих доказательств, а также указал на главное условие признания сделки недействительной в делах о банкротстве.
🎬 Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже дома и земельного участка должника, совершенной до возбуждения дела о банкротстве.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟣 Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока возник по причине неполучения должником судебной корреспонденции.
🟡 Суд округа согласился с апелляционной инстанцией.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила ошибки судов нижестоящих инстанций:
1⃣ В деле было два взаимоисключающих доказательства по вопросу пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком -
1. Ответ Почты России (по запросу суда) о том, что извещение было оставлено в почтовом ящике.
2. Ответ Почты России (по запросу ответчика), в котором признан факт неудовлетворительной доставки судебных извещений.
Но суд немотивированно отклонил второе доказательствовидимо, потому что оно было предоставлено ответчиком. Так быть не должно: суд был обязан оценить оба доказательства, установив, какое из них ложное. А неустранимые сомнения толковать в пользу ответчика.
2⃣ Чтобы в деле о банкротстве признать сделку недействительной, нужно доказать факт неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента. В данном случае контрагент настаивал, что имущество было приобретено через риелторское агентство по рыночной цене. Но суд не дал правовой оценки доказательств.
Исход дела🔚
Производство по делу о банкротстве было прекращено в рамках другого процесса, поэтому требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, а заявление оставлено без рассмотрения.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае недоставки (неполучения) судебной корреспонденции целесообразно обращаться в отделения Почты России с просьбой письменно пояснить, что произошло с корреспонденцией. В данном случае это доказательство помогло ответчику восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
🧩 Процесс доказывания факта неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента сопряжен с трудностями. К числу доказательств судебная практика относит:
• заключение оценщика;
• аудиторское заключение;
• заключение СРО и т.д.
🧩 Также нужно обратить внимание на аналогичные сделки на рынке в тот же период времени (ППВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63). Именно эта деталь должна исследоваться судьями.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#почтароссии, #доказательства, #банкротство, #сделка, #купляпродажа, #пропусксрока, #встречноепредоставление, #апелляция
Определение ВС РФ от 05.10.2023 г. по делу № А32-22546/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-22546%2f2020
2⃣в1⃣ В данном судебном решении ВС РФ лишний раз напомнил судам, что нельзя немотивированно отклонять одно из двух взаимоисключающих доказательств, а также указал на главное условие признания сделки недействительной в делах о банкротстве.
🎬 Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже дома и земельного участка должника, совершенной до возбуждения дела о банкротстве.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟣 Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока возник по причине неполучения должником судебной корреспонденции.
🟡 Суд округа согласился с апелляционной инстанцией.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила ошибки судов нижестоящих инстанций:
1⃣ В деле было два взаимоисключающих доказательства по вопросу пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком -
1. Ответ Почты России (по запросу суда) о том, что извещение было оставлено в почтовом ящике.
2. Ответ Почты России (по запросу ответчика), в котором признан факт неудовлетворительной доставки судебных извещений.
Но суд немотивированно отклонил второе доказательство
2⃣ Чтобы в деле о банкротстве признать сделку недействительной, нужно доказать факт неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента. В данном случае контрагент настаивал, что имущество было приобретено через риелторское агентство по рыночной цене. Но суд не дал правовой оценки доказательств.
Исход дела🔚
Производство по делу о банкротстве было прекращено в рамках другого процесса, поэтому требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, а заявление оставлено без рассмотрения.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае недоставки (неполучения) судебной корреспонденции целесообразно обращаться в отделения Почты России с просьбой письменно пояснить, что произошло с корреспонденцией. В данном случае это доказательство помогло ответчику восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
🧩 Процесс доказывания факта неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента сопряжен с трудностями. К числу доказательств судебная практика относит:
• заключение оценщика;
• аудиторское заключение;
• заключение СРО и т.д.
🧩 Также нужно обратить внимание на аналогичные сделки на рынке в тот же период времени (ППВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63). Именно эта деталь должна исследоваться судьями.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#почтароссии, #доказательства, #банкротство, #сделка, #купляпродажа, #пропусксрока, #встречноепредоставление, #апелляция
👍8
‼ Лазейка для уменьшения суммы штрафа за административное правонарушение👇
Определение ВС РФ от 29.09.2023 г. по делу № А76-17942/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2291930
✍Полезный кейс, раскрывающий возможность уменьшения штрафа за административку для СОНКО и СМСП (социально ориентированных некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства).
Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Ранее эта организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением штрафа.
🔴 Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение:
⚠ Суды не проверили, входит ли данная организация в перечень социально ориентированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 г. № 1290.Причем организация в кассационной жалобе на это обстоятельство ссылалась.
⚠ В отношении социально ориентированных некоммерческих организаций действует норма ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающая другие правила назначения штрафа.
⚠ В соответствии с ними штраф назначается не как для юридического лица, а как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
⚠ Но если санкция соответствующей статьи КоАП РФ (или закона субъекта) не содержит данной категории (лицо, осуществляющее деятельность без образования юрлица), то штраф назначается от половины минимального до половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей для юрлиц.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Правила ст. 4.1.2 КоАП РФ распространяются также на субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому если юрлицо относится к данной категории, то оно тоже имеет право на уменьшение размера штрафа.
🧩 Но важно обратить внимание, что минимальный размер штрафа не может быть меньше установленного санкцией соответствующей статьи для должностных лиц.
🧩 Правило ст. 4.1.2 КоАП РФ применяется, если юрлицо входит в реестр (СМСП или СОНКО) на момент совершения правонарушения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#смсп, #сонко, #некоммерческаяорганизация, #штраф, #коап, #социальноориентированный, #юрлицо, #предпринимательскаядеятельность, #административка
Определение ВС РФ от 29.09.2023 г. по делу № А76-17942/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2291930
✍Полезный кейс, раскрывающий возможность уменьшения штрафа за административку для СОНКО и СМСП (социально ориентированных некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства).
Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Ранее эта организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением штрафа.
🔴 Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение:
⚠ Суды не проверили, входит ли данная организация в перечень социально ориентированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 г. № 1290.
⚠ В отношении социально ориентированных некоммерческих организаций действует норма ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающая другие правила назначения штрафа.
⚠ В соответствии с ними штраф назначается не как для юридического лица, а как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
⚠ Но если санкция соответствующей статьи КоАП РФ (или закона субъекта) не содержит данной категории (лицо, осуществляющее деятельность без образования юрлица), то штраф назначается от половины минимального до половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей для юрлиц.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Правила ст. 4.1.2 КоАП РФ распространяются также на субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому если юрлицо относится к данной категории, то оно тоже имеет право на уменьшение размера штрафа.
🧩 Но важно обратить внимание, что минимальный размер штрафа не может быть меньше установленного санкцией соответствующей статьи для должностных лиц.
🧩 Правило ст. 4.1.2 КоАП РФ применяется, если юрлицо входит в реестр (СМСП или СОНКО) на момент совершения правонарушения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#смсп, #сонко, #некоммерческаяорганизация, #штраф, #коап, #социальноориентированный, #юрлицо, #предпринимательскаядеятельность, #административка
👍16👏1
‼ Через тернии к российской Фемиде, или как компании удалось добиться рассмотрения спора с иностранным ответчиком в РФ👇
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А32-57787/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-57787%2f2022
🇨🇳 Российская (покупатель) и китайская (поставщик) компании заключили договор поставки. Затем поставщик заключил договор страхования груза в соответствии с Инкотермс 2010. После выгрузки товара в нем были обнаружены недостатки. Покупатель обратился за выплатой страхового возмещения, но его не получил, после чего подал в суд.
Важное уточнение по ситуации, что в договоре страхования отсутствовало пророгационное условие (выбор суда конкретного государства как места разрешения спора).
🟣 Суды трех инстанций исковое заявление возвратили по причине нахождения ответчика на территории иностранной организации и отсутствия в договоре заветных слов о рассмотрении спора в России.
⚖ ВС РФ с ними категорически не согласился, уточнив следующее:
🌐 Одним из оснований для рассмотрения спора, осложненного иностранным элементом, в России является наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
🌐 Истец предоставил совокупность доказательств, подтверждающих наличие такой тесной связи:
• местом исполнения договора является Россия;
• волеизъявление страховщика направлено на распространение услуг в РФ;
• доказательства по делу находятся в России.
🌐Суды настойчиво отклоняли аргумент истца о том, что у ответчика есть неофициальное представительство в России. Оно может являться местом нахождения представительства, несмотря на отсутствие официальной регистрации
(п. 16 ППВС РФ от 27.06.2017 г. № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
🌐 А, значит, появилось еще одно основание для рассмотрения спора в РФ в соответствии со ст. 247 АПК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае, если ни одно из перечисленных в начале ч. 1 ст. 247 АПК РФ оснований не подходит, можно воспользоваться формулировкой "тесная связь спорного правоотношения с Россией". Это основание оценивается на усмотрение суда.
🧩 При наличии достаточных доказательств установить наличие "тесной связи" не представляет значительную сложность.
🧩 Набор признаков, указывающих, что спорное правоотношение тесно связано с территорией РФ выглядит следующим образом:
• исполнение значительной части обязательств на территории РФ;
• предмет спора связан с территорией РФ;
• основные доказательства находятся в РФ;
• сайт с доменным именем ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию;
• применимым правом к договору является российское право;
• регистрация органа управления иностранной компанией произведена по российскому адресу.
🧩 Но а самым надежным способом избежать проблем с подсудностью является указание в договоре на выбор юрисдикции.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#пророгационнаяоговорка, #подсудность, #иностранныйэлемент, #апк, #иностраннаякомпания, #поставка, #договор, #юрисдикция
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А32-57787/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-57787%2f2022
🇨🇳 Российская (покупатель) и китайская (поставщик) компании заключили договор поставки. Затем поставщик заключил договор страхования груза в соответствии с Инкотермс 2010. После выгрузки товара в нем были обнаружены недостатки. Покупатель обратился за выплатой страхового возмещения, но его не получил, после чего подал в суд.
Важное уточнение по ситуации, что в договоре страхования отсутствовало пророгационное условие (выбор суда конкретного государства как места разрешения спора).
🟣 Суды трех инстанций исковое заявление возвратили по причине нахождения ответчика на территории иностранной организации
⚖ ВС РФ с ними категорически не согласился, уточнив следующее:
🌐 Одним из оснований для рассмотрения спора, осложненного иностранным элементом, в России является наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
🌐 Истец предоставил совокупность доказательств, подтверждающих наличие такой тесной связи:
• местом исполнения договора является Россия;
• волеизъявление страховщика направлено на распространение услуг в РФ;
• доказательства по делу находятся в России.
🌐
(п. 16 ППВС РФ от 27.06.2017 г. № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
🌐 А, значит, появилось еще одно основание для рассмотрения спора в РФ в соответствии со ст. 247 АПК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае, если ни одно из перечисленных в начале ч. 1 ст. 247 АПК РФ оснований не подходит, можно воспользоваться формулировкой "тесная связь спорного правоотношения с Россией". Это основание оценивается на усмотрение суда.
🧩 При наличии достаточных доказательств установить наличие "тесной связи" не представляет значительную сложность.
🧩 Набор признаков, указывающих, что спорное правоотношение тесно связано с территорией РФ выглядит следующим образом:
• исполнение значительной части обязательств на территории РФ;
• предмет спора связан с территорией РФ;
• основные доказательства находятся в РФ;
• сайт с доменным именем ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию;
• применимым правом к договору является российское право;
• регистрация органа управления иностранной компанией произведена по российскому адресу.
🧩 Но а самым надежным способом избежать проблем с подсудностью является указание в договоре на выбор юрисдикции.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#пророгационнаяоговорка, #подсудность, #иностранныйэлемент, #апк, #иностраннаякомпания, #поставка, #договор, #юрисдикция
👏11👍3🤔1
‼ Маркировка, колонки на лестницах и спам-рассылки: подборка трех самых показательных кейсов о рекламе 👇
🔥 Маркировка рекламы – это словосочетание на слуху почти у каждого, но мало кто знает, что это такоеи с чем его едят. В этом году уже были возбуждены первые дела о нарушении правил маркировки рекламы.
"Неправильное" слово стоило владельцу паблика ВК "Блогерша Рубцовск" наложению штрафаправда, пока его не назначили из-за передачи компетенции Роскомнадзору. УФАС РФ возбудила дело из-за того, что вместо потметки "реклама" пост содержал пометку "на правах рекламы".
🔇 Но нехлебом маркировкой единой исчерпываются проблемы рекламы, имеет значение и место, и условия ее размещения.
Компания "Оберон" разместила на ступенях кинотеатра колонки, а на стене - светодиодный экран, из которых громко вещалась реклама. Возмущенная этим гражданка пожаловалась в ФАС РФ, затем дело дошло до суда, где поначалу суды трех инстанций встали на сторону "Оберона". Ведь ч. 3 ст. 19 ФЗ "О рекламе" запрещает транслировать рекламу из колонок, расположенных на внешних стенах зданий. Суды сочли, что, если колонки стоят на ступеньках, а не на стенах, то и нарушения нет...
⚖ Но ВС РФ обратил внимание, что светодиодный экран размещен как раз на стене, а вместе с колонками он образует единый звукотехнический объект. И, самое главное, цель нормы – обеспечить тишину и покой граждан, о которой почему-то забыли суды нижестоящих инстанций.
🔍 Определение ВС РФ от 28.09.2023 г. по делу № А58-5732/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/59718128-68a9-4431-8a63-f849b2620445
📩 Как же велик соблазн распространить рекламу посредством спама, если 31,8% нарушений в сфере рекламы связаны со спам-рассылкой. В августе 2023 г. "Мегафон" был оштрафован за спам-рассылку кредитов без согласия абонента. Подобное дело далеко не единственное в своем роде, ранее штрафовали Ozon.
🔍 Постановление АС Московского округа от 10.08.2023 г. по делу № А40-210910/22-147-1632
https://m.kad.arbitr.ru/card/29588f4c-8984-4beb-a7db-5494833fd000
💼 Рекомендации для бизнеса
Инструкция как избежать проблем с маркировкой рекламы выглядит следующим образом:
1⃣ Необходимо выбрать оператора рекламных данных (ОРД) и зарегистрироваться у него. На сегодняшний день к ОРД относят ВК, Яндекс, Ozon, Сбер, Вымпелком и т.д.
2⃣ Сделать на записи отметку "Реклама" и предоставить сведения о рекламодателе.
3⃣ Так ОРД присвоит рекламе определённый токен. Но пока что по проблеме маркировки больше вопросов, чем точных ответов:
• Будет ли проверяться запрещенная в РФ сеть Instagram? - Пока нет.
• Заменят ли штраф за отсутствие маркировки на предупреждение? - Возможно, предложения об этом уже были внесены.
• Как быть с саморекламой? - Саморекламу маркировать, скорее всего, не придётся.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#маркировка, #маркировкарекламы, #спам, #реклама, #громкаяреклама, #орд, #операторырекламныхданных, #фас, #жалобынаспам, #токен, #идентификатор
🔥 Маркировка рекламы – это словосочетание на слуху почти у каждого, но мало кто знает, что это такое
"Неправильное" слово стоило владельцу паблика ВК "Блогерша Рубцовск" наложению штрафа
🔇 Но не
Компания "Оберон" разместила на ступенях кинотеатра колонки, а на стене - светодиодный экран, из которых громко вещалась реклама. Возмущенная этим гражданка пожаловалась в ФАС РФ, затем дело дошло до суда, где поначалу суды трех инстанций встали на сторону "Оберона". Ведь ч. 3 ст. 19 ФЗ "О рекламе" запрещает транслировать рекламу из колонок, расположенных на внешних стенах зданий. Суды сочли, что, если колонки стоят на ступеньках, а не на стенах, то и нарушения нет...
⚖ Но ВС РФ обратил внимание, что светодиодный экран размещен как раз на стене, а вместе с колонками он образует единый звукотехнический объект. И, самое главное, цель нормы – обеспечить тишину и покой граждан, о которой почему-то забыли суды нижестоящих инстанций.
🔍 Определение ВС РФ от 28.09.2023 г. по делу № А58-5732/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/59718128-68a9-4431-8a63-f849b2620445
📩 Как же велик соблазн распространить рекламу посредством спама, если 31,8% нарушений в сфере рекламы связаны со спам-рассылкой. В августе 2023 г. "Мегафон" был оштрафован за спам-рассылку кредитов без согласия абонента. Подобное дело далеко не единственное в своем роде, ранее штрафовали Ozon.
🔍 Постановление АС Московского округа от 10.08.2023 г. по делу № А40-210910/22-147-1632
https://m.kad.arbitr.ru/card/29588f4c-8984-4beb-a7db-5494833fd000
💼 Рекомендации для бизнеса
Инструкция как избежать проблем с маркировкой рекламы выглядит следующим образом:
1⃣ Необходимо выбрать оператора рекламных данных (ОРД) и зарегистрироваться у него. На сегодняшний день к ОРД относят ВК, Яндекс, Ozon, Сбер, Вымпелком и т.д.
2⃣ Сделать на записи отметку "Реклама" и предоставить сведения о рекламодателе.
3⃣ Так ОРД присвоит рекламе определённый токен. Но пока что по проблеме маркировки больше вопросов, чем точных ответов:
• Заменят ли штраф за отсутствие маркировки на предупреждение? - Возможно, предложения об этом уже были внесены.
• Как быть с саморекламой?
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#маркировка, #маркировкарекламы, #спам, #реклама, #громкаяреклама, #орд, #операторырекламныхданных, #фас, #жалобынаспам, #токен, #идентификатор
👍7👏1
☕️ Отсудить пачку чая в ВС РФ? Почему бы нет...🔻
🔥 Кейс о том, как гражданин дошел до ВС РФ, чтобы получить заказанный им на "Озоне" чай за 89 рублей.
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу № 7-КГ23-4-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2289832
🎬 Гражданин заказал на маркетплейсе Ozon чай. В публичной оферте содержалось условие о допустимости одностороннего отказа от заказа при отсутствии нужного товара. По стечению обстоятельств товара не оказалось в наличии, и продавец самовольно отменил заказ, вернув гражданину уплаченные за чай деньги. Но гражданина такой вариант развития событий не устроил и он обратился в суд с иском о взыскании штрафа, неустойки,перечислять можно бесконечно и самое главное - самого чая (с формулировкой: исполнить обязательства по договору).
🔵 Суды трех инстанций удовлетворили иск частично. Пункт оферты об аннулировании заказов признали недействительным, т.к. он нарушает права потребителей, с ответчика взыскали штраф, расходы, компенсацию морального вреда, но вернуть пачку чая так и не присудили,решив, что продавец за все сполна расплатился.
⚖ Но ВС РФ напомнил судам о важнейших принципах исполнения обязательств.
⚠ Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Это гласят ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
⚠ Сам по себе возврат уплаченных за товар средств не является
основанием для отказа от исполнения обязательства (такой отказ возможен только, если это индивидуально-определенная вещь в соответствии со ст. 398 ГК РФ).
⚠ Ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей" предусматривает право потребителя требовать передачу товара в установленный договором срок в случае неисполнения продавцом соответствующего обязательства.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данный кейс еще раз продемонстрировал необходимость соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Бесполезно пытаться добавлять в публичные договоры условия, не соответствующие закону.
🧩 Почти в любых правоотношениях действуют общие нормы об исполнении обязательств.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #маркетплейс, #ozon, #штраф, #обязательства, #оферта, #публичнаяоферта
🔥 Кейс о том, как гражданин дошел до ВС РФ, чтобы получить заказанный им на "Озоне" чай за
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу № 7-КГ23-4-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2289832
🎬 Гражданин заказал на маркетплейсе Ozon чай. В публичной оферте содержалось условие о допустимости одностороннего отказа от заказа при отсутствии нужного товара. По стечению обстоятельств товара не оказалось в наличии, и продавец самовольно отменил заказ, вернув гражданину уплаченные за чай деньги. Но гражданина такой вариант развития событий не устроил и он обратился в суд с иском о взыскании штрафа, неустойки,
🔵 Суды трех инстанций удовлетворили иск частично. Пункт оферты об аннулировании заказов признали недействительным, т.к. он нарушает права потребителей, с ответчика взыскали штраф, расходы, компенсацию морального вреда, но вернуть пачку чая так и не присудили,
⚖ Но ВС РФ напомнил судам о важнейших принципах исполнения обязательств.
⚠ Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Это гласят ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
⚠ Сам по себе возврат уплаченных за товар средств не является
основанием для отказа от исполнения обязательства (такой отказ возможен только, если это индивидуально-определенная вещь в соответствии со ст. 398 ГК РФ).
⚠ Ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей" предусматривает право потребителя требовать передачу товара в установленный договором срок в случае неисполнения продавцом соответствующего обязательства.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данный кейс еще раз продемонстрировал необходимость соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Бесполезно пытаться добавлять в публичные договоры условия, не соответствующие закону.
🧩 Почти в любых правоотношениях действуют общие нормы об исполнении обязательств.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #маркетплейс, #ozon, #штраф, #обязательства, #оферта, #публичнаяоферта
👍15👏6
‼ 5 любопытных пунктов нового "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" от 11.10.2023 г.
🔥 Совсем недавно Президиум ВС РФ систематизировал судебную практику и очертил новые векторы рассмотрения дел с участием арбитражных управляющих.
https://supcourt.ru/documents/all/33022/
1⃣ Граждане могут банкротиться без финансового управляющего
(П. 10 Обзора)
Этот пункт вызвал наиболее острую реакцию юридического сообщества. Как отмечают аналитики, теперь возрастет нагрузка на суды первой инстанции, т.к. если кандидатуру ФУ не утвердили, то суд можетдолжен самостоятельно завершить процедуру банкротства.
2⃣ Конкурсный управляющий может собирать информацию о родственных связях лиц, контролирующих должника
(П. 13 Обзора)
Знать не только об имущественном положении должника, но и связанных с ним лиц... Данное нововведение должно облегчить розыск имущества, но пока что не совсем понятно, насколько эффективно это будет работать на практике.
3⃣ Кредитор может неоднократно предлагать одного и того же арбитражника разным должникам
(П. 5 Обзора)
Если кредитор привык "работать" с одним и тем же АУ, то это не свидетельствует о зависимости. С одной стороны, это уточнение развязывает руки кредиторам, а, с другой, упрощает процесс взыскания.
4⃣ Расходы на банкротство можно взыскать с учредителей должника
(П. 25 Обзора)
Теперь ВС РФ закрепил это в Обзоре, ранее данная позиция прослеживалась в ряде решений. Это позволяет завершить процедуру банкротства, даже если нерадивый учредитель пытается "бросить" юрлицо.
5⃣ Судебные расходы на признание действий (бездействий) АУ незаконными не могут возмещаться из конкурсной массы должника
(П. 30 Обзора)
Конкурсная масса не будет потрачена на судебные расходы по делам с участием нечестных АУ, кредиторы не будут получать возмещение расходов из того, что им и так причитается. АУ обязан возмещать судебные расходы самостоятельно.
#новыйобзор, #арбитражники, #АУ, #арбитражныеуправляющие, #банкротство
🔥 Совсем недавно Президиум ВС РФ систематизировал судебную практику и очертил новые векторы рассмотрения дел с участием арбитражных управляющих.
https://supcourt.ru/documents/all/33022/
1⃣ Граждане могут банкротиться без финансового управляющего
(П. 10 Обзора)
Этот пункт вызвал наиболее острую реакцию юридического сообщества. Как отмечают аналитики, теперь возрастет нагрузка на суды первой инстанции, т.к. если кандидатуру ФУ не утвердили, то суд может
2⃣ Конкурсный управляющий может собирать информацию о родственных связях лиц, контролирующих должника
(П. 13 Обзора)
Знать не только об имущественном положении должника, но и связанных с ним лиц... Данное нововведение должно облегчить розыск имущества, но пока что не совсем понятно, насколько эффективно это будет работать на практике.
3⃣ Кредитор может неоднократно предлагать одного и того же арбитражника разным должникам
(П. 5 Обзора)
Если кредитор привык "работать" с одним и тем же АУ, то это не свидетельствует о зависимости. С одной стороны, это уточнение развязывает руки кредиторам, а, с другой, упрощает процесс взыскания.
4⃣ Расходы на банкротство можно взыскать с учредителей должника
(П. 25 Обзора)
Теперь ВС РФ закрепил это в Обзоре, ранее данная позиция прослеживалась в ряде решений. Это позволяет завершить процедуру банкротства, даже если нерадивый учредитель пытается "бросить" юрлицо.
5⃣ Судебные расходы на признание действий (бездействий) АУ незаконными не могут возмещаться из конкурсной массы должника
(П. 30 Обзора)
Конкурсная масса не будет потрачена на судебные расходы по делам с участием нечестных АУ, кредиторы не будут получать возмещение расходов из того, что им и так причитается. АУ обязан возмещать судебные расходы самостоятельно.
#новыйобзор, #арбитражники, #АУ, #арбитражныеуправляющие, #банкротство
👍12
‼ Ящик Пандоры: случайное фото из Интернета обернулось организации в 60 000 ₽ 👇
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу и решение СИП РФ от 25.05.2023 г.
№ А66-5107/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b066-5107%2f2022
🍎 Запретный плодчужого творчества всегда сладок, впрочем, как и желание добавить на сайт компании случайное фото из сети. Ни для кого не секрет, что это может привести к серьезным последствиям. Но, как показывает судебная практика, такая неосмотрительность – не редкость.
📷 Гражданин передал компании в доверительное управление исключительное право на созданное им фото. Но это фото без разрешения впоследствии использовал сайт одного ГБУЗа. Компания отправила в адрес ГБУЗ претензию, а после обратилась в суд с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону компании (доверительного управляющего).
✍ Ключевым моментом рассмотрения спора стало определение размера компенсации. Один из вариантов – исчислять его из двукратной стоимости права использования (п. 3 ст. 1301 ГК РФ). Истец заявил, что стоимость составляет 30 000 рублей, исходя из стоимости лицензии. Значит, взыскать необходимо 60 000 рублей.
Примечательны также следующие выводы судов по спорным позициям:
✍ Действует презумпция авторства лица, указанного на произведении (например, в свойствах фото). Если приводить в качестве контраргумента возможность изменить сведения в разделе "свойства", то необходим нотариальный протокол осмотра.
✍ Суд не вправе самостоятельно снижать размер компенсации. Об этом забыли суды нижестоящих инстанций, применив иной способ расчета (несмотря на то, что в итоге тоже получилось 60 000 рублей).
💼 Рекомендации для бизнеса
Для авторов произведений
🧩 Ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительных прав предоставляет право требовать либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации. Доказать убытки сложнее, поэтому компании выбирают взыскание компенсации.
🧩 Заявляя требование о компенсации, необходимо предоставлять расчет, обоснование и документы, подтверждающие стоимость права использования.
🧩Лучшим бесспорным доказательством авторства является нотариальный протокол осмотра фото (или другого произведения).
Для компаний, использующих произведения
🧩 Чтобы избежать неблагоприятных последствий, лучше не использовать случайные фото из Интернета.
🧩 Если без чужого фото не обойтись, можно сделать репост, указав автора и первоисточник.
🧩 Самый простой вариант – получить согласие от автора, в т.ч. в электронном виде (но здесь возможны сложности доказывания факта, что согласие дал именно автор, а не иное лицо).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сип, #судпоинтеллектуальнымправам, #фото, #исключительноеправо, #лицензионныйдоговор, #компенсация, #убытки
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу и решение СИП РФ от 25.05.2023 г.
№ А66-5107/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b066-5107%2f2022
🍎 Запретный плод
📷 Гражданин передал компании в доверительное управление исключительное право на созданное им фото. Но это фото без разрешения впоследствии использовал сайт одного ГБУЗа. Компания отправила в адрес ГБУЗ претензию, а после обратилась в суд с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону компании (доверительного управляющего).
✍ Ключевым моментом рассмотрения спора стало определение размера компенсации. Один из вариантов – исчислять его из двукратной стоимости права использования (п. 3 ст. 1301 ГК РФ). Истец заявил, что стоимость составляет 30 000 рублей, исходя из стоимости лицензии. Значит, взыскать необходимо 60 000 рублей.
Примечательны также следующие выводы судов по спорным позициям:
✍ Действует презумпция авторства лица, указанного на произведении (например, в свойствах фото). Если приводить в качестве контраргумента возможность изменить сведения в разделе "свойства", то необходим нотариальный протокол осмотра.
✍ Суд не вправе самостоятельно снижать размер компенсации. Об этом забыли суды нижестоящих инстанций, применив иной способ расчета (несмотря на то, что в итоге тоже получилось 60 000 рублей).
💼 Рекомендации для бизнеса
Для авторов произведений
🧩 Ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительных прав предоставляет право требовать либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации. Доказать убытки сложнее, поэтому компании выбирают взыскание компенсации.
🧩 Заявляя требование о компенсации, необходимо предоставлять расчет, обоснование и документы, подтверждающие стоимость права использования.
🧩
Для компаний, использующих произведения
🧩 Чтобы избежать неблагоприятных последствий, лучше не использовать случайные фото из Интернета.
🧩 Если без чужого фото не обойтись, можно сделать репост, указав автора и первоисточник.
🧩 Самый простой вариант – получить согласие от автора, в т.ч. в электронном виде (но здесь возможны сложности доказывания факта, что согласие дал именно автор, а не иное лицо).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сип, #судпоинтеллектуальнымправам, #фото, #исключительноеправо, #лицензионныйдоговор, #компенсация, #убытки
👍17
‼ Не предоставил авто — возмести убытки: новое решение ВС РФ по лизингу👇
Еще одно интересное дело о лизинге, дошедшее до ВС РФ. На первый взгляд все просто, но почему-то суды апелляционной и кассационной инстанции немного напутали.
Определение ВС РФ от 12.10.2023 г.
по делу № А40-127578/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127578%2f2022
✍ Между компанией (лизингодателем) и ИП (лизингополучателем) был заключён договор лизинга (на приобретение авто). При этом продавца авто выбирал сам ИП. Но компания, получив от ИП аванс, свои обязательства не исполнила — не заплатила продавцу авто и тем самым сорвала сделку купли-продажи. Отправила ИП уведомление о расторжении договора, но получателем обозначила себя же... ИП получить корреспонденцию не смог и в свою очередь тоже направил компании требование о расторжении договора лизинга. Затем ИП обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании убытков.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.
🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.
⚖ ВС РФ поставил в споре точку, оставив в силе только решение суда первой инстанции. ВС РФ отметил ключевые моменты по данному спору:
⚠️ Факт отправки компанией уведомления о расторжении с верным адресом, но неверным указанием получателя означает невозможность его получения.
⚠️ Несмотря на то, что продавца выбрал лизингополучатель, вина за расторжение договора с этим продавцом лежит на лизингодателе, т.к. он не заплатил вовремя по договору купли-продажи.
⚠️ Следовательно, лизинговая компания отвечает за неблагоприятные последствия, возникшие у лизингополучателя вследствие ее неразумного,
не учитывающего интересы лизингополучателя поведения на стадии заключения договора с продавцом и перечисления денежных средств в оплату предмета лизинга (п. 5 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков, которые равны разнице между ценой в прекращенном договоре лизинга и текущей ценой.
🧩 При этом не имеет значения факт заключения замещающей сделки, текущая цена исчисляется исходя из цен на сопоставимые товары в данном месте (в некоторых случаях и в другом месте) на момент прекращения договора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #лизингодатель, #лизингополучатель, #авто
Еще одно интересное дело о лизинге, дошедшее до ВС РФ. На первый взгляд все просто, но почему-то суды апелляционной и кассационной инстанции немного напутали.
Определение ВС РФ от 12.10.2023 г.
по делу № А40-127578/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127578%2f2022
✍ Между компанией (лизингодателем) и ИП (лизингополучателем) был заключён договор лизинга (на приобретение авто). При этом продавца авто выбирал сам ИП. Но компания, получив от ИП аванс, свои обязательства не исполнила — не заплатила продавцу авто и тем самым сорвала сделку купли-продажи. Отправила ИП уведомление о расторжении договора, но получателем обозначила себя же... ИП получить корреспонденцию не смог и в свою очередь тоже направил компании требование о расторжении договора лизинга. Затем ИП обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании убытков.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.
🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.
⚖ ВС РФ поставил в споре точку, оставив в силе только решение суда первой инстанции. ВС РФ отметил ключевые моменты по данному спору:
⚠️ Факт отправки компанией уведомления о расторжении с верным адресом, но неверным указанием получателя означает невозможность его получения.
⚠️ Несмотря на то, что продавца выбрал лизингополучатель, вина за расторжение договора с этим продавцом лежит на лизингодателе, т.к. он не заплатил вовремя по договору купли-продажи.
⚠️ Следовательно, лизинговая компания отвечает за неблагоприятные последствия, возникшие у лизингополучателя вследствие ее неразумного,
не учитывающего интересы лизингополучателя поведения на стадии заключения договора с продавцом и перечисления денежных средств в оплату предмета лизинга (п. 5 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков, которые равны разнице между ценой в прекращенном договоре лизинга и текущей ценой.
🧩 При этом не имеет значения факт заключения замещающей сделки, текущая цена исчисляется исходя из цен на сопоставимые товары в данном месте (в некоторых случаях и в другом месте) на момент прекращения договора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #лизингодатель, #лизингополучатель, #авто
👍10
‼ Авто горит — еще не повод плакать: чем может закончиться продажа авто с дефектами👇
🔥 ВС РФ разрешил очередной правовой тупик в деле о сгоревшем автомобиле с участием потребителя, где невозможно было доказать время возникновения недостатков в товаре.
Определение ВС РФ от 15.08.2023 г. по делу №44-КГ23-11-К7
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281324
Гражданка приобрела у компаниикота в мешке автомобиль с недостатками. К слову, это было оговорено в договоре купли-продажи ТС. Вскоре автомобиль сгорел, и она обратилась к продавцу, а затем в суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. При помощи экспертизы установить время возникновения недостатков не удалось.
🔴 Суды трех инстанций единодушно решили, что истица не права, т.к. в договоре был пункт о том, что автомобиль с недостатками, а, значит, она была проинформирована о возможных последствияхдаже о пожаре. К тому же, экспертиза не смогла установить, связана ли причина возгорания с неправильной эксплуатацией или недостатками, возникшими до передачи авто истице.
⚖ Но ВС РФ отметил, что формулировка договора звучит абстрактно, про риски возгорания в нем указано не было, а, значит, налицо нарушение права потребителя на информацию. Что касается экспертизы, доказывать добросовестность должен не потребитель, а продавец. А продавец доказать этот факт не смог...
Ключевые нормы, на которые опирался ВС РФ
⚠ Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе и т.д.) (п. 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).
⚠ Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной
информации о товаре, несет ответственность за недостатки
товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 "Закона о защите прав потребителей").
💼 Рекомендации для бизнеса
🔍 Примечательно, что ранее суды нижестоящих инстанций по аналогичным делам придерживались иной позиции. Суды отмечали, что доказывать факт возникновения недостатка в товаре до передачи его покупателю должен потребитель (6-й КСОЮ РФ в деле № 88-19178/2021, 8-й КСОЮ РФ в деле № 88-4886/2023).
🧩 Из общего правила распределения бремени доказывания есть исключения, связанные с установлением на товар гарантийного срока.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #зпп, #экспертиза, #авто, #товарснедостатками, #бремядоказывания
🔥 ВС РФ разрешил очередной правовой тупик в деле о сгоревшем автомобиле с участием потребителя, где невозможно было доказать время возникновения недостатков в товаре.
Определение ВС РФ от 15.08.2023 г. по делу №44-КГ23-11-К7
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281324
Гражданка приобрела у компании
🔴 Суды трех инстанций единодушно решили, что истица не права, т.к. в договоре был пункт о том, что автомобиль с недостатками, а, значит, она была проинформирована о возможных последствиях
⚖ Но ВС РФ отметил, что формулировка договора звучит абстрактно, про риски возгорания в нем указано не было, а, значит, налицо нарушение права потребителя на информацию. Что касается экспертизы, доказывать добросовестность должен не потребитель, а продавец. А продавец доказать этот факт не смог...
Ключевые нормы, на которые опирался ВС РФ
⚠ Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе и т.д.) (п. 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).
⚠ Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной
информации о товаре, несет ответственность за недостатки
товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 "Закона о защите прав потребителей").
💼 Рекомендации для бизнеса
🔍 Примечательно, что ранее суды нижестоящих инстанций по аналогичным делам придерживались иной позиции. Суды отмечали, что доказывать факт возникновения недостатка в товаре до передачи его покупателю должен потребитель (6-й КСОЮ РФ в деле № 88-19178/2021, 8-й КСОЮ РФ в деле № 88-4886/2023).
🧩 Из общего правила распределения бремени доказывания есть исключения, связанные с установлением на товар гарантийного срока.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #зпп, #экспертиза, #авто, #товарснедостатками, #бремядоказывания
👍12
‼ Чем чреват немотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ👇
Данный кейс посвящён типичной ситуации, когда заказчик игнорирует подписание акта приемки выполненных работ.
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А75-4726/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b075-4726%2f2022
✍ "Строительный партнер" (заказчик) и "ИСИ Уфа" (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по оформлению исполнительной документации. Поначалу все шло гладко: заказчик перечислил аванс, подрядчик предоставил документы... Но заказчик акт приемки не подписал и отказался заявлять мотивированный отказ, направил подрядчику претензию, а затем обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать 865 440 ₽. Причина – подрядчик предоставил не те документы, которые нужны заказчику.
🔵 Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика и отказали истцу в удовлетворении требований.
⚠ Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным только лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ). Именно так перераспределяется бремя доказывания.
⚠ Односторонний акт приемки результата работ – доказательство исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательства обоснованного отказа должен предоставить заказчик, при отсутствии таковых работа считается принятой и подлежит оплате (п. 14 Информационного письма № 51).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Оказываясь на стороне заказчика, нужно помнить, что неподписание акта приемки без каких-либо письменных объяснений чревато судебными тяжбами и появлением непосильного бремени доказывания.
🧩 Оказываясь на стороне подрядчика, необходимо уделять должное внимание подписанию акта приемки, а также сбору доказательств, подтверждающих факт выполненных работ.
🧩 Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства
преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания,
именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (п. 5 ст. 393 ГК РФ, ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #строительныйподряд, #актприемки, #акт, #работы
Данный кейс посвящён типичной ситуации, когда заказчик игнорирует подписание акта приемки выполненных работ.
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А75-4726/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b075-4726%2f2022
✍ "Строительный партнер" (заказчик) и "ИСИ Уфа" (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по оформлению исполнительной документации. Поначалу все шло гладко: заказчик перечислил аванс, подрядчик предоставил документы... Но заказчик акт приемки не подписал и отказался заявлять мотивированный отказ, направил подрядчику претензию, а затем обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать 865 440 ₽. Причина – подрядчик предоставил не те документы, которые нужны заказчику.
🔵 Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика и отказали истцу в удовлетворении требований.
⚠ Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным только лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ). Именно так перераспределяется бремя доказывания.
⚠ Односторонний акт приемки результата работ – доказательство исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательства обоснованного отказа должен предоставить заказчик, при отсутствии таковых работа считается принятой и подлежит оплате (п. 14 Информационного письма № 51).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Оказываясь на стороне заказчика, нужно помнить, что неподписание акта приемки без каких-либо письменных объяснений чревато судебными тяжбами и появлением непосильного бремени доказывания.
🧩 Оказываясь на стороне подрядчика, необходимо уделять должное внимание подписанию акта приемки, а также сбору доказательств, подтверждающих факт выполненных работ.
🧩 Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства
преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания,
именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (п. 5 ст. 393 ГК РФ, ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #строительныйподряд, #актприемки, #акт, #работы
👍18
‼ Как подрядчик смог избежать дисциплинарного воздействия от СРО 👇
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А60-5381/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b060-5381%2f2022
СРО приняла решение о приостановлении права подрядчика на ведение работ в связи с нарушением им требований законодательства (подрядчик отставал в сроках по выполнению работ и т.д., часть нарушений была им устранена, а часть – нет). Но, не согласившись с этим, компания обратилась с иском к СРО о признании принятого ей решения незаконным.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
⚠ СРОзакрыла глаза оставила без оценки доводы подрядчика, сделав преждевременные выводы о его виновности. СРО не приняла во внимание то, что подрядчик частично устранил допущенные им нарушения.
⚠ В итоге нарушение заключалось только в сроке нарушения работ по контракту, а данное обстоятельство не является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, согласно внутреннему положению СРО.
⚠ Согласно внутреннему положению СРО, обязательный элемент состава дисциплинарного проступка –вина. Т.к. сам факт просрочки может быть связан с недостатками проектной документации, а не только действиями подрядчика. Но этот вопрос СРО не исследовался.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 СРО вправе применять в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия в случае нарушения последними градостроительного законодательства, требований технических регламентов, стандартов, а также внутренних документов СРО (ст. 55.15 ГрК РФ). При спорах с СРО нужно опираться на них.
🧩 Необходимо знать, что в большинстве случаев для привлечения члена СРО (подрядчика) к дисциплинарной ответственности нужно наличие всех обязательных признаков состава правонарушения, в т.ч. вины.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сро, #подряд, #нарушениеправил, #саморегулируемаяорганизация
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А60-5381/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b060-5381%2f2022
СРО приняла решение о приостановлении права подрядчика на ведение работ в связи с нарушением им требований законодательства (подрядчик отставал в сроках по выполнению работ и т.д., часть нарушений была им устранена, а часть – нет). Но, не согласившись с этим, компания обратилась с иском к СРО о признании принятого ей решения незаконным.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
⚠ СРО
⚠ В итоге нарушение заключалось только в сроке нарушения работ по контракту, а данное обстоятельство не является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, согласно внутреннему положению СРО.
⚠ Согласно внутреннему положению СРО, обязательный элемент состава дисциплинарного проступка –
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 СРО вправе применять в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия в случае нарушения последними градостроительного законодательства, требований технических регламентов, стандартов, а также внутренних документов СРО (ст. 55.15 ГрК РФ). При спорах с СРО нужно опираться на них.
🧩 Необходимо знать, что в большинстве случаев для привлечения члена СРО (подрядчика) к дисциплинарной ответственности нужно наличие всех обязательных признаков состава правонарушения, в т.ч. вины.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сро, #подряд, #нарушениеправил, #саморегулируемаяорганизация
👍6
‼ Формальности еще не все: УФАС не вправе просто так включать компании в реестр недобросовестных поставщиков 👇
Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А40-47485/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-47485%2f2022
Компанию признали победителем аукциона, но она не успела подписать контракт в положенный срок. Чтобы исправить ситуацию, компания обратилась к заказчику с просьбой не признавать ее уклонившейся от подписания контракта и в УФАС с просьбой рассмотреть возможность заключения контракта с учетом изложенных обстоятельств.Но все сложилось более, чем плохо. Навстречу ей никто не пошел, более того, компанию включили в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. Компания обратилась в суд с иском о признании этого решения ФАС недействительным.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что включение в реестр недобросовестных поставщиков – чрезмерная мера воздействия.
🔴 Суд кассационной инстанции, напротив, в иске отказал, подойдя к вопросу формально.
⚖ ВС РФ встал на сторону компании, засилив решение суда первой инстанции и указав на то, что суд округа вышел за рамки своих полномочий.
⚠ Суд первой инстанции руководствовался тем, что у компании не было умысла на уклонение от заключения контракта, ее деятельность носила социально-ориентированный характер, к тому же она всегда исполняла государственные и муниципальные контракты.
⚠ При включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС не должна ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязана всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного заказчику (п. 13 Правил № 1078).
⚠ Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления
КС РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 21.11.2002 г. № 15-П). А, значит, в данном случае применяемая мера слишком обременительна для компании и не соответствует степени ее вины.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах с УФАС РФ необходимо помнить, что для применения той или иной меры воздействия орган должен анализировать все обстоятельства дела. Формальный подход не допустим.
🧩 Положительными аргументами в споре с ФАС являются следующие:
• наличие успешных государственных или муниципальных контрактов;
• характер деятельности;
• форма вины (отсутствие умысла);
• совершение приготовлений к исполнению контракта, который не был заключён;
• соотношение цены незаключенного контракта и наказания (последствий для компании).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #договор, #аукцион, #контракт, #фас, #уфас, #реестрпоставщиков
Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А40-47485/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-47485%2f2022
Компанию признали победителем аукциона, но она не успела подписать контракт в положенный срок. Чтобы исправить ситуацию, компания обратилась к заказчику с просьбой не признавать ее уклонившейся от подписания контракта и в УФАС с просьбой рассмотреть возможность заключения контракта с учетом изложенных обстоятельств.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что включение в реестр недобросовестных поставщиков – чрезмерная мера воздействия.
🔴 Суд кассационной инстанции, напротив, в иске отказал, подойдя к вопросу формально.
⚖ ВС РФ встал на сторону компании, засилив решение суда первой инстанции и указав на то, что суд округа вышел за рамки своих полномочий.
⚠ Суд первой инстанции руководствовался тем, что у компании не было умысла на уклонение от заключения контракта, ее деятельность носила социально-ориентированный характер, к тому же она всегда исполняла государственные и муниципальные контракты.
⚠ При включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС не должна ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязана всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного заказчику (п. 13 Правил № 1078).
⚠ Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления
КС РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 21.11.2002 г. № 15-П). А, значит, в данном случае применяемая мера слишком обременительна для компании и не соответствует степени ее вины.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах с УФАС РФ необходимо помнить, что для применения той или иной меры воздействия орган должен анализировать все обстоятельства дела. Формальный подход не допустим.
🧩 Положительными аргументами в споре с ФАС являются следующие:
• наличие успешных государственных или муниципальных контрактов;
• характер деятельности;
• форма вины (отсутствие умысла);
• совершение приготовлений к исполнению контракта, который не был заключён;
• соотношение цены незаключенного контракта и наказания (последствий для компании).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #договор, #аукцион, #контракт, #фас, #уфас, #реестрпоставщиков
👍8