‼️ Почему невозможен перерасчёт арендной платы по договору, заключённому с единственным участником аукциона? 👇
Определение ВС РФ от 19.06.2023 г.
по делу № А73-20493/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b073-20493%2f2021
Компания обратилась к администрации городского поселения с иском о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, заключенным по итогу торгов с его единственным участником. Плата была привязана к кадастровой стоимости, и компания просила учесть ее архивную стоимость и взыскать с администрации неосновательное обогащение.
🔴 Первая, апелляционная и первая кассационная инстанции единодушно заступились за компанию. Суды определили, что размер арендной платы соответствует не результатам проведения аукциона, а первоначальной цене предмета торгов. К тому же суд счел, что изменяется не
цена договора, а лишь кадастровая оценка, а от нее зависит сумма арендной платы.
⚖ ВС РФ отверг эти спорные доводы, и чаша весов Фемиды склонилась в сторону администрации. ВС РФ обратил внимание на следующее:
⚠️ Размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, а если в них участвует всего одна компания, то он равен начальной цене предмета аукциона (ст. ст. 39.7, 39.11 ЗК РФ).
⚠️ Размер арендной платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, определяемой по результатам торгов, не может быть изменен (п. 18 ППВС от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды").
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ Важно знать, что изменение величины арендной платы возможно не всегда. Одним из таких случаев является аренда государственного или муниципального имущества по результатам торгов.
✅ Перед заключением договора аренды желательно удостовериться в кадастровой стоимости, в т.ч. архивной.
✅ Следует проверить, распространяются ли на ситуацию специальные нормы. Например, в данном деле в зависимости от времени и места возникновения правоотношений на компанию могли бы распространиться нормы о заключении договора без торгов в свободном порте Владивосток (пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
#аренда, #земельныйучасток, #аренднаяплата, #торги, #аукцион, #владивосток
Определение ВС РФ от 19.06.2023 г.
по делу № А73-20493/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b073-20493%2f2021
Компания обратилась к администрации городского поселения с иском о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, заключенным по итогу торгов с его единственным участником. Плата была привязана к кадастровой стоимости, и компания просила учесть ее архивную стоимость и взыскать с администрации неосновательное обогащение.
🔴 Первая, апелляционная и первая кассационная инстанции единодушно заступились за компанию. Суды определили, что размер арендной платы соответствует не результатам проведения аукциона, а первоначальной цене предмета торгов. К тому же суд счел, что изменяется не
цена договора, а лишь кадастровая оценка, а от нее зависит сумма арендной платы.
⚖ ВС РФ отверг эти спорные доводы, и чаша весов Фемиды склонилась в сторону администрации. ВС РФ обратил внимание на следующее:
⚠️ Размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, а если в них участвует всего одна компания, то он равен начальной цене предмета аукциона (ст. ст. 39.7, 39.11 ЗК РФ).
⚠️ Размер арендной платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, определяемой по результатам торгов, не может быть изменен (п. 18 ППВС от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды").
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ Важно знать, что изменение величины арендной платы возможно не всегда. Одним из таких случаев является аренда государственного или муниципального имущества по результатам торгов.
✅ Перед заключением договора аренды желательно удостовериться в кадастровой стоимости, в т.ч. архивной.
✅ Следует проверить, распространяются ли на ситуацию специальные нормы. Например, в данном деле в зависимости от времени и места возникновения правоотношений на компанию могли бы распространиться нормы о заключении договора без торгов в свободном порте Владивосток (пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
#аренда, #земельныйучасток, #аренднаяплата, #торги, #аукцион, #владивосток
👍10
‼️ Сделка с "подводными камнями": ВС РФ признал недействительной сделку с участием супруга ИП-банкрота👇
Определение ВС РФ от 14.08.2023 г. по делу № А40-214872/2021
🔥 Показательный пример сделки, которая изначально имела высокие риски оспаривания в суде.
Две компании заключили договор купли-продажи земельных участков и административного здания. Но учредителем (с долей 50%) одной из компаний являлся супруг лица, признанного банкротом. Финансовый управляющий в деле о банкротстве подал иск о признании этой сделки недействительной.
🔴 Первая инстанция удовлетворила иск, мотивируя решение следующим:
⚠️ Доля в обществе является совместной собственностью супругов.
⚠️ Данная сделка влияла на формирование конкурсной массы и права кредиторов.
🔵 Апелляционная инстанция не согласилась с первой и обосновала свое мнение тем, что сделка совершена между двумя юрлицами, которые не являются банкротами. Эта сделка не имеет прямого отношения к должнику.
⚖ Но ВС РФ отметил правильность решения суда первой инстанции. ВС РФ напомнил, что имущество на праве общей совместной собственности с супругом-банкротом, подлежит реализации в деле о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 "Закона о банкротстве"). Дело направлено на новое рассмотрение в 9-й ААС.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Это дело акцентирует внимание на необходимости тщательной проверки контрагентов. Нужно проверять не только самого учредителя, но и его близких родственников на предмет наличия сведений о процедуре банкротства.
🧩 Проверить контрагентов и их супругов можно на сайте ЕФРСБ и ФССП. Для этого необходимо заблаговременно узнать данные супругов (ФИО, ИНН и т.д.).
🧩 Судебной практикой выработано несколько критериев добросовестности покупателя:
• проверка покупателем полномочий продавца;
• проверка финансового состояния контрагента, в т.ч. его супруга при сделках с совместной собственностью;
• проверка наличия залога, обременения, нахождения в споре и т.д.;
Это далеко не полный перечень условий, которые позволяют признать приобретателя добросовестным. Не последнее место в нем занимает проверка на наличие статуса банкрота.
#банкротство, #недействительностьсделки, #совместнаясобственность, #конкурснаямасса
Определение ВС РФ от 14.08.2023 г. по делу № А40-214872/2021
🔥 Показательный пример сделки, которая изначально имела высокие риски оспаривания в суде.
Две компании заключили договор купли-продажи земельных участков и административного здания. Но учредителем (с долей 50%) одной из компаний являлся супруг лица, признанного банкротом. Финансовый управляющий в деле о банкротстве подал иск о признании этой сделки недействительной.
🔴 Первая инстанция удовлетворила иск, мотивируя решение следующим:
⚠️ Доля в обществе является совместной собственностью супругов.
⚠️ Данная сделка влияла на формирование конкурсной массы и права кредиторов.
🔵 Апелляционная инстанция не согласилась с первой и обосновала свое мнение тем, что сделка совершена между двумя юрлицами, которые не являются банкротами. Эта сделка не имеет прямого отношения к должнику.
⚖ Но ВС РФ отметил правильность решения суда первой инстанции. ВС РФ напомнил, что имущество на праве общей совместной собственности с супругом-банкротом, подлежит реализации в деле о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 "Закона о банкротстве"). Дело направлено на новое рассмотрение в 9-й ААС.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Это дело акцентирует внимание на необходимости тщательной проверки контрагентов. Нужно проверять не только самого учредителя, но и его близких родственников на предмет наличия сведений о процедуре банкротства.
🧩 Проверить контрагентов и их супругов можно на сайте ЕФРСБ и ФССП. Для этого необходимо заблаговременно узнать данные супругов (ФИО, ИНН и т.д.).
🧩 Судебной практикой выработано несколько критериев добросовестности покупателя:
• проверка покупателем полномочий продавца;
• проверка финансового состояния контрагента, в т.ч. его супруга при сделках с совместной собственностью;
• проверка наличия залога, обременения, нахождения в споре и т.д.;
Это далеко не полный перечень условий, которые позволяют признать приобретателя добросовестным. Не последнее место в нем занимает проверка на наличие статуса банкрота.
#банкротство, #недействительностьсделки, #совместнаясобственность, #конкурснаямасса
👍17
👍 Подписать договор эмодзи? Почему бы нет..✍
Постановление 15-го ААС РФ от 29.07.2023 г. № 15АП-8889/2023 по делу А32-36944/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/cfc33257-7b61-4647-9d2f-a0935ef44d4b
🔥 Об этом резонансном деле не слышал разве что ленивыйили тот, кто не читает правовые тг-каналы.
"Знак (👍) обычно принятом и распространенном понимании при
общении посредством электронной переписки означает «хорошо»" - цитата из вызвавшего широкий общественный резонанс Постановления 15-го ААС РФ.
Руководствовался ли Ростовский суд решением Верховного Суда Канады, который признал эмодзи 👍эквивалентом подписи в контексте спорной ситуации, остается гадать...
📱 Предыстория
Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи киоска, Ответчик получил предоплату, но далее между сторонами возник спор относительно выбора цвета мобильного киоска.Очевидно, что использование мессенджера при общении с контрагентом было плохой идеей для Ответчика, он написал в Whatsapp сообщение "Хорошо желтая полоска на белом фоне", в ответ на это сообщение Истец поставил эмодзи 👍. Но дальше переписки дело не пошло оно пошло в суд: Ответчик так и не предоставил киоск Истцу.
1⃣ Суды первой и апелляционной инстанции отвергли аргументы Истца о том, что эмодзи можно интерпретировать по-разному. Суд отметил, что в данной ситуации все предельно понятно: стороны согласовали условие о предмете договора (цвет относится к предмету).
2⃣ Ответчик ничего не возразил в ответ на эмодзи, значит, условия согласованы.
Но данное судебное решение не единственное в российской практике.
🔎 По делу № 33-41370/2015 Савеловский районный суд г. Москвы признал эмодзи "особым графическим языком, в основе которого лежат небольшие изображения-символы".
🔎 А в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 07.11.2016 № 2-2835/2016~М-2829/2016 уточнено, что "«смайл «кулак с опущенным вниз пальцем», вопреки доводам истца, не носит оскорбительного характера, а означает «нет».
🤫 Рекомендации для бизнеса
🧩Если бы Ответчик не проигнорировал сообщение Истца, а возразил ему относительно цвета, то суд бы не счел это согласованием воли сторон.
🧩 Пока дело не дошло до ВС РФ можно считать, что эмодзи в переписке обладают юридической силой. Поэтому нужно быть аккуратнее при общении с контрагентами в мессенджерах, соцсетях или по электронной почте.
А пока что "👍=Хорошо".
#делообэмодзи, #эмодзи, #купляпродажа, #договор #Ростовскийсуд, #переписка, #доказательства
Постановление 15-го ААС РФ от 29.07.2023 г. № 15АП-8889/2023 по делу А32-36944/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/cfc33257-7b61-4647-9d2f-a0935ef44d4b
🔥 Об этом резонансном деле не слышал разве что ленивый
"Знак (👍) обычно принятом и распространенном понимании при
общении посредством электронной переписки означает «хорошо»" - цитата из вызвавшего широкий общественный резонанс Постановления 15-го ААС РФ.
Руководствовался ли Ростовский суд решением Верховного Суда Канады, который признал эмодзи 👍эквивалентом подписи в контексте спорной ситуации, остается гадать...
📱 Предыстория
Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи киоска, Ответчик получил предоплату, но далее между сторонами возник спор относительно выбора цвета мобильного киоска.
1⃣ Суды первой и апелляционной инстанции отвергли аргументы Истца о том, что эмодзи можно интерпретировать по-разному. Суд отметил, что в данной ситуации все предельно понятно: стороны согласовали условие о предмете договора (цвет относится к предмету).
2⃣ Ответчик ничего не возразил в ответ на эмодзи, значит, условия согласованы.
Но данное судебное решение не единственное в российской практике.
🔎 По делу № 33-41370/2015 Савеловский районный суд г. Москвы признал эмодзи "особым графическим языком, в основе которого лежат небольшие изображения-символы".
🔎 А в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 07.11.2016 № 2-2835/2016~М-2829/2016 уточнено, что "«смайл «кулак с опущенным вниз пальцем», вопреки доводам истца, не носит оскорбительного характера, а означает «нет».
🤫 Рекомендации для бизнеса
🧩Если бы Ответчик не проигнорировал сообщение Истца, а возразил ему относительно цвета, то суд бы не счел это согласованием воли сторон.
🧩 Пока дело не дошло до ВС РФ можно считать, что эмодзи в переписке обладают юридической силой. Поэтому нужно быть аккуратнее при общении с контрагентами в мессенджерах, соцсетях или по электронной почте.
А пока что "👍=Хорошо".
#делообэмодзи, #эмодзи, #купляпродажа, #договор #Ростовскийсуд, #переписка, #доказательства
👍13👏4
‼️ Ошибка в выборе способа защиты прав компании привела к тому, что ВС РФ встал на сторону ответчика 👇
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу № А60-23945/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/60f4ddaf-93c1-4227-96f3-7ade8ed118ac
Компания обратилась в суд с иском о признании сделок, совершенных Московским кредитным банком (МКБ) и ООО "Электромаш" притворными.
Юрлицу, акционером которого является компания, был предоставлен кредит МКБ. Юрлицо исполняло обязанности по кредитному договору, но очередной платеж без согласования с компанией внесло ООО "Электромаш". После чего ООО "Электромаш" направило уведомление о переходе прав кредитора на себя. Компания возразила против этого, заявляя, что фактически средства, уплаченные ООО "Электромаш", принадлежат компании.
🏛 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично. Суд признал требования только к ООО "Электромаш". При этом суды узрели недобросовестность действий ООО "Электромаш".
⚖ СКЭС ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами и
обратила внимание на следующие обстоятельства:
⚠️ Кредитор обязан принять исполнение, которое предоставило третье лицо. Дальнейшие правоотношения между должником и третьим лицом регулируются соглашением между ними, а если его нет, к третьему лицу переходят права кредитора (п. 21 ППВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").
⚠️ Исключением из этого правила является недобросовестность третьего лица. На недобросовестность указывает намерение причинить вред должнику. Из обстоятельств дела этого не следовало.
⚠️ Суд установил, что ООО "Электромаш" уведомило о намерении оплатить задолженность компании по кредиту, но иных документов, подтверждающих наличие других сделок, представлено истцом в суде не было. В связи с этим невозможно установить притворный характер спорного платежа по кредиту.
⚠️ К тому же суд округа ошибочно применил нормы "Закона о банкротстве" к правоотношениям, в которых нет ни одного банкрота, поэтому оспорить спорные платежи на основании ст. 61 "Закона о банкротстве" невозможно.
В связи с этим ВС РФ не нашел оснований для признания спорных платежей притворной сделкой и отправил дело на новое рассмотрение.
Компания ввиду наличия корпоративного спора могла выбрать другой способ защиты своих прав, а не просить признать спорную сделку притворной.
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ Нужно быть осторожнее с прошением признать сделку притворной в случае, если нет доказательств намерения обеих сторон прикрыть сделку под видом другой. Необходимы документы, подтверждающие наличие соглашений между сторонами.
✅ Необходимо знать, что притворной будет считаться только та сделка, воля всех сторон которой направлена на достижение иных правовых последствий. Намерение только одной стороны не считается.
✅ Если третье лицо выплатило за должника задолженность по кредиту, то на него переходят права кредитора. Избежать такого перехода можно, только доказав, что третье лицо действовало недобросовестно.
#притворнаясделка, #кредитор, #переводправ, #банкротство01
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу № А60-23945/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/60f4ddaf-93c1-4227-96f3-7ade8ed118ac
Компания обратилась в суд с иском о признании сделок, совершенных Московским кредитным банком (МКБ) и ООО "Электромаш" притворными.
Юрлицу, акционером которого является компания, был предоставлен кредит МКБ. Юрлицо исполняло обязанности по кредитному договору, но очередной платеж без согласования с компанией внесло ООО "Электромаш". После чего ООО "Электромаш" направило уведомление о переходе прав кредитора на себя. Компания возразила против этого, заявляя, что фактически средства, уплаченные ООО "Электромаш", принадлежат компании.
🏛 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично. Суд признал требования только к ООО "Электромаш". При этом суды узрели недобросовестность действий ООО "Электромаш".
⚖ СКЭС ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами и
обратила внимание на следующие обстоятельства:
⚠️ Кредитор обязан принять исполнение, которое предоставило третье лицо. Дальнейшие правоотношения между должником и третьим лицом регулируются соглашением между ними, а если его нет, к третьему лицу переходят права кредитора (п. 21 ППВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").
⚠️ Исключением из этого правила является недобросовестность третьего лица. На недобросовестность указывает намерение причинить вред должнику. Из обстоятельств дела этого не следовало.
⚠️ Суд установил, что ООО "Электромаш" уведомило о намерении оплатить задолженность компании по кредиту, но иных документов, подтверждающих наличие других сделок, представлено истцом в суде не было. В связи с этим невозможно установить притворный характер спорного платежа по кредиту.
⚠️ К тому же суд округа ошибочно применил нормы "Закона о банкротстве" к правоотношениям, в которых нет ни одного банкрота, поэтому оспорить спорные платежи на основании ст. 61 "Закона о банкротстве" невозможно.
В связи с этим ВС РФ не нашел оснований для признания спорных платежей притворной сделкой и отправил дело на новое рассмотрение.
Компания ввиду наличия корпоративного спора могла выбрать другой способ защиты своих прав, а не просить признать спорную сделку притворной.
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ Нужно быть осторожнее с прошением признать сделку притворной в случае, если нет доказательств намерения обеих сторон прикрыть сделку под видом другой. Необходимы документы, подтверждающие наличие соглашений между сторонами.
✅ Необходимо знать, что притворной будет считаться только та сделка, воля всех сторон которой направлена на достижение иных правовых последствий. Намерение только одной стороны не считается.
✅ Если третье лицо выплатило за должника задолженность по кредиту, то на него переходят права кредитора. Избежать такого перехода можно, только доказав, что третье лицо действовало недобросовестно.
#притворнаясделка, #кредитор, #переводправ, #банкротство01
👍13
‼️ Необязательно быть преступником: ВС РФ уточнил, в каких случаях можно привлечь нотариуса к ответственности 👇
Определение ВС РФ от 11.09.2023 г. по делу № А40-107892/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-107892%2f2022
Исполнительная надпись нотариуса послужила основанием списания средств со счета компании "ТРИО" "Коллекторским агентством "Карат"" в счет задолженности по договору проката. Позже сделка между "Каратом" и "ТРИО" была признана ничтожной, а в отношении должностных лиц "Карата" возбуждено уголовное дело. Компания "ТРИО" обратилась в суд к страховой организации и нотариусу с иском о выплате страхового возмещения.
🔴 Суд первой и апелляционной инстанции отказал компании, указав, что виновность должностных лиц "Карата" или нотариуса не установлена приговором суда.
🔵 Суд кассационной инстанции встал на сторону компании, отметив, следующее:
⚠️ Нотариус несет ответственность за вред, причиненный любыми своими неправомерными действиями, не только уголовно наказуемыми (ст. 17 "Основ законодательства о нотариате").
⚠️Преступления, совершенные другими лицами, не исключают гражданско-правовую ответственность нотариуса.
⚠️ Суд устанавливает основание ответственности нотариуса одновременно с установлением страхового случая.
⚠️ В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства о нотариате" нотариус был обязан в течение 3 дней направить "ТРИО" уведомление о совершении исполнительной надписи.
⚠️ В соответствии со ст. ст. 16, 90 "Основ законодательства о нотариате" нотариус должен был удостовериться в том, что с момента отправки взыскателем в адрес "ТРИО" уведомления о долге истёк 14-дневный срок. А если это условие выполнено не было, нотариус должен отказать в совершении нотариального действия.
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ В случае возникновения подобной ситуации нужно знать, что нотариус несет ответственность за вред от любых своих незаконных действий. Им необязательно должно быть совершено преступление.
✅ В суде необязательно доказывать наличие страхового случая и ответственности нотариуса в разных процессах. Это выясняется одновременно.
#нотариус, #страхование, #исполнительнаянадпись, #страховойслуча
Определение ВС РФ от 11.09.2023 г. по делу № А40-107892/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-107892%2f2022
Исполнительная надпись нотариуса послужила основанием списания средств со счета компании "ТРИО" "Коллекторским агентством "Карат"" в счет задолженности по договору проката. Позже сделка между "Каратом" и "ТРИО" была признана ничтожной, а в отношении должностных лиц "Карата" возбуждено уголовное дело. Компания "ТРИО" обратилась в суд к страховой организации и нотариусу с иском о выплате страхового возмещения.
🔴 Суд первой и апелляционной инстанции отказал компании, указав, что виновность должностных лиц "Карата" или нотариуса не установлена приговором суда.
🔵 Суд кассационной инстанции встал на сторону компании, отметив, следующее:
⚠️ Нотариус несет ответственность за вред, причиненный любыми своими неправомерными действиями, не только уголовно наказуемыми (ст. 17 "Основ законодательства о нотариате").
⚠️Преступления, совершенные другими лицами, не исключают гражданско-правовую ответственность нотариуса.
⚠️ Суд устанавливает основание ответственности нотариуса одновременно с установлением страхового случая.
⚠️ В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства о нотариате" нотариус был обязан в течение 3 дней направить "ТРИО" уведомление о совершении исполнительной надписи.
⚠️ В соответствии со ст. ст. 16, 90 "Основ законодательства о нотариате" нотариус должен был удостовериться в том, что с момента отправки взыскателем в адрес "ТРИО" уведомления о долге истёк 14-дневный срок. А если это условие выполнено не было, нотариус должен отказать в совершении нотариального действия.
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ В случае возникновения подобной ситуации нужно знать, что нотариус несет ответственность за вред от любых своих незаконных действий. Им необязательно должно быть совершено преступление.
✅ В суде необязательно доказывать наличие страхового случая и ответственности нотариуса в разных процессах. Это выясняется одновременно.
#нотариус, #страхование, #исполнительнаянадпись, #страховойслуча
👍10
‼️ Без вины виноватый: ВС РФ заступился за арбитражного управляющего 👇
Определение ВС РФ от 19.09.2023 г. по делу № А40-81332/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-81332%2f2022
Еще один случай, когда ВС РФ встаёт на сторону арбитражных управляющих. На этот раз страховая компания обратилась в суд с регрессным иском к арбитражному управляющему, нарушившему требования законодательства о банкротстве.
🔴 Первая и апелляционная инстанция удовлетворили исковые требования Страховой компании, основываясь на факте нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.
⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела, что суды не учли форму вины арбитражного управляющего.
⚠ Одно лишь нарушение ФЗ "О банкротстве" не свидетельствует об умысле. Это может быть грубая неосторожность, т.к. не установлена форма вины арбитражника.
⚠ Для взыскания с арбитражного управляющего страховой выплаты нужно установить извлечение им собственной выгоды (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г.).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Страховым компаниям в подобных спорах необходимо иметь достаточные доказательства факта извлечения арбитражником собственной выгоды.
🧩 К числу таковых относятся: договоры, выписки со счетов, свидетельские показания.
🧩 Это должна быть реальная, а не потенциальная возможность получения выгоды.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#банкротство, #арбитражныйуправляющий, #недобросовестность, #регресс, #регрессноетребование, #страхование, #извлечениевыгоды07
Определение ВС РФ от 19.09.2023 г. по делу № А40-81332/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-81332%2f2022
Еще один случай, когда ВС РФ встаёт на сторону арбитражных управляющих. На этот раз страховая компания обратилась в суд с регрессным иском к арбитражному управляющему, нарушившему требования законодательства о банкротстве.
🔴 Первая и апелляционная инстанция удовлетворили исковые требования Страховой компании, основываясь на факте нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.
⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела, что суды не учли форму вины арбитражного управляющего.
⚠ Одно лишь нарушение ФЗ "О банкротстве" не свидетельствует об умысле. Это может быть грубая неосторожность, т.к. не установлена форма вины арбитражника.
⚠ Для взыскания с арбитражного управляющего страховой выплаты нужно установить извлечение им собственной выгоды (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г.).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Страховым компаниям в подобных спорах необходимо иметь достаточные доказательства факта извлечения арбитражником собственной выгоды.
🧩 К числу таковых относятся: договоры, выписки со счетов, свидетельские показания.
🧩 Это должна быть реальная, а не потенциальная возможность получения выгоды.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#банкротство, #арбитражныйуправляющий, #недобросовестность, #регресс, #регрессноетребование, #страхование, #извлечениевыгоды07
👍5👌4
‼️ Что не так со ст.183 АПК РФ: комментарий ВС РФ👇
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А06-11906/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b006-11906%2f2020
ВС РФ вслед за Конституционным судом выявил коллизию между БК РФ и АПК РФ и указал, что пока в кодексы не внесут изменения, нужно применять особые правила в правоотношениях бизнеса с государствомили просто напоминать об этом постановлении во время аналогичных тяжб.
🎬 Общество обратилось с иском к Службе стройнадзора и Министерству строительства и ЖКХ Астраханской области о расторжении госконтракта и
взыскании задолженности (19 345 474, 84 ₽). В свою очередь госорганы предъявили встречный иск о неосновательном обогащении.
🔵 Госконтракт стороны расторгли по мировому соглашению, остальные требования общества были удовлетворены, госорган перечислил денежные средства. Деньги общество получилоно их показалось мало. Общество подало заявление на индексацию присужденной суммы с момента вынесения решения судом первой инстанции.
🟢 Суд первой инстанции отказал компании, но апелляционный суд и суд округа удовлетворили ее требования, присудив госусреждению индексацию сумм ввиду того, что между сторонами гражданско-правовые отношения.
🔴 Госучреждение обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ напомнил о существовании постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 г. № 34-П, которое закрепило, что исчисление срока для индексации должно начинаться со дня поступления исполнительных документов на исполнение, а не со дня вынесения судебного решения. Такова специфика применения ст. 183 АПК РФ в отношении публично-правовых образований (в лице государственных казенных учреждений и т.д.).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Обращаясь с заявлением об индексации присужденных сумм с Ответчика, который представляет государство, необходимо помнить о специфике правового регулирования и распространении на отношения норм БК РФ.
🧩 В подобных ситуациях нужно знать о наличии пока еще неурегулированной коллизии и руководствоваться Постановлением КС РФ от 22.06.2023 г. № 34-П.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#индексация, #ст183АПК, #183апк, #конституция, #бюджетныйкодекс, #коллизия, #конституционныйсуд
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А06-11906/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b006-11906%2f2020
ВС РФ вслед за Конституционным судом выявил коллизию между БК РФ и АПК РФ и указал, что пока в кодексы не внесут изменения, нужно применять особые правила в правоотношениях бизнеса с государством
🎬 Общество обратилось с иском к Службе стройнадзора и Министерству строительства и ЖКХ Астраханской области о расторжении госконтракта и
взыскании задолженности (19 345 474, 84 ₽). В свою очередь госорганы предъявили встречный иск о неосновательном обогащении.
🔵 Госконтракт стороны расторгли по мировому соглашению, остальные требования общества были удовлетворены, госорган перечислил денежные средства. Деньги общество получило
🟢 Суд первой инстанции отказал компании, но апелляционный суд и суд округа удовлетворили ее требования, присудив госусреждению индексацию сумм ввиду того, что между сторонами гражданско-правовые отношения.
🔴 Госучреждение обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ напомнил о существовании постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 г. № 34-П, которое закрепило, что исчисление срока для индексации должно начинаться со дня поступления исполнительных документов на исполнение, а не со дня вынесения судебного решения. Такова специфика применения ст. 183 АПК РФ в отношении публично-правовых образований (в лице государственных казенных учреждений и т.д.).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Обращаясь с заявлением об индексации присужденных сумм с Ответчика, который представляет государство, необходимо помнить о специфике правового регулирования и распространении на отношения норм БК РФ.
🧩 В подобных ситуациях нужно знать о наличии пока еще неурегулированной коллизии и руководствоваться Постановлением КС РФ от 22.06.2023 г. № 34-П.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#индексация, #ст183АПК, #183апк, #конституция, #бюджетныйкодекс, #коллизия, #конституционныйсуд
👍11🤔1
‼️ ВС РФ раскрыл шаблонный прием обмана потребителей 👇
Определение ВС РФ от 25.07.2023 г. по делу № 11-КГ23-12-К6
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2269496
🔥 ВС РФ снова напомнил бизнесу, что нарушение прав потребителей недопустимо. На этот раз компания пыталась навязать гражданину дополнительные услуги.
🔴 Гражданин заключил договор купли-продажи автомобиля со скидкой в 200 000 ₽. Но взамен на это гражданин должен был подписать допсоглашение о независимой гарантии на ремонт. Позже он отказался от навязанной услуги, а компания в судебном порядке потребовала сумму скидки назад. В свою очередь предприимчивый гражданин предъявил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.
🔵 Нижестоящие инстанции встали на сторону продавца, т.к. в договоре содержалась прямая формулировка о необходимости доплаты суммы скидки в случае расторжения допсоглашения.
⚖ Но ВС РФ узрел в этом пункте договора обременительные условия и сослался на Постановление КС РФ от 03.04.2023 г. № 14-П, в соответствии с которым в подобных случаях необходимо не полностью взыскивать сумму скидки, а часть скидки, пропорциональную тому объему выплат, который покупатель не произвёл или которые были ему возвращены в силу досрочного расторжения договора.
⚠ Кроме того, судом не был исследован вопрос о стоимости дополнительного оборудования автомобиля и согласования условий. На это неоднозначно намекнул ВС РФ, указывая, что изначальная цена автомобиля могла быть завышена по сравнению с рыночной, что создает лишь видимость скидки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Компания использовала шаблонный прием обмана потребителей, который уже замечен КС РФ и ВС РФ. Включение в договор обременительных для покупателя условий - бесполезная затея, которая может принести лишь убытки.
🧩 Составление правильногоа не удобного фирме договора - неотъемлемая часть законного ведения бизнеса. Чтобы избежать проблем с законом, не нужно навязывать дополнительные услуги, которые предполагают большие расходы для покупателя.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#купляпродажа, #правапотребителей, #автомобиль, #допсоглашение, #договор
Определение ВС РФ от 25.07.2023 г. по делу № 11-КГ23-12-К6
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2269496
🔥 ВС РФ снова напомнил бизнесу, что нарушение прав потребителей недопустимо. На этот раз компания пыталась навязать гражданину дополнительные услуги.
🔴 Гражданин заключил договор купли-продажи автомобиля со скидкой в 200 000 ₽. Но взамен на это гражданин должен был подписать допсоглашение о независимой гарантии на ремонт. Позже он отказался от навязанной услуги, а компания в судебном порядке потребовала сумму скидки назад. В свою очередь предприимчивый гражданин предъявил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.
🔵 Нижестоящие инстанции встали на сторону продавца, т.к. в договоре содержалась прямая формулировка о необходимости доплаты суммы скидки в случае расторжения допсоглашения.
⚖ Но ВС РФ узрел в этом пункте договора обременительные условия и сослался на Постановление КС РФ от 03.04.2023 г. № 14-П, в соответствии с которым в подобных случаях необходимо не полностью взыскивать сумму скидки, а часть скидки, пропорциональную тому объему выплат, который покупатель не произвёл или которые были ему возвращены в силу досрочного расторжения договора.
⚠ Кроме того, судом не был исследован вопрос о стоимости дополнительного оборудования автомобиля и согласования условий. На это неоднозначно намекнул ВС РФ, указывая, что изначальная цена автомобиля могла быть завышена по сравнению с рыночной, что создает лишь видимость скидки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Компания использовала шаблонный прием обмана потребителей, который уже замечен КС РФ и ВС РФ. Включение в договор обременительных для покупателя условий - бесполезная затея, которая может принести лишь убытки.
🧩 Составление правильного
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#купляпродажа, #правапотребителей, #автомобиль, #допсоглашение, #договор
👍16🤔1
‼️ Афера, бесполезная цессия и история успеха мэрии в одном кейсе ВС РФ 👇
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А45-19074/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b045-19074%2f2021
🔥 Недавно ВС РФ рассмотрел еще одно интересное дело о попытке лица, признанного виновным в совершении мошенничества, вернуть деньги, уплаченные мэрии в качестве возмещения ущерба в соответствии с положениями УК РФ. Незадачливому гражданину показалось, что он заплатил слишком много, точнее, потерпевшая мэрия получила в 2 раза больше, чем у нее было до совершенной им аферы.
🎬 Предыстория
Гражданин подделал декларацию о земельном участке, незаконно приобрёл его по льготной цене у мэрии и перепродал его. Когда афера вскрылась, по приговору суда гражданину пришлось возместить причиненный преступлением ущерб, выплатив соответствующую сумму денег. Помимо этого, мэрии удалось истребовать земельные участки (к тому времени участок разделили на три части) из чужого незаконного владения. Но гражданин решил, что мэрия неосновательно обогатилась, получив и деньги, и участки. Он заключил договор цессии с компанией, которая обратилась в суд с иском к мэрии.
🔴 Суд первой инстанции обратил внимание, что договор цессии содержит порок содержания, т.к. относится к обязательству, связанному с личностью. А, значит, переуступлено право требования быть не может. К тому же двойного взыскания с гражданина нет: участки истребованы от третьих лиц.
🔵 А апелляция и кассация, напротив, единодушно решили, что гражданин прав.
⚖ Но ВС РФ обнаружил путаницу в решениях апелляции и кассации и встал на сторону мэрии:
⚠ Признать неосновательным обогащением получение гражданским истцом денежных средств и возврат земельного участка нельзя, т.к. это разные правоотношения.
⚠ Целью выплаты осужденным денежных средств является не только возмещение ущерба, но и оценка поведения сквозь призму публичного правопорядка.
⚠ Цессия непосредственно связана с личностью гражданина, поэтому договор недействителен.
💼 Рекомендации для бизнеса
Из данного дела можно извлечь два основных урока.
🧩 Не стоит забывать, что договоры цессии с переуступкой права требования, связанного с личностью кредитора, недействительны (ст. 383 ГК РФ). В случае, если компания работает с цессией, в подобных делах ее будет ожидать верный проигрыш.
🧩 В случае, если компания пострадала от совершенного кем-то преступления, за которое приговором суда установлена обязанность возмещения ущерба, необходимо помнить, что возврат предмета преступления и возмещение ущерба находятся в разных плоскостях. Поэтому в подобных спорах можно ссылаться на данное судебное решение.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#цессия, #порокволи, #афера, #возмещениеущерба, #мошенничество, #гражданскийиск, #уступкаправатребования
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А45-19074/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b045-19074%2f2021
🔥 Недавно ВС РФ рассмотрел еще одно интересное дело о попытке лица, признанного виновным в совершении мошенничества, вернуть деньги, уплаченные мэрии в качестве возмещения ущерба в соответствии с положениями УК РФ. Незадачливому гражданину показалось, что он заплатил слишком много, точнее, потерпевшая мэрия получила в 2 раза больше, чем у нее было до совершенной им аферы.
🎬 Предыстория
Гражданин подделал декларацию о земельном участке, незаконно приобрёл его по льготной цене у мэрии и перепродал его. Когда афера вскрылась, по приговору суда гражданину пришлось возместить причиненный преступлением ущерб, выплатив соответствующую сумму денег. Помимо этого, мэрии удалось истребовать земельные участки (к тому времени участок разделили на три части) из чужого незаконного владения. Но гражданин решил, что мэрия неосновательно обогатилась, получив и деньги, и участки. Он заключил договор цессии с компанией, которая обратилась в суд с иском к мэрии.
🔴 Суд первой инстанции обратил внимание, что договор цессии содержит порок содержания, т.к. относится к обязательству, связанному с личностью. А, значит, переуступлено право требования быть не может. К тому же двойного взыскания с гражданина нет: участки истребованы от третьих лиц.
🔵 А апелляция и кассация, напротив, единодушно решили, что гражданин прав.
⚖ Но ВС РФ обнаружил путаницу в решениях апелляции и кассации и встал на сторону мэрии:
⚠ Признать неосновательным обогащением получение гражданским истцом денежных средств и возврат земельного участка нельзя, т.к. это разные правоотношения.
⚠ Целью выплаты осужденным денежных средств является не только возмещение ущерба, но и оценка поведения сквозь призму публичного правопорядка.
⚠ Цессия непосредственно связана с личностью гражданина, поэтому договор недействителен.
💼 Рекомендации для бизнеса
Из данного дела можно извлечь два основных урока.
🧩 Не стоит забывать, что договоры цессии с переуступкой права требования, связанного с личностью кредитора, недействительны (ст. 383 ГК РФ). В случае, если компания работает с цессией, в подобных делах ее будет ожидать верный проигрыш.
🧩 В случае, если компания пострадала от совершенного кем-то преступления, за которое приговором суда установлена обязанность возмещения ущерба, необходимо помнить, что возврат предмета преступления и возмещение ущерба находятся в разных плоскостях. Поэтому в подобных спорах можно ссылаться на данное судебное решение.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#цессия, #порокволи, #афера, #возмещениеущерба, #мошенничество, #гражданскийиск, #уступкаправатребования
👏9👍3🤔2
‼️ Как правильно предъявить зачет требований по договору подряда 👇
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу №А40-204290/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-204290%2F2021
Подрядчик подал в суд на генподрядчика с требованием выплатить договорную неустойку за просрочку выполнения работ. В свою очередь генподрядчик заявил о зачете встречных однородных требований (подрядчику тоже начислили неустойку).
🔴 Три инстанции встали на сторону истца и не увидели оснований для зачета требований.
⚖ Но ВС РФ заметил следующие обстоятельства:
⚠ У генподрядчика есть доказательства нарушения обязательств подрядчиком и направления ему требования о зачете требований в претензии и в отзыве на иск, а также, более того, в ходе разбирательства.
⚠ Кроме того, предъявление требований о зачете возможно в любое время, в том числе после предъявления иска, и любым способом - во встречном иске, в возражении на него (п. 19 ППВС РФ от 11.09.2020 г. №6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств").
⚠ Нижестоящие суды не обратили внимание на то, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ (п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ). Поэтому судам было необходимо сопоставлять встречное предоставление обеих сторон и исследовать обстоятельства просрочки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях важно знать, что предъявлять требование о зачете требований можно как до суда, так и во время него. Можно это делать посредством возражения на иск, подачей встречного иска.
🧩 В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
🤫 А пока дело не дошло до суда стороны вправе определить порядок прекращения встречных требований в договоре. Например, установив автоматическое прекращение либо только при достижении соглашения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #генподрядчик, #подрядчик, #неустойка, #зачет, #сальдирование, #претензия
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу №А40-204290/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-204290%2F2021
Подрядчик подал в суд на генподрядчика с требованием выплатить договорную неустойку за просрочку выполнения работ. В свою очередь генподрядчик заявил о зачете встречных однородных требований (подрядчику тоже начислили неустойку).
🔴 Три инстанции встали на сторону истца и не увидели оснований для зачета требований.
⚖ Но ВС РФ заметил следующие обстоятельства:
⚠ У генподрядчика есть доказательства нарушения обязательств подрядчиком и направления ему требования о зачете требований в претензии и в отзыве на иск, а также, более того, в ходе разбирательства.
⚠ Кроме того, предъявление требований о зачете возможно в любое время, в том числе после предъявления иска, и любым способом - во встречном иске, в возражении на него (п. 19 ППВС РФ от 11.09.2020 г. №6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств").
⚠ Нижестоящие суды не обратили внимание на то, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ (п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ). Поэтому судам было необходимо сопоставлять встречное предоставление обеих сторон и исследовать обстоятельства просрочки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях важно знать, что предъявлять требование о зачете требований можно как до суда, так и во время него. Можно это делать посредством возражения на иск, подачей встречного иска.
🧩 В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
🤫 А пока дело не дошло до суда стороны вправе определить порядок прекращения встречных требований в договоре. Например, установив автоматическое прекращение либо только при достижении соглашения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #генподрядчик, #подрядчик, #неустойка, #зачет, #сальдирование, #претензия
👍9🤔2
‼️ Почему компании не удалось забрать кафе и ресторан у Управления делами Президента РФ 👇
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А41-8920/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/748c0a2b-c52a-41f9-aa9a-2bc6a7cc4c5d
🔥 Одно из самых ожидаемых постановлений ВС РФ сентября, которое дало новой виток судебной практике по делам о самовольных постройках и правильной трактовке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
🎬 ООО "Бригантина" обратилась с иском к Управлению делами Президента РФ и оздоровительному комплексу о признании четырех помещений (кафе, ресторана, павильона и туалета) самовольными постройками, а также признании своего права собственности на них.
🔴 Все три инстанции вставали на сторону "Бригантины", исходя из того, что постройки были возведены без разрешения собственника земельного участка (Истца).
⚖ СКЭС ВС РФ указала на ошибки нижестоящих судов:
⚠ Предыдущие инстанции не учли, что Истец, приобретая в собственность земельный участок, уже знал о существовании на нем спорных объектов. А, следовательно, это не может являться самовольным возведением постройки.
⚠ Ответчик не знал и не мог знать, что спорные постройки по причине отсутствия точного описания границ и межевания земельных участков в 1993 году оказались на земельном участке, который впоследствии попал в собственность Истца.
⚠ Право собственности Ответчика на постройки возникло раньше, чем у Истца на земельный участок.
⚠ Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты прав. У истца есть альтернативный вариант - обратиться с иском о признании права собственности на спорные объекты (пп. 58, 59 ППВАС и ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
⚠ В момент предъявления иска у истца отсутствовал титул владения на спорные постройки.
💼 Рекомендации для бизнеса
При возникновении споров по самовольным постройкам важно помнить следующее:
🧩 Признание права на самовольную постройку, как указал, ВС РФ возможно только в исключительных случаях. Поэтому, если есть другие варианты, предпочтительнее использовать их.
🧩 Для того, чтобы постройку признали самовольной необходимо соблюдение всех условий, закрепленных в ст. 222 ГК РФ (в частности, ВС РФ указал на наличие титула владения на сами постройки).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#самовольнаяпостройка, #222ГК, #титулвладения, #земельныйучасток, #межевание, #границыучастка
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А41-8920/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/748c0a2b-c52a-41f9-aa9a-2bc6a7cc4c5d
🔥 Одно из самых ожидаемых постановлений ВС РФ сентября, которое дало новой виток судебной практике по делам о самовольных постройках и правильной трактовке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
🎬 ООО "Бригантина" обратилась с иском к Управлению делами Президента РФ и оздоровительному комплексу о признании четырех помещений (кафе, ресторана, павильона и туалета) самовольными постройками, а также признании своего права собственности на них.
🔴 Все три инстанции вставали на сторону "Бригантины", исходя из того, что постройки были возведены без разрешения собственника земельного участка (Истца).
⚖ СКЭС ВС РФ указала на ошибки нижестоящих судов:
⚠ Предыдущие инстанции не учли, что Истец, приобретая в собственность земельный участок, уже знал о существовании на нем спорных объектов. А, следовательно, это не может являться самовольным возведением постройки.
⚠ Ответчик не знал и не мог знать, что спорные постройки по причине отсутствия точного описания границ и межевания земельных участков в 1993 году оказались на земельном участке, который впоследствии попал в собственность Истца.
⚠ Право собственности Ответчика на постройки возникло раньше, чем у Истца на земельный участок.
⚠ Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты прав. У истца есть альтернативный вариант - обратиться с иском о признании права собственности на спорные объекты (пп. 58, 59 ППВАС и ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
⚠ В момент предъявления иска у истца отсутствовал титул владения на спорные постройки.
💼 Рекомендации для бизнеса
При возникновении споров по самовольным постройкам важно помнить следующее:
🧩 Признание права на самовольную постройку, как указал, ВС РФ возможно только в исключительных случаях. Поэтому, если есть другие варианты, предпочтительнее использовать их.
🧩 Для того, чтобы постройку признали самовольной необходимо соблюдение всех условий, закрепленных в ст. 222 ГК РФ (в частности, ВС РФ указал на наличие титула владения на сами постройки).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#самовольнаяпостройка, #222ГК, #титулвладения, #земельныйучасток, #межевание, #границыучастка
👍10🤔4
‼️ Перипетия, на которую не рассчитывал покупатель бракованного iPhone, при суде с продавцом👇
Определение ВС РФ от 08.08.2023 г.
по делу № 18-КГ23-81-К4
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281402
🔥 Потребитель всегда прав, но не в этот раз. ВС РФ указал на ошибку потребителя при отправке претензии в магазин, а не продавцу. Дело будет интересно как представителям бизнеса, так и потенциальным потребителям.
📱
Гражданин приобрел в "Связном" iPhone 11 PRO, который вскоре вышел из строя. Гражданин оставил в магазине претензию и по истечении необходимого срока отправился в суд с требованиями взыскать с продавца стоимость экспертизы, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда и самого телефона.
🔵 Поначалу все шло гладко. Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🏛 Но продавец подал апелляционную жалобу, и впоследствии все три суда (апелляция, кассация и ВС РФ) перешли на сторону продавца. И вот почему 👇
⚠ На первый взгляд суд должен был защитить интересы потребителя, но загвоздка заключалась в том, что претензия была направлена не на тот адрес, на который нужно было отправлять корреспонденцию. Покупатель, не вникая в процессуальные тонкости, оставил ее в магазине, а нужно было направить письмо на юридический адрес продавца.
⚠ Ч. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" хотя и предусматривает возможность взыскания с продавца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции не учел, что этот порядок в данном случае невозможно было соблюсти по причине неполучения продавцом письма от потребителя.
⚖ ВС РФ счел, что гражданину нужно вернуть только стоимость телефона, судебные расходы и компенсацию морального вреда, а во взыскании неустоек и штрафа отказать🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Выступая на стороне компании, при спорах с потребителями необходимо помнить, что претензионный порядок имеет большое значение.
🧩 При разумной степени осмотрительности потребитель должен направлять претензию по юридическому адресу.
🧩 При этом важно не забывать, что юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
🧩 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными организацией, даже если она не находится по этому адресу.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#правапотребителей, #претензия, #претензионныйпорядок, #купляпродажа, #моральныйвред, #юридическийадрес, #iphone, #егрюл
Определение ВС РФ от 08.08.2023 г.
по делу № 18-КГ23-81-К4
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281402
🔥 Потребитель всегда прав, но не в этот раз. ВС РФ указал на ошибку потребителя при отправке претензии в магазин, а не продавцу. Дело будет интересно как представителям бизнеса, так и потенциальным потребителям.
📱
История начиналась шаблонно.Гражданин приобрел в "Связном" iPhone 11 PRO, который вскоре вышел из строя. Гражданин оставил в магазине претензию и по истечении необходимого срока отправился в суд с требованиями взыскать с продавца стоимость экспертизы, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда и самого телефона.
🔵 Поначалу все шло гладко. Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🏛 Но продавец подал апелляционную жалобу, и впоследствии все три суда (апелляция, кассация и ВС РФ) перешли на сторону продавца. И вот почему 👇
⚠ На первый взгляд суд должен был защитить интересы потребителя, но загвоздка заключалась в том, что претензия была направлена не на тот адрес, на который нужно было отправлять корреспонденцию. Покупатель, не вникая в процессуальные тонкости, оставил ее в магазине, а нужно было направить письмо на юридический адрес продавца.
⚠ Ч. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" хотя и предусматривает возможность взыскания с продавца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции не учел, что этот порядок в данном случае невозможно было соблюсти по причине неполучения продавцом письма от потребителя.
⚖ ВС РФ счел, что гражданину нужно вернуть только стоимость телефона, судебные расходы и компенсацию морального вреда, а во взыскании неустоек и штрафа отказать🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Выступая на стороне компании, при спорах с потребителями необходимо помнить, что претензионный порядок имеет большое значение.
🧩 При разумной степени осмотрительности потребитель должен направлять претензию по юридическому адресу.
🧩 При этом важно не забывать, что юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
🧩 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными организацией, даже если она не находится по этому адресу.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#правапотребителей, #претензия, #претензионныйпорядок, #купляпродажа, #моральныйвред, #юридическийадрес, #iphone, #егрюл
👍15🤔2
‼️ Показалось: пожертвования незадолго до банкротства это не подозрительная сделка👇
Определение ВС РФ от 28.09.2023 г. по делу № А40-291982/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/fc24cb54-ca23-458f-bcf1-186d30d444d4
🔥 ВС РФ впервые заложил основу правильной правовой оценки пожертвований в делах о банкротстве.
🧐 Компания (заимодавец) и благотворительный фонд (заемщик) заключили договор займа, а также допсоглашение, по которому заемщик освобождается от своих обязательств при совершении благотворительной сделки.Естественно, фонд не упустил такой возможности и пожертвовал 70 млн рублей РПЦ и трем другим организациям. Затем фонд перевел с согласия заимодавца свой долг на иностранную компанию. Вскоре заимодавец обанкротился. Все сложилось как нельзя лучше, но недовольные кредиторы подали в суд, будучи уверенными, что это сделка с подвохом
🔴 Первая, апелляционная и первая кассационная инстанция встали на сторону кредиторов и признали сделки недействительными.
⚖ Но ВС РФ заступился за фонд и выдвинул несколько любопытных тезисов:
🆓 Соглашение между фондом и компанией по своей правовой природе не договор займа, а пожертвование. В данном случае наименование (договор займа) не имеет никакого значения.
Ранее суды не учитывали это обстоятельство, полагая, предрешенным вопрос о подозрительной сделке.
🆓 Фонд был не обязан указывать в графе "назначение платежа" наименование компании-"заимодавца", т.к. это не является требованием законодательства.Благотворительность без лишних забот.
🆓 В деле отсутствуют доказательства нецелевого расходования суммы "займа" благотворительным фондом. Следовательно, это не будет отмыванием денежных средств.
🆓 Факт того, что учредителем фонда является лицо, аффилированное по отношению к "заимодавцу", не свидетельствует о заинтересованности. Причина - учредитель не формирует орган управления, а поэтому не влияет на принятие решений.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Для признания сделки подозрительной необходима следующая совокупность условий:
• цель причинить вред имущественным интересам кредитора;
• наличие вреда как последствия;
• осведомленность второй стороны сделки о наличии цели причинения вреда.
🧩 Нужно помнить о том, что действует презумпция осведомленности контрагента о цели сделки.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#благотворительность, #пожертвование, #банкротство, #кредитор, #займ, #аффилированность, #аффилированныелица, #подозрительнаясделка
Определение ВС РФ от 28.09.2023 г. по делу № А40-291982/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/fc24cb54-ca23-458f-bcf1-186d30d444d4
🔥 ВС РФ впервые заложил основу правильной правовой оценки пожертвований в делах о банкротстве.
🧐 Компания (заимодавец) и благотворительный фонд (заемщик) заключили договор займа, а также допсоглашение, по которому заемщик освобождается от своих обязательств при совершении благотворительной сделки.
🔴 Первая, апелляционная и первая кассационная инстанция встали на сторону кредиторов и признали сделки недействительными.
⚖ Но ВС РФ заступился за фонд и выдвинул несколько любопытных тезисов:
🆓 Соглашение между фондом и компанией по своей правовой природе не договор займа, а пожертвование. В данном случае наименование (договор займа) не имеет никакого значения.
Ранее суды не учитывали это обстоятельство, полагая, предрешенным вопрос о подозрительной сделке.
🆓 Фонд был не обязан указывать в графе "назначение платежа" наименование компании-"заимодавца", т.к. это не является требованием законодательства.
🆓 В деле отсутствуют доказательства нецелевого расходования суммы "займа" благотворительным фондом. Следовательно, это не будет отмыванием денежных средств.
🆓 Факт того, что учредителем фонда является лицо, аффилированное по отношению к "заимодавцу", не свидетельствует о заинтересованности. Причина - учредитель не формирует орган управления, а поэтому не влияет на принятие решений.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Для признания сделки подозрительной необходима следующая совокупность условий:
• цель причинить вред имущественным интересам кредитора;
• наличие вреда как последствия;
• осведомленность второй стороны сделки о наличии цели причинения вреда.
🧩 Нужно помнить о том, что действует презумпция осведомленности контрагента о цели сделки.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#благотворительность, #пожертвование, #банкротство, #кредитор, #займ, #аффилированность, #аффилированныелица, #подозрительнаясделка
👏7👍5
‼️ Камень преткновения: ВС РФ указал, что делать, если договор отсылает к утратившему силу НПА 👇
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу № А40-135793/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-135793%2f2021
Компания и департамент имущества г. Москвы заключили договор аренды земельного участка, в котором содержалось условие о последующем увеличении арендной платы при нарушении сроков строительства в соответствии с Постановлением №793-ПП. Впоследствии оно утратило силу, вместо на него появилось Постановление №1439-ПП. Компания обратилась с иском о признании данного условия договора недействительным.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск компании.
🔴 Суды апелляции и кассации решили, что прав департамент,и не стали изучать ППВС по договорам аренды.
⚖ ВС РФ поставил точку в споре не только между сторонами дела, но и между судами, указав на следующие обстоятельства:
⚠ п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.А это как раз установлено.
⚠ При аренде земельных участков государственной или муниципальной собственности не по итогам торгов устанавливается регулируемая арендная плата (пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
⚠ В случае регулируемой арендной платы арендодатель имеет право требовать размер арендной платы, установленный на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется
(П. 19 ППВАС РФ от 17.11.2011 г.
№ 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды").
⚠ Поэтому данный случай является исключением из общего правила ст. 422 ГК РФ. Постановление № 739-ПП
утратило силу, но было принято новое №1439-ПП. Арендную плату нужно исчислять по новому НПА, а признавать условие договора ничтожным или использовать устаревший НПА неправомерно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае включения в договор условия, отсылающего к недействующей правовой норме, нужно руководствоваться общими правилами ст. 422 ГК РФ.
🧩 Но из данного правила есть исключения. В частности, это приведенный выше случай с арендой земельных участков в государственной или муниципальной собственности.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#земельныйучасток, #аренда, #постановление, #москва, #нпа, #договор, #государственнаясобственность
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу № А40-135793/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-135793%2f2021
Компания и департамент имущества г. Москвы заключили договор аренды земельного участка, в котором содержалось условие о последующем увеличении арендной платы при нарушении сроков строительства в соответствии с Постановлением №793-ПП. Впоследствии оно утратило силу, вместо на него появилось Постановление №1439-ПП. Компания обратилась с иском о признании данного условия договора недействительным.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск компании.
🔴 Суды апелляции и кассации решили, что прав департамент,
⚖ ВС РФ поставил точку в споре не только между сторонами дела, но и между судами, указав на следующие обстоятельства:
⚠ п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
⚠ При аренде земельных участков государственной или муниципальной собственности не по итогам торгов устанавливается регулируемая арендная плата (пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
⚠ В случае регулируемой арендной платы арендодатель имеет право требовать размер арендной платы, установленный на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется
(П. 19 ППВАС РФ от 17.11.2011 г.
№ 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды").
⚠ Поэтому данный случай является исключением из общего правила ст. 422 ГК РФ. Постановление № 739-ПП
утратило силу, но было принято новое №1439-ПП. Арендную плату нужно исчислять по новому НПА, а признавать условие договора ничтожным или использовать устаревший НПА неправомерно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае включения в договор условия, отсылающего к недействующей правовой норме, нужно руководствоваться общими правилами ст. 422 ГК РФ.
🧩 Но из данного правила есть исключения. В частности, это приведенный выше случай с арендой земельных участков в государственной или муниципальной собственности.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#земельныйучасток, #аренда, #постановление, #москва, #нпа, #договор, #государственнаясобственность
👌6👍4
‼️ Недостатки кухонного гарнитура и вес лодки: ВС РФ указал на ошибки судов по спорам о правах потребителей👇
🔥 Сразу два показательных кейса ВС РФ по спорам о правах потребителей в одном посте.
1) Определение ВС РФ от 01.08 2023 г.
по делу № 36-КГ23-1-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2272552
2) Определение ВС РФ от 23.03.2021 г. по делу № 57-КГ20-16-К1
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1983850
1⃣ В первом деле гражданка обратилась к ИП для изготовления кухни, но получила совсем не ожидаемый результат и обратилась с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одна из экспертиз признала недостатки существенными и неустранимыми, другая, напротив, сочла их несущественными.
✍ Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки, а апелляция и кассация посчитали, что незадачливый ИП можетперекрасить и подпилить кухонный гарнитур обойтись исправлением недостатков, и договор расторгать необязательно.
⚠ ВС РФ напомнил, что суды не имеют право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Качество кухни не являлось предметом спора, требования истца предельно ясны: необходимо расторгнуть договор.
2⃣ На второе дело, рассмотренное ВС РФ еще в 2021 г., в конце этого сентября обратила внимание Российская газета. Гражданин дистанционно приобрел лодку с условием доставки, но после получения товара обнаружил в нем недостатки. Отправив продавцу претензию и не получив от него ответа, покупатель обратился с иском о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.
✍Первая инстанция заступилась за гражданина, а апелляционная и первая кассационная встали на сторону продавца, мотивируя свое решение тем, что покупатель не доставил лодку и тем самым помешал оценить продавцу качество товара.Надо было принести лодку на руках в другой город.
⚠ ВС РФ указал, что такой подход является в корне неправильным. На покупателе нет обязанности доставки товара продавцу, это вытекает из "Закона о защите прав потребителей".
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора при нарушении срока оказания услуги, при существенном отступлении от условий договора или неустранении недостатков в установленный срок (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей"). Бесполезно пытаться навязать ему ненужную услугу, если потребитель решил расторгнуть договор.
🧩 Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены; возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей").
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#экспертиза, #требования, #истец, #правапотребителей, #купляпродажа, #оказаниеуслуг, #услуги, #доставкатовара
🔥 Сразу два показательных кейса ВС РФ по спорам о правах потребителей в одном посте.
1) Определение ВС РФ от 01.08 2023 г.
по делу № 36-КГ23-1-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2272552
2) Определение ВС РФ от 23.03.2021 г. по делу № 57-КГ20-16-К1
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1983850
1⃣ В первом деле гражданка обратилась к ИП для изготовления кухни, но получила совсем не ожидаемый результат и обратилась с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одна из экспертиз признала недостатки существенными и неустранимыми, другая, напротив, сочла их несущественными.
✍ Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки, а апелляция и кассация посчитали, что незадачливый ИП может
⚠ ВС РФ напомнил, что суды не имеют право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Качество кухни не являлось предметом спора, требования истца предельно ясны: необходимо расторгнуть договор.
2⃣ На второе дело, рассмотренное ВС РФ еще в 2021 г., в конце этого сентября обратила внимание Российская газета. Гражданин дистанционно приобрел лодку с условием доставки, но после получения товара обнаружил в нем недостатки. Отправив продавцу претензию и не получив от него ответа, покупатель обратился с иском о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.
✍Первая инстанция заступилась за гражданина, а апелляционная и первая кассационная встали на сторону продавца, мотивируя свое решение тем, что покупатель не доставил лодку и тем самым помешал оценить продавцу качество товара.
⚠ ВС РФ указал, что такой подход является в корне неправильным. На покупателе нет обязанности доставки товара продавцу, это вытекает из "Закона о защите прав потребителей".
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора при нарушении срока оказания услуги, при существенном отступлении от условий договора или неустранении недостатков в установленный срок (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей"). Бесполезно пытаться навязать ему ненужную услугу, если потребитель решил расторгнуть договор.
🧩 Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены; возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей").
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#экспертиза, #требования, #истец, #правапотребителей, #купляпродажа, #оказаниеуслуг, #услуги, #доставкатовара
👍19🤔1
‼️ Назад в "бумажный век": ВС РФ не увидел ограничений конкуренции в письменной форме договора задатка👇
Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № А56-9956/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2289602
📜 ВС РФ принял решение,которое не пришлось по душе бизнес-сообществу, потому что кто-то оказался равнее. ВС РФ признал правомерным осложнение торгов заключением договора задатка в письменной форме.
Гражданин обратился с жалобой в ФАС РФ на Жилищный комитет СПБ, который установил обязанность участникам конкурса заключать договор задатка в письменной форме. ФАС признала жалобу обоснованной. Но Комитет возразил и обратился в суд.
🔴 Все три инстанции Комитету отказали, узрев в его действиях нарушение антимонопольного законодательства.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону Комитета и отметил следующее:
⚠ Извещение о проведении торгов и другая конкурсная документация, которые содержат условие о необходимости заключения письменного договора задатка, не являются публичной офертой. А поэтому не могут препятствовать доступу к торгам другим участникам.Приехать и подписать договор может каждый (или почти каждый).
⚠ Условием ограничения конкуренции является установление требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством (ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"). А п. 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает возможность установления задатка при проведении торгов. А ст. 380 ГК РФ закрепляет заключение договора задатка в письменной форме. Поэтому действия Комитета не являются ограничением конкуренции.
⚠ Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия административного барьера участия в конкурсе.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Несмотря на сложившуюся практику отказа от заключения договора задатка в письменной форме при проведении торгов, все же в некоторых регионах и сферах он сохраняется.
🧩 Поэтому необходимо не забывать о наличии п. 5 ст. 448 ГК РФ, которая устанавливает внесение задатка на торгах. А ст. 380 ГК РФ предусматривает письменную форму договора задатка.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#торги, #задаток, #обеспечениеобязательств, #Спб, #обязательство, #конкуренция, #ФАС, #защитаконкуренции, #письменнаяформа
Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № А56-9956/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2289602
📜 ВС РФ принял решение,
Гражданин обратился с жалобой в ФАС РФ на Жилищный комитет СПБ, который установил обязанность участникам конкурса заключать договор задатка в письменной форме. ФАС признала жалобу обоснованной. Но Комитет возразил и обратился в суд.
🔴 Все три инстанции Комитету отказали, узрев в его действиях нарушение антимонопольного законодательства.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону Комитета и отметил следующее:
⚠ Извещение о проведении торгов и другая конкурсная документация, которые содержат условие о необходимости заключения письменного договора задатка, не являются публичной офертой. А поэтому не могут препятствовать доступу к торгам другим участникам.
⚠ Условием ограничения конкуренции является установление требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством (ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"). А п. 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает возможность установления задатка при проведении торгов. А ст. 380 ГК РФ закрепляет заключение договора задатка в письменной форме. Поэтому действия Комитета не являются ограничением конкуренции.
⚠ Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия административного барьера участия в конкурсе.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Несмотря на сложившуюся практику отказа от заключения договора задатка в письменной форме при проведении торгов, все же в некоторых регионах и сферах он сохраняется.
🧩 Поэтому необходимо не забывать о наличии п. 5 ст. 448 ГК РФ, которая устанавливает внесение задатка на торгах. А ст. 380 ГК РФ предусматривает письменную форму договора задатка.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#торги, #задаток, #обеспечениеобязательств, #Спб, #обязательство, #конкуренция, #ФАС, #защитаконкуренции, #письменнаяформа
👍9🤔1👌1
‼ ВС РФ запретил отказывать во взыскании труднодоказуемых убытков👇
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-78202/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/2c74bb5e-eb44-4a36-b1b0-f1004fd27887
🔥 Поворотное решение ВС РФ по делам о труднодоказуемых убытках и предпринимательском риске, в котором ВС РФ указал, что сложность доказывания убытков не может повлечь за собой отказ в иске.
Компания купила у другой компании три земельных участка с условием, что до момента госрегистрации перехода права собственности на покупателя арендная плата за земельные участки причитается продавцу. Нокак назло покупателю Росреестр просрочил регистрацию права собственности, и то сделал это только в судебном порядке. Покупатель обратился в суд с иском к Росреестру о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.
🔴 Суд первой инстанции удовлетворил только часть исковых требований, а апелляция и кассация и вовсе отказали в удовлетворении иска. Суды сослались на то, что неполучение арендной платы относится к предпринимательскому риску, который никак не связан с незаконным бездействием Росреестра.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании и привела следующие аргументы:
⚠ Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
⚠ Объективная сложность доказывания убытков, в т. ч. упущенной выгоды и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В ситуациях, где доказать наличие убытков сложно, можно ссылаться на данное судебное решение, а также помнить о презумпции наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
🧩 В судебном заседании можно использовать в качестве аргумента отсутствие доказательств обратного (отсутствия убытков) от противоположной стороны спора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#убытки, #упущеннаявыгода, #предпринимательскийриск #росреестр, #регистрацияправ, #земельныйучасток, #аренда, #аренднаяплата, #доказательства
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-78202/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/2c74bb5e-eb44-4a36-b1b0-f1004fd27887
🔥 Поворотное решение ВС РФ по делам о труднодоказуемых убытках и предпринимательском риске, в котором ВС РФ указал, что сложность доказывания убытков не может повлечь за собой отказ в иске.
Компания купила у другой компании три земельных участка с условием, что до момента госрегистрации перехода права собственности на покупателя арендная плата за земельные участки причитается продавцу. Но
🔴 Суд первой инстанции удовлетворил только часть исковых требований, а апелляция и кассация и вовсе отказали в удовлетворении иска. Суды сослались на то, что неполучение арендной платы относится к предпринимательскому риску, который никак не связан с незаконным бездействием Росреестра.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании и привела следующие аргументы:
⚠ Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
⚠ Объективная сложность доказывания убытков, в т. ч. упущенной выгоды и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В ситуациях, где доказать наличие убытков сложно, можно ссылаться на данное судебное решение, а также помнить о презумпции наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
🧩 В судебном заседании можно использовать в качестве аргумента отсутствие доказательств обратного (отсутствия убытков) от противоположной стороны спора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#убытки, #упущеннаявыгода, #предпринимательскийриск #росреестр, #регистрацияправ, #земельныйучасток, #аренда, #аренднаяплата, #доказательства
👍10👏2
‼️ Ловушка для цессионария, или как проиграть дело из-за неосмотрительности👇
Определение ВС РФ от 25.09.2023 г. по делу № А40-192847/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-192847%2f2021
При оформлении кредита заемщик оформил страховку жизни и здоровья,
но вскоре умер. После смерти должника банк уступил права требования по данному кредитному договору другому лицу (цессионарию). Но страховщик страховую сумму этому лицу так и не выплатил, и цессионарий обратился в суд.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону страховщика, мотивируя это тем, что цессионарий не предоставлял документы о смерти заемщика.
🔴 Суд округа, напротив, решил, что прав цессионарий и выяснил, что документы, подтверждающие наступление страхового случая, были.
⚖ ВС РФ пошел дальше и отметил следующее:
⚠ Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, указанные в договоре (ст. 961 ГК РФ). При этом законодатель не закрепляет обязанность по предоставлению каких-либо подтверждающих документов. Важен сам факт уведомления страховщика.
⚠ На требования распространяется исковая давность. Истец пропустил срок исковой давности по причине бездействия банка по уведомлению страховщика о смерти заемщика.
⚠ Но, заключая договор цессии, цессионарий не проявил должной степени осмотрительности и не проверил статус застрахованного лица и информацию о заемщике. Каких-либо мер цессионарий не предпринимал, поэтому исковая давность пропущена🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Заключая договор уступки права требования, необходимо проявлять предельную осмотрительность.
🧩 Все знают об институте исковой давности, тем не менее судебной практики, где истцу было отказано по причине пропуска срока исковой давности - масса.
🧩 Анализируя судебную практику, можно выделить топ-5 ловушек для цессионариев:
• право требования тесно связано с личностью кредитора;
• у права требования истёк срок исковой давности;
• несоблюдение формы договора цессии;
• наличие запрета уступки требования по денежному обязательству (имеет свои риски);
• уступаемое требование ранее уже было уступлено другому лицу.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#цессия, #уступкаправатребования, #страховка, #кредит, #страховаявыплата, #цессионарий, #страховойслучай
Определение ВС РФ от 25.09.2023 г. по делу № А40-192847/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-192847%2f2021
При оформлении кредита заемщик оформил страховку жизни и здоровья,
но вскоре умер. После смерти должника банк уступил права требования по данному кредитному договору другому лицу (цессионарию). Но страховщик страховую сумму этому лицу так и не выплатил, и цессионарий обратился в суд.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону страховщика, мотивируя это тем, что цессионарий не предоставлял документы о смерти заемщика.
🔴 Суд округа, напротив, решил, что прав цессионарий и выяснил, что документы, подтверждающие наступление страхового случая, были.
⚖ ВС РФ пошел дальше и отметил следующее:
⚠ Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, указанные в договоре (ст. 961 ГК РФ). При этом законодатель не закрепляет обязанность по предоставлению каких-либо подтверждающих документов. Важен сам факт уведомления страховщика.
⚠ На требования распространяется исковая давность. Истец пропустил срок исковой давности по причине бездействия банка по уведомлению страховщика о смерти заемщика.
⚠ Но, заключая договор цессии, цессионарий не проявил должной степени осмотрительности и не проверил статус застрахованного лица и информацию о заемщике. Каких-либо мер цессионарий не предпринимал, поэтому исковая давность пропущена🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Заключая договор уступки права требования, необходимо проявлять предельную осмотрительность.
🧩 Все знают об институте исковой давности, тем не менее судебной практики, где истцу было отказано по причине пропуска срока исковой давности - масса.
🧩 Анализируя судебную практику, можно выделить топ-5 ловушек для цессионариев:
• право требования тесно связано с личностью кредитора;
• у права требования истёк срок исковой давности;
• несоблюдение формы договора цессии;
• наличие запрета уступки требования по денежному обязательству (имеет свои риски);
• уступаемое требование ранее уже было уступлено другому лицу.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#цессия, #уступкаправатребования, #страховка, #кредит, #страховаявыплата, #цессионарий, #страховойслучай
👏9👍2
‼️ Как, несмотря на ошибочность выводов, решение суда округа оказалось единственно верным 👇
Определение ВС РФ от 27.09.2023 г.
по делу № А51-18474/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b051-18474%2f2020
💧Данный достаточно специфичный кейс интересен бизнесу в сфере водоснабжения и абонентских договоров.
Бюджетное учреждение обратилось к "Водоканалу" с заявкой на заключение договора транспортировки холодной воды. "Водоканал" в ответ запросил выписку из ЕГРН на водопроводные трубы, но учреждение ее не предоставило. После чего "Водоканал" отказался подавать воду, а учреждение обратилось с иском к "Водоканалу" с требованием понудить последнего к заключению договора транспортировки холодной воды.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону учреждения.
🔴 Но суд кассационной инстанции с ними не согласился, обратил внимание на отсутствие у учреждения тарифа на холодную воду и сослался на следующее:
⚠ Учреждение, являясь транзитной организацией, должно иметь утвержденные тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод (п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).
⚖ ВС РФ проанализировал две противоположные позиции судов и заступился за "Водоканал" и вот почему👇:
⚠ У учреждения отсутствовали абоненты, на это обстоятельство не обратил внимание ни один суд,хотя "Водоканал" на это неоднократно ссылался.
⚠ Наличие у организации подключенных абонентов является одним из необходимых условий признания организации транзитной.
⚠ А, если организация транзитная, то она вправе в судебном порядке понудить гарантирующие организации к заключению договоров.
⚠ Факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации
водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) является самостоятельным основанием для отказа последней от заключения договора по транспортировке холодной воды или сточных вод (п. 55(4) "Правил о водоснабжениии").
⚠ Что касается ошибочного вывода, что сначала у учреждения должен быть утвержден тариф, а только потом заключен договор с "Водоканалом", суд округа не учел, что п. 17 "Правил регулирования тарифов" предусматривает необходимость предоставления уже заключенного договора поставки ресурса, а только потом устанавливается тариф.То есть сначала договор, потом тариф, а не наоборот.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Из этого решения можно почерпнуть полезные знания о квалифицирующих признаках транзитной организации.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#абонентскийдоговор, #водоканал, #тариф, #абонент, #транзитнаяорганизация
Определение ВС РФ от 27.09.2023 г.
по делу № А51-18474/2020
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b051-18474%2f2020
💧Данный достаточно специфичный кейс интересен бизнесу в сфере водоснабжения и абонентских договоров.
Бюджетное учреждение обратилось к "Водоканалу" с заявкой на заключение договора транспортировки холодной воды. "Водоканал" в ответ запросил выписку из ЕГРН на водопроводные трубы, но учреждение ее не предоставило. После чего "Водоканал" отказался подавать воду, а учреждение обратилось с иском к "Водоканалу" с требованием понудить последнего к заключению договора транспортировки холодной воды.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону учреждения.
🔴 Но суд кассационной инстанции с ними не согласился, обратил внимание на отсутствие у учреждения тарифа на холодную воду и сослался на следующее:
⚠ Учреждение, являясь транзитной организацией, должно иметь утвержденные тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод (п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).
⚖ ВС РФ проанализировал две противоположные позиции судов и заступился за "Водоканал" и вот почему👇:
⚠ У учреждения отсутствовали абоненты, на это обстоятельство не обратил внимание ни один суд,
⚠ Наличие у организации подключенных абонентов является одним из необходимых условий признания организации транзитной.
⚠ А, если организация транзитная, то она вправе в судебном порядке понудить гарантирующие организации к заключению договоров.
⚠ Факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации
водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) является самостоятельным основанием для отказа последней от заключения договора по транспортировке холодной воды или сточных вод (п. 55(4) "Правил о водоснабжениии").
⚠ Что касается ошибочного вывода, что сначала у учреждения должен быть утвержден тариф, а только потом заключен договор с "Водоканалом", суд округа не учел, что п. 17 "Правил регулирования тарифов" предусматривает необходимость предоставления уже заключенного договора поставки ресурса, а только потом устанавливается тариф.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Из этого решения можно почерпнуть полезные знания о квалифицирующих признаках транзитной организации.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#абонентскийдоговор, #водоканал, #тариф, #абонент, #транзитнаяорганизация
👍10
‼ ВС РФ указал на главное отличие в правах потребителя и дилера👇
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-111612/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-111612%2f2022
🚗 Показательный кейс по делам о дилерских соглашениях с участием потребителей. Компания не обратила внимание, что заявила в суде требования, на которые имеют право только потребители.
Между двумя компаниями было заключено дилерское соглашение. Дистрибьютор предоставил дилеру некачественный автомобиль, который впоследствии был продан гражданину.
Обнаружив в авто недостатки, потребитель обратился в суд, и дилеру пришлось выплатить присужденные суммы. Затем дилер отправил дистрибьютору претензию,которую тот естественно проигнорировал, а затем подал иск о взыскании убытков с нечестного дистрибьютора.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. Ведь на первый взгляд все просто: дистрибьютор нарушил условия дилерского соглашения, чем принес убытки дилеру.
⚖ Но ВС РФ обратил внимание на состав убытков. В состав убытков истец включил не только стоимость автомобиля, но и проценты по кредиту, сумму штрафа, расходы на экспертизу и др.Истец захотел взыскать больше, чем ему положено.
В связи с этим ВС РФ очертил следующие тезисы:
⚠ "Закон о защите прав потребителей" предоставляет потребителям (гражданам) больший объем прав, чем субъектам предпринимательской деятельности. Отношения между последними регулируются другими нормами и соглашением.
⚠ На дистрибьютора нельзя переложить все расходы, которые дилер несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам дилера как продавца товара конечному потребителю.
⚠ Поэтому дистрибьютор будет нести ответственность в рамках дилерского соглашения и нормах о договоре поставки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Практически каждый знает, что "Закон о защите прав потребителей" распространяется только на правоотношения с гражданами, тем не менее некоторые предприниматели допускают ошибки, как в данном деле.
🧩 В отношении бизнеса действуют другие нормы. Защита прав дилеров зависит от юридической конструкции дилерского договора. Это может быть договор поставки, агентский договор и т.д. Поэтому он регулируется нормами соответствующей главы ГК РФ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#дилер, #дилерскоесоглашение, #автомобиль, #правапотребителей, #зозпп, #дистрибьютор, #договор, #убытки, #защитаправ, #поставка
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-111612/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-111612%2f2022
🚗 Показательный кейс по делам о дилерских соглашениях с участием потребителей. Компания не обратила внимание, что заявила в суде требования, на которые имеют право только потребители.
Между двумя компаниями было заключено дилерское соглашение. Дистрибьютор предоставил дилеру некачественный автомобиль, который впоследствии был продан гражданину.
Обнаружив в авто недостатки, потребитель обратился в суд, и дилеру пришлось выплатить присужденные суммы. Затем дилер отправил дистрибьютору претензию,
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. Ведь на первый взгляд все просто: дистрибьютор нарушил условия дилерского соглашения, чем принес убытки дилеру.
⚖ Но ВС РФ обратил внимание на состав убытков. В состав убытков истец включил не только стоимость автомобиля, но и проценты по кредиту, сумму штрафа, расходы на экспертизу и др.
В связи с этим ВС РФ очертил следующие тезисы:
⚠ "Закон о защите прав потребителей" предоставляет потребителям (гражданам) больший объем прав, чем субъектам предпринимательской деятельности. Отношения между последними регулируются другими нормами и соглашением.
⚠ На дистрибьютора нельзя переложить все расходы, которые дилер несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам дилера как продавца товара конечному потребителю.
⚠ Поэтому дистрибьютор будет нести ответственность в рамках дилерского соглашения и нормах о договоре поставки.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Практически каждый знает, что "Закон о защите прав потребителей" распространяется только на правоотношения с гражданами, тем не менее некоторые предприниматели допускают ошибки, как в данном деле.
🧩 В отношении бизнеса действуют другие нормы. Защита прав дилеров зависит от юридической конструкции дилерского договора. Это может быть договор поставки, агентский договор и т.д. Поэтому он регулируется нормами соответствующей главы ГК РФ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#дилер, #дилерскоесоглашение, #автомобиль, #правапотребителей, #зозпп, #дистрибьютор, #договор, #убытки, #защитаправ, #поставка
👍10👏1
‼ "Формула успеха" во взыскании долга с компании, которая фактически прекратила свою деятельность 👇
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А40-143778/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-143778%2f2022
☑️ В данном кейсе ВС РФ изложил свою позицию по достаточно типичному делу о взыскании задолженности с должника, который не является банкротом, но фактически прекратил свою деятельность, и состав его имущества не установлен.
Две компании заключили договор поставки щебня, но поставщик нарушил его условия (получил предоплату, а товар не поставил), чем причинил убытки покупателю. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о признании нерадивого поставщика банкротом.
🔴 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием информации об имуществе должника и недоказанностью недобросовестности со стороны его руководителя.
🟤 Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
⚖ ВС РФ встал на сторону покупателя и аргументировал это следующим:
⚠ "Закон о банкротстве" допускается применять и вне рамок дела о банкротстве, в частности когда оно прекращено за отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ В таком случае субсидиарную ответственность несет лицо, контролирующее должника (п. 1 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на контролирующее должника лицо, если оно отказывается давать пояснения о своих действиях (бездействиях) (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
⚠ Необращение контролирующих лиц в суд для инициирования процедуры банкротства свидетельствует о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные ситуации нередки на практике. Но законодатель облегчил процесс доказывания, переложив бремя доказывания на контролирующих лиц, когда они уклоняются от предоставления необходимой информации.
🧩 В таких случаях целесообразно руководствоваться Постановлением КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П, которое содержит необходимые условия для "активации правила перераспределения бремени доказывания": подтверждение наличия долга+доказательство исключения должника из ЕГРЮЛ+отсутствие доступа к информации о хозяйственной деятельности должника.
🧩 Также важно знать, что к числу контролирующих должника лиц по делам о банкротстве законодатель относит:
• руководителей;
• членов органа управления;
• главбуха, финдиректора;
• лиц, совершавших сделки по доверенности или по специальному полномочию;
• лиц, извлекающих выгоду из недобросовестного поведения лиц, выступающих в интересах юрлица.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банкротство, #контролирующеелицо, #поставка, #долги, #руководитель, #конституционныйсуд, #егрюл, #юрлицо
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А40-143778/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-143778%2f2022
☑️ В данном кейсе ВС РФ изложил свою позицию по достаточно типичному делу о взыскании задолженности с должника, который не является банкротом, но фактически прекратил свою деятельность, и состав его имущества не установлен.
Две компании заключили договор поставки щебня, но поставщик нарушил его условия (получил предоплату, а товар не поставил), чем причинил убытки покупателю. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о признании нерадивого поставщика банкротом.
🔴 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием информации об имуществе должника и недоказанностью недобросовестности со стороны его руководителя.
🟤 Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
⚖ ВС РФ встал на сторону покупателя и аргументировал это следующим:
⚠ "Закон о банкротстве" допускается применять и вне рамок дела о банкротстве, в частности когда оно прекращено за отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ В таком случае субсидиарную ответственность несет лицо, контролирующее должника (п. 1 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
⚠ Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на контролирующее должника лицо, если оно отказывается давать пояснения о своих действиях (бездействиях) (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
⚠ Необращение контролирующих лиц в суд для инициирования процедуры банкротства свидетельствует о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные ситуации нередки на практике. Но законодатель облегчил процесс доказывания, переложив бремя доказывания на контролирующих лиц, когда они уклоняются от предоставления необходимой информации.
🧩 В таких случаях целесообразно руководствоваться Постановлением КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П, которое содержит необходимые условия для "активации правила перераспределения бремени доказывания": подтверждение наличия долга+доказательство исключения должника из ЕГРЮЛ+отсутствие доступа к информации о хозяйственной деятельности должника.
🧩 Также важно знать, что к числу контролирующих должника лиц по делам о банкротстве законодатель относит:
• руководителей;
• членов органа управления;
• главбуха, финдиректора;
• лиц, совершавших сделки по доверенности или по специальному полномочию;
• лиц, извлекающих выгоду из недобросовестного поведения лиц, выступающих в интересах юрлица.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банкротство, #контролирующеелицо, #поставка, #долги, #руководитель, #конституционныйсуд, #егрюл, #юрлицо
👍10