На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление)
2️⃣ Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление)
3️⃣ Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление)
4️⃣ Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление)
5️⃣ О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление)
2️⃣ Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление)
3️⃣ Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление)
4️⃣ Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление)
5️⃣ О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍1👏1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.
🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.
🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;
(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;
(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.
Судебная практика всех остальных округов
Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.
🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.
🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;
(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;
(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.
Судебная практика всех остальных округов
🔥2
#PLP_Неосновательное
115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-1419/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанной банком комиссии.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что денежные средства были удержаны банком незаконно, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение банком денежных средств истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом;
(2) Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений;
(3) Закон № 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение;
(4) Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, не установили размер комиссий за ведение расчетного счета, за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в соответствии с тарифным планом, согласованным клиентов при заключении договора банковского обслуживания и открытии расчетного счета; тарифный план и размер спорных комиссий, фактически списанных банком; связано ли списание спорных комиссий с реализацией банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо взимается за услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность.
Судебная практика всех остальных округов
115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-1419/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанной банком комиссии.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что денежные средства были удержаны банком незаконно, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение банком денежных средств истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом;
(2) Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений;
(3) Закон № 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение;
(4) Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, не установили размер комиссий за ведение расчетного счета, за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в соответствии с тарифным планом, согласованным клиентов при заключении договора банковского обслуживания и открытии расчетного счета; тарифный план и размер спорных комиссий, фактически списанных банком; связано ли списание спорных комиссий с реализацией банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо взимается за услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-43641/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о доказанности истцом оснований предъявленного к ответчику иска, отметив, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, в частности, внесения обеспечительного платежа и арендной платы, кроме того, перечисленные в договоре сведения отнесены к коммерческой тайне с целью сокрытия отсутствия либо фиктивности соответствующих сведений; представленный ответчиком договор аренды не объясняет, на каком основании водитель управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, следовательно, в момент совершения ДТП указанный водитель, используя названный автомобиль в качестве легкового такси, действовал в интересах и по поручению лицензиата – ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах, последовательно, утверждал, что на момент вышеупомянутого ДТП он не являлся непосредственным владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа передал владение указанным автомобилем обществу, при этом, как следует из карточки дела в Картотеке арбитражных дел, вместе с отзывом на иск ответчик представил в суд названный договор аренды вместе с актом приема-передачи транспортного средства;
(2) Суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам о том, что общество не является надлежащим ответчиком по данному спору, а также представленным обществом доказательствам, при этом судами также не ставился перед сторонами спора вопрос о замене ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-43641/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о доказанности истцом оснований предъявленного к ответчику иска, отметив, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, в частности, внесения обеспечительного платежа и арендной платы, кроме того, перечисленные в договоре сведения отнесены к коммерческой тайне с целью сокрытия отсутствия либо фиктивности соответствующих сведений; представленный ответчиком договор аренды не объясняет, на каком основании водитель управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, следовательно, в момент совершения ДТП указанный водитель, используя названный автомобиль в качестве легкового такси, действовал в интересах и по поручению лицензиата – ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах, последовательно, утверждал, что на момент вышеупомянутого ДТП он не являлся непосредственным владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа передал владение указанным автомобилем обществу, при этом, как следует из карточки дела в Картотеке арбитражных дел, вместе с отзывом на иск ответчик представил в суд названный договор аренды вместе с актом приема-передачи транспортного средства;
(2) Суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам о том, что общество не является надлежащим ответчиком по данному спору, а также представленным обществом доказательствам, при этом судами также не ставился перед сторонами спора вопрос о замене ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Неосновательное
Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-67334/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок отнесен к ограниченным в обороте землям, размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование им собственником расположенных на этом земельном участке зданий должен определяться в размере, эквивалентном арендной плате за пользование землей, и должен составлять 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец, обращаясь с кассационной жалобой в обоснование доводов указывает на то, что им в Мособлархитектуру был направлен запрос, в котором указывалось на необходимость предоставления в отношении спорного земельного участка информации о наличии ограничений, препятствующих отчуждению участка в частную собственность (в том числе информацию о зонах с особыми условиями использования территории, функциональной и территориальной зоне, в которых располагается участок, информацию о наличии либо отсутствии пересечений границ участка с границами территории общего пользования, полосой отвода автомобильной дороги, а также о наличии либо отсутствии принятых решений о резервировании данного земельного участка для нужд области);
(2) На указанный запрос был получен ответ, согласно которому, в соответствии с актуальными зонами охраны объекта культурного наследия рассматриваемый земельный участок расположен вне границ зон охраны, в том числе зоны охраняемого природного ландшафта;
(3) Суд апелляционной инстанции приобщил вышеуказанные документы, однако как указал заявитель кассационной жалобы, запрос и ответ надлежащей правовой оценки не получили; не были оценены при рассмотрении вопроса о том, относится или нет спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период;
(4) Судом апелляционной инстанции вопрос о том изменялся ли правовой режим данного земельного участка (был отнесен или не был отнесен спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период – с 27.02.2022 по 30.11.2022) не выяснялся; если судом апелляционной инстанции будет установлено, что правовой режим земельного участка изменялся, то необходимо установить дату такого изменения и применить при проверке расчета суммы неосновательного обогащения нормы права с учетом принципа действия закона во времени (руководствоваться положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).
Судебная практика всех остальных округов
Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-67334/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок отнесен к ограниченным в обороте землям, размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование им собственником расположенных на этом земельном участке зданий должен определяться в размере, эквивалентном арендной плате за пользование землей, и должен составлять 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец, обращаясь с кассационной жалобой в обоснование доводов указывает на то, что им в Мособлархитектуру был направлен запрос, в котором указывалось на необходимость предоставления в отношении спорного земельного участка информации о наличии ограничений, препятствующих отчуждению участка в частную собственность (в том числе информацию о зонах с особыми условиями использования территории, функциональной и территориальной зоне, в которых располагается участок, информацию о наличии либо отсутствии пересечений границ участка с границами территории общего пользования, полосой отвода автомобильной дороги, а также о наличии либо отсутствии принятых решений о резервировании данного земельного участка для нужд области);
(2) На указанный запрос был получен ответ, согласно которому, в соответствии с актуальными зонами охраны объекта культурного наследия рассматриваемый земельный участок расположен вне границ зон охраны, в том числе зоны охраняемого природного ландшафта;
(3) Суд апелляционной инстанции приобщил вышеуказанные документы, однако как указал заявитель кассационной жалобы, запрос и ответ надлежащей правовой оценки не получили; не были оценены при рассмотрении вопроса о том, относится или нет спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период;
(4) Судом апелляционной инстанции вопрос о том изменялся ли правовой режим данного земельного участка (был отнесен или не был отнесен спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период – с 27.02.2022 по 30.11.2022) не выяснялся; если судом апелляционной инстанции будет установлено, что правовой режим земельного участка изменялся, то необходимо установить дату такого изменения и применить при проверке расчета суммы неосновательного обогащения нормы права с учетом принципа действия закона во времени (руководствоваться положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).
Судебная практика всех остальных округов
👏4
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление АС МО от 12 декабря 2024 года по делу № А40-60322/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявлениие удовлетворено частично.
🟢 Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, суды не усмотрели правовых оснований для восстановления данного срока, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование общества «НИВА» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае нижестоящие суды преждевременно посчитали, что кредитор пропустил срок на подачу требования, в связи с чем очередность требования подлежит понижению. Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 исполнение постановления от 17.09.2023, на котором кредитор основывал свое требование, было приостановлено судом кассационной инстанции;
(2) В этой связи кредитор обоснованно указывал, что исполнение постановления апелляционного суда о признании действий управляющего незаконными и взыскании с него убытков путем оценки обоснованности и включения в реестр требований должника в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 было невозможно;
(3) В этой связи срок приостановления не должен включаться в двухмесячный период на предъявление требования, поскольку да, право подтверждено судебным актом, но исполнение данного судебного акта приостановлено судом округа. В обратном случае суды несправедливо применили бы санкцию в виде включения требования за реестр в связи с нереализацией права, исполнение которого было приостановлено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление АС МО от 12 декабря 2024 года по делу № А40-60322/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявлениие удовлетворено частично.
🟢 Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, суды не усмотрели правовых оснований для восстановления данного срока, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование общества «НИВА» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае нижестоящие суды преждевременно посчитали, что кредитор пропустил срок на подачу требования, в связи с чем очередность требования подлежит понижению. Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 исполнение постановления от 17.09.2023, на котором кредитор основывал свое требование, было приостановлено судом кассационной инстанции;
(2) В этой связи кредитор обоснованно указывал, что исполнение постановления апелляционного суда о признании действий управляющего незаконными и взыскании с него убытков путем оценки обоснованности и включения в реестр требований должника в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 было невозможно;
(3) В этой связи срок приостановления не должен включаться в двухмесячный период на предъявление требования, поскольку да, право подтверждено судебным актом, но исполнение данного судебного акта приостановлено судом округа. В обратном случае суды несправедливо применили бы санкцию в виде включения требования за реестр в связи с нереализацией права, исполнение которого было приостановлено.
Судебная практика всех остальных округов
👏3
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление)
2️⃣ 115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление)
3️⃣ Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление)
4️⃣ Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление)
5️⃣ Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление)
2️⃣ 115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление)
3️⃣ Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление)
4️⃣ Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление)
5️⃣ Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)
2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)
3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)
8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)
2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)
3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)
8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍2
Изучение судебной практики - это всегда интересно и полезно, но не менее любопытным занятием может быть знакомство с научными работами, особенно, если они связаны с актуальными практическими вопросами.
Не так давно в нашем основном канале мы публиковали диссертацию на тему неисполнимости арбитражных оговорок по праву России и Германии, а на этой неделе в одном из каналов практики у нас вышел пост о деле, где суды отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «недружественного» арбиитража.
Одним из аргументов судов было как раз то, что в условиях санкционного давления судиться в арбитраже в «недружественном» государстве стало слишком сложно, то есть арбитражное соглашение становится фактически неисполнимым.
Не так давно в нашем основном канале мы публиковали диссертацию на тему неисполнимости арбитражных оговорок по праву России и Германии, а на этой неделе в одном из каналов практики у нас вышел пост о деле, где суды отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «недружественного» арбиитража.
Одним из аргументов судов было как раз то, что в условиях санкционного давления судиться в арбитраже в «недружественном» государстве стало слишком сложно, то есть арбитражное соглашение становится фактически неисполнимым.
Telegram
Private Law Library | PLL Право
Автором проведено сравнительно-правовое исследование неисполнимости арбитражного соглашения, выводы которого могут быть полезными как юристам, практикующим в области третейского разбирательства, во избежание ошибок при заключении и исполнении арбитражного…
#PLP_Неустойка
Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-260661/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Признав доказанным факт просрочки доставки груза, установив наличие оснований для взыскания неустойки и её размер, суды пришли к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а неустойка - снижению.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в отзыве на иск приводил соответствующие доводы о том, что при заключении спорного договора он был вынужден присоединиться к стандартному договору истца в рамках закупочной процедуры, при том, что закупочной документацией было предусмотрено заключение договора только на условиях истца, и внесение изменений в договор не допускалось. Ссылался на наличие явно обременительных договорных условий, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, он не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора;
(2) Ответчик указывал, что положениями договора предусмотрен чрезмерно завышенный штраф за несоблюдение сроков доставки груза в размере 0,5% от общей стоимости всей перевозки за каждый день просрочки;
(3) В данном случае для обоснования несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на чрезмерный размер неустойки, указывал, что такой размер неустойки существенно превышает принятый в деловой практике размер неустойки, а также обращал внимание судов на то, что уникальный, дорогостоящий проект перевозки крупногабаритного оборудования, с привлечением различных видов специального транспорта (наземного и морского), был осуществлен экспедитором практически бесплатно.
Судебная практика всех остальных округов
Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-260661/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Признав доказанным факт просрочки доставки груза, установив наличие оснований для взыскания неустойки и её размер, суды пришли к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а неустойка - снижению.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в отзыве на иск приводил соответствующие доводы о том, что при заключении спорного договора он был вынужден присоединиться к стандартному договору истца в рамках закупочной процедуры, при том, что закупочной документацией было предусмотрено заключение договора только на условиях истца, и внесение изменений в договор не допускалось. Ссылался на наличие явно обременительных договорных условий, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, он не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора;
(2) Ответчик указывал, что положениями договора предусмотрен чрезмерно завышенный штраф за несоблюдение сроков доставки груза в размере 0,5% от общей стоимости всей перевозки за каждый день просрочки;
(3) В данном случае для обоснования несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на чрезмерный размер неустойки, указывал, что такой размер неустойки существенно превышает принятый в деловой практике размер неустойки, а также обращал внимание судов на то, что уникальный, дорогостоящий проект перевозки крупногабаритного оборудования, с привлечением различных видов специального транспорта (наземного и морского), был осуществлен экспедитором практически бесплатно.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Договорное
С годами цены на недвижимость меняются (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-242740/17).
⚔️ Банк обратился в суд с иском к заемщику и залогодателям о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы залога.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды со ссылкой на установленные в рамках дела о банкротстве обстоятельства, в том числе в виде признания залоговых обязательств действующими, исходили из доказанности факта и размера задолженности заемщика и наличия действующих обеспечительных обязательств залогодателей, отметив при этом, что требования залогового кредитора изначально подлежат удовлетворению только за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, и лишь в случае их недостаточности удовлетворяются в общем порядке, до утраты кредитором статуса залогового он не может претендовать на погашение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылаясь в обоснование удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество на вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам залога, ограничивших срок действия акцессорных обязательств ответчиков, с восстановлением в порядке применения последствий недействительности указанных сделок обязательств сторон по договорам залога, а также об отказе в удовлетворении заявленных в самостоятельных исках требований залогодателей о признании договоров залога прекращенными, суды не исследовали вопросы как изменения условий обеспеченного залогом основного обязательства, так и наличия и действительности согласия ответчиков отвечать по измененным обязательствам с учетом признания части дополнительных соглашений к договорам залога недействительными;
(2) При этом следует отметить, что последствия недействительности сделки либо ее части, в том числе в виде восстановления права кредитора применяются относительно основанных на оспоренной сделке прав и обязанностей сторон, без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения основанных на такой сделке, в том числе с учетом недействительности части ее условий, заявленных кредитором требований имущественного характера;
(3) Судом при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должна быть принята во внимание временная разница между датой определения сторонами при заключении договора залоговой стоимости предмета ипотеки и фактическим моментом обращении на него взыскания;
(4) Вопреки изложенному суд первой инстанции, согласно имеющимся в деле определениям, к вопросу соответствия определенной в 2016 году при заключении договоров залоговой стоимости текущей рыночной стоимости предметов ипотеки не переходил, представить отчет об оценке рыночной стоимости не предлагал.
Судебная практика всех остальных округов
С годами цены на недвижимость меняются (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-242740/17).
⚔️ Банк обратился в суд с иском к заемщику и залогодателям о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы залога.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды со ссылкой на установленные в рамках дела о банкротстве обстоятельства, в том числе в виде признания залоговых обязательств действующими, исходили из доказанности факта и размера задолженности заемщика и наличия действующих обеспечительных обязательств залогодателей, отметив при этом, что требования залогового кредитора изначально подлежат удовлетворению только за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, и лишь в случае их недостаточности удовлетворяются в общем порядке, до утраты кредитором статуса залогового он не может претендовать на погашение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылаясь в обоснование удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество на вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам залога, ограничивших срок действия акцессорных обязательств ответчиков, с восстановлением в порядке применения последствий недействительности указанных сделок обязательств сторон по договорам залога, а также об отказе в удовлетворении заявленных в самостоятельных исках требований залогодателей о признании договоров залога прекращенными, суды не исследовали вопросы как изменения условий обеспеченного залогом основного обязательства, так и наличия и действительности согласия ответчиков отвечать по измененным обязательствам с учетом признания части дополнительных соглашений к договорам залога недействительными;
(2) При этом следует отметить, что последствия недействительности сделки либо ее части, в том числе в виде восстановления права кредитора применяются относительно основанных на оспоренной сделке прав и обязанностей сторон, без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения основанных на такой сделке, в том числе с учетом недействительности части ее условий, заявленных кредитором требований имущественного характера;
(3) Судом при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должна быть принята во внимание временная разница между датой определения сторонами при заключении договора залоговой стоимости предмета ипотеки и фактическим моментом обращении на него взыскания;
(4) Вопреки изложенному суд первой инстанции, согласно имеющимся в деле определениям, к вопросу соответствия определенной в 2016 году при заключении договоров залоговой стоимости текущей рыночной стоимости предметов ипотеки не переходил, представить отчет об оценке рыночной стоимости не предлагал.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Услуги
За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление АС МО от 17 декабря 2024 года по делу № А40-25127/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав доказанным факт оказания истцом спорных услуг, установив отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка возражениям ответчика, который ссылаясь на решение районного суда, указал, что в рамках названного дела судом было установлено осуществление деятельности истцом под контролем общество, в группу компаний которого входил, в том числе ответчик, установлено создание истцом фиктивного документооборота, являясь единым центром, обеспечивающим приток новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в частности составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, выведения из оборота в пользу конечных бенефициаров;
(2) Суды, указывая на наличие в материалах дела доказательств факта оказания спорных услуг, не указали мотивов, по которым отклонили возражения ответчика против создания фиктивного документооборота, обстоятельства ведения которого в отношении сторон установлены судом в рамках указанного дела, а также со ссылкой на судебную практику по иным делам, с участием истца и лиц, входящих в данную группу компаний, с аналогичными обстоятельствами.
Судебная практика всех остальных округов
За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление АС МО от 17 декабря 2024 года по делу № А40-25127/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав доказанным факт оказания истцом спорных услуг, установив отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка возражениям ответчика, который ссылаясь на решение районного суда, указал, что в рамках названного дела судом было установлено осуществление деятельности истцом под контролем общество, в группу компаний которого входил, в том числе ответчик, установлено создание истцом фиктивного документооборота, являясь единым центром, обеспечивающим приток новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в частности составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, выведения из оборота в пользу конечных бенефициаров;
(2) Суды, указывая на наличие в материалах дела доказательств факта оказания спорных услуг, не указали мотивов, по которым отклонили возражения ответчика против создания фиктивного документооборота, обстоятельства ведения которого в отношении сторон установлены судом в рамках указанного дела, а также со ссылкой на судебную практику по иным делам, с участием истца и лиц, входящих в данную группу компаний, с аналогичными обстоятельствами.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Банкротство
Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление АС МО от 17 декабря 2024 года по делу № А41-55679/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве гражданина судами рассматривался вопрос о прекращении производства по делу.
🟦 Судами двух инстанций производство прекращено.
🔴 Суды исходили из прекращения обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае гибели при выполнении задач в период проведения специальной военной операции в силу закона.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суды сделали преждевременные выводы о прекращении производства по настоящему делу, применяя норму о прекращении обязательств перед кредиторами, поскольку для применения данной нормы необходимо было установить осуществление кредитором профессиональной деятельности по предоставлению займов, в ином случае судам следовало рассмотреть вопрос о дальнейшем рассмотрении дела по правилам банкротства наследственной массы;
(2) Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел и не дал оценку доводам управляющего о включении в реестр требований кредиторов (коммунальные платежи), на которые не распространяются данные положения.
Судебная практика всех остальных округов
Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление АС МО от 17 декабря 2024 года по делу № А41-55679/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве гражданина судами рассматривался вопрос о прекращении производства по делу.
🟦 Судами двух инстанций производство прекращено.
🔴 Суды исходили из прекращения обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае гибели при выполнении задач в период проведения специальной военной операции в силу закона.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суды сделали преждевременные выводы о прекращении производства по настоящему делу, применяя норму о прекращении обязательств перед кредиторами, поскольку для применения данной нормы необходимо было установить осуществление кредитором профессиональной деятельности по предоставлению займов, в ином случае судам следовало рассмотреть вопрос о дальнейшем рассмотрении дела по правилам банкротства наследственной массы;
(2) Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел и не дал оценку доводам управляющего о включении в реестр требований кредиторов (коммунальные платежи), на которые не распространяются данные положения.
Судебная практика всех остальных округов
👍8🤬2
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Коллеги, наши друзья в поисках юриста с опытом работы в сфере жилищного права для представления интересов собственников многоквартирного дома в споре с управляющей компанией. Требуется помощь в организации и проведении ОСС, а также в инициировании финансового аудита деятельности УК с последующим юридическим сопровождением при необходимости обращения в надзорные органы или суд.
Территориально это Москва.
Всю информацию присылать @pllmanager
Территориально это Москва.
Всю информацию присылать @pllmanager
👍3
#PLP_Договорное
Заплатить агенту все же придется (Постановление АС МО от 19 декабря 2024 года по делу № А40-2297/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по агентскому договору.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что на момент заключения с обществом договора цессии агентский договор прекратил свое действие, ответчик не нарушил прав истца.
Суды также указали на то, что что подписание сторонами акта приема-передачи указывает на прекращение взаимоотношения сторон по договору по инициативе принципала.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обжалуемых судебных актах не приведено правовых мотивов, которые позволили квалифицировать поименованный акт приема-передачи в качестве отвечающего формальному критерию сделки об изменении/расторжении договора;
(2) Обстоятельства соблюдения принципалом условий договора для целей констатации факта и порядка прекращения агентских правоотношений, судами не исследовались и правовой оценки не получили;
(3) Суд округа также отмечает, что в системе действующего нормативного регулирования расторжение договора не во всех случаях влечет безусловное прекращение возникших обязательств. Условие об осуществлении оплаты относится к числу подлежащих применению после расторжения договора.
Судебная практика всех остальных округов
Заплатить агенту все же придется (Постановление АС МО от 19 декабря 2024 года по делу № А40-2297/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по агентскому договору.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что на момент заключения с обществом договора цессии агентский договор прекратил свое действие, ответчик не нарушил прав истца.
Суды также указали на то, что что подписание сторонами акта приема-передачи указывает на прекращение взаимоотношения сторон по договору по инициативе принципала.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обжалуемых судебных актах не приведено правовых мотивов, которые позволили квалифицировать поименованный акт приема-передачи в качестве отвечающего формальному критерию сделки об изменении/расторжении договора;
(2) Обстоятельства соблюдения принципалом условий договора для целей констатации факта и порядка прекращения агентских правоотношений, судами не исследовались и правовой оценки не получили;
(3) Суд округа также отмечает, что в системе действующего нормативного регулирования расторжение договора не во всех случаях влечет безусловное прекращение возникших обязательств. Условие об осуществлении оплаты относится к числу подлежащих применению после расторжения договора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление)
2️⃣ С годами цены на недвижимость меняются (Постановление)
3️⃣ За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление)
4️⃣ Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление)
5️⃣ Заплатить агенту все же придется (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление)
2️⃣ С годами цены на недвижимость меняются (Постановление)
3️⃣ За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление)
4️⃣ Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление)
5️⃣ Заплатить агенту все же придется (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)
2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)
2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-176197/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из реальности сделок и отсутствия аффилированности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, в том числе, договоры на выполнение работ, подписанные акты выполненных работ;
(2) Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора, судам следовало выяснить, каким образом оформлялись взаимоотношения по спорным перечислениям и какими доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ;
(3) Также суд обращает внимание судов на необходимость проверить наличие договоров, которые заключались именно между должником и ответчиком. В материалы обособленного спора ответчиком представлены договоры, заключенные между ответчиком и иными организациями, а не должником, которые не имеют отношения к взаимоотношениям должника и ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-176197/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из реальности сделок и отсутствия аффилированности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, в том числе, договоры на выполнение работ, подписанные акты выполненных работ;
(2) Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора, судам следовало выяснить, каким образом оформлялись взаимоотношения по спорным перечислениям и какими доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ;
(3) Также суд обращает внимание судов на необходимость проверить наличие договоров, которые заключались именно между должником и ответчиком. В материалы обособленного спора ответчиком представлены договоры, заключенные между ответчиком и иными организациями, а не должником, которые не имеют отношения к взаимоотношениям должника и ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-12781/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами было установлено, что истец необоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков подписания итогового акта приемки работ.
Суды также отметили, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для списания неустойки по контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Судам необходимо было обсудить вопрос о том, применяется ли списание неустойки в ситуации, когда спорный контракт ответчиком еще не исполнен и является еще действующим.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-12781/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами было установлено, что истец необоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков подписания итогового акта приемки работ.
Суды также отметили, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для списания неустойки по контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Судам необходимо было обсудить вопрос о том, применяется ли списание неустойки в ситуации, когда спорный контракт ответчиком еще не исполнен и является еще действующим.
Судебная практика всех остальных округов
👍1