#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление АС МО от 20 ноября 2024 года по делу № А40-156856/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр, в том числе, принимая во внимание, пропуск кредитором срока исковой давности.
Суды установили, что сделка купли-продажи квартиры состоялась 03.03.2020, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано по истечении трехлетнего срока. Более того, договор купли-продажи квартиры не признавался притворной сделкой. Таким образом, пока не доказано иное, сделка по покупке должником квартиры является действительной, и предполагает состав участников сделки, указанный в договоре.
Также суды учитывали, что между кредитором и должником отсутствуют какие-либо переводы заявленной суммы денежных средств, расписки о передаче денежных средств должнику, договоры займа и т.п., в рассматриваемом случае стороной договора купли-продажи квартиры является должник, банковская ячейка для расчетов за квартиру арендовалась на его имя, о чем свидетельствует ответ банка и копия нотариального договора купли-продажи, кредитор же как сторона или как лицо, участвующее в сделке, не упоминается.
Суды приняли во внимание, что кредитор является матерью должника, а доводы о принадлежности ему денежных средств опровергаются также протоколом опроса в МУ МВД, согласно которому должник и его сестра, не имели на июнь 2018 года средств к существованию, занимали денежные средства у должника на 3 месяца в долг, кредитором не представлено доказательств наличия дохода и финансовой возможности, которая позволила бы ему за период с 14.06.2018 по 03.03.2020 собрать денежные средства в размере требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ни суд первой ни суд апелляционной инстанции не учли и не оценили доводы кредитора о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения районного суда от 04.10.2021 о признании кредитора и его мужа утратившими права пользования квартирой. При этом, настоящее требование о включении в реестр было направлено в суд в феврале 2024 года;
(2) В рамках ранее рассмотренного спора спора судами трех инстанций было установлено, что «03.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом, на денежные средства кредитора на имя должника была приобретена 2-х комнатная квартира. Расчет за квартиру производился через банковскую ячейку, которую арендовал кредитор. С учетом авансового платежа за квартиру кредитор накануне сделки 02.03.2020 снял со своих счетов денежные средства. Кроме того, общая совокупность установленных обстоятельств: продажа кредитором квартиры, снятие им денежных средств в сумме, соразмерной сумме купленной на следующей день квартиры, оформленной на имя должника, аренда банковской ячейки, свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период должник купил объект недвижимости за счет денежных средств матери (ответчика)»;
(3) Кроме того, учитывая аффилированность кредитора и должника, исходя из критериев рассмотрения споров в делах о банкротстве с повышенным стандартом доказывания, суды не исследовали вопрос о наличии у должника финансовой возможности для приобретения спорной квартиры за счет собственных средств.
P.S.
Любопытно, что в целях оспаривания позиции кредитора одним из других кредиторов представлялись в материалы дела документы о возбуждении в отношении кредитора уголовного дела. Однако, как устанавливали суды в рамках других обособленных споров, согласно ответу межрайонного следственного отдела, уголовные дела не возбуждались и не расследовались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление АС МО от 20 ноября 2024 года по делу № А40-156856/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр, в том числе, принимая во внимание, пропуск кредитором срока исковой давности.
Суды установили, что сделка купли-продажи квартиры состоялась 03.03.2020, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано по истечении трехлетнего срока. Более того, договор купли-продажи квартиры не признавался притворной сделкой. Таким образом, пока не доказано иное, сделка по покупке должником квартиры является действительной, и предполагает состав участников сделки, указанный в договоре.
Также суды учитывали, что между кредитором и должником отсутствуют какие-либо переводы заявленной суммы денежных средств, расписки о передаче денежных средств должнику, договоры займа и т.п., в рассматриваемом случае стороной договора купли-продажи квартиры является должник, банковская ячейка для расчетов за квартиру арендовалась на его имя, о чем свидетельствует ответ банка и копия нотариального договора купли-продажи, кредитор же как сторона или как лицо, участвующее в сделке, не упоминается.
Суды приняли во внимание, что кредитор является матерью должника, а доводы о принадлежности ему денежных средств опровергаются также протоколом опроса в МУ МВД, согласно которому должник и его сестра, не имели на июнь 2018 года средств к существованию, занимали денежные средства у должника на 3 месяца в долг, кредитором не представлено доказательств наличия дохода и финансовой возможности, которая позволила бы ему за период с 14.06.2018 по 03.03.2020 собрать денежные средства в размере требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ни суд первой ни суд апелляционной инстанции не учли и не оценили доводы кредитора о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения районного суда от 04.10.2021 о признании кредитора и его мужа утратившими права пользования квартирой. При этом, настоящее требование о включении в реестр было направлено в суд в феврале 2024 года;
(2) В рамках ранее рассмотренного спора спора судами трех инстанций было установлено, что «03.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом, на денежные средства кредитора на имя должника была приобретена 2-х комнатная квартира. Расчет за квартиру производился через банковскую ячейку, которую арендовал кредитор. С учетом авансового платежа за квартиру кредитор накануне сделки 02.03.2020 снял со своих счетов денежные средства. Кроме того, общая совокупность установленных обстоятельств: продажа кредитором квартиры, снятие им денежных средств в сумме, соразмерной сумме купленной на следующей день квартиры, оформленной на имя должника, аренда банковской ячейки, свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период должник купил объект недвижимости за счет денежных средств матери (ответчика)»;
(3) Кроме того, учитывая аффилированность кредитора и должника, исходя из критериев рассмотрения споров в делах о банкротстве с повышенным стандартом доказывания, суды не исследовали вопрос о наличии у должника финансовой возможности для приобретения спорной квартиры за счет собственных средств.
P.S.
Любопытно, что в целях оспаривания позиции кредитора одним из других кредиторов представлялись в материалы дела документы о возбуждении в отношении кредитора уголовного дела. Однако, как устанавливали суды в рамках других обособленных споров, согласно ответу межрайонного следственного отдела, уголовные дела не возбуждались и не расследовались.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление)
2️⃣ Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление)
3️⃣ Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление)
4️⃣ Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление)
5️⃣ Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление)
2️⃣ Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление)
3️⃣ Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление)
4️⃣ Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление)
5️⃣ Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-309660/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что нормативный срок нахождения 37 вагонов на путях общего пользования ответчиком не нарушен, следовательно, плата начислена необоснованно, поскольку, если учитывать факт увеличения срока доставки вагонов, простоя бы не было, соответственно, плата за время нахождения 37 вагонов на путях общего пользования завышена истцом, и констатировав факт простоя в отношении остальных выгонов. Кроме того, суды указали, что истец неправильно указал количество вагонов и допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций установили, что истец в расчете допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований, однако, при вынесении решения и постановления судами данный факт не был учтен и лишняя сумма была необоснованно взыскана с общества.
Судебная практика всех остальных округов
Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-309660/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что нормативный срок нахождения 37 вагонов на путях общего пользования ответчиком не нарушен, следовательно, плата начислена необоснованно, поскольку, если учитывать факт увеличения срока доставки вагонов, простоя бы не было, соответственно, плата за время нахождения 37 вагонов на путях общего пользования завышена истцом, и констатировав факт простоя в отношении остальных выгонов. Кроме того, суды указали, что истец неправильно указал количество вагонов и допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций установили, что истец в расчете допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований, однако, при вынесении решения и постановления судами данный факт не был учтен и лишняя сумма была необоснованно взыскана с общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-47830/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судом первой инстанции отказал в освобождении должника от обязательств.
🔴 Суд указал на неисполнение должником обязанности по передаче документов и имущества финансовому управляющему.
🟦 Апелляция применила правила об освобождении от обязательств.
🟢 Суд указал на отсутствие судебного акта об истребовании документации должника и наличие доказательств о направлении в адрес суда документации в отношении должника и его имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитор ссылается на факт отчуждения должником в предбанкротный период квартиры;
(2) Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что финансовым управляющим был проведен анализ сделок, заключенных должником за три года до даты возбуждения дела о банкротстве, и сделаны выводы как о наличии (отсутствии) каких-либо сделок должника, так и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обстоятельства проведения такого анализа не устанавливались;
(3) Судам необходимо было исследовать все обстоятельства, в том числе, цели, на которые должник потратил полученные от кредитора денежные средства, и причины, по которым должник данные денежные средства не возвратил кредитору, в том числе, доходы должника за соответствующий период, а также как указано выше, наличие (отсутствие) факта совершения им подозрительных сделок. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-47830/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судом первой инстанции отказал в освобождении должника от обязательств.
🔴 Суд указал на неисполнение должником обязанности по передаче документов и имущества финансовому управляющему.
🟦 Апелляция применила правила об освобождении от обязательств.
🟢 Суд указал на отсутствие судебного акта об истребовании документации должника и наличие доказательств о направлении в адрес суда документации в отношении должника и его имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитор ссылается на факт отчуждения должником в предбанкротный период квартиры;
(2) Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что финансовым управляющим был проведен анализ сделок, заключенных должником за три года до даты возбуждения дела о банкротстве, и сделаны выводы как о наличии (отсутствии) каких-либо сделок должника, так и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обстоятельства проведения такого анализа не устанавливались;
(3) Судам необходимо было исследовать все обстоятельства, в том числе, цели, на которые должник потратил полученные от кредитора денежные средства, и причины, по которым должник данные денежные средства не возвратил кредитору, в том числе, доходы должника за соответствующий период, а также как указано выше, наличие (отсутствие) факта совершения им подозрительных сделок. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Убытки
Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление АС МО от 25 ноября 2024 года по делу № А40-277753/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости имущества, расторжении договора лизинга и взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды констатировали, что переданный истцу товар соответствовал условиям договора поставки, был пригоден для использования в заявленных целях, фактически эксплуатировался в течение длительного времени, а выявленные недостатки носят несущественный, устранимый характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что предметом исковых требований выступало расторжение двух взаимосвязанных договоров - купли-продажи, заключенного с ответчиком, а также договора лизинга, заключенного с обществом;
(2) Между тем, обжалуемые решение и постановление не содержат мотивов и итоговых выводов в части требования о расторжении договора лизинга;
(3) Общество к участию в рассмотрении настоящего дела в каком-либо процессуальном качестве не привлекалось, вопрос о принципиальной возможности правовой оценки исковых требований при заявленном составе лиц, участвующих в деле, предметом обсуждения не выступал.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление АС МО от 25 ноября 2024 года по делу № А40-277753/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости имущества, расторжении договора лизинга и взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды констатировали, что переданный истцу товар соответствовал условиям договора поставки, был пригоден для использования в заявленных целях, фактически эксплуатировался в течение длительного времени, а выявленные недостатки носят несущественный, устранимый характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что предметом исковых требований выступало расторжение двух взаимосвязанных договоров - купли-продажи, заключенного с ответчиком, а также договора лизинга, заключенного с обществом;
(2) Между тем, обжалуемые решение и постановление не содержат мотивов и итоговых выводов в части требования о расторжении договора лизинга;
(3) Общество к участию в рассмотрении настоящего дела в каком-либо процессуальном качестве не привлекалось, вопрос о принципиальной возможности правовой оценки исковых требований при заявленном составе лиц, участвующих в деле, предметом обсуждения не выступал.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;
(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;
(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Неустойка
Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.
Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;
(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.
Судебная практика всех остальных округов
Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.
Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;
(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
Коллеги, хотели поделиться с вами анонсом нового проекта от Калоя Ахильгова.
"Потенциал" — сообщество для юристов и адвокатов, стремящихся к развитию
Если вы юрист или адвокат, желающий расти профессионально, знакомиться с коллегами и получать доступ к ценным знаниям, обратите внимание на проект "Потенциал". Это закрытое сообщество в Telegram, созданное для тех, кто хочет раскрыть свой профессиональный потенциал.
Что предлагает "Потенциал"?
1️⃣ Эксперты:
Участники сообщества получают возможность взаимодействовать с ведущими специалистами разных отраслей права.
Эксперты разбирают реальные дела участников.
Темы и спикеры для прямых эфиров определяются самими участниками.
2️⃣ Сообщество:
Общение и обсуждения в чатах, разделенных по отраслям права.
Регулярные оффлайн-встречи, включая общие мероприятия в Москве и локальные по регионам.
Поиск партнеров и коллег в разных городах.
3️⃣ Прямые эфиры:
Еженедельные трансляции со спикерами на актуальные темы.
Разбор реальных дел участников в прямом эфире.
Записи всех эфиров доступны в закрытом канале.
4️⃣ Эксклюзивные материалы:
Видеолекции от экспертов.
Процессуальные документы.
Экспертные заключения.
Кто уже поддерживает проект?
К сообществу присоединились такие признанные профессионалы, как Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь и многие другие.
Как попасть в "Потенциал"?
Доступ к сообществу открыт до 1 декабря 00:00. Чтобы стать участником, нужно успеть зарегистрироваться через Telegram-бот: @potential_club_bot.
"Потенциал" — это возможность получать знания, которые помогут юристам и адвокатам становиться лучше, находить единомышленников и развиваться в своей профессии.
Подробнее о проекте можно узнать в канале Калоя Ахильгова: где он расскажет обо всех нюансах сообщества 1 декабря в 11:00 (по МСК).
"Потенциал" — сообщество для юристов и адвокатов, стремящихся к развитию
Если вы юрист или адвокат, желающий расти профессионально, знакомиться с коллегами и получать доступ к ценным знаниям, обратите внимание на проект "Потенциал". Это закрытое сообщество в Telegram, созданное для тех, кто хочет раскрыть свой профессиональный потенциал.
Что предлагает "Потенциал"?
1️⃣ Эксперты:
Участники сообщества получают возможность взаимодействовать с ведущими специалистами разных отраслей права.
Эксперты разбирают реальные дела участников.
Темы и спикеры для прямых эфиров определяются самими участниками.
2️⃣ Сообщество:
Общение и обсуждения в чатах, разделенных по отраслям права.
Регулярные оффлайн-встречи, включая общие мероприятия в Москве и локальные по регионам.
Поиск партнеров и коллег в разных городах.
3️⃣ Прямые эфиры:
Еженедельные трансляции со спикерами на актуальные темы.
Разбор реальных дел участников в прямом эфире.
Записи всех эфиров доступны в закрытом канале.
4️⃣ Эксклюзивные материалы:
Видеолекции от экспертов.
Процессуальные документы.
Экспертные заключения.
Кто уже поддерживает проект?
К сообществу присоединились такие признанные профессионалы, как Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь и многие другие.
Как попасть в "Потенциал"?
Доступ к сообществу открыт до 1 декабря 00:00. Чтобы стать участником, нужно успеть зарегистрироваться через Telegram-бот: @potential_club_bot.
"Потенциал" — это возможность получать знания, которые помогут юристам и адвокатам становиться лучше, находить единомышленников и развиваться в своей профессии.
Подробнее о проекте можно узнать в канале Калоя Ахильгова: где он расскажет обо всех нюансах сообщества 1 декабря в 11:00 (по МСК).
👍1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление)
2️⃣ До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление)
3️⃣ Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление)
4️⃣ Объект страхования установить все-таки придется (Постановление)
5️⃣ Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление)
2️⃣ До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление)
3️⃣ Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление)
4️⃣ Объект страхования установить все-таки придется (Постановление)
5️⃣ Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление АС МО от 29 ноября 2024 года по делу № А40-221620/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субаренды вагонов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании обязательств сторон по договору прекращенными с конкретной даты.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших на территории Украины с 24.02.2022 на неопределенное время, в отношении спорных вагонов истца, которые пересекли погранпереходы РФ/Украина до 24.02.2022, что повлекло невозможность для ответчика владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках заключенного с истцом договора, отметив при этом, что невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя на получение арендной платы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда ответчик был обязан учитывать вагоны в составе имущества, арендованного у истца, следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка тому обстоятельству, что судебными актами по другому делу установлено, что в нарушение принятых на себя по договору субаренды обязательств ответчик отправлял на запрещенные территории арендованные вагоны, которые не были возвращены арендодателю, в связи с чем, причины, по которым ответчик не может использовать вагоны по назначению, исходят из прямой его деятельности, как лица, отправившего вагоны на запрещенную территорию курсирования, а учитывая наличие в договоре соответствующих условий, ответчик знал, что указанные обстоятельства могут наступить, стороны их предусмотрели в договоре и ответчик взял на себя ответственность в случае наступления указанных в договоре обстоятельств;
(2) Таким образом, в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию;
(3) Оценка данным обстоятельствам судами не дана, даты пересечения границы приведены в отсутствие соответствующих транспортных накладных. Без оценки судов остались также представленные в материалы дела подписанные сторонами акты к договору субаренды, составление которых предусмотрено условиями договора субаренды.
Судебная практика всех остальных округов
Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление АС МО от 29 ноября 2024 года по делу № А40-221620/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субаренды вагонов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании обязательств сторон по договору прекращенными с конкретной даты.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших на территории Украины с 24.02.2022 на неопределенное время, в отношении спорных вагонов истца, которые пересекли погранпереходы РФ/Украина до 24.02.2022, что повлекло невозможность для ответчика владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках заключенного с истцом договора, отметив при этом, что невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя на получение арендной платы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда ответчик был обязан учитывать вагоны в составе имущества, арендованного у истца, следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка тому обстоятельству, что судебными актами по другому делу установлено, что в нарушение принятых на себя по договору субаренды обязательств ответчик отправлял на запрещенные территории арендованные вагоны, которые не были возвращены арендодателю, в связи с чем, причины, по которым ответчик не может использовать вагоны по назначению, исходят из прямой его деятельности, как лица, отправившего вагоны на запрещенную территорию курсирования, а учитывая наличие в договоре соответствующих условий, ответчик знал, что указанные обстоятельства могут наступить, стороны их предусмотрели в договоре и ответчик взял на себя ответственность в случае наступления указанных в договоре обстоятельств;
(2) Таким образом, в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию;
(3) Оценка данным обстоятельствам судами не дана, даты пересечения границы приведены в отсутствие соответствующих транспортных накладных. Без оценки судов остались также представленные в материалы дела подписанные сторонами акты к договору субаренды, составление которых предусмотрено условиями договора субаренды.
Судебная практика всех остальных округов
😁4
#PLP_Банкротство
Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А41-108811/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности уплаты текущих платежей.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Исходя из возможности отступления от установленной законом очередности погашения текущих обязательств исключительно при наличии экстраординарных обстоятельств, установив существование подобных обстоятельств применительно к одному работнику, обеспечивающему сохранность имущества должника в месте его нахождения и осуществлявшего функции руководителя управления по административно-хозяйственной деятельности должника, суды удовлетворили требования управляющего в части, касающейся изменения очередности по выплате заработной платы работнику в приоритетном порядке по отношению к требованиям иных кредиторов второй очереди текущих обязательств должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не оценили приведенные конкурсным управляющим мотивы необходимости установления приоритетности погашения текущей задолженности по заработной плате перед иными текущими требованиями второй очереди, установив, что поступление необходимых денежных средств в настоящее время обусловлено осуществлением мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание, что осуществление таких мероприятий требует некоторого времени, возможность удовлетворения из конкурсной массы текущих требований второй очереди отодвигается на неопределенный срок, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами, при этом учитывая, что последующая в будущем реализация имущества должника обеспечат удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объеме;
(2) С учетом изложенного, заслуживают внимания и дополнительного исследования доводы конкурсного управляющего, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетного фонда;
(3) Вместе с тем до проверки указанных выше обстоятельств (изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к иным (конкретизированным) требованиям текущей очереди, отсутствие факта причинения убытков иным кредиторам должника) выводы судов об изменении приоритета погашения требований работника только перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам) коллегия судей окружного суда находит преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А41-108811/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности уплаты текущих платежей.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Исходя из возможности отступления от установленной законом очередности погашения текущих обязательств исключительно при наличии экстраординарных обстоятельств, установив существование подобных обстоятельств применительно к одному работнику, обеспечивающему сохранность имущества должника в месте его нахождения и осуществлявшего функции руководителя управления по административно-хозяйственной деятельности должника, суды удовлетворили требования управляющего в части, касающейся изменения очередности по выплате заработной платы работнику в приоритетном порядке по отношению к требованиям иных кредиторов второй очереди текущих обязательств должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не оценили приведенные конкурсным управляющим мотивы необходимости установления приоритетности погашения текущей задолженности по заработной плате перед иными текущими требованиями второй очереди, установив, что поступление необходимых денежных средств в настоящее время обусловлено осуществлением мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание, что осуществление таких мероприятий требует некоторого времени, возможность удовлетворения из конкурсной массы текущих требований второй очереди отодвигается на неопределенный срок, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами, при этом учитывая, что последующая в будущем реализация имущества должника обеспечат удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объеме;
(2) С учетом изложенного, заслуживают внимания и дополнительного исследования доводы конкурсного управляющего, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетного фонда;
(3) Вместе с тем до проверки указанных выше обстоятельств (изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к иным (конкретизированным) требованиям текущей очереди, отсутствие факта причинения убытков иным кредиторам должника) выводы судов об изменении приоритета погашения требований работника только перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам) коллегия судей окружного суда находит преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Дорогие коллеги, мастера арбитражных споров и защитники законных интересов бизнеса и граждан!
Сегодня, в День юриста, мы поздравляем тех, кто каждый день защищает справедливость. Вы — опора предпринимателей и граждан, посредники в сложнейших спорах и эксперты, которые делают жизнь и бизнес более защищённым.
Пусть каждый ваш документ будет подкреплён сильными аргументами, каждое заседание завершается успехом, а принятые по вашим делам решения станут подтверждением вашей профессиональной силы.
С Днем юриста! ⚖️✨
Сегодня, в День юриста, мы поздравляем тех, кто каждый день защищает справедливость. Вы — опора предпринимателей и граждан, посредники в сложнейших спорах и эксперты, которые делают жизнь и бизнес более защищённым.
Пусть каждый ваш документ будет подкреплён сильными аргументами, каждое заседание завершается успехом, а принятые по вашим делам решения станут подтверждением вашей профессиональной силы.
С Днем юриста! ⚖️✨
🔥28👍1
#PLP_Лизинг
Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А40-201356/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сальдо по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, оценив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, и установив финансовый результат сделок, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку условиям договоров лизинга при соотнесении взаимных представлений сторон по договорам и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а также суды не дали оценки доводам лизингодателя о том, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения;
(2) Судами не приведены мотивы, на основании которых, в расчет сальдо не были включены убытки лизингодателя в виде упущенной выгоды, при этом вопрос наличия/отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) судами не разрешен, указанные обстоятельства судами не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А40-201356/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сальдо по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, оценив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, и установив финансовый результат сделок, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку условиям договоров лизинга при соотнесении взаимных представлений сторон по договорам и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а также суды не дали оценки доводам лизингодателя о том, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения;
(2) Судами не приведены мотивы, на основании которых, в расчет сальдо не были включены убытки лизингодателя в виде упущенной выгоды, при этом вопрос наличия/отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) судами не разрешен, указанные обстоятельства судами не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление АС МО от 03 декабря 2024 года по делу № А41-472/24).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок и взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчик с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства; установив, что арендатором приняты меры по освоению спорного земельного участка с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа (градостроительного плана земельного участка), что свидетельствует о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений; исходя из того, что доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты ответчиком задолженности (арендных платежей и пени) истцом не оспорен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом заключения спорного договора аренды 29.06.2010, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства, действовавшие в момент его заключения;
(2) Суды не учли, что ненадлежащим исполнением договора аренды, заключенного 29.06.2010, в соответствии с положениями закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, является его неиспользование в течение трех лет, то есть до 29.06.2013;
(3) Если неоднократный перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением предыдущими арендаторами, а равно осуществляется с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом;
(4) Факт уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатора судами не исследовался.
Судебная практика всех остальных округов
Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление АС МО от 03 декабря 2024 года по делу № А41-472/24).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок и взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчик с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства; установив, что арендатором приняты меры по освоению спорного земельного участка с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа (градостроительного плана земельного участка), что свидетельствует о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений; исходя из того, что доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты ответчиком задолженности (арендных платежей и пени) истцом не оспорен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом заключения спорного договора аренды 29.06.2010, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства, действовавшие в момент его заключения;
(2) Суды не учли, что ненадлежащим исполнением договора аренды, заключенного 29.06.2010, в соответствии с положениями закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, является его неиспользование в течение трех лет, то есть до 29.06.2013;
(3) Если неоднократный перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением предыдущими арендаторами, а равно осуществляется с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом;
(4) Факт уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатора судами не исследовался.
Судебная практика всех остальных округов
👍3😁1
#PLP_Подряд
О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление АС МО от 05 декабря 2024 года по делу № А40-78555/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что просрочка выполнения обязательств со стороны истца имела место, в связи с чем неустойка была ответчиком начислена правомерно. Суд посчитали, что данная неустойка подлежит снижению, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично с учетом снижения, расчет процентов также произведен от суммы неосновательного обогащения, определённого удом за период с момента удержания по день фактического исполнения решения суда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что полученная ответчиком по банковской гарантии неустойка, не является неосновательным обогащением за счет истца, поскольку на стороне истца имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, начисление ответчиком неустойки и направление им требования об осуществлении уплаты суммы неустойки по банковской гарантии является правомерным, ровно как является и правомерной уплата банков данной суммы на основании предоставленной гарантии;
(2) Судам необходимо обратить внимание на вопрос о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму, которую заявил истец как неосновательное обогащение, при том, что ответчик обращал внимание судов на то, что неустойка, удержанная на основании условий договора не может быть расценена как неправомерное удержание денежных средств, учитывая, что и суды признали удержание неустойки соответствующим нормам права и условиям договора;
(3) Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку из материалов дела следует, что упоминание о снижении неустойки содержится только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержит в себе только ссылку на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом не включает мотивированного и обоснованного ходатайства истца явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление АС МО от 05 декабря 2024 года по делу № А40-78555/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что просрочка выполнения обязательств со стороны истца имела место, в связи с чем неустойка была ответчиком начислена правомерно. Суд посчитали, что данная неустойка подлежит снижению, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично с учетом снижения, расчет процентов также произведен от суммы неосновательного обогащения, определённого удом за период с момента удержания по день фактического исполнения решения суда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что полученная ответчиком по банковской гарантии неустойка, не является неосновательным обогащением за счет истца, поскольку на стороне истца имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, начисление ответчиком неустойки и направление им требования об осуществлении уплаты суммы неустойки по банковской гарантии является правомерным, ровно как является и правомерной уплата банков данной суммы на основании предоставленной гарантии;
(2) Судам необходимо обратить внимание на вопрос о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму, которую заявил истец как неосновательное обогащение, при том, что ответчик обращал внимание судов на то, что неустойка, удержанная на основании условий договора не может быть расценена как неправомерное удержание денежных средств, учитывая, что и суды признали удержание неустойки соответствующим нормам права и условиям договора;
(3) Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку из материалов дела следует, что упоминание о снижении неустойки содержится только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержит в себе только ссылку на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом не включает мотивированного и обоснованного ходатайства истца явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление)
2️⃣ Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление)
3️⃣ Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление)
4️⃣ Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление)
5️⃣ О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление)
2️⃣ Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление)
3️⃣ Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление)
4️⃣ Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление)
5️⃣ О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍1👏1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.
🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.
🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;
(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;
(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.
Судебная практика всех остальных округов
Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.
🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.
🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;
(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;
(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.
Судебная практика всех остальных округов
🔥2