На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)
2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)
8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)
2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)
8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Договорное
Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление АС МО от 02 августа 2024 года по делу № А40-180155/23).
⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по соглашению о финансировании.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что согласно условиям соглашения поставщик (ответчик), направляя в адрес банка (истец) реестр требований, подтверждает (в том числе) следующее: денежные требования соответствуют условиям соглашения и представляют собой действительные и обязательные для выполнения обязательства покупателей; на момент уступки денежного требования товар принадлежит покупателю (третье лицо), находится на складе поставщика, в пути к покупателю или в распоряжении покупателя, не продан покупателем третьим лицам и не обременен правами третьих лиц; условия данного пункта надлежит толковать как альтернативные; представленные истцом копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов в отсутствие их оригиналов являются недопустимыми доказательствами, так как не являются документами истца и истцом не может быть заверено их соответствие оригиналу; на момент уступки денежного требования не выявлены нарушения покупателем порядка хранения товара, сроков оплаты задолженности или иные нарушения договора поставки; установив, что право собственности на товар возникает у покупателей после фактической передачи товара; на дату составления спорных универсальных передаточных документов указанные в них транспортные средства находились на складе поставщика (ответчика) и проданы покупателем (третьим лицом) иным лицам быть не могли; установив, что со стороны ответчика отсутствует нарушение заверений, предусмотренных, в том числе, условиями соглашения, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом отрицания ответчиком факта отчуждения (продажи) продавцом (третьим лицом) на момент заключения спорного соглашения части товара, подлежал проверке судами факт заключения третьим лицом договоров купли-продажи и подписания универсальных передаточных документов/счетов-фактур (документов, согласно положениям действующего налогового законодательства, составляемых с целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций по отчуждению товара);
(2) В то же время из принятых по делу судебных актов и материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец обращался в адрес суда с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, мотивируя свою просьбу тем, что он не является стороной правоотношений по купле-продаже спорных автомобилей, в связи с чем просил суд затребовать у обществ копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов, которые позволили бы установить момент продажи третьим лицом транспортных средств (шасси);
(3) Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав.
Судебная практика всех остальных округов
Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление АС МО от 02 августа 2024 года по делу № А40-180155/23).
⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по соглашению о финансировании.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что согласно условиям соглашения поставщик (ответчик), направляя в адрес банка (истец) реестр требований, подтверждает (в том числе) следующее: денежные требования соответствуют условиям соглашения и представляют собой действительные и обязательные для выполнения обязательства покупателей; на момент уступки денежного требования товар принадлежит покупателю (третье лицо), находится на складе поставщика, в пути к покупателю или в распоряжении покупателя, не продан покупателем третьим лицам и не обременен правами третьих лиц; условия данного пункта надлежит толковать как альтернативные; представленные истцом копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов в отсутствие их оригиналов являются недопустимыми доказательствами, так как не являются документами истца и истцом не может быть заверено их соответствие оригиналу; на момент уступки денежного требования не выявлены нарушения покупателем порядка хранения товара, сроков оплаты задолженности или иные нарушения договора поставки; установив, что право собственности на товар возникает у покупателей после фактической передачи товара; на дату составления спорных универсальных передаточных документов указанные в них транспортные средства находились на складе поставщика (ответчика) и проданы покупателем (третьим лицом) иным лицам быть не могли; установив, что со стороны ответчика отсутствует нарушение заверений, предусмотренных, в том числе, условиями соглашения, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом отрицания ответчиком факта отчуждения (продажи) продавцом (третьим лицом) на момент заключения спорного соглашения части товара, подлежал проверке судами факт заключения третьим лицом договоров купли-продажи и подписания универсальных передаточных документов/счетов-фактур (документов, согласно положениям действующего налогового законодательства, составляемых с целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций по отчуждению товара);
(2) В то же время из принятых по делу судебных актов и материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец обращался в адрес суда с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, мотивируя свою просьбу тем, что он не является стороной правоотношений по купле-продаже спорных автомобилей, в связи с чем просил суд затребовать у обществ копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов, которые позволили бы установить момент продажи третьим лицом транспортных средств (шасси);
(3) Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Договорное
Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-120682/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору факторинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к школе, исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме непосредственно исполнителю (соответчику); кроме того, суды указали, что контракт заключен на основании ФЗ № 44-ФЗ, который не предусматривает возможность оплаты выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги иному лицу, не являющемуся стороной контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений;
(2) Таким образом, вывод судов, о том, что уступка права требования оплаты по контракту третьему лицу не соответствует положениям бюджетного законодательства и ФЗ № 44, а также сделан без учета вышеуказанных разъяснений;
(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.
Судебная практика всех остальных округов
Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-120682/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору факторинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к школе, исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме непосредственно исполнителю (соответчику); кроме того, суды указали, что контракт заключен на основании ФЗ № 44-ФЗ, который не предусматривает возможность оплаты выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги иному лицу, не являющемуся стороной контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений;
(2) Таким образом, вывод судов, о том, что уступка права требования оплаты по контракту третьему лицу не соответствует положениям бюджетного законодательства и ФЗ № 44, а также сделан без учета вышеуказанных разъяснений;
(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Арбитраж
Если суду лень рассматривать antisuit injunction, это не значит, что его можно просто вернуть (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-17392/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с заявлением о запрете иностранным компаниям и их дочерним и аффилированным лицам продолжать или инициировать разбирательство по спорам с заявителем в судах Великобритании..
🟦 Судами двух инстанций заявление возвращено.
🔴 Суды указали на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию ответчиков, их дееспособность и правоспособность в иностранном государстве; указал на необходимость представить подтверждающие документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации, выписку из реестра юридических лиц, предусмотренного законодательством иностранного государства и т.д.; указали на непредставление доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов ответчикам; указали на отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего заявление; указали на не представление сведений о требованиях, которые могут быть предъявлены или уже предъявлены в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На стадии решения вопроса о принятии к производству искового заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать исковое заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
(2) В рассматриваемом случае непредставление заявителем достаточного правового обоснования, подтвержденного надлежащими доказательствами (по мнению суда первой инстанции), на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда не может ограничивать право заявителя на судебную защиту, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;
(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.
Судебная практика всех остальных округов
Если суду лень рассматривать antisuit injunction, это не значит, что его можно просто вернуть (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-17392/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с заявлением о запрете иностранным компаниям и их дочерним и аффилированным лицам продолжать или инициировать разбирательство по спорам с заявителем в судах Великобритании..
🟦 Судами двух инстанций заявление возвращено.
🔴 Суды указали на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию ответчиков, их дееспособность и правоспособность в иностранном государстве; указал на необходимость представить подтверждающие документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации, выписку из реестра юридических лиц, предусмотренного законодательством иностранного государства и т.д.; указали на непредставление доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов ответчикам; указали на отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего заявление; указали на не представление сведений о требованиях, которые могут быть предъявлены или уже предъявлены в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На стадии решения вопроса о принятии к производству искового заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать исковое заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
(2) В рассматриваемом случае непредставление заявителем достаточного правового обоснования, подтвержденного надлежащими доказательствами (по мнению суда первой инстанции), на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда не может ограничивать право заявителя на судебную защиту, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;
(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Подряд
Когда уступать уже нельзя? (Постановление АС МО от 06 августа 2024 года по делу № А40-302740/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в пользу истца установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию; поскольку доказательства оплаты работ в согласованный договором срок ответчиком не представлены, истец правомерно начислил ответчику неустойку, расчет которой проверен и признан верным и начисление которой надлежит производить из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга; оснований для снижения неустойки не установлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представитель ответчика ссылался на то, что между истцом и предпринимателем был заключен договор цессии, в соответствии с чем, по мнению ответчика, требования предъявлены ненадлежащим кредитором. При этом, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены указанные устные доводы ответчика, что отражено в решении;
(2) Суд указал, что договором прямо предусмотрено, что требования, не предъявленные ко взысканию в рамках судебного спора по другому делу (в том числе, о возмещении убытков, об оплате неустоек (пени, штрафы), иных штрафных санкций) цедентом не уступаются, а учитывая, что требование о взыскании неустойки не было предъявлено в рамках указанного дела, то оно и не было уступлено по договору;
(3) Вместе с тем, судом не учтено, что неустойка заявлена за период с 10.12.2022 по 22.12.2023 с последующим ее начислением с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга, тогда как на основании представленного ответчиком в материалы дела, приобщенного судом первой инстанции и оцененного судом договора уступки, право требовать данную задолженность с ответчика с 12.10.2023 (дата заключения договора уступки) истцом утрачено ввиду его уступки иному лицу.
Судебная практика всех остальных округов
Когда уступать уже нельзя? (Постановление АС МО от 06 августа 2024 года по делу № А40-302740/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в пользу истца установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию; поскольку доказательства оплаты работ в согласованный договором срок ответчиком не представлены, истец правомерно начислил ответчику неустойку, расчет которой проверен и признан верным и начисление которой надлежит производить из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга; оснований для снижения неустойки не установлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представитель ответчика ссылался на то, что между истцом и предпринимателем был заключен договор цессии, в соответствии с чем, по мнению ответчика, требования предъявлены ненадлежащим кредитором. При этом, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены указанные устные доводы ответчика, что отражено в решении;
(2) Суд указал, что договором прямо предусмотрено, что требования, не предъявленные ко взысканию в рамках судебного спора по другому делу (в том числе, о возмещении убытков, об оплате неустоек (пени, штрафы), иных штрафных санкций) цедентом не уступаются, а учитывая, что требование о взыскании неустойки не было предъявлено в рамках указанного дела, то оно и не было уступлено по договору;
(3) Вместе с тем, судом не учтено, что неустойка заявлена за период с 10.12.2022 по 22.12.2023 с последующим ее начислением с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга, тогда как на основании представленного ответчиком в материалы дела, приобщенного судом первой инстанции и оцененного судом договора уступки, право требовать данную задолженность с ответчика с 12.10.2023 (дата заключения договора уступки) истцом утрачено ввиду его уступки иному лицу.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Убытки
Кто владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 08 августа 2024 года по делу № А40-187797/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия..
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа являлся гражданин.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства не была застрахована, следовательно, ответственность по возмещению ущерба возлагается на собственника данного транспортного средства - общество, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданин являлся владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке признан не был;
(2) Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по страхованию автомобиля лежит на собственнике транспортного средства, поскольку если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судебная практика всех остальных округов
Кто владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 08 августа 2024 года по делу № А40-187797/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия..
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа являлся гражданин.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства не была застрахована, следовательно, ответственность по возмещению ущерба возлагается на собственника данного транспортного средства - общество, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданин являлся владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке признан не был;
(2) Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по страхованию автомобиля лежит на собственнике транспортного средства, поскольку если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление)
2️⃣ Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление)
3️⃣ Если суду лень рассматривать antisuit injunction, это не значит, что его можно просто вернуть (Постановление)
4️⃣ Когда уступать уже нельзя? (Постановление)
5️⃣ Кто владеет, тот и отвечает (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление)
2️⃣ Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление)
3️⃣ Если суду лень рассматривать antisuit injunction, это не значит, что его можно просто вернуть (Постановление)
4️⃣ Когда уступать уже нельзя? (Постановление)
5️⃣ Кто владеет, тот и отвечает (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)
2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)
3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)
2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)
3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-36209/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании перечислений денежных средств от должника в пользу ответчика.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что спорные платежи совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае судами не было установлено, имелись или отсутствовали у должника в период совершения спорных платежей обязательства (как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения) перед кредиторами, требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов;
(2) В определениях суда, которыми требования кредиторов, включены в реестр, не указан момент возникновения обязательств должника перед уполномоченным органом и данными кредиторами. В определениях о включении иных кредиторов в реестр указан более поздний (чем период совершения спорных сделок) период возникновения задолженности перед кредиторам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-36209/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании перечислений денежных средств от должника в пользу ответчика.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что спорные платежи совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае судами не было установлено, имелись или отсутствовали у должника в период совершения спорных платежей обязательства (как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения) перед кредиторами, требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов;
(2) В определениях суда, которыми требования кредиторов, включены в реестр, не указан момент возникновения обязательств должника перед уполномоченным органом и данными кредиторами. В определениях о включении иных кредиторов в реестр указан более поздний (чем период совершения спорных сделок) период возникновения задолженности перед кредиторам.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Лизинг
Так ли обременителен расчет? (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-276005/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, проанализировав способ расчета сальдо, определенный договором, пришли к выводу о том, что при применении данной методики лизингодатель оказывается в лучшем имущественном положении, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, и отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установив невозможность осуществления расчета сальдо взаимных предоставлений на основании условий договора, суды не проверили выполненный истцом расчет суммы сальдо на его соответствие руководящим разъяснениям практики, не сделали выводов в отношении размера заявленного искового требования о взыскании сальдо и не дали правовой оценки исковому требованию о взыскании неустойки по условиям договора, начисленной на сумму сальдо.
Судебная практика всех остальных округов
Так ли обременителен расчет? (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-276005/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, проанализировав способ расчета сальдо, определенный договором, пришли к выводу о том, что при применении данной методики лизингодатель оказывается в лучшем имущественном положении, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, и отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установив невозможность осуществления расчета сальдо взаимных предоставлений на основании условий договора, суды не проверили выполненный истцом расчет суммы сальдо на его соответствие руководящим разъяснениям практики, не сделали выводов в отношении размера заявленного искового требования о взыскании сальдо и не дали правовой оценки исковому требованию о взыскании неустойки по условиям договора, начисленной на сумму сальдо.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Неустойка
Кто успел, тот и взыскал (Постановление АС МО от 12 августа 2024 года по делу № А40-195203/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимых грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему претензии одним из указанных Уставом кредиторов. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее;
(2) Как указывает ответчик, истцом (грузоотправителем) заявлены исковые требования по накладным, которые ранее являлись предметом спора и были рассмотрены в арбитражном суде в рамках иных судебных дел (список дел приведен в апелляционной жалобе) по искам грузополучателей. Таким образом, по мнению ответчика, из исковых требований подлежит исключению часть неустойки;
(3) Между тем вопрос правомерности предъявления истцом требования о взыскании пени, начисленных по спорным накладным, являвшихся предметом спора в рамках арбитражных дел по искам грузополучателей, судами не рассмотрен и имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Кто успел, тот и взыскал (Постановление АС МО от 12 августа 2024 года по делу № А40-195203/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимых грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему претензии одним из указанных Уставом кредиторов. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее;
(2) Как указывает ответчик, истцом (грузоотправителем) заявлены исковые требования по накладным, которые ранее являлись предметом спора и были рассмотрены в арбитражном суде в рамках иных судебных дел (список дел приведен в апелляционной жалобе) по искам грузополучателей. Таким образом, по мнению ответчика, из исковых требований подлежит исключению часть неустойки;
(3) Между тем вопрос правомерности предъявления истцом требования о взыскании пени, начисленных по спорным накладным, являвшихся предметом спора в рамках арбитражных дел по искам грузополучателей, судами не рассмотрен и имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Субсидиарная
Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 13 августа 2024 года по делу № А40-117917/21).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами установлено, что из-за бездействия ответчиков, последовательно сменявших друг друга на должности генерального директора должника, задолженность перед обществом продолжала расти, что причинило вред кредитору, при этом ответчики не освобождали арендуемые помещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при вынесении оспариваемых судебных актов финансовые показатели должника за анализируемый период, и данные бухгалтерского баланса общества не исследованы, также в рассматриваемом случае судами фактически не установлена точная дата объективного банкротства должника. Напротив, как указывают кассаторы, бухгалтерский баланс в указанный период имел положительные показатели, превышение пассивов над активами не установлено;
(2) Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность должника, вмененная судами ответчикам в субсидиарную ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, основана на договоре аренды, т.е. не является новым обязательством (возникшим после даты объективного банкротства должника).
Судебная практика всех остальных округов
Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 13 августа 2024 года по делу № А40-117917/21).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами установлено, что из-за бездействия ответчиков, последовательно сменявших друг друга на должности генерального директора должника, задолженность перед обществом продолжала расти, что причинило вред кредитору, при этом ответчики не освобождали арендуемые помещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при вынесении оспариваемых судебных актов финансовые показатели должника за анализируемый период, и данные бухгалтерского баланса общества не исследованы, также в рассматриваемом случае судами фактически не установлена точная дата объективного банкротства должника. Напротив, как указывают кассаторы, бухгалтерский баланс в указанный период имел положительные показатели, превышение пассивов над активами не установлено;
(2) Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность должника, вмененная судами ответчикам в субсидиарную ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, основана на договоре аренды, т.е. не является новым обязательством (возникшим после даты объективного банкротства должника).
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Поставка
Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление АС МО от 14 августа 2024 года по делу № А40-223410/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что основания для списания неустойки ответчиком не обоснованы, материалами дела не доказаны.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле обязательство по поставке ответчиком является исполненным в момент реальной (фактической) передачи товара, которая была произведена 21.02.2022. Истцом товар принят без каких-либо замечаний по качеству и комплектности. Следовательно, датой окончания периода начисления неустойки также является дата фактического получения товара истцом, указанная им в УПД;
(2) Исходя из изложенного, для расчета неустойки должна быть использована ключевая ставка Банка России, действовавшая на 21.02.2022, т.е. 9,5%. Поскольку размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, неустойка подлежит списанию.
Судебная практика всех остальных округов
Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление АС МО от 14 августа 2024 года по делу № А40-223410/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что основания для списания неустойки ответчиком не обоснованы, материалами дела не доказаны.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле обязательство по поставке ответчиком является исполненным в момент реальной (фактической) передачи товара, которая была произведена 21.02.2022. Истцом товар принят без каких-либо замечаний по качеству и комплектности. Следовательно, датой окончания периода начисления неустойки также является дата фактического получения товара истцом, указанная им в УПД;
(2) Исходя из изложенного, для расчета неустойки должна быть использована ключевая ставка Банка России, действовавшая на 21.02.2022, т.е. 9,5%. Поскольку размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, неустойка подлежит списанию.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
Forwarded from Варвара Богдан|Стильный доктор наук (Варвара Богдан)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Мы вместе!
Юго-Западный государственный университет стал убежищем для курян из приграничья, которые были вынуждены покинуть свои дома.
Огромное спасибо всем, кто переводит деньги, но людям сегодня, здесь и сейчас нужны элементарные вещи: порошок, зубная паста, салфетки, полотенце…
Дорогие мои друзья, коллеги, просто неравнодушные люди из других городов! Если у вас есть возможность через мп «Валдберис» сделать заказ (пункт выдачи: г. Курск, ул. Большевиков, д 72).
Вам просто нужно прислать куар-код мне в вацап (89045250220), когда придет сообщение, что заказ доставлен, я его лично заберу и доставлю в университет.
Список необходимого у меня. Если Вас интересует конкретная потребность, так же пишите мне в личные сообщения!
Огромное спасибо! Вера порождает жизнь!
Юго-Западный государственный университет стал убежищем для курян из приграничья, которые были вынуждены покинуть свои дома.
Огромное спасибо всем, кто переводит деньги, но людям сегодня, здесь и сейчас нужны элементарные вещи: порошок, зубная паста, салфетки, полотенце…
Дорогие мои друзья, коллеги, просто неравнодушные люди из других городов! Если у вас есть возможность через мп «Валдберис» сделать заказ (пункт выдачи: г. Курск, ул. Большевиков, д 72).
Вам просто нужно прислать куар-код мне в вацап (89045250220), когда придет сообщение, что заказ доставлен, я его лично заберу и доставлю в университет.
Список необходимого у меня. Если Вас интересует конкретная потребность, так же пишите мне в личные сообщения!
Огромное спасибо! Вера порождает жизнь!
👍15❤🔥2🐳1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление)
2️⃣ Так ли обременителен расчет? (Постановление)
3️⃣ Кто успел, тот и взыскал (Постановление)
4️⃣ Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление)
5️⃣ Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление)
2️⃣ Так ли обременителен расчет? (Постановление)
3️⃣ Кто успел, тот и взыскал (Постановление)
4️⃣ Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление)
5️⃣ Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)
2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)
3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)
8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)
2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)
3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)
8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Не больше 20% (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А41-71645/22).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках другого дела, исходил из того, что, учитывая дату заявления о выкупе земельного участка, сроки подписания проекта договора купли-продажи и государственной регистрации, право собственности на земельный должно было перейти к ответчику не позднее 25.03.2020, однако, в период с 01.01.2021 по 07.08.2022 договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем требование истца о внесении арендной платы за указанный период, равно как и начисление неустойки, является злоупотреблением правом, поскольку своим бездействием истец способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на ответчика дополнительное долговое бремя.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из того, что ввиду правомерности отказа администрации в предоставлении ответчику государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», истец имеет право на взыскание задолженности по арендной плате.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять относительно области, не более 20% площади всех капитальных объектов. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него;
(2) При рассмотрении спора судами не установлено, какую площадь земельного участка занимают расположенные на нем здания магазина и кафе (ресторана, столовой для работников), каково процентное отношение площади указанных объектов (в соответствии со сведениями ЕГРН) к обшей площади всех расположенных на земельном участке капитальных объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности;
(3) Кроме того, суды надлежащим образом не проверили доводы ответчика о том, что расположенное на земельном участке здание, являющееся, по утверждению комитета, зданием ресторана, на самом деле является столовой для работников ответчика;
(4) Учитывая изложенное, размер подлежащей уплате арендной платы за спорный период и, соответственно, размер задолженности и неустойки судами достоверно не установлен.
Судебная практика всех остальных округов
Не больше 20% (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А41-71645/22).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках другого дела, исходил из того, что, учитывая дату заявления о выкупе земельного участка, сроки подписания проекта договора купли-продажи и государственной регистрации, право собственности на земельный должно было перейти к ответчику не позднее 25.03.2020, однако, в период с 01.01.2021 по 07.08.2022 договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем требование истца о внесении арендной платы за указанный период, равно как и начисление неустойки, является злоупотреблением правом, поскольку своим бездействием истец способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на ответчика дополнительное долговое бремя.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из того, что ввиду правомерности отказа администрации в предоставлении ответчику государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», истец имеет право на взыскание задолженности по арендной плате.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять относительно области, не более 20% площади всех капитальных объектов. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него;
(2) При рассмотрении спора судами не установлено, какую площадь земельного участка занимают расположенные на нем здания магазина и кафе (ресторана, столовой для работников), каково процентное отношение площади указанных объектов (в соответствии со сведениями ЕГРН) к обшей площади всех расположенных на земельном участке капитальных объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности;
(3) Кроме того, суды надлежащим образом не проверили доводы ответчика о том, что расположенное на земельном участке здание, являющееся, по утверждению комитета, зданием ресторана, на самом деле является столовой для работников ответчика;
(4) Учитывая изложенное, размер подлежащей уплате арендной платы за спорный период и, соответственно, размер задолженности и неустойки судами достоверно не установлен.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Заемный долг подтвержден не только расписками, но и самим должником (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А40-49518/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что заявителем не подтверждены факт передачи денежных средств и наличие экономической целесообразности предоставить заем, а также не раскрыто расходование должником заемных денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам заявителя, что после получения займа, должник длительное время выплачивал долг, что подтверждается письменные документами (расписками), а также выписками со счетов. Более того, на всех расписках указаны обеспечения исполнения, дописанные должником;
(2) Денежные средства должник возвращал наличными денежными средствами и перечислял на расчетный счет сына кредитора;
(3) Кроме этого, после прекращения выплат, до подачи должником заявления о признании его банкротом, кредитором было подано в районный исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа. Таким образом, вывод судов, что заявитель длительное время не принимал меры по взысканию задолженности, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Заемный долг подтвержден не только расписками, но и самим должником (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А40-49518/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что заявителем не подтверждены факт передачи денежных средств и наличие экономической целесообразности предоставить заем, а также не раскрыто расходование должником заемных денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам заявителя, что после получения займа, должник длительное время выплачивал долг, что подтверждается письменные документами (расписками), а также выписками со счетов. Более того, на всех расписках указаны обеспечения исполнения, дописанные должником;
(2) Денежные средства должник возвращал наличными денежными средствами и перечислял на расчетный счет сына кредитора;
(3) Кроме этого, после прекращения выплат, до подачи должником заявления о признании его банкротом, кредитором было подано в районный исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа. Таким образом, вывод судов, что заявитель длительное время не принимал меры по взысканию задолженности, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Поставка
Не такое уж и вынужденное заключение договора (Постановление АС МО от 19 августа 2024 года по делу № А41-67931/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, указав на злоупотребление истцом правом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд указал на обстоятельства того, что недостаток обнаружен в период гарантийного срока, в отношении размера заявленной неустойки судебная коллегия указала на обременительный характер договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей детали, что явно является несправедливым договорным условием, указала, что подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости работ по нанесению лакокрасочных материалов на весь вагон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор заключен по результатам конкурентных процедур, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение, заключение договора по 223-ФЗ само по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца;
(2) При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.
Судебная практика всех остальных округов
Не такое уж и вынужденное заключение договора (Постановление АС МО от 19 августа 2024 года по делу № А41-67931/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, указав на злоупотребление истцом правом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд указал на обстоятельства того, что недостаток обнаружен в период гарантийного срока, в отношении размера заявленной неустойки судебная коллегия указала на обременительный характер договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей детали, что явно является несправедливым договорным условием, указала, что подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости работ по нанесению лакокрасочных материалов на весь вагон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор заключен по результатам конкурентных процедур, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение, заключение договора по 223-ФЗ само по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца;
(2) При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Вещное
Если есть спор, значит есть и расходы (Постановление АС МО от 20 августа 2024 года по делу № А41-89826/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации населенного объекта и отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Суды, отказывая в отнесении судебных расходов на оплату государственной пошлины на ответчика в пользу истца, исходили из того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, взыскав судебные расходы с ответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что основанием для обращения с исковым заявлением послужило отсутствие письменного согласия ответчика на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику;
(2) Таким образом, спор между сторонами был, и этот спор был разрешен судом непосредственно в ходе рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
Если есть спор, значит есть и расходы (Постановление АС МО от 20 августа 2024 года по делу № А41-89826/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации населенного объекта и отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Суды, отказывая в отнесении судебных расходов на оплату государственной пошлины на ответчика в пользу истца, исходили из того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, взыскав судебные расходы с ответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что основанием для обращения с исковым заявлением послужило отсутствие письменного согласия ответчика на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику;
(2) Таким образом, спор между сторонами был, и этот спор был разрешен судом непосредственно в ходе рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов