#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Как таковые сведения из СПАРК не подтверждают аффилированности (Постановление АС МО от 26 декабря 2023 года по делу № А40-271874/21).
⚔️ Управляющи обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу ответчика.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворен.
🟢 Судами сделан вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей.
Судами также установлено, что в период совершения оспариваемых платежей должник и ответчик являлись аффилированными лицами, что подтверждается информацией из открытых источников систем «СПАРК», «Контур.Фокус» и не опровергнуто сторонами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На наличие признаков аффилированности, как обоснованно отмечает кассатор, суды не указывают и не мотивируют вывод об аффилированности, лишь ссылаясь на сведения «СПАРК», «Контур.Фокус», не конкретизируя при этом, какие именно обстоятельства установлены на основании сведений данных ресурсов;
(2) При рассмотрении спора по существу ответчиком было заявлено, что платежи совершены в счет оплаты векселя АО «Альфа-Банк», предъявленного должником к исполнению. Однако, такой довод судами проверен не был;
(3) Между тем, факт предъявления должником векселя в банк и получения им денежных средств по векселю является существенным для целей установления наличия или отсутствия вреда имущественным интересам кредиторов должника, равно как и для целей проверки доводов об осведомленности контрагента получателя платежей ответчика о цели совершения сделки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Как таковые сведения из СПАРК не подтверждают аффилированности (Постановление АС МО от 26 декабря 2023 года по делу № А40-271874/21).
⚔️ Управляющи обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу ответчика.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворен.
🟢 Судами сделан вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей.
Судами также установлено, что в период совершения оспариваемых платежей должник и ответчик являлись аффилированными лицами, что подтверждается информацией из открытых источников систем «СПАРК», «Контур.Фокус» и не опровергнуто сторонами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На наличие признаков аффилированности, как обоснованно отмечает кассатор, суды не указывают и не мотивируют вывод об аффилированности, лишь ссылаясь на сведения «СПАРК», «Контур.Фокус», не конкретизируя при этом, какие именно обстоятельства установлены на основании сведений данных ресурсов;
(2) При рассмотрении спора по существу ответчиком было заявлено, что платежи совершены в счет оплаты векселя АО «Альфа-Банк», предъявленного должником к исполнению. Однако, такой довод судами проверен не был;
(3) Между тем, факт предъявления должником векселя в банк и получения им денежных средств по векселю является существенным для целей установления наличия или отсутствия вреда имущественным интересам кредиторов должника, равно как и для целей проверки доводов об осведомленности контрагента получателя платежей ответчика о цели совершения сделки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лизинг
Не обижайте слабых лизингополучателей (Постановление АС МО от 27 декабря 2023 года по делу № А40-204784/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сальдо встречных обязательств и неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды, проверив расчеты истца и ответчика, согласились с расчетом истца и удовлетворили его требование.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили основание для расторжения спорного договора лизинга, не дали оценки доводам ответчика о нахождении предмета лизинга у лизингополучателя в течение двух месяцев и исполнении с его стороны обязательств по оплате лизинговых платежей, отсутствии задолженности по договору лизинга, отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора лизинга и изъятии предмета лизинга, реализации предмета лизинга лизингодателем аффилированному лицу по заниженной цене, необоснованном применении обременительных условий Общих условий договора лизинга к индивидуальному предпринимателю при расторжении договора лизинга и расчете сальдо взаимных предоставлений, нарушающих баланс интересов лизингополучателя, как слабой стороны.
Судебная практика всех остальных округов
Не обижайте слабых лизингополучателей (Постановление АС МО от 27 декабря 2023 года по делу № А40-204784/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сальдо встречных обязательств и неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды, проверив расчеты истца и ответчика, согласились с расчетом истца и удовлетворили его требование.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили основание для расторжения спорного договора лизинга, не дали оценки доводам ответчика о нахождении предмета лизинга у лизингополучателя в течение двух месяцев и исполнении с его стороны обязательств по оплате лизинговых платежей, отсутствии задолженности по договору лизинга, отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора лизинга и изъятии предмета лизинга, реализации предмета лизинга лизингодателем аффилированному лицу по заниженной цене, необоснованном применении обременительных условий Общих условий договора лизинга к индивидуальному предпринимателю при расторжении договора лизинга и расчете сальдо взаимных предоставлений, нарушающих баланс интересов лизингополучателя, как слабой стороны.
Судебная практика всех остальных округов
👍7
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Передача предмета лизинга неуполномоченному лицу (Постановление)
2️⃣ Нельзя просто взять и оспорить подтвержденную судом общей юрисдикции сделку (Постановление)
3️⃣ Банковские комиссии и неосновательное обогащение (Постановление)
4️⃣ Как таковые сведения из СПАРК не подтверждают аффилированности (Постановление)
5️⃣ Не обижайте слабых лизингополучателей (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Передача предмета лизинга неуполномоченному лицу (Постановление)
2️⃣ Нельзя просто взять и оспорить подтвержденную судом общей юрисдикции сделку (Постановление)
3️⃣ Банковские комиссии и неосновательное обогащение (Постановление)
4️⃣ Как таковые сведения из СПАРК не подтверждают аффилированности (Постановление)
5️⃣ Не обижайте слабых лизингополучателей (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Уважаемые друзья, коллеги, подписчики!
Наша команда от всей души поздравляет вас с наступающими праздниками, желает хорошо отдохнуть, набраться сил для достижения новых высот в грядущем году!
С вашей неоценимой поддержкой наш проект расширился в этом году до 10 (!) каналов с практикой по арбитражным судам всех округов, но мы верим в то, что это не предел и готовы далее делать для вас качественный материал и предлагать новые фишки в наших каналах.
С уважением, ваша команда PLP!
Наша команда от всей души поздравляет вас с наступающими праздниками, желает хорошо отдохнуть, набраться сил для достижения новых высот в грядущем году!
С вашей неоценимой поддержкой наш проект расширился в этом году до 10 (!) каналов с практикой по арбитражным судам всех округов, но мы верим в то, что это не предел и готовы далее делать для вас качественный материал и предлагать новые фишки в наших каналах.
С уважением, ваша команда PLP!
🔥26💔3👍1👏1
#PLP_Страхование
Заказчик некачественно выполненных ремонтных работ несет ответственность перед страховщиком (Постановление АС МО от 29 декабря 2023 года по делу № А40-257670/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в результате затопления квартиры.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что залив в спорной квартире произошел в результате проведения некачественного ремонта, заказчиком которого является ответчик, следовательно, ответчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченной им подрядной организацией в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд исходил из того, что в настоящем случае учреждение (третье лицо) выполняет функции управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества. Факт выполнения в многоквартирном жилом доме по спорному адресу работ, заказчиком которых являлся ответчик, не является основанием для отнесения на него ответственности за течь на радиаторе, подсоединенного к стояку ГВС.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что поскольку радиатор, на котором произошла течь, подключен к стояку ГВС без установки отключающих кранов и перемычек, то и содержание стояка ГВС в полном безаварийном состоянии относится к обязательствам управляющей компании. Данный вывод по настоящему делу сделан судом апелляционной инстанции без учета (не были приняты во внимание) обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений;
(2) Следует обратить внимание, что какие-либо ограничения ответственности регионального оператора (ответчика) за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков..
Судебная практика всех остальных округов
Заказчик некачественно выполненных ремонтных работ несет ответственность перед страховщиком (Постановление АС МО от 29 декабря 2023 года по делу № А40-257670/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в результате затопления квартиры.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что залив в спорной квартире произошел в результате проведения некачественного ремонта, заказчиком которого является ответчик, следовательно, ответчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченной им подрядной организацией в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд исходил из того, что в настоящем случае учреждение (третье лицо) выполняет функции управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества. Факт выполнения в многоквартирном жилом доме по спорному адресу работ, заказчиком которых являлся ответчик, не является основанием для отнесения на него ответственности за течь на радиаторе, подсоединенного к стояку ГВС.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что поскольку радиатор, на котором произошла течь, подключен к стояку ГВС без установки отключающих кранов и перемычек, то и содержание стояка ГВС в полном безаварийном состоянии относится к обязательствам управляющей компании. Данный вывод по настоящему делу сделан судом апелляционной инстанции без учета (не были приняты во внимание) обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений;
(2) Следует обратить внимание, что какие-либо ограничения ответственности регионального оператора (ответчика) за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков..
Судебная практика всех остальных округов
👍9
#PLP_Страхование
Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление АС МО от 28 декабря 2023 года по делу № А40-113897/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора страхования; установив, что размер страхового возмещения определен на основании решения арбитражного суда, что соответствует п. 8.6 договора, заявленная сумма является реальным ущербом, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая заявленное истцом событие страховым случаем и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суды не дали оценки условиям договора страхования совокупно с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, являющимися составной и неотъемлемой частью договора страхования, не определили, что является объектом страхования;
(2) Из выводов судов следует, что страховым случаем является утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо. Вывод судов о том, что данный случай является страховым и не подпадает по исключения, установленные п. 2.5 договора страхования, основан на том, что расходы страхователя, связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относится к исключениям, указанным в данном пункте;
(3) В отсутствие установления объекта страхования и определения соответствующего применимого правового регулирования, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Судебная практика всех остальных округов
Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление АС МО от 28 декабря 2023 года по делу № А40-113897/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора страхования; установив, что размер страхового возмещения определен на основании решения арбитражного суда, что соответствует п. 8.6 договора, заявленная сумма является реальным ущербом, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая заявленное истцом событие страховым случаем и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суды не дали оценки условиям договора страхования совокупно с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, являющимися составной и неотъемлемой частью договора страхования, не определили, что является объектом страхования;
(2) Из выводов судов следует, что страховым случаем является утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо. Вывод судов о том, что данный случай является страховым и не подпадает по исключения, установленные п. 2.5 договора страхования, основан на том, что расходы страхователя, связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относится к исключениям, указанным в данном пункте;
(3) В отсутствие установления объекта страхования и определения соответствующего применимого правового регулирования, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Подряд
Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление АС МО от 09 января 2024 года по делу № А40-92420/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в данном случае истец фактически обратился с требованием об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым уже была установлена обязанность ответчика устранить выявленные недостатки, несмотря на то, что такой способ защиты права, по мнению суда, прямо не предусмотрен законодательством.
Кроме того, суды в обжалуемых актах посчитали, что истцом не был доказан и правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, а поэтому указание истца на наличие убытков, по мнению судов, также является ошибочным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае выбранный истцом способ защиты своего права (о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока) соответствует закону, при этом предмет спора в рамках другого дела (об обязании устранить недостатки в период гарантийного срока) и предмет спора в рамках настоящего дела, не являются идентичными;
(2) Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков, при этом до настоящего времени решение суда об обязании устранить недостатки не было исполнено, тогда как в случае, когда должник длительное время не исполняет свою обязанность по устранению недостатков, отказ в удовлетворении требования о возмещении стоимости таких недостатков приведет к невозможности кредитору защитить свои права способом, предусмотренным законом. При этом невозможность исполнения судебного акта об обязании совершить определенные действия должником не доказано;
(3) С учетом изложенного, поскольку факт некачественного выполнения работ, а также неустранения ответчиком недостатков был подтвержден материалами дела, то кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у заказчика имеется право на возмещение стоимости работ по устранению выявленных недостатков по контракту, которые не были устранены ответчиком, что в полной мере соответствует и действующей судебной практике по аналогичным делам, на что справедливо ссылается истец в кассационной жалобе по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление АС МО от 09 января 2024 года по делу № А40-92420/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в данном случае истец фактически обратился с требованием об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым уже была установлена обязанность ответчика устранить выявленные недостатки, несмотря на то, что такой способ защиты права, по мнению суда, прямо не предусмотрен законодательством.
Кроме того, суды в обжалуемых актах посчитали, что истцом не был доказан и правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, а поэтому указание истца на наличие убытков, по мнению судов, также является ошибочным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае выбранный истцом способ защиты своего права (о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока) соответствует закону, при этом предмет спора в рамках другого дела (об обязании устранить недостатки в период гарантийного срока) и предмет спора в рамках настоящего дела, не являются идентичными;
(2) Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков, при этом до настоящего времени решение суда об обязании устранить недостатки не было исполнено, тогда как в случае, когда должник длительное время не исполняет свою обязанность по устранению недостатков, отказ в удовлетворении требования о возмещении стоимости таких недостатков приведет к невозможности кредитору защитить свои права способом, предусмотренным законом. При этом невозможность исполнения судебного акта об обязании совершить определенные действия должником не доказано;
(3) С учетом изложенного, поскольку факт некачественного выполнения работ, а также неустранения ответчиком недостатков был подтвержден материалами дела, то кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у заказчика имеется право на возмещение стоимости работ по устранению выявленных недостатков по контракту, которые не были устранены ответчиком, что в полной мере соответствует и действующей судебной практике по аналогичным делам, на что справедливо ссылается истец в кассационной жалобе по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
👍12
#PLP_Обязательственное
Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление АС МО от 10 января 2024 года по делу № А40-76579/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании бездействия банка по неисполнению постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены частично.
🟢 Суды, указав, что 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов, принимая во внимание обязательность их исполнения, пришли к выводу, что у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении судебного приказа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Взыскание средств на основании указанного обществом исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику мер на основании п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ;
(2) Несостоятельны и противоречат закону выводы судов о том, что нормы 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов;
(3) Банк во исполнение требований закона принял исполнительный документ и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к высокой степени риска.
Судебная практика всех остальных округов
Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление АС МО от 10 января 2024 года по делу № А40-76579/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании бездействия банка по неисполнению постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены частично.
🟢 Суды, указав, что 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов, принимая во внимание обязательность их исполнения, пришли к выводу, что у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении судебного приказа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Взыскание средств на основании указанного обществом исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику мер на основании п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ;
(2) Несостоятельны и противоречат закону выводы судов о том, что нормы 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов;
(3) Банк во исполнение требований закона принял исполнительный документ и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к высокой степени риска.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Заказчик некачественно выполненных ремонтных работ несет ответственность перед страховщиком (Постановление)
2️⃣ Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление)
3️⃣ Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление)
4️⃣ Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Заказчик некачественно выполненных ремонтных работ несет ответственность перед страховщиком (Постановление)
2️⃣ Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление)
3️⃣ Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление)
4️⃣ Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-41546/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка неустойки за несвоевременную выплату по банковской гарантии.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды, учитывая мораторий, пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанием суда апелляционной инстанции на то, что основное требование истца по спорной банковской гарантии возникло до введения вышеназванного моратория, таким образом, на период его действия неустойка не подлежала начислению;
(2) В соответствии с пунктом 1 спорной банковской гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежные средства по гарантии в течении 5 банковских дней с момента поступления письменного требования последнего;
(3) Таким образом, в настоящем случае срок исполнения обязательства ответчика перед истцом возник после введения моратория и является текущим, что подтверждается представленным последним в материалы дела требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.07.2022, полученной ответчиком 04.08.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Судебная практика всех остальных округов
Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-41546/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка неустойки за несвоевременную выплату по банковской гарантии.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды, учитывая мораторий, пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанием суда апелляционной инстанции на то, что основное требование истца по спорной банковской гарантии возникло до введения вышеназванного моратория, таким образом, на период его действия неустойка не подлежала начислению;
(2) В соответствии с пунктом 1 спорной банковской гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежные средства по гарантии в течении 5 банковских дней с момента поступления письменного требования последнего;
(3) Таким образом, в настоящем случае срок исполнения обязательства ответчика перед истцом возник после введения моратория и является текущим, что подтверждается представленным последним в материалы дела требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.07.2022, полученной ответчиком 04.08.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-79473/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из обстоятельств наличия расторжения договора и исчисления момента течения срока исковой давности по договорам поставки с даты расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;
(2) При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях;
(3) Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-79473/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из обстоятельств наличия расторжения договора и исчисления момента течения срока исковой давности по договорам поставки с даты расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;
(2) При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях;
(3) Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Судебная практика всех остальных округов
👍10👎1
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление АС МО от 15 января 2024 года по делу № А41-78989/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подрядра.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами было отклонено заявление ответчика о применении моратория со ссылкой на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение последним обязательств по спорному договору носит неденежный характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Мораторий на удовлетворение требований кредиторов, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам;
(2) Вывод судов обеих инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление АС МО от 15 января 2024 года по делу № А41-78989/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подрядра.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами было отклонено заявление ответчика о применении моратория со ссылкой на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение последним обязательств по спорному договору носит неденежный характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Мораторий на удовлетворение требований кредиторов, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам;
(2) Вывод судов обеих инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥6👍3
#PLP_Страхование
Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление АС МО от 16 января 2024 года по делу № А40-87795/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того, что истец предоставил ТС на осмотр ответчику в отремонтированном виде, нарушив тем самым порядок, установленный Законом об ОСАГО; экспертное заключение, представленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения; истец, не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы, а сам провел экспертизу с нарушением установленного порядка и сроков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды формально сослались на то, что спорное ТС было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде; однако вывод о невозможности установить размер убытков, подлежащих возмещению, на основании представленных в материалы дела доказательств в судебных актах не обосновали, указав лишь на то, что «истец не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы»; «экспертное заключение, предоставленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения»;
(2) суду следовало обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление АС МО от 16 января 2024 года по делу № А40-87795/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того, что истец предоставил ТС на осмотр ответчику в отремонтированном виде, нарушив тем самым порядок, установленный Законом об ОСАГО; экспертное заключение, представленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения; истец, не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы, а сам провел экспертизу с нарушением установленного порядка и сроков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды формально сослались на то, что спорное ТС было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде; однако вывод о невозможности установить размер убытков, подлежащих возмещению, на основании представленных в материалы дела доказательств в судебных актах не обосновали, указав лишь на то, что «истец не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы»; «экспертное заключение, предоставленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения»;
(2) суду следовало обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
👏6
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление АС МО от 17 января 2024 года по делу № А40-187996/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании зачетов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, в частности, исходили из того, что ответчик заключил соглашения о зачете взаимных требований с аффилированным лицом, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии последнего и о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, тем самым получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, поскольку при включении в реестр требований кредиторов должника требование ответчика могло быть понижено в очередности.
Суды также исходили из буквального толкования текста и названия соглашений о зачете взаимных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее обособленном споре и как пояснил представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции, не ставился вопрос об отсутствии реальности факта выполненных работ и наличия взаимных обязательств сторон, и данное обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривается (в частности, с учетом судебных актов;
(2) В таком случае, при не установлении судами факта мнимости взаимных обязательств (отсутствия реальных обязательств), само обстоятельство наличия аффилированности сторон не может служить безусловным основанием наличия в действиях сторон признаков злоупотребления по определению сальдо взаимных расчетов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление АС МО от 17 января 2024 года по делу № А40-187996/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании зачетов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, в частности, исходили из того, что ответчик заключил соглашения о зачете взаимных требований с аффилированным лицом, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии последнего и о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, тем самым получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, поскольку при включении в реестр требований кредиторов должника требование ответчика могло быть понижено в очередности.
Суды также исходили из буквального толкования текста и названия соглашений о зачете взаимных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее обособленном споре и как пояснил представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции, не ставился вопрос об отсутствии реальности факта выполненных работ и наличия взаимных обязательств сторон, и данное обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривается (в частности, с учетом судебных актов;
(2) В таком случае, при не установлении судами факта мнимости взаимных обязательств (отсутствия реальных обязательств), само обстоятельство наличия аффилированности сторон не может служить безусловным основанием наличия в действиях сторон признаков злоупотребления по определению сальдо взаимных расчетов.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление)
2️⃣ Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление)
3️⃣ На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление)
4️⃣ Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление)
5️⃣ Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление)
2️⃣ Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление)
3️⃣ На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление)
4️⃣ Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление)
5️⃣ Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥4👍1
❗️Авторский онлайн курс Д.В. Дождева по римскому праву❗️
Делимся очень крутым анонсом - профессор Д.В. Дождев, один из ведущих российских цивилистов и один из признанных за рубежом специалистов в сфере римского частного права запускает свой онлайн курс «Римские основания институтов частного права».
В основу занятий положен магистерский курс Д.В. Дождева, который автор в течение 20 лет читает в Российской школе частного права. Именно с этого курса два поколения лучших юристов страны начинали знакомство с основами цивилистики и оттачивали понимание ключевых вопросов гражданского права.
Теперь возможность пройти этот курс, который Д.В. Дождев ранее преподавал в университетах Рима, Вены, Палермо, Манчестера, Милана и Эдинбурга, есть у всех желающих из любой точки России и мира.
В рамках курса Д.В. Дождев расскажет о правовых институтах, которые актуальны по сей день (общее учение о сделках и обязательствах, договоры купли-продажи, аренды, подряда и оказания услуг). Поскольку слушатели смогут проследить генезис правовых институтов с момента их становления и до момента их появления в ГК РФ, они будут понимать действующий закон на совершенно ином уровне.
Основная информация:
🟥 Продолжительность курса: с 12 февраля по 1 июля 2024 г. Курс будет состоять из 4 блоков.
🟥 Занятия будут проходить по понедельникам с 19.00 до 20.30 на платформе GetCourse. Регистрация на курс будет доступна по ссылке после вводного вебинара.
🟥 29 января 2024 г. состоится публичная презентация курса. В ходе презентации Дмитрий Вадимович прочитает лекцию о методологии римского права, ее значении для современных юристов, а также подробнее расскажет о самом курсе и ответит на все вопросы аудитории.
Делимся очень крутым анонсом - профессор Д.В. Дождев, один из ведущих российских цивилистов и один из признанных за рубежом специалистов в сфере римского частного права запускает свой онлайн курс «Римские основания институтов частного права».
В основу занятий положен магистерский курс Д.В. Дождева, который автор в течение 20 лет читает в Российской школе частного права. Именно с этого курса два поколения лучших юристов страны начинали знакомство с основами цивилистики и оттачивали понимание ключевых вопросов гражданского права.
Теперь возможность пройти этот курс, который Д.В. Дождев ранее преподавал в университетах Рима, Вены, Палермо, Манчестера, Милана и Эдинбурга, есть у всех желающих из любой точки России и мира.
В рамках курса Д.В. Дождев расскажет о правовых институтах, которые актуальны по сей день (общее учение о сделках и обязательствах, договоры купли-продажи, аренды, подряда и оказания услуг). Поскольку слушатели смогут проследить генезис правовых институтов с момента их становления и до момента их появления в ГК РФ, они будут понимать действующий закон на совершенно ином уровне.
Основная информация:
🟥 Продолжительность курса: с 12 февраля по 1 июля 2024 г. Курс будет состоять из 4 блоков.
🟥 Занятия будут проходить по понедельникам с 19.00 до 20.30 на платформе GetCourse. Регистрация на курс будет доступна по ссылке после вводного вебинара.
🟥 29 января 2024 г. состоится публичная презентация курса. В ходе презентации Дмитрий Вадимович прочитает лекцию о методологии римского права, ее значении для современных юристов, а также подробнее расскажет о самом курсе и ответит на все вопросы аудитории.
🔥8👍3
#PLP_Поставка
Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-207322/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая покупателю в удовлетворении заявления о соразмерном уменьшении покупной цены, суды согласились с позицией ответчика об отсутствии у него прав и возможностей влиять на работу программного обеспечения, а также из отсутствия доказательств неработоспособности оборудования и программного обеспечения. Суды исходили из того, что ответчик не является правообладателем сайта https://cisco.com/go/software, на который у истца отсутствует доступ. Правообладателем сайта Cisco, а также всех программных обеспечений является третье лицо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приведено правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду невозможности использования товара по назначению в соответствии с условиями договора. Истец ссылался на то, что с момента прекращения доступа к личному кабинету товар не мог быть использован по назначению. Между тем, покупатель приобретал товар с приложением сертификатов на гарантийное обслуживание, которые давали право на получение постоянного доступа к специализированному сайту, к технической поддержке. Ввиду закрытия доступа к личному кабинету возможность использования сервисов по назначению прекратилась. Суды не оценили, насколько это соответствовало условиям договора и целям, для которых приобретался товар;
(2) В настоящем случае суды фактически не оценили доводы истца о наличии недостатков в приобретённом товаре. Выводы судов о том, что ответчик не несет ответственности за невозможность использовать в полном объеме программное обеспечение ввиду того, что он лишь передает истцу право доступа и не участвует в обеспечении работоспособности оборудования и программного обеспечения, сделан в нарушение норм закона;
(3) Судами фактически не приняты во внимание объяснения третьего лица относительно порядка и характера взаимоотношений между эмитентом сервисных контрактов (компанией Cisco) и пользователями сервисных контрактов. Выводы о том, что правообладателем является третье лицо сделаны без ссылок на соответствующие доказательства
Судебная практика всех остальных округов
Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-207322/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая покупателю в удовлетворении заявления о соразмерном уменьшении покупной цены, суды согласились с позицией ответчика об отсутствии у него прав и возможностей влиять на работу программного обеспечения, а также из отсутствия доказательств неработоспособности оборудования и программного обеспечения. Суды исходили из того, что ответчик не является правообладателем сайта https://cisco.com/go/software, на который у истца отсутствует доступ. Правообладателем сайта Cisco, а также всех программных обеспечений является третье лицо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приведено правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду невозможности использования товара по назначению в соответствии с условиями договора. Истец ссылался на то, что с момента прекращения доступа к личному кабинету товар не мог быть использован по назначению. Между тем, покупатель приобретал товар с приложением сертификатов на гарантийное обслуживание, которые давали право на получение постоянного доступа к специализированному сайту, к технической поддержке. Ввиду закрытия доступа к личному кабинету возможность использования сервисов по назначению прекратилась. Суды не оценили, насколько это соответствовало условиям договора и целям, для которых приобретался товар;
(2) В настоящем случае суды фактически не оценили доводы истца о наличии недостатков в приобретённом товаре. Выводы судов о том, что ответчик не несет ответственности за невозможность использовать в полном объеме программное обеспечение ввиду того, что он лишь передает истцу право доступа и не участвует в обеспечении работоспособности оборудования и программного обеспечения, сделан в нарушение норм закона;
(3) Судами фактически не приняты во внимание объяснения третьего лица относительно порядка и характера взаимоотношений между эмитентом сервисных контрактов (компанией Cisco) и пользователями сервисных контрактов. Выводы о том, что правообладателем является третье лицо сделаны без ссылок на соответствующие доказательства
Судебная практика всех остальных округов
👍6
#PLP_Подряд
Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-198681/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд, признав ненадлежащим доказательством заключение судебной экспертизы как проведенной с грубейшими нарушениями действующего законодательства, отказал в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, что привело к нарушению принципов равноправия и состязательности, правовой определенности и не отвечает целям эффективного правосудия;
(2) Поставленные перед экспертами вопросы остались невыясненными и необходимость в соответствующей судебной экспертизе не отпала. В такой ситуации апелляционный суд обязан был назначить повторную (дополнительную) экспертизу для разрешения тех же вопросов, а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-198681/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд, признав ненадлежащим доказательством заключение судебной экспертизы как проведенной с грубейшими нарушениями действующего законодательства, отказал в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, что привело к нарушению принципов равноправия и состязательности, правовой определенности и не отвечает целям эффективного правосудия;
(2) Поставленные перед экспертами вопросы остались невыясненными и необходимость в соответствующей судебной экспертизе не отпала. В такой ситуации апелляционный суд обязан был назначить повторную (дополнительную) экспертизу для разрешения тех же вопросов, а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
👍10
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление АС МО от 22 января 2024 года по делу № А40-219640/22).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной судебным актом, отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований банка в части основного долга в реестр требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав во включении процентов в реестр.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если проценты (неустойка) не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в общем порядке;
(2) В настоящем случае определением суда с должника не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами;
(3) Таким образом, судами неправильно включены проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтвержденные судебным актом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление АС МО от 22 января 2024 года по делу № А40-219640/22).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной судебным актом, отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований банка в части основного долга в реестр требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав во включении процентов в реестр.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если проценты (неустойка) не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в общем порядке;
(2) В настоящем случае определением суда с должника не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами;
(3) Таким образом, судами неправильно включены проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтвержденные судебным актом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Судебная практика всех остальных округов
Знаете, почему у нас в стране 65% из всех приговоров выносятся при признании вины? Посмотрите видео - именно так заставляют признавать вину, когда рядом нет адвоката. Если один раз признал, то потом хоть тысячу раз отказывайся: признание вины - царица доказательств! После дачи показаний адвокат, действительно, мало что сможет сделать.
В данном случае все закончилось благополучно, потому что адвокат успел прибыть на место раньше, чем опера смогли «убедить» задержанного признать вину. Адвоката он вызвал через приложение AdvoCall.
Также в приложении AdvoCall вы можете получить консультацию, заказать подготовку документа или оформить вызов адвоката. В приложении доступны шаблоны документов, каталог адвокатов и много полезных рекомендаций.
Первая консультация для подписчиков канала «Судебная практика АС Московско округа» бесплатна.
Автор проекта — известный адвокат Калой Ахильгов.
Ссылка для скачивания в AppStore и GooglePlay
А если вы решите не устанавливать приложение, то пройдите опрос по ссылке и получите бесплатную консультацию в зуме от автора проекта Калоя Ахильгова.
erid LjN8KoNm3
В данном случае все закончилось благополучно, потому что адвокат успел прибыть на место раньше, чем опера смогли «убедить» задержанного признать вину. Адвоката он вызвал через приложение AdvoCall.
Также в приложении AdvoCall вы можете получить консультацию, заказать подготовку документа или оформить вызов адвоката. В приложении доступны шаблоны документов, каталог адвокатов и много полезных рекомендаций.
Первая консультация для подписчиков канала «Судебная практика АС Московско округа» бесплатна.
Автор проекта — известный адвокат Калой Ахильгов.
Ссылка для скачивания в AppStore и GooglePlay
А если вы решите не устанавливать приложение, то пройдите опрос по ссылке и получите бесплатную консультацию в зуме от автора проекта Калоя Ахильгова.
erid LjN8KoNm3
👍3