На этой неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Для взыскания убытков не нужно заключение замещающего договора (Постановление)
2️⃣ Необходимо исследовать причины смещения сроков выполнения работ (Постановление)
3️⃣ Ликвидность долей нельзя определить только по балансу (Постановление)
4️⃣ Не жирно ли будет организатору торгов? (Постановление)
5️⃣ Способ защиты права стоит выбирать с умом (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Для взыскания убытков не нужно заключение замещающего договора (Постановление)
2️⃣ Необходимо исследовать причины смещения сроков выполнения работ (Постановление)
3️⃣ Ликвидность долей нельзя определить только по балансу (Постановление)
4️⃣ Не жирно ли будет организатору торгов? (Постановление)
5️⃣ Способ защиты права стоит выбирать с умом (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍2🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
За контейнерами надо внимательно следить (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-296912/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по организации международных перевозок.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что истцом мотивированно и документально обосновано ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке, а также констатировав, что заявленное требование по своей правовой природе является убытками, суды удовлетворили иск частично, не найдя правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ввиду необоснованности применения к ответчику двойной меры ответственности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды посчитали, что вина истца в отправке контейнера на другую станцию отсутствует, поскольку ошибка была совершена при перегрузке контейнеров на государственной границе между Россией и КНР, то есть ввиду обстоятельств, на которые истец не мог повлиять, в силу чего ответчик обязан возместить полностью понесенные истцом расходы;
(2) Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности действовал как профессиональный экспедитор, который на основании договора принял на себя обязанности по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в связи с чем до непосредственной выдачи груза должен проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности по контролю за грузом;
(3) Истец, являясь организацией профессионального экспедитора, не мог не предполагать тех обстоятельств, что при транспортировке, перегрузке контейнеров на станциях возможны и технические и фактические ошибки сотрудников перевозчика и иных лиц, в том числе, связанные с неправильным указанием условий перевозки при заполнении товаросопроводительных документов, ошибки в станции назначении и т.д. В обязанности экспедитора, исходя из содержания его профессиональной деятельности, входит контроль за таким перемещением и фактическим следованием грузов (контейнеров) заказчика через станции и пункты перегрузки;
(4) Отказ ответчика принимать частичное исполнение договора в ином месте, не согласованном соглашением сторон, либо отказ принимать одностороннее изменение истцом условий о месте исполнения договора транспортной экспедиции, не могли толковаться судами сами по себе как ненадлежащее исполнение именно клиентом своих обязательств, за которое ответчик должен возместить понесенные истцом расходы.
Судебная практика всех остальных округов
За контейнерами надо внимательно следить (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-296912/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по организации международных перевозок.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что истцом мотивированно и документально обосновано ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке, а также констатировав, что заявленное требование по своей правовой природе является убытками, суды удовлетворили иск частично, не найдя правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ввиду необоснованности применения к ответчику двойной меры ответственности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды посчитали, что вина истца в отправке контейнера на другую станцию отсутствует, поскольку ошибка была совершена при перегрузке контейнеров на государственной границе между Россией и КНР, то есть ввиду обстоятельств, на которые истец не мог повлиять, в силу чего ответчик обязан возместить полностью понесенные истцом расходы;
(2) Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности действовал как профессиональный экспедитор, который на основании договора принял на себя обязанности по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в связи с чем до непосредственной выдачи груза должен проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности по контролю за грузом;
(3) Истец, являясь организацией профессионального экспедитора, не мог не предполагать тех обстоятельств, что при транспортировке, перегрузке контейнеров на станциях возможны и технические и фактические ошибки сотрудников перевозчика и иных лиц, в том числе, связанные с неправильным указанием условий перевозки при заполнении товаросопроводительных документов, ошибки в станции назначении и т.д. В обязанности экспедитора, исходя из содержания его профессиональной деятельности, входит контроль за таким перемещением и фактическим следованием грузов (контейнеров) заказчика через станции и пункты перегрузки;
(4) Отказ ответчика принимать частичное исполнение договора в ином месте, не согласованном соглашением сторон, либо отказ принимать одностороннее изменение истцом условий о месте исполнения договора транспортной экспедиции, не могли толковаться судами сами по себе как ненадлежащее исполнение именно клиентом своих обязательств, за которое ответчик должен возместить понесенные истцом расходы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Участие кредитора и должника в закупках не подтверждает доводов об аффилированности (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-245352/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, доказательства оплаты задолженности материалы спора не содержат..
🟦 Апелляция требование субординировала.
🔴 Суд посчитал, что очередность удовлетворения требования должна быть понижена в связи с наличием признаков фактической аффилированности кредитора с должником, нерыночности условий сделки и по сути являющимся предоставлением компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса должника.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы конкурирующего кредитора о нерыночном характере взаимоотношений ничем кроме предположений не подтверждены. Заем предоставлен под проценты и обслуживался должником;
(2) Обеспечение не выдавалось, так как у должника имелся действующий государственный контракт на большую сумму, о чем было известно на рынке выполнения строительных работ;
(3) Как указал суд первой инстанции, наличие общих заказчиков не свидетельствует об аффилированности, особенно если учесть, что речь идет о крупных государственных контрактах. В действительности, наличие общих заказчиков продиктовано тем, что работы выполнялись на одних и тех же объектах, в целях исполнения одних и тех же государственных контрактов, и для их выполнения привлекался более-менее схожий перечень подрядчиков и субподрядчиков.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Участие кредитора и должника в закупках не подтверждает доводов об аффилированности (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-245352/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, доказательства оплаты задолженности материалы спора не содержат..
🟦 Апелляция требование субординировала.
🔴 Суд посчитал, что очередность удовлетворения требования должна быть понижена в связи с наличием признаков фактической аффилированности кредитора с должником, нерыночности условий сделки и по сути являющимся предоставлением компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса должника.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы конкурирующего кредитора о нерыночном характере взаимоотношений ничем кроме предположений не подтверждены. Заем предоставлен под проценты и обслуживался должником;
(2) Обеспечение не выдавалось, так как у должника имелся действующий государственный контракт на большую сумму, о чем было известно на рынке выполнения строительных работ;
(3) Как указал суд первой инстанции, наличие общих заказчиков не свидетельствует об аффилированности, особенно если учесть, что речь идет о крупных государственных контрактах. В действительности, наличие общих заказчиков продиктовано тем, что работы выполнялись на одних и тех же объектах, в целях исполнения одних и тех же государственных контрактов, и для их выполнения привлекался более-менее схожий перечень подрядчиков и субподрядчиков.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Оспаривание корпоративных действий директора (Постановление АС МО от 04 декабря 2023 года по делу № А40-304012/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об истребовании документов и оспаривании действий руководителя общества по принятию решений на собраниях участников общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на то, что истец не является мажоритарным участником, принадлежащий ему объем прав в размере 47,15% доли не является блокирующим и не мог повлиять на результаты голосования.
В отношении требования о признании неправомерными действий ответчика судами констатировано избрание истцом ненадлежащего способа защиты, с указанием на то, что в силу устава общества решения по вопросу избрания генерального директора общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимается большинством голосов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа пришел к выводу, что ограничившись выводом об отсутствии у истца прав мажоритарного участника суды не исследовали надлежащим образом существо сложившихся правоотношений участников общества и вопросы, связанные с принятием решений, предшествующего и делегирующего генеральному директору полномочия голосовать на общем собрании;
(2) Неуведомление участника о проведении общего собрания по общему правилу следует расценивать как препятствие в реализации участником права на управление, поэтому это могло служить достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным;
(3) Кассация также указала на позицию, в которой ВС РФ отметил необходимость исследования доводов истца о том, что в силу положений устава общества принадлежащий ему пакет долей влияет на результаты голосования, необходимость оценки действий генерального директора, голосовавшего на общем собрании участников общества с учетом положений устава об условиях осуществления полномочий исполнительного органа, ошибочность выводов об отсутствии права на обжалование решений дочернего общества, рассмотрение требований с правовой точки зрения того, что истец имел право на оспаривание голосования генерального директора общества и применение в связи с этим как специальных и иных сроков на оспаривание решений собраний.
Судебная практика всех остальных округов
Оспаривание корпоративных действий директора (Постановление АС МО от 04 декабря 2023 года по делу № А40-304012/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об истребовании документов и оспаривании действий руководителя общества по принятию решений на собраниях участников общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на то, что истец не является мажоритарным участником, принадлежащий ему объем прав в размере 47,15% доли не является блокирующим и не мог повлиять на результаты голосования.
В отношении требования о признании неправомерными действий ответчика судами констатировано избрание истцом ненадлежащего способа защиты, с указанием на то, что в силу устава общества решения по вопросу избрания генерального директора общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимается большинством голосов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа пришел к выводу, что ограничившись выводом об отсутствии у истца прав мажоритарного участника суды не исследовали надлежащим образом существо сложившихся правоотношений участников общества и вопросы, связанные с принятием решений, предшествующего и делегирующего генеральному директору полномочия голосовать на общем собрании;
(2) Неуведомление участника о проведении общего собрания по общему правилу следует расценивать как препятствие в реализации участником права на управление, поэтому это могло служить достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным;
(3) Кассация также указала на позицию, в которой ВС РФ отметил необходимость исследования доводов истца о том, что в силу положений устава общества принадлежащий ему пакет долей влияет на результаты голосования, необходимость оценки действий генерального директора, голосовавшего на общем собрании участников общества с учетом положений устава об условиях осуществления полномочий исполнительного органа, ошибочность выводов об отсутствии права на обжалование решений дочернего общества, рассмотрение требований с правовой точки зрения того, что истец имел право на оспаривание голосования генерального директора общества и применение в связи с этим как специальных и иных сроков на оспаривание решений собраний.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
А ваш объект точно вспомогательный? (Постановление АС МО от 05 декабря 2023 года по делу № А41-86749/21).
⚔️ Администрация обратилась в суд с требованием к кооперативу о сносе самовольной постройки.
🛡 Кооператив предъявил встречное требование о признании права собственности на самовольную постройку.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, установив, что право ответчика как правообладателя земельного участка осуществлять возведение для этих целей на участке здания, сооружения и другого недвижимого имущества в целях, для которых он предоставлен, установлен вступившими в законную силу судебными актами, при этом спорное имущество носит вспомогательный характер и предназначено для обслуживания основных объектов (гаражных боксов) и совместного использования членами кооператива в своих общих интересах, указав, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов являются необоснованными, поскольку характер (капитальность), расположенных на земельном участке объектов (гаражных боксов) судами не исследовался, вопрос об установлении вспомогательного характера по отношению к гаражам боксам перед экспертами не ставился, выводы в исследовательской части судебной экспертизы сделаны исходя из обозначения объекта в проектной документации как здания вспомогательного характера;
(2) Суды, признавая спорное сооружение объектом вспомогательного назначения ввиду его принадлежности к виду сооружений пониженного уровня ответственности, обуславливающего отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство, не исследовали надлежащим образом приведенную истцом позицию и фактические обстоятельства дела, что имеет значение для применения положений о самовольной постройке;
(3) В настоящем деле подлежали проверки факты, свидетельствующие о возможности осуществления капитального строительства на земельном участке с учетом целей его предоставления и в соответствии с видом разрешенного использования.
Судебная практика всех остальных округов
А ваш объект точно вспомогательный? (Постановление АС МО от 05 декабря 2023 года по делу № А41-86749/21).
⚔️ Администрация обратилась в суд с требованием к кооперативу о сносе самовольной постройки.
🛡 Кооператив предъявил встречное требование о признании права собственности на самовольную постройку.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, установив, что право ответчика как правообладателя земельного участка осуществлять возведение для этих целей на участке здания, сооружения и другого недвижимого имущества в целях, для которых он предоставлен, установлен вступившими в законную силу судебными актами, при этом спорное имущество носит вспомогательный характер и предназначено для обслуживания основных объектов (гаражных боксов) и совместного использования членами кооператива в своих общих интересах, указав, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов являются необоснованными, поскольку характер (капитальность), расположенных на земельном участке объектов (гаражных боксов) судами не исследовался, вопрос об установлении вспомогательного характера по отношению к гаражам боксам перед экспертами не ставился, выводы в исследовательской части судебной экспертизы сделаны исходя из обозначения объекта в проектной документации как здания вспомогательного характера;
(2) Суды, признавая спорное сооружение объектом вспомогательного назначения ввиду его принадлежности к виду сооружений пониженного уровня ответственности, обуславливающего отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство, не исследовали надлежащим образом приведенную истцом позицию и фактические обстоятельства дела, что имеет значение для применения положений о самовольной постройке;
(3) В настоящем деле подлежали проверки факты, свидетельствующие о возможности осуществления капитального строительства на земельном участке с учетом целей его предоставления и в соответствии с видом разрешенного использования.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
Займ действителен - и всё тут!
Судами был рассмотрен спор о взыскании денежных средств по договору займа, суды иск удовлетворили, после чего с заявлением о правопреемстве взыскателя обратилось ООО «Партнер», представив договор уступки.
Однако суды усомнились в действительности займа уже после удовлетворения иска 🤯!
И отказали в правопреемстве 🤦🤦♂️🤦♀️.
Кассация такое безобразие терпеть не стала и направила дело на пересмотр 👍🥳.
Вот что указал суд округа:
Такие дела, коллеги.
С уважением, Константин Новиков, 8 лет строю Юридический центр «НОВИКОВ»: Москва, Петербург;
800+ дел в текущем производстве;
300+ новых заявок ежемесячно.
P.S. Коллеги, как вам такой формат постов, когда юристы присылают свои обзоры дел для публикации в канале?
Судебная практика всех остальных округов
Судами был рассмотрен спор о взыскании денежных средств по договору займа, суды иск удовлетворили, после чего с заявлением о правопреемстве взыскателя обратилось ООО «Партнер», представив договор уступки.
Однако суды усомнились в действительности займа уже после удовлетворения иска 🤯!
И отказали в правопреемстве 🤦🤦♂️🤦♀️.
Кассация такое безобразие терпеть не стала и направила дело на пересмотр 👍🥳.
Вот что указал суд округа:
Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель сослался на то, что окончательный судебный акт по требованию о признании договора займа незаключенным судом не принят, препятствия к осуществлению замены стороны истца отсутствуют.
Вывод судов о невозможности в случае замены истца рассмотреть требования встречного иска не основан на нормах действующего процессуального законодательства, поскольку нормативный запрет на рассмотрение первоначального и встречного исков с разным субъектным составом отсутствует.
Такие дела, коллеги.
С уважением, Константин Новиков, 8 лет строю Юридический центр «НОВИКОВ»: Москва, Петербург;
800+ дел в текущем производстве;
300+ новых заявок ежемесячно.
P.S. Коллеги, как вам такой формат постов, когда юристы присылают свои обзоры дел для публикации в канале?
Судебная практика всех остальных округов
👍24👎11🤔2
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Необходимо представлять доказательства реализации товара на торговых площадках в рамках агентирования (Постановление АС МО от 07 декабря 2023 года по делу № А40-34664/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Делая вывод о реальности хозяйственных отношений между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства реальности таких правоотношений, а именно ответчик представил товарные накладные, подтверждающие поставку товара должнику, а также сведения, подтверждающие, что у ответчика имелся товар в необходимом объеме, в том числе, договоры купли-продажи и УПД.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов, такие доказательства не могут достоверно подтвердить реальность правоотношений должника и ответчика, в рамках которых осуществлялись оспариваемые платежи; поведение сторон агентских отношений нельзя признать типичным, ожидаемым от любого участника в условиях обычного гражданского оборота;
(2) Суды также оставили без надлежащей правовой оценки доводы конкурсного управляющего, что доказательств оплаты вознаграждения со стороны принципала агенту в материалы дела представлено не было. Ответчиком также не было представлено в материалы дела достоверных доказательств, что должник реализовывал товар, принадлежащий ответчику, на торговых площадках - ОЗОН, Вайлдберриз;
(3) Суды, делая вывод о недоказанности со стороны конкурсного управляющего факта аффилированности сторон сделки, не дали оценку его доводам относительно участников обществ и их руководителей, которые были участниками сделок и насколько общность экономических интересов участников обществ имела признаки аффилированности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Необходимо представлять доказательства реализации товара на торговых площадках в рамках агентирования (Постановление АС МО от 07 декабря 2023 года по делу № А40-34664/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Делая вывод о реальности хозяйственных отношений между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства реальности таких правоотношений, а именно ответчик представил товарные накладные, подтверждающие поставку товара должнику, а также сведения, подтверждающие, что у ответчика имелся товар в необходимом объеме, в том числе, договоры купли-продажи и УПД.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов, такие доказательства не могут достоверно подтвердить реальность правоотношений должника и ответчика, в рамках которых осуществлялись оспариваемые платежи; поведение сторон агентских отношений нельзя признать типичным, ожидаемым от любого участника в условиях обычного гражданского оборота;
(2) Суды также оставили без надлежащей правовой оценки доводы конкурсного управляющего, что доказательств оплаты вознаграждения со стороны принципала агенту в материалы дела представлено не было. Ответчиком также не было представлено в материалы дела достоверных доказательств, что должник реализовывал товар, принадлежащий ответчику, на торговых площадках - ОЗОН, Вайлдберриз;
(3) Суды, делая вывод о недоказанности со стороны конкурсного управляющего факта аффилированности сторон сделки, не дали оценку его доводам относительно участников обществ и их руководителей, которые были участниками сделок и насколько общность экономических интересов участников обществ имела признаки аффилированности.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ За контейнерами надо внимательно следить (Постановление)
2️⃣ Участие кредитора и должника в закупках не подтверждает доводов об аффилированности (Постановление)
3️⃣ Оспаривание корпоративных действий директора (Постановление)
4️⃣ А ваш объект точно вспомогательный? (Постановление)
5️⃣ Необходимо представлять доказательства реализации товара на торговых площадках в рамках агентирования (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За контейнерами надо внимательно следить (Постановление)
2️⃣ Участие кредитора и должника в закупках не подтверждает доводов об аффилированности (Постановление)
3️⃣ Оспаривание корпоративных действий директора (Постановление)
4️⃣ А ваш объект точно вспомогательный? (Постановление)
5️⃣ Необходимо представлять доказательства реализации товара на торговых площадках в рамках агентирования (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
🔥3🕊1
К сожалению, сегодня публикаций не будет 😞
Админ взял перерыв на простуду.
Но мы вернемся в скорейшем времени!
Админ взял перерыв на простуду.
Но мы вернемся в скорейшем времени!
🕊20🙏15💔3
#PLP_Договорное
Если ответчик - государственное учреждение, значит предложенный истцом эксперт точно не является независимым (Постановление АС МО от 11 декабря 2023 года по делу № А40-156779/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с фонда задолженности по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд , установив, в том числе, на основании выводов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, что работы в рамках 2 этапа контракта были выполнены и сданы истцом, признали заявленные требования обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Данные выводы сделаны судами без учета специфики и особенностей спорных правоотношений сторон, связанных с разработкой сложного программного комплекса, а также размещением и исполнением государственного контракта в порядке, установленным законом, предъявляющим повышенные требования как к участникам размещения заказа, так и к порядку размещения заказа и принятия результатов работ;
(2) Судами же при рассмотрении настоящего спора не была дана надлежащая оценка достижения исполнителем целей контракта и результатов, отвечающих предмету государственного контракта;
(3) Суды ограничились только формальной ссылкой на результаты экспертизы в отрыве от исследования и оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, без исследования функционала всего программного комплекса и без исследования иных обстоятельств, свидетельствующих о том: были ли достигнуты цели и задачи контракта, для которых он заключался;
(4) Суд округа при этом отмечает, что судебная экспертиза была поручена судом в экспертную организацию, кандидатура которой была предложена самим истцом, который может иметь процессуальную заинтересованность в представляемых кандидатурах, а необходимые процессуальные меры к назначению судебной экспертизы в независимую экспертную организацию судами не предпринимались.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Возвращаемся к работе.
Если ответчик - государственное учреждение, значит предложенный истцом эксперт точно не является независимым (Постановление АС МО от 11 декабря 2023 года по делу № А40-156779/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с фонда задолженности по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд , установив, в том числе, на основании выводов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, что работы в рамках 2 этапа контракта были выполнены и сданы истцом, признали заявленные требования обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Данные выводы сделаны судами без учета специфики и особенностей спорных правоотношений сторон, связанных с разработкой сложного программного комплекса, а также размещением и исполнением государственного контракта в порядке, установленным законом, предъявляющим повышенные требования как к участникам размещения заказа, так и к порядку размещения заказа и принятия результатов работ;
(2) Судами же при рассмотрении настоящего спора не была дана надлежащая оценка достижения исполнителем целей контракта и результатов, отвечающих предмету государственного контракта;
(3) Суды ограничились только формальной ссылкой на результаты экспертизы в отрыве от исследования и оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, без исследования функционала всего программного комплекса и без исследования иных обстоятельств, свидетельствующих о том: были ли достигнуты цели и задачи контракта, для которых он заключался;
(4) Суд округа при этом отмечает, что судебная экспертиза была поручена судом в экспертную организацию, кандидатура которой была предложена самим истцом, который может иметь процессуальную заинтересованность в представляемых кандидатурах, а необходимые процессуальные меры к назначению судебной экспертизы в независимую экспертную организацию судами не предпринимались.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Возвращаемся к работе.
🤔12👏4🥴1
#PLP_Банкротство
Давайте там побыстрее (Постановление АС МО от 11 декабря 2023 года по делу № А40-82841/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Поскольку, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.
🟦 Апелляция утвердила мировое соглашение.
🟢 Суд счел возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассатор, являясь кредитором истца полагает, что действия последнего направлены на изменения сроков получения с ответчика задолженности по договору займа (согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 2026 года уплатить истцу сумму основного долга, являвшуюся предметом иска по настоящему делу; ответчик обязуется в срок до 2026 года уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами) напрямую влияют на права и законные интересы кредитора в виде утраты возможности взыскания присужденных сумм (с учетом сроков конкурсного производства).
Судебная практика всех остальных округов
Давайте там побыстрее (Постановление АС МО от 11 декабря 2023 года по делу № А40-82841/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Поскольку, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.
🟦 Апелляция утвердила мировое соглашение.
🟢 Суд счел возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассатор, являясь кредитором истца полагает, что действия последнего направлены на изменения сроков получения с ответчика задолженности по договору займа (согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 2026 года уплатить истцу сумму основного долга, являвшуюся предметом иска по настоящему делу; ответчик обязуется в срок до 2026 года уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами) напрямую влияют на права и законные интересы кредитора в виде утраты возможности взыскания присужденных сумм (с учетом сроков конкурсного производства).
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Убытки
Если экспертное заключение принято судом, от него и надо отталкиваться (Постановление АС МО от 12 декабря 2023 года по делу № А40-114627/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды удовлетворили иск в части взыскания убытков в виде недополученных истцом доходов, расходов, понесенных в результате одностороннего прекращения оказания услуг, упущенной выгоды в результате распространения ответчиком дискриминационных сведений.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Экспертным заключением по делу установлен размер убытков;
(2) Поскольку указанное экспертное заключение было признано судами достоверным доказательством, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, в том числе преюдициально в других делах, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске в части требований о взыскания убытков в соответствующем размере.
Судебная практика всех остальных округов
Если экспертное заключение принято судом, от него и надо отталкиваться (Постановление АС МО от 12 декабря 2023 года по делу № А40-114627/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды удовлетворили иск в части взыскания убытков в виде недополученных истцом доходов, расходов, понесенных в результате одностороннего прекращения оказания услуг, упущенной выгоды в результате распространения ответчиком дискриминационных сведений.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Экспертным заключением по делу установлен размер убытков;
(2) Поскольку указанное экспертное заключение было признано судами достоверным доказательством, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, в том числе преюдициально в других делах, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске в части требований о взыскания убытков в соответствующем размере.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Убытки
Убытки вследствие открытия счета по поддельным документам (Постановление АС МО от 13 декабря 2023 года по делу № А40-69717/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, принимая во внимание, что при автоматизированной проверке совпали номер счета и ФИО получателя, указанные в инкассовом поручении и в IBSO-Retail ответчика, учитывая, что при поступлении денежных средств с корр/счета из ЦБ РФ для зачисления их на счет клиента банк не обладал ни возможностью, ни обязанностью по изучению документов, на основании которых поступили денежные средства (исполнительный лист, заявление взыскателя), исходя из того, что после зачисления Банком денежных средств на счет физического лица, распоряжаться денежными средствами, в том числе осуществить их возврат, может только указанное физическое лицо, посчитав, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства при открытии счета и при зачислении денежных средств, поступивших из другого банка через ЦБ РФ (при том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в другой банк), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе инкассовому поручению, в котором указан ИНН получателя, в графе «назначение платежа» указаны номер исполнительного листа, номер дела, заявлению - анкете физического лица об открытии картсчета и выпуске карты/комплекта карт, в котором информация по ИНН отсутствует;
(2) Судами также не дана надлежащая правовая оценки выполнению ответчиком положений 115-ФЗ, возлагающих на банки проводить идентификацию клиентов при открытии и ведении банковских счетов.
Судебная практика всех остальных округов
Убытки вследствие открытия счета по поддельным документам (Постановление АС МО от 13 декабря 2023 года по делу № А40-69717/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, принимая во внимание, что при автоматизированной проверке совпали номер счета и ФИО получателя, указанные в инкассовом поручении и в IBSO-Retail ответчика, учитывая, что при поступлении денежных средств с корр/счета из ЦБ РФ для зачисления их на счет клиента банк не обладал ни возможностью, ни обязанностью по изучению документов, на основании которых поступили денежные средства (исполнительный лист, заявление взыскателя), исходя из того, что после зачисления Банком денежных средств на счет физического лица, распоряжаться денежными средствами, в том числе осуществить их возврат, может только указанное физическое лицо, посчитав, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства при открытии счета и при зачислении денежных средств, поступивших из другого банка через ЦБ РФ (при том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в другой банк), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе инкассовому поручению, в котором указан ИНН получателя, в графе «назначение платежа» указаны номер исполнительного листа, номер дела, заявлению - анкете физического лица об открытии картсчета и выпуске карты/комплекта карт, в котором информация по ИНН отсутствует;
(2) Судами также не дана надлежащая правовая оценки выполнению ответчиком положений 115-ФЗ, возлагающих на банки проводить идентификацию клиентов при открытии и ведении банковских счетов.
Судебная практика всех остальных округов
👍11
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Если ответчик - государственное учреждение, значит предложенный истцом эксперт точно не является независимым (Постановление)
2️⃣ Давайте там побыстрее (Постановление)
3️⃣ Если экспертное заключение принято судом, от него и надо отталкиваться (Постановление)
4️⃣ Убытки вследствие открытия счета по поддельным документам (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если ответчик - государственное учреждение, значит предложенный истцом эксперт точно не является независимым (Постановление)
2️⃣ Давайте там побыстрее (Постановление)
3️⃣ Если экспертное заключение принято судом, от него и надо отталкиваться (Постановление)
4️⃣ Убытки вследствие открытия счета по поддельным документам (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Лизинг
Правила определения лизинговых платежей должны быть прозрачными (Постановление АС МО от 15 декабря 2023 года по делу № А40-233080/22).
⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сальдо по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что сальдо встречных предоставлений подлежит определению в порядке, установленном пунктом Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно которому в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки, все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга, плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств; установив, что финансовый результат сделки по договору лизинга составляет убыток для лизингодателя, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывал ответчик в кассационной жалобе, порядок определения имущественных последствий расторжения договоров, закрепленный в Правилах лизинга, является обременительным для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом;
(2) Таким образом, довод ответчик о том, что расчет лизинговой компании носит непрозрачный характер, имеет признаки нарушения эквивалентности встречных предоставлений.
Судебная практика всех остальных округов
Правила определения лизинговых платежей должны быть прозрачными (Постановление АС МО от 15 декабря 2023 года по делу № А40-233080/22).
⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сальдо по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что сальдо встречных предоставлений подлежит определению в порядке, установленном пунктом Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно которому в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки, все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга, плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств; установив, что финансовый результат сделки по договору лизинга составляет убыток для лизингодателя, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывал ответчик в кассационной жалобе, порядок определения имущественных последствий расторжения договоров, закрепленный в Правилах лизинга, является обременительным для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом;
(2) Таким образом, довод ответчик о том, что расчет лизинговой компании носит непрозрачный характер, имеет признаки нарушения эквивалентности встречных предоставлений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Нельзя лишать должника прожиточного минимума, даже если он недобросовестный (Постановление АС МО от 15 декабря 2023 года по делу № А41-55412/16).
⚔️ Должник обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего по неисключению из конкурсной массы денежных средств и требованием о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 По мнению судов, управляющим с учетом поступления единственного дохода – от сдачи имущества в аренду, была выплачена сумма прожиточного минимума именно за период поступления такого дохода и оснований для исключения денежных средств в заявленном должником размере не имеется, равно как и оснований для удовлетворения ее жалобы.
Более того, суды учитывали недобросовестное поведение должника, которая не содействовала финансовому управляющему в пополнении конкурсной массы, в соразмерном и своевременном погашении требований кредиторов, наоборот все действия должника свидетельствовали о совершении должником действий по выводу ликвидного имущества из конкурсной массы как в преддверии своего банкротства и банкротства своего супруга, так и в период их проведения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов о том, что на счет должника до марта 2020 года поступали арендные платежи и иных доходов у должника не имеется, как следует из отчета финансового управляющего, опубликованного в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, у должника имеется накопительный счет, по которому начисляются проценты по вкладу;
(2) Должник в судах обеих инстанций ссылалась на наличие в материалах дела доказательств (выписок по счетам) регулярного получения доходов по настоящее время (процентов по вкладам в банках). Однако, суды, данные обстоятельства не исследовали и не учли, отказывая в признании незаконными действий финансового управляющего по невыплате должнику на него самого и его нетрудоспособного ребенка прожиточного минимума;
(3) Кроме того суды не учли, что сам факт выплаты прожиточного минимума не зависит от поведения должника в процедуре банкротства, иное бы означало бы лишение как самого должника как и его несовершеннолетнего ребенка на получение гарантированных законодательством средств для проживания.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя лишать должника прожиточного минимума, даже если он недобросовестный (Постановление АС МО от 15 декабря 2023 года по делу № А41-55412/16).
⚔️ Должник обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего по неисключению из конкурсной массы денежных средств и требованием о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 По мнению судов, управляющим с учетом поступления единственного дохода – от сдачи имущества в аренду, была выплачена сумма прожиточного минимума именно за период поступления такого дохода и оснований для исключения денежных средств в заявленном должником размере не имеется, равно как и оснований для удовлетворения ее жалобы.
Более того, суды учитывали недобросовестное поведение должника, которая не содействовала финансовому управляющему в пополнении конкурсной массы, в соразмерном и своевременном погашении требований кредиторов, наоборот все действия должника свидетельствовали о совершении должником действий по выводу ликвидного имущества из конкурсной массы как в преддверии своего банкротства и банкротства своего супруга, так и в период их проведения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов о том, что на счет должника до марта 2020 года поступали арендные платежи и иных доходов у должника не имеется, как следует из отчета финансового управляющего, опубликованного в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, у должника имеется накопительный счет, по которому начисляются проценты по вкладу;
(2) Должник в судах обеих инстанций ссылалась на наличие в материалах дела доказательств (выписок по счетам) регулярного получения доходов по настоящее время (процентов по вкладам в банках). Однако, суды, данные обстоятельства не исследовали и не учли, отказывая в признании незаконными действий финансового управляющего по невыплате должнику на него самого и его нетрудоспособного ребенка прожиточного минимума;
(3) Кроме того суды не учли, что сам факт выплаты прожиточного минимума не зависит от поведения должника в процедуре банкротства, иное бы означало бы лишение как самого должника как и его несовершеннолетнего ребенка на получение гарантированных законодательством средств для проживания.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Неосновательное
Пусть банки осуществляют контроль по 115-ФЗ за свой счет (Постановление АС МО от 18 декабря 2023 года по делу № А40-3198/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды в удовлетворении заявленных истцом требований отказали ввиду правомерности перевода клиента с тарифного плана «Старт» на тарифный план «Резерв», применения и удержания банком в соответствии с тарифным планом «Резерв» комиссии за ведение счета, а также при перечислении остатка средств на расчетном счете на свой счет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возложение на клиента банка расходов по проведению контроля в рамках 115-ФЗ, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо;
(2) Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, не установили размер комиссий за ведение расчетного счета, за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в соответствии с тарифным планом, согласованным клиентов при заключении договора банковского обслуживания и открытии расчетного счета; тарифный план и размер спорных комиссий, фактически списанных банком; связано ли списание спорных комиссий с реализацией банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо взимается за услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность.
Судебная практика всех остальных округов
Пусть банки осуществляют контроль по 115-ФЗ за свой счет (Постановление АС МО от 18 декабря 2023 года по делу № А40-3198/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды в удовлетворении заявленных истцом требований отказали ввиду правомерности перевода клиента с тарифного плана «Старт» на тарифный план «Резерв», применения и удержания банком в соответствии с тарифным планом «Резерв» комиссии за ведение счета, а также при перечислении остатка средств на расчетном счете на свой счет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возложение на клиента банка расходов по проведению контроля в рамках 115-ФЗ, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо;
(2) Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, не установили размер комиссий за ведение расчетного счета, за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в соответствии с тарифным планом, согласованным клиентов при заключении договора банковского обслуживания и открытии расчетного счета; тарифный план и размер спорных комиссий, фактически списанных банком; связано ли списание спорных комиссий с реализацией банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо взимается за услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность.
Судебная практика всех остальных округов