#PLP_Поставка

Переписка сильнее экспертизы (Постановление АС МО от 26 июля 2023 года по делу № А40-248781/18).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что истец поставил ответчику товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком, при этом обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исходил из недоказанности материалами дела факта поставки ответчику товара на спорную сумму, поскольку спорный договор поставки, спецификации и товарные накладные от имени ответчика подписаны неустановленным лицом.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Делая вывод об отсутствии доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму, суд апелляционной инстанции ограничился, по сути, только оценкой экспертного заключения;

(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела правопреемник истца ссылался на реальность хозяйственной операции, вместе с тем, проверка реальности поставки судом осуществлена не была;

(3) В суде апелляционной инстанции, в подтверждении реальности правоотношений по поставке товара в рамках спорного договора поставки представитель приложил к отзыву на апелляционную жалобу переписку, доказательства приобретения истцом товара с целью его поставки ответчику для исполнения обязательств ответчиком в рамках конкурса на поставку разрядников;

(4) Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик никаких возражений относительно факта поставки не заявлял.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная_постройка

Строительство капитального объекта вместо временного является нарушением (Постановление АС МО от 28 июля 2023 года по делу № А40-108707/21).

⚔️ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судами установлено, что согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка содержатся сведения о виде разрешенного использования «для разработки исходноразрешительной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации» указанного объекта. Таким образом, данные договоры соответствуют сведениям кадастрового учета, что подтверждает отсутствие нарушения целевого использования.

Земельный участок был предоставлен ответчику в установленном порядке, разрешенное использование данного земельного участка прямо предусматривало строительство на нем спорного объекта, были получены необходимые в силу закона предварительные согласования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как установлено судами, обществу на указанном выше земельном участке разрешалось возведение временного торгового павильона, в то время как согласно экспертному заключению в настоящее время на земельном участке расположен капитальный объект;

(2) Ответчиком доказательства устранения угрозы жизни и здоровью граждан не представлены, ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы заявлено не было.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Суды обязаны зачитывать встречные требования (Постановление АС МО от 28 июля 2023 года по делу № А40-210455/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен, встречный иск возвращен.

🟢 Суды исходили из доказанности исполнения обязательств истцом в установленные сроки и без замечаний, направления в адрес ответчика сопроводительных документов, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; принятие к производству соответствующего встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в компетентный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав с самостоятельным иском.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Установив, что оплата перевозки отправителем не произведена в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, не приняв в качестве доказательств прекращения в части обязательств по оплате представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы, подтверждающие наличие оснований для начисления неустойки в связи с нарушением перевозчиком обязательств по сроку доставки;

(2) Из встречного характера основных обязательств следует, что в случае ненадлежащего исполнения своего обязательства исполнителем не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Для начисления неустойки необходимо наличие конкретного нарушения (Постановление АС МО от 31 июля 2023 года по делу № А40-189570/22).

⚔️ Истец (лизингополучатель) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (лизингодатель) неустойки по договору лизинга в связи с просрочкой передачи истцу предмета лизинга.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что предмет лизинга не был передан
истцу, договором не предусмотрен точный срок передачи предмета,
указан ориентировочно январь 2022 г., в связи с чем посчитали обоснованным требование о взыскании неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды не установили правовых оснований для начисления неустойки (допущенное нарушение, условия договора или положения закона, устанавливающие неустойку за вменяемое нарушение).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Размещение в здании на арендуемом участке кафе не запрещено (Постановление АС МО от 01 августа 2023 года по делу № А40-186253/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа по договору аренды в связи с размещением ответчиком в принадлежащем ему на праве собственности здании кафе, тогда как договор аренды земельного участка предусматривает ответственность за нарушение разрешенного использования.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, пришли к выводу о правомерности начисления неустойки (штрафа), предусмотренного пунктами договора, в связи с чем исковые требования удовлетворили.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им земельный участок на праве аренды, правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

(2) При этом арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25% площади всех капитальных объектов;

(3) Доводы о том, что площадь помещения кафе составляет не более 25% от площади всех капитальных объектов размещенных в пределах арендуемого ответчиком земельного участка заслуживают внимания, поскольку исследование данных обстоятельств необходимо для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Продление договора дает право на применение льготной арендной ставки (Постановление АС МО от 02 августа 2023 года по делу № А40-271408/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании права на применение льготной арендной ставки и обязании произвести перерасчет арендной платы.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

🔴 Суды исходили из того, что поскольку срок действия договора аренды истек, и ставка арендной платы по договору должны быть установлена на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении истца, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления; для договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенным без проведения торгов, установлено, что срок, на который они заключены, является пресекательным, а их продление или возобновление без проведения торгов возможно лишь при условии установления рыночной ставки арендной платы, соответственно, оснований полагать, что договор возобновлен на тех же условиях, не имеется, льготная ставка в настоящем случае не подлежит применению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Действовавшим на момент заключения договора аренды законодательством не была предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов передавать в аренду государственное имущество путем проведения конкурсов или аукционов;

(2) Поскольку договор аренды заключен сторонами до введения в действие соответствующего регулирования, материалами дела подтверждается и не оспорено истцом пользование обществом арендованным имуществом с внесением арендной платы до указанного в договоре срока и после его истечения при отсутствии возражений со стороны арендодателя спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок;

(3) Судами не проверены доводы ответчика о том, что в нарушение условий договора истец в одностороннем порядке сделал перерасчет арендной платы и начал производить новые начисления с января 2021 года без подписания такого расчета со стороны общества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Как определять размер ставки для исчисления неустойки? (Постановление АС МО от 04 августа 2023 года по делу № А40-224589/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту на поставку товара.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из правомерности исчисления истцом неустойки за просрочку поставки от цены контракта с применением в формуле пени ставки рефинансирования 14% - на дату фактической поставки товара.

🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.

🔴 Суд апелляционной инстанции исходил из необходимости применения ставки рефинансирования на дату вынесения решения – 7,5% и наступления в связи с перерасчетом пени оснований для списания пени.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов первой и апелляционной инстанций об исчислении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочным; в указанном случае при определении суммы неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на дату поставки товара по конкретному акту приема-передачи;

(2) Соответственно, судами должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на момент фактического исполнения обязательства, то есть ставка рефинансирования, действующая на дату подписания каждого акта приема-передачи товара;

(3) Также необходимо, вышеназванным образом произведя расчет пени дать оценку доводам ответчика о наличии или отсутствии оснований для списания пени.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Мораторий защищает всех (Постановление АС МО от 04 августа 2023 года по делу № А40-197422/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Отклоняя доводы ответчика относительно применения моратория на начисление неустойки к спорным правоотношениям, суды исходили из того, что мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств, в то время как в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер - просрочка выполнения работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод судов о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения;

(2) Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Расходы на обжалование административного штрафа являются убытками (Постановление АС МО от 04 августа 2023 года по делу № А40-247426/22 ).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на на оплату услуг представителя, понесенных при обжаловании постановления мирового судьи судебного участка.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что в рамках дела оспаривалось постановление мирового судьи судебного участка о привлечении к административной ответственности, а не постановление ответчика об административном правонарушении, суды пришли к выводу о том, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку вступившим в законную силу решением районного суда постановление мирового судьи судебного участка было отменено, общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет право добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания;

(2) Выводы судов по настоящему делу о том, что инспекция не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными, поскольку именно инспекцией составлялся и представлялся в мировой суд протокол об административном правонарушении, то есть инспекция фактически являлась стороной по делу об административном правонарушении;

(3) Таким образом, в случае, если суд полагал, что ответчиком по настоящему делу должно было выступать иное лицо, в том числе, государственный орган или финансовый орган, данный вопрос надлежало было разрешить в соответствии с установленным порядком, а не отказывать в иске по формальным основаниям.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Расходы на размещение временных сооружений возмещаются, если это согласовано в контракте (Постановление АС МО от 04 августа 2023 года по делу № А40-154698/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на выполнение работ.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что неоконченный строительством объект, территория строительной площадки и прилегающая к ней территория находились под охраной истца, который помимо этого также нес иные затраты/расходы на их надлежащее содержание, указав, что с даты прекращения подрядных работ объект фактически находился в режиме обеспечения его сохранности и безопасности, аналогичном консервации, поэтому соответствующие затраты понесены истцом исключительно в интересах ответчика, суды пришли к выводу, что расходы общества по содержанию объекта в заявленной сумме подлежат возмещению департаментом, равно как подлежит оплате и задолженность ответчика за выполненные обществом работы по возведению временных зданий и сооружений, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поименованные истцом расходы на возведение временных зданий и сооружений входили в общую стоимость контракта, и подлежали оплате в составе общей цены контракта и выполненных работ. Иные работы и затраты на временные здания и сооружения контрактом не были предусмотрены и никаких изменений, и дополнений сторонами в контракт не вносилось;

(2) Нарушают положения Закона о контрактной системе и контракта выводы судов о наличии оснований для возложения на государственного заказчика дополнительных затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, охрана и др.), поскольку такие затраты также были включены в цену контракта.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное
#PLP_Аренда

Плата за односторонний отказ от договора не подлежит снижению (Постановление АС МО от 09 августа 2023 года по делу № А40-179050/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за немотивированный отказ от договора аренды.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора; поименованная в договоре аренды штрафом плата, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности арендатора, решившего досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет ему возможность расторжения договора без обоснования причин.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о его снижении, снизил сумму штрафа до суммы обеспечительного платежа а во взыскании остальной суммы штрафа отказал.

Поскольку сумма обеспечительного платежа ответчику не возвращена и находится в распоряжении истца, оснований для удовлетворения иска в остальной части иска отсутствуют, т.к апелляционный суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не может быть признан правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку сумма обеспечительного платежа ответчику не возвращена и находится в распоряжении истца, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в остальной части;

(2) Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к спорной сумме, несмотря на то, что в договоре указанная плата поименована как «штраф», поскольку по своей правовой природе такая плата не является штрафом, а является платой за односторонний отказ от договора.

Судебная практика всех остальных округов