#PLP_Убытки

Правомерное исполнение банком платежных поручений клиента исключает взыскание убытков (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А40-163405/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в связи с исполнением последним платежных поручений, которые истец, по его утверждению, не направлял.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что банк не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента; банком не представлено доказательств, что IP-адрес, с которого был осуществлен ввод в систему платежных поручений, принадлежит истцу и использовался им ранее при обращении к системе клиент-банк; денежные средства были списаны без поручения истца, материалы дела содержат доказательства наличия причинной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, противоправности действий банка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что представленные в банк в электронном виде спорные платежные поручения соответствовали всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к платежным документам, были подписаны корректной электронной подписью клиента и, что при обработке спорных платежных поручений все нормативно установленные процедуры идентификации и аутентификации были выполнены банком в полном объеме и оснований для неисполнения указанных платежных поручений у банка не имелось;

(2) Остался не исследованным судами вопрос о наличии/отсутствии аффилированности в отношениях истца и лиц, на счета которых были переведены спорные денежные средства, при этом судами не дана правовая оценка поведению истца, связанного с не обращением к лицам, фактически получивших денежные средства истца, с требованиями о возврате этих денежных средств или с исками в суд о взыскании неосновательного обогащения;

(3) Судами также не исследовался вопрос о том, были ли соблюдены истцом все положения о безопасном использовании ЭЦП (неразглашение пароля, электронного ключа, отсутствие незащищенного входа в сеть Интернет с персонального компьютера, на котором установлена система ЭДО, передача данных третьим лицам) и условия пунктов заключенного сторонами договора комплексного банковского обслуживания.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Отношения между поставщиком и заводом-изготовителем покупателя не касаются (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А41-72240/22 ).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с поставкой детали ненадлежащего качества.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды отказали в удовлетворении иска, установив, что на спорную деталь не распространяются общие правила и условия гарантии установленной заводом-изготовителем.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ссылка ответчика на условия договора ответчика с заводом-изготовителем неправомерна. Отношения между истцом и ответчиком основаны на условиях договора, заключенного между ними, а не на условиях договора между ответчиком и заводом-изготовителем;

(2) С требованиями о качестве товара истец – покупатель обратился к поставщику, который несет ответственность за качество товара. Однако суды не приняли это во внимание и ошибочно сослались на положения договора между ответчиком и заводом-изготовителем;

(3) Ответчик не опроверг по существу утверждение истца о том, что спорный товар является бракованным, ответчик сослался лишь на положения договора с заводом-изготовителем и на то, что ответчик не была приглашен на осмотр детали. Ответчик также не выдвинул возражения по существу против требования о взыскании стоимости демонтажа детали, не возражал против требования о взыскании расходов на представителя.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность

Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.

🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.

🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.

🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.

🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.

Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.

Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.

С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.

В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.

При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;

(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;

(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Списанием неустойки в рамках государственного контракта обязан заниматься именно заказчик (Постановление АС МО от 14 июля 2023 года по делу № А40-185519/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены.

🔴 Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки судами указано на неисполнение ответчиком условий контракта в части предоставления документов, не предоставления решения комиссии о списании задолженности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ссылка судов на непредоставление решения комиссии о списании задолженности является неправомерной, поскольку инициативные действия в целях списания неустойки должны исходить именно от заказчика, обязанность исполнителя по обращению в адрес заказчика в целях списания неустойки не предусмотрена действующим порядком.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Ошибочное исключение арендатора из реестра МСП может быть вновь открывшимся обстоятельством (Постановление АС МО от 14 июля 2023 года по делу № А40-281656/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор аренды.

Решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением иск удовлетворен, кассация отказала в удовлетворении требований.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявитель отмечает, что поскольку причиной отмены решений первой и апелляционной инстанций явилось то, что общество было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, подтверждение соответствия общества всем признакам малого и среднего предпринимательства и ошибочности исключения общества из реестра, указывает на правомерность действий истца по реализации права на выкуп помещения у города, а отказ города становится незаконным. Учитывая, что на момент рассмотрения спора, разъяснения от налоговой инспекции, отвечающей за внесение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не было, данное разъяснение получено заявителем при подаче заявления в ИФНС, то данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги

Претензия должна быть связана со спором (Постановление АС МО от 17 июля 2023 года по делу № А41-55634/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что задолженность по оплате оказанных услуг на заявленную сумму подтверждена вышеназванными УПД и актом сверки, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Претензия, приложенная к исковому заявлению, как и любое другое судебное доказательство, должна обладать свойством относимости, т.е. должна содержать указание на спорное правоотношение, из которого возникло обязательство ответчика перед истцом, неисполнение которого ответчиком явилось в последующем основанием для предъявления иска в суд, при этом, когда указанные в претензии и исковом заявлении спорные правоотношения не совпадают, претензионный порядок не может считаться соблюденным;

(2) Судами обеих инстанций не дана какая-либо оценка содержанию представленной в материалы дела претензии, в которой вообще отсутствует указание на какое-либо правоотношение, из которого у ответчика возникла обязанность перед истцом по уплате требуемой истцом денежной суммы, при этом судами не установлено, каким образом требование уплаты указанной в претензии денежной суммы связано с требованиями, указанными в основании иска, а также может ли указанное в претензии требование об уплате денежной суммы без указания на обязательство, из которого такое требование возникло, свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Заем

В подтверждение займа необходимо представлять в дело оригиналы или копии документов (Постановление АС МО от 18 июля 2023 года по делу № А41-26541/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что факт получения ответчиком займа документально подтвержден, доказательств исполнения обязательства по возврату займа ответчиком не представлено; расчет подлежащих взысканию процентов, неустойки, а также период их начисления и размер, проверен судами и признан правильным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в котором спор рассмотрен по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, истец представил на обозрение суда оригиналы документов, поименованных в приложении к исковому заявлению, т.е. вышеупомянутые договор займа и платежное поручение;

(2) Вместе с тем, в тексте решения суд указал, что суду был представлен истцом на обозрение оригинал выписки из банка о перечислении займа ответчику;

(3) Оригинал или надлежащим образом заверенная копия выписки по счету ответчика, на которую сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует, а также из всех имеющихся в деле протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не следует информация о том, что такой документ обозревался судом в судебном заседании.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Банковская комиссия за выплаты физическим лицам по медиативному соглашению (Постановление АС МО от 19 июля 2023 года по делу № А40-231278/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика комиссии по договору о расчетно-кассовом обслуживании, ссылаясь на то, что ответчиком была осуществлена операция по выплате денежных средств физическому лицу, за выполнение которой, в соответствии с условиями договора, была начислена комиссия.

В связи с неоплатой комиссии, истец обратился в суд.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Истолковав условия спорного договора и тарифного плана, суд удовлетворил исковые требования, поскольку установил, что клиентом совершен платеж в адрес физического лица на счет в стороннем банке, в связи с чем за выполнение указанной операции банком правомерно начислена комиссия, а также за обслуживание счета банком была исчислена комиссия.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Установив, что согласно платежному ордеру перечисление денежных средств произведено на основании медиативного соглашения, удостоверенного в нотариальном порядке, которое является исполнительным документом, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах действия должника направлены не на извлечение прибыли, а на соблюдение публичного законодательства, каковым является Закон об исполнительном производстве, в связи с чем получение банком комиссии в подобных случаях нельзя признать соответствующим закону .

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отказ в удовлетворении судом исковых требований истца по настоящему делу, по сути, означал бы поощрение судом противоправного и недобросовестного поведения должника, поскольку, признав долг перед кредитором, заключив с ним медиативное соглашение, удостоверив последнее у нотариуса, ответчик по настоящему делу добровольно свои частноправовые обязательства не исполнил, а полагался, что при принудительном исполнении банком исполнительного документа, предусмотренная договором банковского счета комиссия не будет удержана (взыскана).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Неустойка за неисполнение договора при наличии мирового соглашения (Постановление АС МО от 21 июля 2023 года по делу № А40-302714/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что утвержденным в рамках другого спора мировым соглашением стороны урегулировали вопрос оплаты задолженности, ввиду чего заявление требования о взыскании неустойки отдельным иском является злоупотреблением правом.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не учтено, что заявленное требование о взыскании неустойки является не заявленным в рамках другого спора встречным требованием, которое не было предметом мирового соглашения;

(2) Также условиями мирового соглашения по другому делу не было
предусмотрено, что истец полностью или в части отказывается от предъявления возможных претензий к ответчику, в том числе, связанных с возможным начислением в будущем неустоек и штрафных санкций;

(3) Отсутствие в мировом соглашении таких условий позволяет сделать вывод о том, что мировое соглашение заключается только относительно заявленных истцом по этому делу требований (в данном случае касающихся порядка оплаты долга).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Суд сам обязан проверять сведения о полисе ОСАГО (Постановление АС МО от 21 июля 2023 года по делу № А41-60498/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на ремонт поврежденного автомобиля, являющихся убытками (реальным ущербом), а также, что виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу, ввиду того, что водитель не был включен в полис ОСАГО в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, установив, что ответчиком доказательств возмещения ущерба в материалы дела не представлено, удовлетворили иск и заявление о возмещении судебных расходов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Исходя из предмета и оснований искового требования, суду при рассмотрении дела по существу надлежало проверить обстоятельства наличия страхового полиса ОСАГО, условия страхования, в том числе, количество и состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством и включенных в страховой полис;

(2) Сведения о страховых полисах в силу прямого указания закона должны быть размещены в свободном доступе, то есть проверка наличия страхового полиса, а так же условий, на которых данный полис выдан, в том числе, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, должна выполняться судом самостоятельно;

(3) Установление факта включения в полис ОСАГО лица, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Ограничение размера неустойки не отменяет мораторий (Постановление АС МО от 24 июля 2023 года по делу № А40-122529/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении моратория на взыскание финансовых санкций, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из расчета без учета ограничения начисления неустойки не более 25%, но при применении моратория, сумма неустойки составит определенную сумму, что значительно увеличивает ее размер.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Наличие в договоре поставки условия об ограничении размера неустойки (более 25% от стоимости (цены) поставленного товара) не освобождает судов от проверки расчета неустойки и обязанности применения моратория (если он распространяется на должника) на взыскание финансовых санкций;

(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами должен был быть определен размер неустойки за просрочку поставки каждого судна с учетом: периода неустойки (в том числе периода моратория и его распространения на должника); максимального ограничения договорной ответственности в размере 25%; с учетом сумм ранее взысканных по другим делам.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Лизингополучатель вправе предъявлять к продавцу требования по качеству товара (Постановление АС МО от 25 июля 2023 года по делу № А40-93235/21).

⚔️ Истец (лизингополучатель) обратился в суд с иском к ответчику (продавец) о расторжении договора купли-продажи, признав переданный по договору товар товаром ненадлежащего качества, взыскании с ответчика уплаченных по договору средств.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку отсутствует согласие лизингодателя на расторжение договора купли-продажи, а экспертное заключение в связи не признано допустимым доказательством.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывает кассатор, являющийся получателем товара, лизингодатель уклоняется от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при том, что были обнаружены существенные неустранимые недостатки предмета лизинга ввиду передачи товара ненадлежащего качества, доказанности данного обстоятельства, что является существенным нарушением договора купли-продажи и договора лизинга, при котором лизингополучатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи и договора лизинга и взыскания денежных средств, судебных расходов и иных платежей, что является последствиями передачи товара ненадлежащего качества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Переписка сильнее экспертизы (Постановление АС МО от 26 июля 2023 года по делу № А40-248781/18).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что истец поставил ответчику товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком, при этом обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исходил из недоказанности материалами дела факта поставки ответчику товара на спорную сумму, поскольку спорный договор поставки, спецификации и товарные накладные от имени ответчика подписаны неустановленным лицом.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Делая вывод об отсутствии доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму, суд апелляционной инстанции ограничился, по сути, только оценкой экспертного заключения;

(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела правопреемник истца ссылался на реальность хозяйственной операции, вместе с тем, проверка реальности поставки судом осуществлена не была;

(3) В суде апелляционной инстанции, в подтверждении реальности правоотношений по поставке товара в рамках спорного договора поставки представитель приложил к отзыву на апелляционную жалобу переписку, доказательства приобретения истцом товара с целью его поставки ответчику для исполнения обязательств ответчиком в рамках конкурса на поставку разрядников;

(4) Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик никаких возражений относительно факта поставки не заявлял.

Судебная практика всех остальных округов