#PLP_Договорное
#PLP_Аренда
Особенности расторжения договора аренды объекта культурного наследия (Постановление АС МО от 09 июня 2023 года по делу № А41-84968/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
Ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора аренды расторгнутым, в обоснование которого указал на то, что объект аренды (объект культурного наследия) находится в неудовлетворительном состоянии, а ответчик не располагает ресурсами для его реставрации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что ответчик не является строительной организацией, вследствие чего не имеет возможности своими силами осуществлять ремонтно-реставрационные и восстановительные работы на спорном объекте, а так же, что невозможность завершить выполнение работ в установленный договором срок вызвана объективными, не зависящими от воли ответчика причинами - отказом от договора субподрядной организации; пришли к выводу о том, что, исходя из содержания условий договора, у арендатора имеется право досрочного расторжения договора с сообщением об этом арендодателю письменно не позднее, чем за три месяца до планируемой даты расторжения договора, в связи с чем удовлетворили встречный иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из содержания заключенного сторонами договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда на реставрацию объекта культурного наследия и договора аренды;
(2) Исходя из исследованных судами условий спорного договора, содержания специальных нормативных актов, регулирующих порядок предоставления в аренду объектов культурного наследия совокупно с нормами действующего гражданского законодательства о подряде и аренде, следует вывод о том, что нормы о подряде подлежат применению дополнительно и только к правоотношениям сторон договора при выполнении ответчиком обязательств по выполнению ремонтно-реставрационных работ;
(3) Остальные правоотношения сторон в рамках договора аренды памятника культурного наследия подлежат регулированию нормами действующего гражданского законодательства об аренде. Применение к правоотношениям сторон, касающимся изменения или расторжения договора (в том числе, путем одностороннего отказа от его исполнения), норм о подряде противоречит цели договора и существу законодательного регулирования обязательств по предоставлению в аренду памятников культурного наследия.
Судебная практика всех остальных округов
✅ «Завтра собес!» - канал с краткими ответами на вопросы по праву, которые задают на собеседованиях
#PLP_Аренда
Особенности расторжения договора аренды объекта культурного наследия (Постановление АС МО от 09 июня 2023 года по делу № А41-84968/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
Ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора аренды расторгнутым, в обоснование которого указал на то, что объект аренды (объект культурного наследия) находится в неудовлетворительном состоянии, а ответчик не располагает ресурсами для его реставрации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что ответчик не является строительной организацией, вследствие чего не имеет возможности своими силами осуществлять ремонтно-реставрационные и восстановительные работы на спорном объекте, а так же, что невозможность завершить выполнение работ в установленный договором срок вызвана объективными, не зависящими от воли ответчика причинами - отказом от договора субподрядной организации; пришли к выводу о том, что, исходя из содержания условий договора, у арендатора имеется право досрочного расторжения договора с сообщением об этом арендодателю письменно не позднее, чем за три месяца до планируемой даты расторжения договора, в связи с чем удовлетворили встречный иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из содержания заключенного сторонами договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда на реставрацию объекта культурного наследия и договора аренды;
(2) Исходя из исследованных судами условий спорного договора, содержания специальных нормативных актов, регулирующих порядок предоставления в аренду объектов культурного наследия совокупно с нормами действующего гражданского законодательства о подряде и аренде, следует вывод о том, что нормы о подряде подлежат применению дополнительно и только к правоотношениям сторон договора при выполнении ответчиком обязательств по выполнению ремонтно-реставрационных работ;
(3) Остальные правоотношения сторон в рамках договора аренды памятника культурного наследия подлежат регулированию нормами действующего гражданского законодательства об аренде. Применение к правоотношениям сторон, касающимся изменения или расторжения договора (в том числе, путем одностороннего отказа от его исполнения), норм о подряде противоречит цели договора и существу законодательного регулирования обязательств по предоставлению в аренду памятников культурного наследия.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
#PLP_Договорное
#PLP_Подряд
Ориентировочная цена применяется только для определения размеров аванса и штрафных санкции (Постановление АС МО от 08 июня 2023 года по делу № А40-116880/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец указал на то, что предложения заказчика о корректировке затрат были оставлены без удовлетворения исполнителем, а разница между суммой перечисленных по этапу 2 контракта денежных средств, и установленной фиксированной ценой этапа, образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика.
🛡️ Ответчиком был предъявлен встречный иск, в обоснование которого он указал на то, что заказчиком обязательства по оплате 1 этапа контракта не были исполнены, в связи с чем на стороне истца образовалась задолженность.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказанности надлежащего выполнения ответчиком работ, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты истцом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик, заключая договор с истцом, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и что фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ государственным заказчиком. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика;
(2) Условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа;
(3) Судами не дана оценка доводам истца о том, что необходимость включения в договор особых условий по оплате вызвана спецификой бюджетного финансирования по гособоронзаказу, а также о том, что ответчик при заключении договора мог и должен был оценить все риски и последствия, связанные с исполнением договорных обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Ориентировочная цена применяется только для определения размеров аванса и штрафных санкции (Постановление АС МО от 08 июня 2023 года по делу № А40-116880/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец указал на то, что предложения заказчика о корректировке затрат были оставлены без удовлетворения исполнителем, а разница между суммой перечисленных по этапу 2 контракта денежных средств, и установленной фиксированной ценой этапа, образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика.
🛡️ Ответчиком был предъявлен встречный иск, в обоснование которого он указал на то, что заказчиком обязательства по оплате 1 этапа контракта не были исполнены, в связи с чем на стороне истца образовалась задолженность.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказанности надлежащего выполнения ответчиком работ, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты истцом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик, заключая договор с истцом, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и что фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ государственным заказчиком. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика;
(2) Условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа;
(3) Судами не дана оценка доводам истца о том, что необходимость включения в договор особых условий по оплате вызвана спецификой бюджетного финансирования по гособоронзаказу, а также о том, что ответчик при заключении договора мог и должен был оценить все риски и последствия, связанные с исполнением договорных обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Договорное
#PLP_Аренда
Реорганизация арендатора не влечет прекращения договора аренды (Постановление АС МО от 13 июня 2023 года по делу № А40-182653/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что договор
аренды земельного участка является ничтожным и отказали в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Изменение организационно-правовой формы арендатора (реорганизация в форме преобразования) не свидетельствует о прекращении договорных обязательств;
(2) Доказательств, свидетельствующих о прекращении с истцом арендных правоотношений, в которые ответчик вступил как правопреемник, в материалы дела не представлено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Реорганизация арендатора не влечет прекращения договора аренды (Постановление АС МО от 13 июня 2023 года по делу № А40-182653/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что договор
аренды земельного участка является ничтожным и отказали в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Изменение организационно-правовой формы арендатора (реорганизация в форме преобразования) не свидетельствует о прекращении договорных обязательств;
(2) Доказательств, свидетельствующих о прекращении с истцом арендных правоотношений, в которые ответчик вступил как правопреемник, в материалы дела не представлено.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Убытки
За проигрыш в деле не получится взыскать убытки (Постановление АС МО от 13 июня 2023 года по делу № А40-98164/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг.
С истца, признанного банкротом, были взысканы денежные средства в качестве текущих требований, что, по мнению истца, составило убытки, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение спорного иска о взыскании текущего платежа было необоснованным.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в представлении в суд возражений об отнесении задолженности перед кредитором истца в состав текущих платежей при непосредственном заявлении кредитором требований в реестр требований кредиторов истца, что повлекло взыскание задолженности с истца в первоочередном порядке перед другими кредиторами в составе текущих платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценки доводам ответчика, что, предъявляя требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела, истец, фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, которыми спорная сумма отнесена судами к текущим платежам, была взыскана, действия истца направлены на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств;
(2) Суды не установили состав убытков применительно к указанным положениям, не дали оценку доводам ответчика о том, что заявленные убытки представляют собой сумму задолженности, взысканную в качестве текущих платежей, не установили вину истца в принятии судебных актов, на основании которых спорная задолженность была погашена в первоочередном порядке, а также, что явилось непосредственной причинно-следственной связью между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками.
Судебная практика всех остальных округов
За проигрыш в деле не получится взыскать убытки (Постановление АС МО от 13 июня 2023 года по делу № А40-98164/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг.
С истца, признанного банкротом, были взысканы денежные средства в качестве текущих требований, что, по мнению истца, составило убытки, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение спорного иска о взыскании текущего платежа было необоснованным.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в представлении в суд возражений об отнесении задолженности перед кредитором истца в состав текущих платежей при непосредственном заявлении кредитором требований в реестр требований кредиторов истца, что повлекло взыскание задолженности с истца в первоочередном порядке перед другими кредиторами в составе текущих платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценки доводам ответчика, что, предъявляя требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела, истец, фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, которыми спорная сумма отнесена судами к текущим платежам, была взыскана, действия истца направлены на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств;
(2) Суды не установили состав убытков применительно к указанным положениям, не дали оценку доводам ответчика о том, что заявленные убытки представляют собой сумму задолженности, взысканную в качестве текущих платежей, не установили вину истца в принятии судебных актов, на основании которых спорная задолженность была погашена в первоочередном порядке, а также, что явилось непосредственной причинно-следственной связью между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
Договор аренды объекта культурного наследия с условием реставрации предмета аренды является договором:
Anonymous Quiz
18%
Аренды
3%
Подряда
80%
Смешанным
Может ли итоговая стоимость работ по государственному контракту быть меньше ориентировочной?
Anonymous Quiz
16%
Нет, поскольку это будет нарушать разумные ожидания подрядчика
84%
Да, поскольку формирование цены по контрактам обусловлено спецификой бюджетного финансирования
#PLP_Лизинг
При расчете сальдо по договору лизинга надлежит идентифицировать предмет лизинга (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-16805/21 ).
⚔️ Истец (лизингодатель) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (лизингополучатель) неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды при расчете сальдо возврат финансирования приняли в размере рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке, датой окончания периода финансирования - дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды принял во внимание доводы ответчика со ссылкой на условие договора лизинга, согласно которому однократного невнесения лизингового платежа достаточно для одностороннего расторжения договора лизинга лизингодателем, отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, договоров купли-продажи предметов лизинга, возражений ответчика при рассмотрении спора, принятие отчета об оценке, содержащего недостатки, не позволяющие идентифицировать все предметы лизинга, в качестве надлежащего доказательства цены реализации предметов лизинга, нарушает баланс интересов сторон;
(2) Суды не установили предметы лизинга, по какой цене истец фактически реализовал предметы лизинга по договорам лизинга, не соотнесли ее с ценой, указанной в отчете оценщика, не дали оценку отчету оценщика на предмет возможности идентифицировать все предметы лизинга, и отнесения данного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также доводам конкурсного управляющего об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности;
(3) Кроме того, суд первой инстанции не давал оценки наличию (отсутствию) аффилированности сторон договоров лизинга, мнимости договоров.
Судебная практика всех остальных округов
При расчете сальдо по договору лизинга надлежит идентифицировать предмет лизинга (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-16805/21 ).
⚔️ Истец (лизингодатель) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (лизингополучатель) неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды при расчете сальдо возврат финансирования приняли в размере рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке, датой окончания периода финансирования - дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды принял во внимание доводы ответчика со ссылкой на условие договора лизинга, согласно которому однократного невнесения лизингового платежа достаточно для одностороннего расторжения договора лизинга лизингодателем, отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, договоров купли-продажи предметов лизинга, возражений ответчика при рассмотрении спора, принятие отчета об оценке, содержащего недостатки, не позволяющие идентифицировать все предметы лизинга, в качестве надлежащего доказательства цены реализации предметов лизинга, нарушает баланс интересов сторон;
(2) Суды не установили предметы лизинга, по какой цене истец фактически реализовал предметы лизинга по договорам лизинга, не соотнесли ее с ценой, указанной в отчете оценщика, не дали оценку отчету оценщика на предмет возможности идентифицировать все предметы лизинга, и отнесения данного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также доводам конкурсного управляющего об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности;
(3) Кроме того, суд первой инстанции не давал оценки наличию (отсутствию) аффилированности сторон договоров лизинга, мнимости договоров.
Судебная практика всех остальных округов
🔥3👍1
#PLP_Договорное
#PLP_Неустойка
Незаключенность договора не препятствует взысканию задолженности, но неустойку взыскать не получится (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-221320/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что оферта была направлена истцом по истечении 4-х месяцев после оказания услуг и подписания последнего акта сдачи-приемки, после получения оферты действий по ее одобрению ответчиком не совершалось;
(2) Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика о незаключенности договора, а, следовательно, о несогласовании сторонами условия о неустойке.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Незаключенность договора не препятствует взысканию задолженности, но неустойку взыскать не получится (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-221320/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что оферта была направлена истцом по истечении 4-х месяцев после оказания услуг и подписания последнего акта сдачи-приемки, после получения оферты действий по ее одобрению ответчиком не совершалось;
(2) Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика о незаключенности договора, а, следовательно, о несогласовании сторонами условия о неустойке.
Судебная практика всех остальных округов
👍12
#PLP_Договорное
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Невозможность поставки товара из-за санкций не освободит от неустойки (Постановление АС МО от 19 июня 2023 года по делу № А40-233413/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 В рассматриваемом случае ответчик в рамках исполнения контракта действовал добросовестно: предпринимались неоднократные попытки выяснить сроки производства и поставки автомобилей у изготовителя; изначально через 13 дней после заключения контракта заказчику предложено расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, не зависящим от поставщика.
Неисполнение обязательств по государственному контракту вызвано введением в отношении РФ санкций, которые привели к отсутствию необходимых комплектующих для производства автомобилей и приостановлении работы заводов по производству автомобилей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебные акты не содержат исследования и оценки всей совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали бы о доказанности ответчиком отсутствия его вины в неисполнения договорных обязательств;
(2) Суды дали оценку его действиям по получению информации о невозможности поставки вследствие приостановления импорта автомобилей в РФ и временного приостановления работы завода по производству автомобилей Toyota. Какой-либо информации о принятии ответчиком мер, направленных на приобретение автомобилей для их поставки истцу, иных действий, направленных на исполнение договора, материалы дела не содержат, судами эти обстоятельства не проверялись;
(3) Таким образом, вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не может быть признан обоснованным. Судами также не учтено, что отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не признается чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Невозможность поставки товара из-за санкций не освободит от неустойки (Постановление АС МО от 19 июня 2023 года по делу № А40-233413/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 В рассматриваемом случае ответчик в рамках исполнения контракта действовал добросовестно: предпринимались неоднократные попытки выяснить сроки производства и поставки автомобилей у изготовителя; изначально через 13 дней после заключения контракта заказчику предложено расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, не зависящим от поставщика.
Неисполнение обязательств по государственному контракту вызвано введением в отношении РФ санкций, которые привели к отсутствию необходимых комплектующих для производства автомобилей и приостановлении работы заводов по производству автомобилей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебные акты не содержат исследования и оценки всей совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали бы о доказанности ответчиком отсутствия его вины в неисполнения договорных обязательств;
(2) Суды дали оценку его действиям по получению информации о невозможности поставки вследствие приостановления импорта автомобилей в РФ и временного приостановления работы завода по производству автомобилей Toyota. Какой-либо информации о принятии ответчиком мер, направленных на приобретение автомобилей для их поставки истцу, иных действий, направленных на исполнение договора, материалы дела не содержат, судами эти обстоятельства не проверялись;
(3) Таким образом, вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не может быть признан обоснованным. Судами также не учтено, что отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не признается чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.
Судебная практика всех остальных округов
👎6👍1
#PLP_Договорное
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Если поставка осуществляется поэтапно, неустойка рассчитывается от стоимости заявки (Постановление АС МО от 20 июня 2023 года по делу № А40-185159/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, удержанной им в связи с просрочкой исполнения истцом (поставщик) обязательств по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суд, отметив, что контрактом не были предусмотрены этапы исполнения, расчет неустоек заказчиком произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, ввиду чего спорная сумма не является излишне удержанной, отказали в удовлетворении требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не было учтено, что контрактом предусмотрено исполнение обязательства поставщика по частям, а именно: поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика, которой определяется количество товара в партии и срок поставки, что свидетельствует о поэтапном исполнении обязательств поставщиком;
(2) Суды указали на то, что «пункты контракта прямо указывают, что этапы исполнения контракта не предусмотрены», между тем данный вывод сделан без учета других пунктов контракта, приложения, а также конкретных обстоятельств спорных поставок по заявкам, свидетельствующих об обратном;
(3) В рассматриваемом случае расчет неустойки истцом производился на сумму, представляющую собой максимальное значение цены контракта, а значит, данный расчет не может быть признан соответствующим положениям законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Если поставка осуществляется поэтапно, неустойка рассчитывается от стоимости заявки (Постановление АС МО от 20 июня 2023 года по делу № А40-185159/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, удержанной им в связи с просрочкой исполнения истцом (поставщик) обязательств по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суд, отметив, что контрактом не были предусмотрены этапы исполнения, расчет неустоек заказчиком произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, ввиду чего спорная сумма не является излишне удержанной, отказали в удовлетворении требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не было учтено, что контрактом предусмотрено исполнение обязательства поставщика по частям, а именно: поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика, которой определяется количество товара в партии и срок поставки, что свидетельствует о поэтапном исполнении обязательств поставщиком;
(2) Суды указали на то, что «пункты контракта прямо указывают, что этапы исполнения контракта не предусмотрены», между тем данный вывод сделан без учета других пунктов контракта, приложения, а также конкретных обстоятельств спорных поставок по заявкам, свидетельствующих об обратном;
(3) В рассматриваемом случае расчет неустойки истцом производился на сумму, представляющую собой максимальное значение цены контракта, а значит, данный расчет не может быть признан соответствующим положениям законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Неосновательное
Счет настоящий, деньги - тоже, но неосновательного обогащения не было (Постановление АС МО от 21 июня 2023 года по делу № А40-210609/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что истец документально подтвердил факт наличия неосновательного удержания ответчиком денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику, также отметил, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик представил в материалы дела доказательства в обоснование возражений против иска, заявил ходатайства об истребовании доказательств и приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения другого дела по его иску к банку о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, на который и были зачислены спорные денежные средства;
(2) Доводы ответчика о том, что он не открывал банковский счет и не осуществлял распоряжение денежными средствами на этом счете, были проверены при рассмотрении другого дела, в ходе которого было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в банке, по результатам оценки полученных доказательств (в том числе и тех, которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции по настоящему делу) суд принял решение, которым признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета и применил последствия недействительности сделки в виде закрытия данного расчетного счета.
Судебная практика всех остальных округов
Счет настоящий, деньги - тоже, но неосновательного обогащения не было (Постановление АС МО от 21 июня 2023 года по делу № А40-210609/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что истец документально подтвердил факт наличия неосновательного удержания ответчиком денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику, также отметил, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик представил в материалы дела доказательства в обоснование возражений против иска, заявил ходатайства об истребовании доказательств и приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения другого дела по его иску к банку о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, на который и были зачислены спорные денежные средства;
(2) Доводы ответчика о том, что он не открывал банковский счет и не осуществлял распоряжение денежными средствами на этом счете, были проверены при рассмотрении другого дела, в ходе которого было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в банке, по результатам оценки полученных доказательств (в том числе и тех, которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции по настоящему делу) суд принял решение, которым признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета и применил последствия недействительности сделки в виде закрытия данного расчетного счета.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
Подлежит ли взысканию неустойка в случае незаключенности договора?
Anonymous Quiz
70%
Нет, поскольку условие о неустойке не согласовано
30%
Да, поскольку незаключенность договора не освобождает от ответственности
👍2
Может ли быть взыскано неосновательное обогащение, если денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый без волеизъявления ответчика?
Anonymous Quiz
35%
Да, поскольку счет все равно был открыт на имя ответчика
65%
Нет, поскольку ответчик фактически не открывал счет и не осуществлял распоряжение средствами
#PLP_Субсидиарная
Субсидиарный ответчик может защищать свои права путем участия в споре о взыскании денежных средств с подконтрольной компании (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-100630/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец обратился к ответчику как к организации, оказывающей услуги страхового брокера.
При посредничестве страхового брокера в факультативное пропорциональное перестрахование в РФ были переданы риски из трех строительных проектов, где в отношении каждого из проектов страховой брокер выдал истцу перестраховочный слип, подтверждающий передачу рисков в факультативное пропорциональное перестрахование.
Истец указал, что в счет оплаты премий по договорам перечислил ответчику денежные средства, которые подлежали дальнейшему перечислению на счета перестраховщика, чего, по утверждению истца, им сделано не было, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
🟦 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении жалобы не участвовавшего в деле лица.
🔴 Отклоняя доводы жалобы апеллянта о том, что ответчик при рассмотрении настоящего спора занимал крайне пассивную позицию, не представлял доказательства, опровергающие доводы, апелляционный суд указал, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ответчик по настоящему делу был исключен из реестра по решению ФНС в связи с недостоверностью сведений об адресе;
(2) При этом, в производстве суда находится дело по иску истца в отношении, в том числе, апеллянта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности;
(3) В обоснование жалобы апеллянтом было указано на то, что выписками по расчетным счетам брокера будет доказан факт перечисления перестраховочных премий в страховую компанию и опровергнуты выводы суда о том, что суммы перестраховочных премий не перечислялись страховой компании, а были им удержаны. Данные выписки не были представлены ответчиком, апеллянт заявил об их истребовании, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено.
Судебная практика всех остальных округов
Субсидиарный ответчик может защищать свои права путем участия в споре о взыскании денежных средств с подконтрольной компании (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-100630/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец обратился к ответчику как к организации, оказывающей услуги страхового брокера.
При посредничестве страхового брокера в факультативное пропорциональное перестрахование в РФ были переданы риски из трех строительных проектов, где в отношении каждого из проектов страховой брокер выдал истцу перестраховочный слип, подтверждающий передачу рисков в факультативное пропорциональное перестрахование.
Истец указал, что в счет оплаты премий по договорам перечислил ответчику денежные средства, которые подлежали дальнейшему перечислению на счета перестраховщика, чего, по утверждению истца, им сделано не было, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
🟦 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении жалобы не участвовавшего в деле лица.
🔴 Отклоняя доводы жалобы апеллянта о том, что ответчик при рассмотрении настоящего спора занимал крайне пассивную позицию, не представлял доказательства, опровергающие доводы, апелляционный суд указал, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ответчик по настоящему делу был исключен из реестра по решению ФНС в связи с недостоверностью сведений об адресе;
(2) При этом, в производстве суда находится дело по иску истца в отношении, в том числе, апеллянта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности;
(3) В обоснование жалобы апеллянтом было указано на то, что выписками по расчетным счетам брокера будет доказан факт перечисления перестраховочных премий в страховую компанию и опровергнуты выводы суда о том, что суммы перестраховочных премий не перечислялись страховой компании, а были им удержаны. Данные выписки не были представлены ответчиком, апеллянт заявил об их истребовании, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Вещное
О добросовестности давностного владения (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-84043/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что истец с 1993 года владеет спорными объектами недвижимости, не имеющими собственника, открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, несет расходы на его содержание, использует в производственном процессе.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что на момент регистрации истца все имущество уже находилось во владении и пользовании правопредшественника истца, а на момент получения владения данное имущество являлось государственным, и правопредшественнику истца было заведомо известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором истец на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений иного собственника имущества;
(2) Доказательств того, что спорное имущество состояло на балансе исполнительных муниципальных или федеральных органов государственной власти материалы дела не содержат;
(3) При обращении в суд истец также указал на получение уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости о необходимости принятия мер, направленных на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в отношении спорного недвижимого имущества, и постановки в случае отсутствия таких мер имущества на учет в качестве бесхозяйной вещи;
(4) Истцом представлена документация, подтверждающая добросовестность, открытость, длительность и непрерывность владения спорным имуществом, а также факт несения бремени по содержанию и ремонту спорного имущества в виде оплаты коммунальных услуг.
Судебная практика всех остальных округов
О добросовестности давностного владения (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-84043/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что истец с 1993 года владеет спорными объектами недвижимости, не имеющими собственника, открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, несет расходы на его содержание, использует в производственном процессе.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что на момент регистрации истца все имущество уже находилось во владении и пользовании правопредшественника истца, а на момент получения владения данное имущество являлось государственным, и правопредшественнику истца было заведомо известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором истец на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений иного собственника имущества;
(2) Доказательств того, что спорное имущество состояло на балансе исполнительных муниципальных или федеральных органов государственной власти материалы дела не содержат;
(3) При обращении в суд истец также указал на получение уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости о необходимости принятия мер, направленных на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в отношении спорного недвижимого имущества, и постановки в случае отсутствия таких мер имущества на учет в качестве бесхозяйной вещи;
(4) Истцом представлена документация, подтверждающая добросовестность, открытость, длительность и непрерывность владения спорным имуществом, а также факт несения бремени по содержанию и ремонту спорного имущества в виде оплаты коммунальных услуг.
Судебная практика всех остальных округов
👍7
#PLP_Исковая_давность
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Поставка
Повышенные стандарты доказывания для встречных исков к банкротам (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-41849/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и упущенной выгоды в виде недоплаченных авансовых платежей.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
🟢 Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о чем заявил ответчик по основному иску, удовлетворяя встречные исковые требования, указали на недополучение поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает кассатор, требования встречного иска о взыскании неполученного поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей, расходов в размере закупки комплектующих является реестровой (не текущей) задолженностью, учитывая, что решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство;
(2) При этом в случае установления обстоятельств возможности разрешения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, учитывая нахождения истца в банкротстве, судам исходя из судебной практики надлежит применить повышенный стандарт доказывания ввиду отсутствия поставки продукции, неустановления судами наличия уведомления о готовности к поставке продукции, проверить расчет неполученного дохода, учитывая наличие в расчете НДС.
Судебная практика всех остальных округов
✅ «Завтра собес!» - канал с краткими ответами на вопросы по праву, которые задают на собеседованиях
Повышенные стандарты доказывания для встречных исков к банкротам (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-41849/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и упущенной выгоды в виде недоплаченных авансовых платежей.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
🟢 Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о чем заявил ответчик по основному иску, удовлетворяя встречные исковые требования, указали на недополучение поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает кассатор, требования встречного иска о взыскании неполученного поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей, расходов в размере закупки комплектующих является реестровой (не текущей) задолженностью, учитывая, что решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство;
(2) При этом в случае установления обстоятельств возможности разрешения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, учитывая нахождения истца в банкротстве, судам исходя из судебной практики надлежит применить повышенный стандарт доказывания ввиду отсутствия поставки продукции, неустановления судами наличия уведомления о готовности к поставке продукции, проверить расчет неполученного дохода, учитывая наличие в расчете НДС.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5