PLP | Западно-Сибирский
1.52K subscribers
33 photos
251 links
Обзоры новейшей судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Анализ правовых позиций для направления спора на новое рассмотрение. Актуальные новости суда.
Другие суды
https://t.iss.one/addlist/BADtNIlY1hpkNzBi
Связаться с нами: @pllmanager
Download Telegram
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда дорога отремонтирована, но не соответствует ни проекту, ни ожиданиям (Постановление АС УО)

2️⃣ Баланс интересов при предоставлении муниципальных земель без торгов (Постановление АС СКО)

3️⃣ Когда ремонт квартиры становится делом всей семьи (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Поддержка партнеров или нарушение прав кредиторов? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Не платишь налоги — теряешь полуприцеп (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Качество тока под вопросом (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Активы переуступлены, обязательства — нет (Постановление АС ПО)

8️⃣ Просроченная оплата, молчаливый арендодатель и подозрительная своевременность платежа (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Земля под ТЦ: может ли один владелец выкупить участок, если в здании есть чужие помещения? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное

Кто главный на подъездном пути?
(Постановление АС ЗСО от 31 июля 2025 года по делу № А45-19934/23).

📝
При разрешении разногласий при заключении договоров на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования суд должен тщательно оценивать все обстоятельства дела, включая технологию функционирования станции, существующие нормативы и обычаи делового оборота в данной сфере.

Реализация права участника гражданских правоотношений на судебное урегулирование условий договора с учетом требований действующего законодательства не должна автоматически расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства.

При этом важно проверять правомерность всех предложенных сторонами условий договора на соответствие императивным требованиям законодательства, а не только принимать условия владельца пути необщего пользования как стандартные для всех контрагентов.

Особое внимание следует уделять исследованию фактически сложившихся отношений между сторонами по аналогичным договорам и их влиянию на разумность предлагаемых условий.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Договорное

Между личной инициативой и корпоративными обязательствами
(Постановление АС ЗСО от 06 августа 2025 года по делу № А45-23698/24).

📝
В случаях, когда денежные средства перечисляются лицом, не являющимся стороной договора, но связанного с одной из сторон (например, руководителем или учредителем юридического лица), для обоснованного отказа в удовлетворении требований о возврате в порядке неосновательного обогащения необходимо полное сопоставление встречных предоставлений по договору, в рамках которого предположительно совершены платежи.

Само по себе указание на существование договорных отношений между контрагентами не освобождает от обязанности установить, была ли фактическая оплата соразмерна объему выполненных работ или оказанных услуг, а также имелась ли задолженность на момент платежа.

Отсутствие доказательств необходимости дополнительного авансирования или согласования оплаты через третьих лиц ставит под сомнение правомерность зачета таких платежей в счет исполнения обязательств.

Судебные акты, принятые без анализа пропорциональности встречных обязательств, при наличии аргументов о переплате со стороны заказчика и отсутствии подтвержденного увеличения объема работ, не могут считаться законными и обоснованными.

Даже если переписка свидетельствует о согласовании порядка оплаты через третье лицо, вопрос о неосновательном обогащении должен решаться с учетом фактического исполнения договора в целом, включая объем выполненных работ, сумму оплаты и наличие или отсутствие экономического обоснования для получения спорной суммы.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Демонтаж как способ решения вопроса (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда улучшение земли становится нарушением (Постановление АС СКО)

3️⃣ Кто платит за пропавший товар и внезапные покупки? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Порог в 5%: когда начисленная неустойка автоматически аннулируется (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Между личной инициативой и корпоративными обязательствами (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Как считать неустойку за просроченный гарантийный ремонт? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Объект сдан, но не все подключены: последствия частичной газификации (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда молчание — не знак согласия, но суд считает иначе (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ремонт, расценки и расчёты: кто виноват в переплате по контракту? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное

Спор о выкупе земли спустя восемь лет
(Постановление АС ЗСО от 08 августа 2025 года по делу № А70-23398/24).

📝
Когда исполнение обязательства по договору, в том числе с просрочкой, фактически предоставлено до обращения в суд, а сторона-кредитор не уведомила должника об утрате интереса к принятию исполнения, такое исполнение порождает встречную обязанность другой стороны.

Отказ от исполнения после фактического принятия встречного предоставления, включая оплату и санкции, не может быть признан обоснованным, даже если исполнение произошло с задержкой.

Пассивность кредитора в течение длительного времени, отсутствие действий по требованию исполнения или заявления об отказе от договора свидетельствуют о нарушении его корреспондирующей обязанности по добросовестному поведению.

Цена, установленная вступившим в законную силу судебным актом, является окончательной и не подлежит пересмотру в связи с последующим изменением кадастровой стоимости или иных рыночных условий.

Требования о расторжении договора на основании убытков, вызванных такими изменениями, несостоятельны, если не доказаны реальные убытки, превышающие уже полученные по договору средства, включая неустойку.

Стороны должны быть приведены в положение, соответствующее эквивалентности встречных предоставлений, а не извлекать выгоду из молчаливого ожидания и последующего формального отказа.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда земля просит свободы: спор о возврате участка с построенным объектом (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда партнёры по бизнесу становятся заложниками друг друга (Постановление АС СКО)

3️⃣ Где заканчивается инвестиционное обязательство и начинается самовольная застройка? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Услуга оказана, но не подписана: основание для оплаты или повод для спора? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Когда банкротство теряет смысл: погашенный долг и отсутствие кредиторов (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Оценка ущерба при отчуждении активов в рамках сделок с заинтересованностью (Постановление АС ПО)

8️⃣ Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О разрыве между формальной поставкой и реальным качеством (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Платежи за услуги, которых, возможно, не было
(Постановление АС ЗСО от 15 августа 2025 года по делу № А03-16015/22).

📝
В делах об оспаривании сделок должника в предбанкротный период и период конкурсного производства ключевое значение имеет всесторонняя и взаимосвязанная оценка представленных доказательств, а не изолированное указание на формальные недостатки отдельных документов.

Отсутствие в актах выполненных работ подписей, печатей или ссылок на договор не может служить достаточным основанием для отказа в признании встречного предоставления, если совокупность доказательств — включая заявки от жильцов, табели рабочего времени, чеки, документы на закупку материалов, акты уборки и проверки качества — указывает на реальное исполнение работ.

Особенно это значимо, когда у самого должника отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для выполнения обязательств, а фактические обстоятельства (например, отсутствие жалоб от собственников) свидетельствуют о надлежащем обслуживании имущества.

Судам недостаточно констатировать отсутствие встречного предоставления — необходимо установить, кто на самом деле выполнял работы, если не ответчик.

Преждевременные выводы о неисполнении обязательств без выяснения реального исполнителя и без анализа всей доказательственной базы в совокупности приводят к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
#PLP_Убытки

Построили — подписали — потекло: кто за это ответит?
(Постановление АС ЗСО от 20 августа 2025 года по делу № А45-30902/24).

📝
Подписание актов приемки выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в защите прав заказчика, если в период гарантийного срока выявлены существенные недостатки, делающие результат работ непригодным для использования.

Презумпция вины подрядчика за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, требует от него доказывания того, что нарушения возникли по причинам, не зависящим от качества выполненных им работ — в частности, вследствие неправильной эксплуатации, износа или вмешательства третьих лиц.

Отказ заказчика от немедленного заявления о недостатках при подписании акта не лишает его права на предъявление требований, если дефекты проявились позже и не могли быть обнаружены при обычном осмотре.

Судам при рассмотрении споров о качестве строительных работ необходимо всесторонне оценивать доказательства, включая технические заключения, хронологию выявления дефектов и предмет предыдущих судебных разбирательств, избегая формальных отсылок к иным делам, если предмет и обстоятельства спора не совпадают.

Непринятие ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств без мотивированного отказа нарушает принцип равенства сторон и может привести к неполному установлению фактической стороны дела, что ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Ответственность финансового управляющего в условиях исчезнувшего имущества (Постановление АС УО)

2️⃣ Не пахал, а купил: кто на самом деле хозяин земельной доли? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Не просто погреб, а объект недропользования (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Между фактическим результатом и документальным оформлением (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Построили — подписали — потекло: кто за это ответит? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Зачётная или исключительная? Спор о правовой природе неустойки в железнодорожных обязательствах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Убытки или проценты? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Закупка по правилам, но не по совести (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Автомобиль на маму: классика жанра в преддверии финансового краха (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство

Освобождение от долгов как привилегия, а не право
(Постановление АС ЗСО от 26 августа 2025 года по делу № А45-27921/22).

📝
Когда гражданин, обладающий юридической экспертизой и финансовой грамотностью, приобретает дорогостоящее имущество с использованием высокоставочных потребительских кредитов, одновременно погашая более выгодные и посильные ипотечные обязательства, и сразу после этого прекращает исполнение новых долгов, такой поступок не может считаться следствием финансового краха, а указывает на целенаправленное конструирование ситуации для придания имуществу статуса неприкосновенного.

Представление кредитору заведомо ложных сведений о доходах, особенно при наличии доступа к достоверным документам (например, 2-НДФЛ), свидетельствует не о технической ошибке, а о сознательном злоупотреблении правом, направленном на получение кредита, который изначально не предполагалось исполнять.

Освобождение от долгов в рамках банкротства не является автоматическим правом, если действия должника формируют устойчивую картину недобросовестного поведения: последовательное наращивание долговой нагрузки по завышенным ставкам, отсутствие доказательств реального снижения дохода, сокрытие информации о распоряжении средствами от продажи имущества и отсутствие экономической целесообразности в совершённых сделках.

В таких случаях судам следует учитывать не отдельные обстоятельства, а их совокупность и взаимосвязь, чтобы не допустить превращения института банкротства из механизма защиты от финансовой катастрофы в инструмент легального обнуления обязательств по заранее спланированной схеме.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Кто платит, если газопровод так и не прошёл согласование (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда видеонаблюдение смотрит, но не видит: спор о качестве монтажных работ (Постановление АС СКО)

3️⃣ Между техническими требованиями и реальностью (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Как определяется момент нарушения права при ремонте по направлению (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Освобождение от долгов как привилегия, а не право (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Снижение неустойки - не то же самое, что учет моратория (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сервитут в условиях природного бедствия (Постановление АС ПО)

8️⃣ Последствия невыборки товара при условии предварительной оплаты (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Кто платил по корпоративной карте? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Убытки

Кто платит за устранённые дефекты, если подрядчика не позвали?
(Постановление АС ЗСО от 29 августа 2025 года по делу № А70-4348/24).

📝
Заказчик, требующий возмещения расходов на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком в период гарантийного срока, обязан соблюсти установленный порядок реализации своих прав.

В отсутствие прямого условия договора, разрешающего заказчику самостоятельно устранять недостатки без привлечения подрядчика, он должен надлежащим образом уведомить подрядчика о выявленных дефектах и предоставить ему возможность устранить их в разумный срок.

Только при уклонении подрядчика от исполнения этой обязанности после надлежащего требования заказчик вправе привлечь третье лицо и в последующем требовать возмещения понесённых расходов.

Одностороннее устранение недостатков без уведомления подрядчика, лишение его возможности участвовать в их фиксации или опровержении причины возникновения нарушает его законные интересы и противоречит принципам добросовестности и разумности.

В таких условиях расходы заказчика не могут быть возложены на подрядчика, поскольку отсутствует доказательная база для установления причинно-следственной связи между его действиями и необходимостью повторного ремонта, а также нарушена процедура, предусмотренная как договором, так и нормами гражданского законодательства.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Вещное

Приоритет письменного соглашения в спорах о порядке пользования общей долевой собственностью
(Постановление АС ЗСО от 02 сентября 2025 года по делу № А03-19710/23).

📝
В случае наличия между сособственниками действующего, надлежаще заключенного и зарегистрированного соглашения об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, такой договор имеет юридическую силу и обязательность для всех участников, включая их правопреемников.

Суды при разрешении споров о порядке пользования не вправе игнорировать положения такого соглашения и заменять его фактически сложившимся порядком пользования, особенно если он не зафиксирован договорно и оспаривается одной из сторон.

Действующее соглашение приоритетно при определении прав и обязанностей сособственников, поскольку отражает волю сторон, основанную на взаимных уступках, оценке ликвидности помещений, целях использования и иных факторах, и не может быть нивелировано в одностороннем порядке.

При рассмотрении требований об изменении порядка пользования суд обязан мотивированно обосновать выбор между представленными сторонами расчётами и методиками, особенно при наличии расхождений в определении полезных и вспомогательных площадей.

Отказ от одного из расчётов или принятие другого без надлежащей оценки достоверности, полноты и применимости методики нарушает требования к обоснованности и мотивированности судебного акта.

Суд должен всесторонне исследовать представленные доказательства, распределить бремя доказывания и при наличии разногласий назначить экспертизу либо предложить сторонам представить дополнительные материалы, обеспечив реализацию права на судебную защиту в полном объёме.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Оценка коммерческой ценности лизинговой позиции при смене стороны в сделке (Постановление АС УО)

2️⃣ Жилой дом как гостиница или границы использования частной недвижимости (Постановление АС СКО)

3️⃣ От поставки товара к возврату средств и неосновательному обогащению (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Граница ответственности и могут ли арендные платежи быть возмещены при задержке оформления собственности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Приоритет письменного соглашения в спорах о порядке пользования общей долевой собственностью (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Причинно-следственная цепь ДТП: как содержание дороги влияет на распределение вины (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Гарантийное удержание в условиях расторжения договора: кто и когда обязан платить? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто отвечает за работоспособность сложного оборудования в долгосрочной аренде? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ограничение ответственности в договоре и значение временных рамок при освобождении от штрафов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Вещное

Право собственности в процедуре банкротства
или когда факт передачи важнее залога (Постановление АС ЗСО от 08 сентября 2025 года по делу № А75-19049/19).

📝
В делах о признании права собственности на недвижимость в рамках процедуры банкротства застройщика, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного акта передачи помещения участнику долевого строительства и полной оплаты стоимости объекта до даты подачи заявления о банкротстве, арбитражный суд обязан признать за таким участником право собственности.

Указанные условия являются исчерпывающими для применения специального регулирования, и их выполнение влечёт возникновение права собственности независимо от наличия залога, включения требования в реестр кредиторов или иных обременений, поскольку такие требования удовлетворяются в натуре, а не в денежной форме.

Преюдициальное значение вступивших в силу судебных актов распространяется лишь на установленные факты, а не на правовую оценку одних и тех же обстоятельств в ином процессе.

Наличие ранее установленного требования в реестре кредиторов или существование залога не препятствует признанию права собственности, если фактически исполнены все условия для его возникновения.

Суды обязаны различать требования имущественного характера и обязательственные, а при наличии достаточных доказательств исполнения договора — применять нормы о признании права напрямую.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда директор уходит, а документы остаются: кто отвечает за пропажу активов? (Постановление АС УО)

2️⃣ О преюдициальном значении приговора в спорах о недействительности сделок (Постановление АС СКО)

3️⃣ Кто платит за землю под чужим зданием? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение срока исковой давности по производным требованиям при своевременной защите основного долга (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Право собственности в процедуре банкротства или когда факт передачи важнее залога (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Убытки за счёт поставщика: можно ли взыскать расходы, которые ещё не понесены? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Приоритет ЕГРН или фактическое состояние участка: спор о категории земель в условиях «лесной амнистии» (Постановление АС ПО)

8️⃣ Способность к зачету как момент истины (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Распределение доходов в общей долевой собственности: когда аренда становится спорной (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки

От капли масла до миллиона убытков
(Постановление АС ЗСО от 12 сентября 2025 года по делу № А03-15360/24).

📝
В делах о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, истец обязан доказать не только факт поставки некачественного товара и его связь с понесенными убытками, но и реальный размер ущерба с учетом всех обстоятельств, включая наличие задолженности за поставленные материалы и фактические расходы.

Судам необходимо тщательно проверять, был ли товар оплачен, и учитывать это при расчете убытков, поскольку включение стоимости неоплаченного сырья в сумму возмещения может привести к двойному учету расходов и необоснованному обогащению истца.

Кроме того, при установлении причинно-следственной связи между качеством исходного сырья и порчей готовой продукции суд должен исследовать полный цикл производства, взаимодействие с другими поставщиками и возможность влияния иных факторов на качество конечного продукта.

Выводы о вине ответчика и размере убытков должны быть основаны на всесторонней оценке доказательств, а не на косвенных данных, особенно если имеются параллельные споры, затрагивающие аналогичные обязательства.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
#PLP_Договорное

Неустойка под видом кредита или кредит вместо неустойки?
(Постановление АС ЗСО от 18 сентября 2025 года по делу № А03-4446/24).

📝
Стороны вправе свободно согласовать условия о коммерческом кредите и неустойке, включая порядок и сроки начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако при наличии противоречий между формулировками договора — например, между начислением процентов «с даты поставки товара» и «за каждый день просрочки» — применяется принцип толкования условий против стороны, которая предложила или составила текст договора (contra proferentem), особенно если она является профессиональным участником оборота.

В таких случаях суд обязан установить действительную волю сторон, проанализировать структуру платежей и определить, какие из сумм носят характер платы за кредит, а какие — меру ответственности за просрочку.

Если условие о процентной ставке предусматривает повышение платы за пользование кредитом после наступления просрочки, повышенная часть подлежит квалификации как мера гражданско-правовой ответственности и, соответственно, может быть снижена по заявлению должника.

Суд обязан всесторонне исследовать спорное условие, сопоставить его с иными положениями договора и обстоятельствами дела, а не ограничиваться формальным применением одной из норм.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Бремя НДС в спорах о коммунальных расходах (Постановление АС УО)

2️⃣ О границах возмещения имущественных потерь по договору аренды будущего объекта (Постановление АС СКО)

3️⃣ Ответственность перевозчика за вред пассажиру и границы регрессного требования (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Передача бизнеса без актива: экономическая целесообразность как критерий законности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неустойка под видом кредита или кредит вместо неустойки? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Превышение ключевой ставки в четыре раза: когда условия займа вызывают подозрения (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Без чёткой воли нет расторжения (Постановление АС ПО)

8️⃣ Строительный контроль как единый процесс (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Акции не бывают бесхозными (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Аренда

Технологическая связанность против внутридомового имущества
(Постановление АС ЗСО от 22 сентября 2025 года по делу № А67-204/24).

📝
В случаях, когда между арендатором — единой теплоснабжающей организацией — и муниципальным арендодателем возникает спор о заключении дополнительного соглашения к договору аренды объектов теплоснабжения, ключевым является системное толкование условий договора в совокупности с законодательством о теплоснабжении.

Если договор прямо предусматривает возможность передачи в аренду дополнительных объектов при наличии технологической связанности и их целевого назначения для системы теплоснабжения, отказ от заключения соглашения должен быть обоснован не только техническим состоянием имущества или отсутствием документации, но и доказанной невозможностью его эксплуатации.

При этом статус организации как единой теплоснабжающей и фактическое использование спорных объектов в процессе поставки ресурсов создают презумпцию необходимости их включения в хозяйственный оборот, а ссылки на внутридомовую принадлежность сетей требуют конкретных доказательств, соответствия границ общего имущества и нормативных определений.

Судебная оценка должна быть направлена на установление реальных фактических обстоятельств: наличия технологической связи, функционального назначения оборудования, границ балансовой принадлежности и возможности использования имущества.

Отказ судов от всестороннего исследования этих вопросов, формальный подход к оценке доказательств (например, протокола межведомственной комиссии) и игнорирование системного толкования договора приводят к правовой неопределенности и нарушению баланса интересов сторон.

Судам необходимо учитывать, что законодательство направлено на обеспечение надежности и бесперебойности теплоснабжения, а не на допущение бесхозяйного существования критически важной инфраструктуры, даже если она фактически используется одной из сторон.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM