#PLP_Аренда
О праве фермера на землю и границах усмотрения местной администрации (Постановление АС ВВО от 29 июля 2025 года по делу № А79-2520/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
О праве фермера на землю и границах усмотрения местной администрации (Постановление АС ВВО от 29 июля 2025 года по делу № А79-2520/24).
Когда муниципальный орган, являющийся собственником земельного участка, после обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении участка в аренду без торгов, принимает решение о передаче этого же участка самому себе на праве постоянного (бессрочного) пользования, такие действия подлежат правовой оценке как злоупотребление правом.
Такое формальное оформление ограниченного вещного права не может служить законным основанием для отказа в предоставлении земли лицу, имеющему преимущественное право на её получение в соответствии с законом, особенно если цель использования участка — сельскохозяйственное производство, соответствующее разрешённому использованию.
Судам при рассмотрении подобных споров необходимо выходить за рамки формального подхода к наличию зарегистрированного права пользования и оценивать цели, мотивы и последовательность действий уполномоченного органа.
Принятие решения о праве пользования после поступления заявки от фермера, отсутствие реальной необходимости в таком праве у органа власти и неиспользование участка по назначению свидетельствуют о создании искусственных препятствий для реализации законных прав заявителя.
В таких случаях защита добросовестного интереса на получение земли должна приоритетно обеспечиваться над формальными юридическими конструкциями, не отвечающими целям правового регулирования.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
#PLP_Поставка
Когда молчание — не знак согласия, но суд считает иначе (Постановление АС ВВО от 01 августа 2025 года по делу № А43-33484/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Когда молчание — не знак согласия, но суд считает иначе (Постановление АС ВВО от 01 августа 2025 года по делу № А43-33484/23).
В случаях, когда поставщик передал товар, ассортимент которого не соответствует условиям договора, а покупатель не заявил об отказе от такого товара в разумный срок, он считается принятым и подлежит оплате.
Молчание покупателя, сопровождающееся фактическим принятием и использованием товара, исключает право на возврат аванса по основаниям неосновательного обогащения, если отсутствуют доказательства явного несогласия или требований о возврате в момент поставки.
Однако при удовлетворении требований о взыскании задолженности или при передаче денежных средств в рамках встречных обязательств суд обязан в полном объеме рассмотреть все заявленные требования, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Игнорирование части исковых требований, даже при частичном удовлетворении, нарушает процессуальные гарантии и ведет к неполному правовому урегулированию спора.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Демонтаж как способ решения вопроса (Постановление АС УО)
2️⃣ Когда улучшение земли становится нарушением (Постановление АС СКО)
3️⃣ Кто платит за пропавший товар и внезапные покупки? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порог в 5%: когда начисленная неустойка автоматически аннулируется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Между личной инициативой и корпоративными обязательствами (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как считать неустойку за просроченный гарантийный ремонт? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Объект сдан, но не все подключены: последствия частичной газификации (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда молчание — не знак согласия, но суд считает иначе (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ремонт, расценки и расчёты: кто виноват в переплате по контракту? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Демонтаж как способ решения вопроса (Постановление АС УО)
2️⃣ Когда улучшение земли становится нарушением (Постановление АС СКО)
3️⃣ Кто платит за пропавший товар и внезапные покупки? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порог в 5%: когда начисленная неустойка автоматически аннулируется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Между личной инициативой и корпоративными обязательствами (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как считать неустойку за просроченный гарантийный ремонт? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Объект сдан, но не все подключены: последствия частичной газификации (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда молчание — не знак согласия, но суд считает иначе (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ремонт, расценки и расчёты: кто виноват в переплате по контракту? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО от 07 августа 2025 года по делу № А43-15554/20).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО от 07 августа 2025 года по делу № А43-15554/20).
Споры о неосновательном обогащении в сфере государственных и муниципальных закупок требуют всестороннего учета как частноправовых, так и публичных интересов.
Факты, установленные в ходе бюджетного или финансового контроля, не могут игнорироваться судами лишь на том основании, что они зафиксированы в актах проверок, а не в рамках гражданского судопроизводства.
Когда контрольные органы выявляют признаки неэффективного расходования бюджетных средств, включая завышение сметной стоимости работ или несоответствие условий исполнения контракта заявленным, такие обстоятельства подлежат обязательной судебной оценке в состязательном порядке, независимо от формального наличия актов приемки и отсутствия прямых претензий со стороны заказчика.
При этом недостаточно ограничиваться проверкой формального исполнения договора; суд обязан установить баланс между принципами добросовестности, с одной стороны, и эффективности использования публичных средств — с другой.
Подписание актов приемки и оплата работ не могут сами по себе исключать возможность взыскания неосновательного обогащения, если есть доказательства системного завышения цены контракта, искажения методик расчета или несоответствия фактического объема и условий выполненных работ.
Судебная оценка должна охватывать все представленные доказательства, включая материалы проверок, экспертные заключения и документы, подтверждающие реальный объем затрат, чтобы обеспечить защиту не только частных обязательств, но и публичного интереса в лице государства и налогоплательщиков.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда земля просит свободы: спор о возврате участка с построенным объектом (Постановление АС УО)
2️⃣ Когда партнёры по бизнесу становятся заложниками друг друга (Постановление АС СКО)
3️⃣ Где заканчивается инвестиционное обязательство и начинается самовольная застройка? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Услуга оказана, но не подписана: основание для оплаты или повод для спора? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Когда банкротство теряет смысл: погашенный долг и отсутствие кредиторов (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Оценка ущерба при отчуждении активов в рамках сделок с заинтересованностью (Постановление АС ПО)
8️⃣ Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О разрыве между формальной поставкой и реальным качеством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда земля просит свободы: спор о возврате участка с построенным объектом (Постановление АС УО)
2️⃣ Когда партнёры по бизнесу становятся заложниками друг друга (Постановление АС СКО)
3️⃣ Где заканчивается инвестиционное обязательство и начинается самовольная застройка? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Услуга оказана, но не подписана: основание для оплаты или повод для спора? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Когда банкротство теряет смысл: погашенный долг и отсутствие кредиторов (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Оценка ущерба при отчуждении активов в рамках сделок с заинтересованностью (Постановление АС ПО)
8️⃣ Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О разрыве между формальной поставкой и реальным качеством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Арбитражный_управляющий
Особенности реализации ответственности арбитражного управляющего за счёт средств вне компенсационного фонда (Постановление АС ВВО от 15 августа 2025 года по делу № А17-8967/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Особенности реализации ответственности арбитражного управляющего за счёт средств вне компенсационного фонда (Постановление АС ВВО от 15 августа 2025 года по делу № А17-8967/23).
Возмещение убытков, причинённых арбитражным управляющим при исполнении им своих обязанностей в деле о банкротстве, подлежит реализации исключительно в рамках специального правового порядка, установленного законодательством о банкротстве и уставом саморегулируемой организации.
Основным механизмом такой компенсации является выплата за счёт средств компенсационного фонда СРО, формируемого для целей имущественной защиты лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Саморегулируемая организация несёт ответственность за действия своего члена, а право регрессного требования к управляющему принадлежит именно ей, если выплата была произведена из фонда в установленном порядке.
Произведённая третьим лицом выплата, не связанная с компенсационным фондом и осуществлённая по одностороннему волеизъявлению СРО без заключения соглашения об исполнении обязательства, не порождает автоматического права на регресс к управляющему на основании общих норм о суброгации или регрессе.
Такая выплата не заменяет собой предусмотренный законом механизм ответственности и не трансформирует обязательства, возникающие из отношений между СРО, её членом и кредитором.
В таких случаях требование третьего лица о взыскании с управляющего суммы выплаты требует отдельной правовой квалификации и не может быть удовлетворено без установления договорных или иных обязательственных связей между сторонами, а также без учёта целей и порядка функционирования компенсационного фонда.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
#PLP_Недействительность
Закупка по правилам, но не по совести (Постановление АС ВВО от 20 августа 2025 года по делу № А38-1716/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Закупка по правилам, но не по совести (Постановление АС ВВО от 20 августа 2025 года по делу № А38-1716/24).
Признание государственного или муниципального контракта недействительным само по себе не влечёт автоматического возникновения обязанности поставщика возвратить всю полученную по сделке сумму в порядке односторонней реституции.
Такие последствия допустимы только при наличии явной и умышленной недобросовестности со стороны контрагента — например, при сокрытии им недостоверных сведений, которые он обязан был раскрыть, и при условии, что заказчик не мог выявить эти нарушения при обычной внимательности.
Если же заказчик, будучи наделённым правом и обязанностью проверять соответствие участника закупки установленным требованиям, не осуществил такую проверку, несмотря на доступность информации, он сам несёт долю ответственности за нарушение процедуры.
В ситуациях, когда обе стороны — и поставщик, и заказчик — допустили нарушения, ведущие к ничтожности сделки, применение общих правил о двусторонней реституции является приоритетным.
При этом невозможность возврата исполненного в натуре (например, переданного жилого помещения) не означает, что заказчик должен быть полностью возмещён по договорной цене.
Размер его требований подлежит пересмотру с учётом фактически понесённых контрагентом расходов, а не формальной стоимости контракта, чтобы избежать экономически необоснованного обогащения одной стороны за счёт другой.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Ответственность финансового управляющего в условиях исчезнувшего имущества (Постановление АС УО)
2️⃣ Не пахал, а купил: кто на самом деле хозяин земельной доли? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не просто погреб, а объект недропользования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Между фактическим результатом и документальным оформлением (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Построили — подписали — потекло: кто за это ответит? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Зачётная или исключительная? Спор о правовой природе неустойки в железнодорожных обязательствах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки или проценты? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Закупка по правилам, но не по совести (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Автомобиль на маму: классика жанра в преддверии финансового краха (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Ответственность финансового управляющего в условиях исчезнувшего имущества (Постановление АС УО)
2️⃣ Не пахал, а купил: кто на самом деле хозяин земельной доли? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не просто погреб, а объект недропользования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Между фактическим результатом и документальным оформлением (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Построили — подписали — потекло: кто за это ответит? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Зачётная или исключительная? Спор о правовой природе неустойки в железнодорожных обязательствах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки или проценты? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Закупка по правилам, но не по совести (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Автомобиль на маму: классика жанра в преддверии финансового краха (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Последствия невыборки товара при условии предварительной оплаты (Постановление АС ВВО от 22 августа 2025 года по делу № А43-23238/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Последствия невыборки товара при условии предварительной оплаты (Постановление АС ВВО от 22 августа 2025 года по делу № А43-23238/24).
В договоре поставки с условием предварительной оплаты и самовывозом товара обязанность покупателя произвести платеж в полном объеме возникает, когда поставщик надлежащим образом уведомил его о готовности продукции к отгрузке, а товар фактически изготовлен и находится в распоряжении покупателя.
Отказ от приемки товара или утрата интереса к его приобретению не освобождают покупателя от исполнения обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, особенно если поставщик полностью выполнил свою часть — изготовил продукцию в установленные сроки и известил о ее готовности.
Однако применение неустойки требует точного установления обстоятельств: срока, с которого начинается просрочка, факта получения уведомления и претензии, а также объема обязательства, подлежащего оплате на момент нарушения.
В случае, когда договор предполагает поэтапное исполнение или уведомления направляются о частичной готовности, суд обязан установить, с какого момента обязательство считается подлежащим оплате, и проверить корректность расчета неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Кто платит, если газопровод так и не прошёл согласование (Постановление АС УО)
2️⃣ Когда видеонаблюдение смотрит, но не видит: спор о качестве монтажных работ (Постановление АС СКО)
3️⃣ Между техническими требованиями и реальностью (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как определяется момент нарушения права при ремонте по направлению (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Освобождение от долгов как привилегия, а не право (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снижение неустойки - не то же самое, что учет моратория (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сервитут в условиях природного бедствия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Последствия невыборки товара при условии предварительной оплаты (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто платил по корпоративной карте? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Кто платит, если газопровод так и не прошёл согласование (Постановление АС УО)
2️⃣ Когда видеонаблюдение смотрит, но не видит: спор о качестве монтажных работ (Постановление АС СКО)
3️⃣ Между техническими требованиями и реальностью (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как определяется момент нарушения права при ремонте по направлению (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Освобождение от долгов как привилегия, а не право (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снижение неустойки - не то же самое, что учет моратория (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сервитут в условиях природного бедствия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Последствия невыборки товара при условии предварительной оплаты (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто платил по корпоративной карте? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Неустойка как зеркало добросовестности (Постановление АС ВВО от 27 августа 2025 года по делу № А43-29954/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Неустойка как зеркало добросовестности (Постановление АС ВВО от 27 августа 2025 года по делу № А43-29954/24).
Сторона, оспаривающая взыскание неустойки по договору возмездного оказания услуг, вправе указывать на несоответствие размера и порядка начисления неустойки, установленных судебным актом, условиям самого договора.
Если суды при расчете неустойки отклоняются от предусмотренного сторонами механизма — например, применяют ставку или период начисления, не соответствующие договору, — это может свидетельствовать о неверном применении норм материального права, даже при наличии просрочки и подтвержденного факта оказания услуг.
Ключевым является соблюдение баланса между правом кредитора на защиту своих интересов и обязанностью суда строго следовать условиям обязательства при определении размера ответственности.
Подписание актов оказанных услуг и молчаливое принятие обязательств подтверждают факт предоставления услуг и образование задолженности, однако не освобождают суд от необходимости точного применения условий о неустойке.
Любое расширение или изменение этих условий в ходе судебного разбирательства без учета фактического поведения сторон и текста договора подлежит пересмотру как несоответствующее принципам добровольности и определенности гражданско-правовых обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Аренда
Кто отвечает за работоспособность сложного оборудования в долгосрочной аренде? (Постановление АС ВВО от 03 сентября 2025 года по делу № А29-817/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Кто отвечает за работоспособность сложного оборудования в долгосрочной аренде? (Постановление АС ВВО от 03 сентября 2025 года по делу № А29-817/24).
В случаях, когда обязательства по государственному контракту носят продолжительный характер и связаны с обеспечением работоспособности сложного технического оборудования, расчет неустойки должен учитывать фактический объем исполненных обязательств.
Использование в качестве базы для начисления пени полной цены контракта без вычета стоимости надлежащим образом исполненных этапов противоречит условиям контракта и нормам закона, согласно которым пени исчисляются от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.
При этом обязанность обеспечения функционирования системы в течение всего срока аренды не исключает необходимости дифференцированного учета периода, в течение которого часть системы находилась в работоспособном состоянии.
Суды должны при рассмотрении требований о взыскании неустойки избегать формального подхода и в полной мере оценивать обстоятельства дела, включая реальный ущерб, размер возможных убытков и риск необоснованного обогащения кредитора.
Снижение неустойки является правом суда, направленным на установление справедливого баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения, особенно когда взыскание неустойки замещает интерес к исполнению обязательства и приобретает характер компенсации, не связанной с реальным ущербом.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Оценка коммерческой ценности лизинговой позиции при смене стороны в сделке (Постановление АС УО)
2️⃣ Жилой дом как гостиница или границы использования частной недвижимости (Постановление АС СКО)
3️⃣ От поставки товара к возврату средств и неосновательному обогащению (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Граница ответственности и могут ли арендные платежи быть возмещены при задержке оформления собственности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Приоритет письменного соглашения в спорах о порядке пользования общей долевой собственностью (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причинно-следственная цепь ДТП: как содержание дороги влияет на распределение вины (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Гарантийное удержание в условиях расторжения договора: кто и когда обязан платить? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Кто отвечает за работоспособность сложного оборудования в долгосрочной аренде? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ограничение ответственности в договоре и значение временных рамок при освобождении от штрафов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Оценка коммерческой ценности лизинговой позиции при смене стороны в сделке (Постановление АС УО)
2️⃣ Жилой дом как гостиница или границы использования частной недвижимости (Постановление АС СКО)
3️⃣ От поставки товара к возврату средств и неосновательному обогащению (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Граница ответственности и могут ли арендные платежи быть возмещены при задержке оформления собственности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Приоритет письменного соглашения в спорах о порядке пользования общей долевой собственностью (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причинно-следственная цепь ДТП: как содержание дороги влияет на распределение вины (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Гарантийное удержание в условиях расторжения договора: кто и когда обязан платить? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Кто отвечает за работоспособность сложного оборудования в долгосрочной аренде? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ограничение ответственности в договоре и значение временных рамок при освобождении от штрафов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Зачет
Способность к зачету как момент истины (Постановление АС ВВО от 29 августа 2025 года по делу № А39-5758/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Способность к зачету как момент истины (Постановление АС ВВО от 29 августа 2025 года по делу № А39-5758/24).
В случаях, когда встречные однородные требования, подлежащие зачету, возникают в разное время, обязательства прекращаются зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, которое должно быть исполнено позднее.
При этом, если одно из требований находится в просрочке, неустойка или проценты по нему начисляются до момента, когда обязательства становятся способными к зачету, независимо от времени фактического заявления о зачете.
Суды обязаны учитывать ретроспективный характер зачета и не могут производить зачет, игнорируя момент возникновения способности требований к зачету, установленный законом.
При изменении размера основного долга в результате зачета, подлежащая взысканию неустойка должна быть пересчитана исходя из фактически не исполненной суммы обязательства на соответствующий период.
Невыполнение этого условия приводит к нарушению принципа соразмерности ответственности и необоснованному уменьшению компенсации кредитору, что требует отмены судебного акта в соответствующей части и передачи дела на новое рассмотрение.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда директор уходит, а документы остаются: кто отвечает за пропажу активов? (Постановление АС УО)
2️⃣ О преюдициальном значении приговора в спорах о недействительности сделок (Постановление АС СКО)
3️⃣ Кто платит за землю под чужим зданием? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Течение срока исковой давности по производным требованиям при своевременной защите основного долга (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Право собственности в процедуре банкротства или когда факт передачи важнее залога (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Убытки за счёт поставщика: можно ли взыскать расходы, которые ещё не понесены? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Приоритет ЕГРН или фактическое состояние участка: спор о категории земель в условиях «лесной амнистии» (Постановление АС ПО)
8️⃣ Способность к зачету как момент истины (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение доходов в общей долевой собственности: когда аренда становится спорной (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда директор уходит, а документы остаются: кто отвечает за пропажу активов? (Постановление АС УО)
2️⃣ О преюдициальном значении приговора в спорах о недействительности сделок (Постановление АС СКО)
3️⃣ Кто платит за землю под чужим зданием? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Течение срока исковой давности по производным требованиям при своевременной защите основного долга (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Право собственности в процедуре банкротства или когда факт передачи важнее залога (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Убытки за счёт поставщика: можно ли взыскать расходы, которые ещё не понесены? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Приоритет ЕГРН или фактическое состояние участка: спор о категории земель в условиях «лесной амнистии» (Постановление АС ПО)
8️⃣ Способность к зачету как момент истины (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение доходов в общей долевой собственности: когда аренда становится спорной (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитраж
Исполнение арбитражного решения при санкциях: где проходит грань публичного порядка? (Постановление АС ВВО от 11 сентября 2025 года по делу № А43-27728/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Исполнение арбитражного решения при санкциях: где проходит грань публичного порядка? (Постановление АС ВВО от 11 сентября 2025 года по делу № А43-27728/24).
Приведение в исполнение решения третейского суда не может быть отклонено исключительно на основании того, что заявитель находится под юрисдикцией страны, признанной недружественной, если сама сделка, из которой возник спор, не подпадает под специальные экономические меры или временные порядки, установленные указами Президента РФ.
Отказ в выдаче исполнительного листа по мотиву публичного порядка допустим только при наличии совокупности: 1) нарушения фундаментальных принципов правовой, экономической или политической системы РФ; 2) реальной угрозы суверенитету, безопасности государства или интересам значительных социальных групп.
Само по себе получение иностранной компанией денежных средств по обязательствам, возникшим из гражданско-правовых отношений (например, по договору поставки), без признаков передачи активов, управления или стратегических рисков, не влечёт нарушения публичного порядка.
Отсутствие у иностранного заявителя счёта в российском банке также не может служить самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку требования об особенностях исполнения решений относятся к процедуре принудительного взыскания, а не к праву на его получение.
Суд обязан проверять, подпадает ли конкретная сделка под ограничительные меры, и устанавливать, влечёт ли исполнение решения реальное противоречие публичному порядку — а не применять запреты формально и в отсутствие прямого нормативного запрета на исполнение обязательств по данному типу правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
#PLP_Услуги
#PLP_Исковая_давность
Строительный контроль как единый процесс (Постановление АС ВВО от 15 сентября 2025 года по делу № А28-7157/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Строительный контроль как единый процесс (Постановление АС ВВО от 15 сентября 2025 года по делу № А28-7157/24).
В случаях, когда по договору возмездного оказания услуг строительный контроль осуществляется на протяжении всего периода строительства как единый комплекс мероприятий, а оплата предусмотрена после завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию, течение срока исковой давности начинается не с момента фактического оказания отдельных услуг в ходе выполнения работ, а со дня, когда стало известно о невыполнении обязательства по окончательному расчету — то есть после предъявления требования об оплате и истечения срока на его исполнение.
При этом условие о ежемесячной оплате не исключает возможность окончательного расчета по завершении работ, если такая практика подтверждается поведением сторон и существом договора.
Суды обязаны учитывать специфику предмета договора: потребительская ценность услуги строительного контроля реализуется полностью только к моменту завершения строительства и приемки объекта.
Поэтому, если заказчик не оспаривает факт оказания услуг, но уклоняется от подписания актов и расчетов, начало течения срока исковой давности должно отсчитываться с момента отказа или уклонения от исполнения обязательства после предъявления требования.
Исковая давность не может применяться формально, если это противоречит целям обеспечения разумного и справедливого гражданского оборота и приводит к необоснованному освобождению ответчика от обязанности при наличии доказанных встречных исполнений.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Бремя НДС в спорах о коммунальных расходах (Постановление АС УО)
2️⃣ О границах возмещения имущественных потерь по договору аренды будущего объекта (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ответственность перевозчика за вред пассажиру и границы регрессного требования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передача бизнеса без актива: экономическая целесообразность как критерий законности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неустойка под видом кредита или кредит вместо неустойки? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Превышение ключевой ставки в четыре раза: когда условия займа вызывают подозрения (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Без чёткой воли нет расторжения (Постановление АС ПО)
8️⃣ Строительный контроль как единый процесс (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Акции не бывают бесхозными (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Бремя НДС в спорах о коммунальных расходах (Постановление АС УО)
2️⃣ О границах возмещения имущественных потерь по договору аренды будущего объекта (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ответственность перевозчика за вред пассажиру и границы регрессного требования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передача бизнеса без актива: экономическая целесообразность как критерий законности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неустойка под видом кредита или кредит вместо неустойки? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Превышение ключевой ставки в четыре раза: когда условия займа вызывают подозрения (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Без чёткой воли нет расторжения (Постановление АС ПО)
8️⃣ Строительный контроль как единый процесс (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Акции не бывают бесхозными (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Недействительность
Между реституцией и общественной пользой (Постановление АС ВВО от 18 сентября 2025 года по делу № А79-5145/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Между реституцией и общественной пользой (Постановление АС ВВО от 18 сентября 2025 года по делу № А79-5145/24).
В случае признания государственного или муниципального контракта недействительным в связи с нарушением закона о закупках, последствия его недействительности определяются с учетом поведения сторон.
Односторонняя реституция, выражающаяся во взыскании уплаченных средств с поставщика, применима только при наличии у него заведомой недобросовестности — например, при представлении ложных сведений или сокрытии обстоятельств, влекущих ничтожность сделки.
Если же заказчик сам инициировал нарушение, имел возможность установить несоответствие процедуры закону и фактически создал условия для его совершения, а поставщик лишь исполнил обязательства добросовестно и за соразмерное вознаграждение, оснований для одностороннего взыскания сумм не имеется.
Применение двусторонней реституции является общим правилом, особенно когда результат работ находится в пользовании публичной стороны, претензий к качеству не заявлено, а извлечение выгоды со стороны исполнителя не доказано.
Нарушение процедур закупки само по себе не свидетельствует о противоправном умысле поставщика. В таких случаях перекладывание всей финансовой ответственности на подрядчика недопустимо, поскольку влечет необоснованное обогащение публичного заказчика и противоречит принципам справедливости и баланса интересов.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Коллизия судебных актов: когда мировое соглашение строится на оспоренном имуществе (Постановление АС УО)
2️⃣ О недопустимости совмещения способов защиты при некачественном исполнении подрядных работ (Постановление АС СКО)
3️⃣ Границы земли, границы разумности: когда межевание мешает пользоваться недвижимостью (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Влияет ли понижающий коэффициент на обязанность своевременно платить за аренду? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Технологическая связанность против внутридомового имущества (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сделка за пределами обычной деятельности: как оценить крупность при отсутствии балансовой стоимости (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда проценты переходят на темную сторону (и подпадают под мораторий) (Постановление АС ПО)
8️⃣ Между реституцией и общественной пользой (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Убытки от гарантии: можно ли требовать назад, если долг оказался мнимым? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Коллизия судебных актов: когда мировое соглашение строится на оспоренном имуществе (Постановление АС УО)
2️⃣ О недопустимости совмещения способов защиты при некачественном исполнении подрядных работ (Постановление АС СКО)
3️⃣ Границы земли, границы разумности: когда межевание мешает пользоваться недвижимостью (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Влияет ли понижающий коэффициент на обязанность своевременно платить за аренду? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Технологическая связанность против внутридомового имущества (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сделка за пределами обычной деятельности: как оценить крупность при отсутствии балансовой стоимости (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда проценты переходят на темную сторону (и подпадают под мораторий) (Постановление АС ПО)
8️⃣ Между реституцией и общественной пользой (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Убытки от гарантии: можно ли требовать назад, если долг оказался мнимым? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов