#PLP_Краткая_позиция
Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-137614/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-137614/23).
При рассмотрении споров о признании торгов недействительными суду необходимо строго соблюдать процессуальные гарантии всех участников обособленного спора, включая победителя торгов. Ненадлежащее извещение ответчика (победителя торгов) о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных актов независимо от существа спора.
При применении последствий недействительности сделки суд должен учитывать, что реституция возможна только между сторонами договора. Кредиторы должника не являются сторонами договора купли-продажи, поэтому их нельзя обязывать напрямую возмещать денежные средства покупателю.
Правильным является требование возврата имущества в конкурсную массу и последующего возмещения его стоимости покупателю за счет конкурсной массы.
При наличии денежных средств от третьих лиц, достаточных для погашения требований кредиторов, суд обязан установить источник погашения требований и определить дальнейшую судьбу избыточных средств.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
#PLP_Субсидиарная
Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление АС МО от 09 июня 2025 года по делу № А40-84214/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали иск обоснованным и удовлетворили требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд указал, что при наличии возражений со стороны участников спора суд обязан был назначить новую дату рассмотрения дела по существу. Кассаторы указали, что не были обеспечены условия для представления доказательств и заявления ходатайств;
(2) Было подчеркнуто, что суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, игнорируя заявленные возражения относительно готовности к судебному заседанию. Кассационный суд признал, что такие нарушения могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление АС МО от 09 июня 2025 года по делу № А40-84214/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали иск обоснованным и удовлетворили требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд указал, что при наличии возражений со стороны участников спора суд обязан был назначить новую дату рассмотрения дела по существу. Кассаторы указали, что не были обеспечены условия для представления доказательств и заявления ходатайств;
(2) Было подчеркнуто, что суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, игнорируя заявленные возражения относительно готовности к судебному заседанию. Кассационный суд признал, что такие нарушения могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
Уважаемые подписчики!
Сегодня, 12 июня, мы отмечаем День России — праздник, символизирующий суверенитет и единство нашей страны. В этот особенный день мы хотим поздравить вас и выразить искреннюю благодарность за вашу преданность делу правосудия.
Наши пожелания:
• Пусть ваша профессиональная деятельность всегда будет успешной и приносит вам удовлетворение.
• Желаем, чтобы ваша работа неизменно руководствовалась принципами справедливости и законности.
• Пусть каждый ваш шаг в юридической практике способствует укреплению правовой системы нашей страны.
Ваше усердие и вклад в развитие судебной практики неоценимы.
Вы — важная часть того, что делает нашу правовую систему сильной и надежной.
Пусть этот День России принесет вам радость, гордость за свою страну и чувство единения.
Желаем вам праздничного настроения, вдохновения на новые свершения и приятного отдыха в кругу близких!
С Днём России!
Сегодня, 12 июня, мы отмечаем День России — праздник, символизирующий суверенитет и единство нашей страны. В этот особенный день мы хотим поздравить вас и выразить искреннюю благодарность за вашу преданность делу правосудия.
Наши пожелания:
• Пусть ваша профессиональная деятельность всегда будет успешной и приносит вам удовлетворение.
• Желаем, чтобы ваша работа неизменно руководствовалась принципами справедливости и законности.
• Пусть каждый ваш шаг в юридической практике способствует укреплению правовой системы нашей страны.
Ваше усердие и вклад в развитие судебной практики неоценимы.
Вы — важная часть того, что делает нашу правовую систему сильной и надежной.
Пусть этот День России принесет вам радость, гордость за свою страну и чувство единения.
Желаем вам праздничного настроения, вдохновения на новые свершения и приятного отдыха в кругу близких!
С Днём России!
❤🔥6🔥6
#PLP_Поставка
Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-122658/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что гарантийные обязательства исполнены, размер неустойки не превышает установленного лимита в 5% от цены контракта. На основании этого были применены правила списания сумм неустоек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции гарантийный срок не истек;
(2) Были выявлены нарушения срока выполнения гарантийных обязательств как до обращения в суд, так и после его рассмотрения. Например, на определенную дату существовало множество дефектов, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств, а срок их устранения уже истек;
(3) Это означает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков гарантийных обязательств еще не определена, и нельзя сделать вывод о наличии оснований для списания, поскольку возможный общий размер неустойки может превысить установленный процент от стоимости контракта;
(4) Кроме того, суд указал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек невозможно до момента полного исполнения гарантийных обязательств. Однако после завершения гарантийного срока ответчик имеет право на списание неустойки, если все обязательства выполнены полностью.
Судебная практика всех остальных округов
Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-122658/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что гарантийные обязательства исполнены, размер неустойки не превышает установленного лимита в 5% от цены контракта. На основании этого были применены правила списания сумм неустоек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции гарантийный срок не истек;
(2) Были выявлены нарушения срока выполнения гарантийных обязательств как до обращения в суд, так и после его рассмотрения. Например, на определенную дату существовало множество дефектов, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств, а срок их устранения уже истек;
(3) Это означает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков гарантийных обязательств еще не определена, и нельзя сделать вывод о наличии оснований для списания, поскольку возможный общий размер неустойки может превысить установленный процент от стоимости контракта;
(4) Кроме того, суд указал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек невозможно до момента полного исполнения гарантийных обязательств. Однако после завершения гарантийного срока ответчик имеет право на списание неустойки, если все обязательства выполнены полностью.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление)
2️⃣ Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление)
3️⃣ Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление)
4️⃣ Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление)
2️⃣ Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление)
3️⃣ Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление)
4️⃣ Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-233513/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств подписания договора представителями ответчиков истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания к ответчику 1, суды фактически не рассмотрели это требование. В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение, получателем по которому значится ответчик 1. Судами не исследовался вопрос о том, действительно ли ответчик 1 получил спорные денежные средства, если денежные средства были получены ответчиком 1, то имеются ли у него правовые основания для их удержания применительно к положениям гражданского законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-233513/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств подписания договора представителями ответчиков истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания к ответчику 1, суды фактически не рассмотрели это требование. В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение, получателем по которому значится ответчик 1. Судами не исследовался вопрос о том, действительно ли ответчик 1 получил спорные денежные средства, если денежные средства были получены ответчиком 1, то имеются ли у него правовые основания для их удержания применительно к положениям гражданского законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Краткая_позиция
Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-124242/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-124242/24).
Суды не должны допускать применения условий договора транспортной экспедиции, которые противоречат нормам законодательства, в частности ограничивают или исключают ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза. Такие условия ничтожны в силу закона, поскольку не могут быть использованы для снятия с экспедитора обязанности по обеспечению сохранности груза в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, при наличии обстоятельств, указывающих на ненадлежащее исполнение экспедитором своих обязательств, суд должен проверить правомерность ссылки на пункт договора, освобождающий его от ответственности, и дать оценку действительности такого условия, исходя из принципов добросовестности и справедливости, а также норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
#PLP_Поставка
Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление АС МО от 16 июня 2025 года по делу № А40-163259/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков... Суд заключил, что договор действовал в установленный период. Порядок возврата суммы обеспечительного платежа условиями договора не предусмотрен. Соответственно, нахождение денежных средств у ответчика являлось правомерным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела судами не были учтены положения законодательства о взыскании убытков, правовой подход высшей судебной инстанции по этой теме, не была дана надлежащая оценка доводам истца. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
(2) В части наличия вины ответчика, истец сослался на положение законодательства, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком был нарушен договор в форме полного неисполнения обязательств по оплате товаров. Факт нарушения обязательства и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, по мнению истца, был доказан;
(3) Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута;
(4) В кассационной жалобе истец указал, что неисполнение договора ответчиком повлекло то, что истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора — он более года без оснований был лишен прав на денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, а также полностью лишился прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора.
Судебная практика всех остальных округов
Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление АС МО от 16 июня 2025 года по делу № А40-163259/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков... Суд заключил, что договор действовал в установленный период. Порядок возврата суммы обеспечительного платежа условиями договора не предусмотрен. Соответственно, нахождение денежных средств у ответчика являлось правомерным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела судами не были учтены положения законодательства о взыскании убытков, правовой подход высшей судебной инстанции по этой теме, не была дана надлежащая оценка доводам истца. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
(2) В части наличия вины ответчика, истец сослался на положение законодательства, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком был нарушен договор в форме полного неисполнения обязательств по оплате товаров. Факт нарушения обязательства и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, по мнению истца, был доказан;
(3) Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута;
(4) В кассационной жалобе истец указал, что неисполнение договора ответчиком повлекло то, что истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора — он более года без оснований был лишен прав на денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, а также полностью лишился прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора.
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥5
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление АС МО от 17 июня 2025 года по делу № А40-254860/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой условия о цене договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на рыночность оспариваемого условия о цене договора купли-продажи доли, признав допустимым доказательством бизнес-план, составленный бенефициаром должника, а также представленный ответчиком отчет об оценке, признанный документом, не содержащим сведения доказательственного значения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет;
(2) Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта.
Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую;
(3) Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества;
(4) На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление АС МО от 17 июня 2025 года по делу № А40-254860/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой условия о цене договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на рыночность оспариваемого условия о цене договора купли-продажи доли, признав допустимым доказательством бизнес-план, составленный бенефициаром должника, а также представленный ответчиком отчет об оценке, признанный документом, не содержащим сведения доказательственного значения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет;
(2) Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта.
Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую;
(3) Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества;
(4) На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Краткая_позиция
Как отказ от моратория влияет на итоговый размер неустойки (Постановление АС МО от 18 июня 2025 года по делу № А40-128875/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Как отказ от моратория влияет на итоговый размер неустойки (Постановление АС МО от 18 июня 2025 года по делу № А40-128875/24).
При разрешении споров о взыскании неустойки необходимо тщательно проверять факт отказа стороны от применения моратория на взыскание финансовых санкций, установленного законодательством.
Поскольку любое лицо, подпадающее под действие моратория, имеет право заявить об отказе от его применения путем внесения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, суды должны учитывать этот важный юридический факт при определении размера подлежащей взысканию неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление)
2️⃣ Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление)
3️⃣ Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление)
4️⃣ Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление)
5️⃣ Как отказ от моратория влияет на итоговый размер неустойки (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление)
2️⃣ Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление)
3️⃣ Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление)
4️⃣ Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление)
5️⃣ Как отказ от моратория влияет на итоговый размер неустойки (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥1👍1🔥1
#PLP_Обязательственное
От залога до компенсации (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-123822/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к фонду о взыскании денежных средств, связанных с прекращением залога.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что общество вправе требовать от фонда выплаты компенсаций. Ссылаясь на то, что признание соответствующих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, у таких кредиторов имеется возможность для требовать от фонда выплаты компенсаций.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживают внимания доводы фонда о том, что размер компенсации, установленный судами истцу, как залоговому кредитору, не может быть равным размеру заявленных кредитором (общество) требований при включении их в реестр требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
От залога до компенсации (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-123822/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к фонду о взыскании денежных средств, связанных с прекращением залога.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что общество вправе требовать от фонда выплаты компенсаций. Ссылаясь на то, что признание соответствующих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, у таких кредиторов имеется возможность для требовать от фонда выплаты компенсаций.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживают внимания доводы фонда о том, что размер компенсации, установленный судами истцу, как залоговому кредитору, не может быть равным размеру заявленных кредитором (общество) требований при включении их в реестр требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика.
Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;
(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;
(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;
(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика.
Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;
(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;
(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;
(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Судебная практика всех остальных округов
👍2🔥1👏1
#PLP_Краткая_позиция
Материальная база: кто обязан обеспечивать стройку? (Постановление АС МО от 24 июня 2025 года по делу № А40-211956/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Материальная база: кто обязан обеспечивать стройку? (Постановление АС МО от 24 июня 2025 года по делу № А40-211956/24).
В спорах о взыскании стоимости строительных материалов между заказчиком и подрядчиком ключевым является правильное определение того, кто из сторон обязан обеспечивать материалы для выполнения работ.
При наличии договора подряда, предусматривающего обязанность подрядчика поставлять все необходимые материалы за свой счет, претензии к заказчику о дополнительной оплате таких материалов являются необоснованными.
При разрешении таких споров судам необходимо тщательно проверять условия договора подряда, включая сметные расчеты и порядок оплаты работ, чтобы установить, какие материалы должны быть обеспечены подрядчиком и какие, если таковые имеются, должны предоставляться заказчиком.
Отсутствие в товарных накладных указания на то, что материалы предоставлены именно в рамках исполнения договора подряда, не может автоматически служить основанием для взыскания их стоимости с заказчика.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Подряд
Документация вместо денег (Постановление АС МО от 24 июня 2025 года по делу № А40-109184/24).
⚔️ Общество обратилось к компании с иском о взыскании задолженности по договорам субподряда.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств за непредставление обеспечения по возврату аванса и неустойку за просрочку выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, однако работы заказчиком оплачены частично. Каких-либо возражений по поводу качества, объема и стоимости указанных в акте и справке работ со стороны заказчика в адрес истца не поступало.
Требования о взыскании неустойки в связи с непредоставлением обеспечения возврата суммы аванса не подлежат удовлетворению ввиду того, что компания допустила общество к исполнению договоров без предоставления банковской гарантии, фактически принимая при этом результат выполненных обществом работ. Факт эксплуатации объекта подтвержден материалами дела.
Все авансовые платежи по трем договорам субподряда отработаны в полном объеме. Первичные оправдательные документы, закрывающие авансы, общество своевременно предоставило компании, о чем имеется документальное подтверждение в первоначальном иске.
Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда так как все работы были выполнены надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В соответствии с условиями договора, цена договора является открытой. Стоимость работ будет уточняться по результатам проверки либо аналитическо-экспертной проверки и определяется в соответствии с приказом после заключения договора. Установлено, что ежемесячное подписание актов о приемке работ не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Истец обязался передать ответчику исполнительную документацию;
(2) При рассмотрении настоящего дела, суды посчитали, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче исполнительной документации, однако не привели мотивы, согласно которым они пришли к подобным выводам и не дали оценки возражениям ответчика в части недостаточной полноты представленной документации;
(3) Кроме того, суды не проверили примененные расценки и коэффициенты, тогда как условиями договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ будет определена по результатам проверки либо аналитическо-экспертной проверки;
(4) Судами не исследован вопрос о том, проводилась ли казначейская, либо аналитическо-экспертная проверка стоимости выполненных работ, то есть, определена ли окончательная стоимость работ по спорным договорам;
(5) Судами также не дана оценка доводу ответчика о том, что стоимость работ, указанных в представленных актах, значительно завышена. Вывод судов о размере задолженности сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и его нельзя признать законным и обоснованным;
(6) Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по встречному иску о взыскании неустойки в связи с непредставлением обеспечения возврата суммы аванса указав на то, что начисление неустойки за несвоевременное предоставление обеспечения возможно только до истечения срока исполнения обязательства установленными договором, также нельзя признать законным и обоснованным. Судам необходимо было определить правовые основания заключения спорных договоров.
Судебная практика всех остальных округов
Документация вместо денег (Постановление АС МО от 24 июня 2025 года по делу № А40-109184/24).
⚔️ Общество обратилось к компании с иском о взыскании задолженности по договорам субподряда.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств за непредставление обеспечения по возврату аванса и неустойку за просрочку выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, однако работы заказчиком оплачены частично. Каких-либо возражений по поводу качества, объема и стоимости указанных в акте и справке работ со стороны заказчика в адрес истца не поступало.
Требования о взыскании неустойки в связи с непредоставлением обеспечения возврата суммы аванса не подлежат удовлетворению ввиду того, что компания допустила общество к исполнению договоров без предоставления банковской гарантии, фактически принимая при этом результат выполненных обществом работ. Факт эксплуатации объекта подтвержден материалами дела.
Все авансовые платежи по трем договорам субподряда отработаны в полном объеме. Первичные оправдательные документы, закрывающие авансы, общество своевременно предоставило компании, о чем имеется документальное подтверждение в первоначальном иске.
Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда так как все работы были выполнены надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В соответствии с условиями договора, цена договора является открытой. Стоимость работ будет уточняться по результатам проверки либо аналитическо-экспертной проверки и определяется в соответствии с приказом после заключения договора. Установлено, что ежемесячное подписание актов о приемке работ не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Истец обязался передать ответчику исполнительную документацию;
(2) При рассмотрении настоящего дела, суды посчитали, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче исполнительной документации, однако не привели мотивы, согласно которым они пришли к подобным выводам и не дали оценки возражениям ответчика в части недостаточной полноты представленной документации;
(3) Кроме того, суды не проверили примененные расценки и коэффициенты, тогда как условиями договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ будет определена по результатам проверки либо аналитическо-экспертной проверки;
(4) Судами не исследован вопрос о том, проводилась ли казначейская, либо аналитическо-экспертная проверка стоимости выполненных работ, то есть, определена ли окончательная стоимость работ по спорным договорам;
(5) Судами также не дана оценка доводу ответчика о том, что стоимость работ, указанных в представленных актах, значительно завышена. Вывод судов о размере задолженности сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и его нельзя признать законным и обоснованным;
(6) Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по встречному иску о взыскании неустойки в связи с непредставлением обеспечения возврата суммы аванса указав на то, что начисление неустойки за несвоевременное предоставление обеспечения возможно только до истечения срока исполнения обязательства установленными договором, также нельзя признать законным и обоснованным. Судам необходимо было определить правовые основания заключения спорных договоров.
Судебная практика всех остальных округов
👍3👏2🔥1
#PLP_Краткая_позиция
Кто главнее в ценообразовании: военное представительство или департамент аудита? (Постановление АС МО от 26 июня 2025 года по делу № А40-102159/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Кто главнее в ценообразовании: военное представительство или департамент аудита? (Постановление АС МО от 26 июня 2025 года по делу № А40-102159/24).
При рассмотрении споров о ценообразовании при исполнении договоров в рамках государственного оборонного заказа следует учитывать, что определение фиксированной цены работ должно основываться на заключении компетентного органа - Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации. Заключение военного представительства носит рекомендательный характер и не является обязательным для сторон договора.
В случае, когда суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела (стоимость работ согласно заключению Департамента аудита и размер аванса), но допустили ошибки в применении норм материального права, кассационная инстанция вправе отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск частично, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом подлежат взысканию основной долг за вычетом аванса, неустойка за период просрочки оплаты и судебные расходы истца.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4👎1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ От залога до компенсации (Постановление)
2️⃣ Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление)
3️⃣ Материальная база: кто обязан обеспечивать стройку? (Постановление)
4️⃣ Документация вместо денег (Постановление)
5️⃣ Кто главнее в ценообразовании: военное представительство или департамент аудита? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ От залога до компенсации (Постановление)
2️⃣ Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление)
3️⃣ Материальная база: кто обязан обеспечивать стройку? (Постановление)
4️⃣ Документация вместо денег (Постановление)
5️⃣ Кто главнее в ценообразовании: военное представительство или департамент аудита? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍3
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Незавершенная симфония: кто оплатит недоделанный ремонт? (Постановление АС УО)
2️⃣ Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ответственность за простой техники после расторжения договора аренды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Границы освобождения от долгов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сомнительная компетенция привлеченных специалистов и убытки с управляющего (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Правовые аспекты сальдирования в отношениях по энергоснабжению и агентированию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формирование кредиторской задолженности при банкротстве УК (Постановление АС ПО)
8️⃣ Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда банковская гарантия меняет правила игры в договорных отношениях (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Незавершенная симфония: кто оплатит недоделанный ремонт? (Постановление АС УО)
2️⃣ Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ответственность за простой техники после расторжения договора аренды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Границы освобождения от долгов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сомнительная компетенция привлеченных специалистов и убытки с управляющего (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Правовые аспекты сальдирования в отношениях по энергоснабжению и агентированию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формирование кредиторской задолженности при банкротстве УК (Постановление АС ПО)
8️⃣ Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда банковская гарантия меняет правила игры в договорных отношениях (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Поставка
Границы между давальческим сырьем и товарной поставкой (Постановление АС МО от 27 июня 2025 года по делу № А40-147533/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности требований, расценив правоотношения сторон, как направленные на совершение и исполнение сделки по поставке товара даже в отсутствие заключенного договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик указал, что он являлся подрядчиком по договору строительного подряда с применением давальческого сырья. В рамках этого договора был поставлен товар. Работы по договору подряда выполнены и приняты заказчиком;
(2) Единственным доказательством поставки товара являются накладные, датированные определенным периодом. Накладные не содержат ссылку на договор, однако содержат отметки по корпусам, а значит, содержат ссылку на договор подряда. Они не составлены по форме Торг-12, не указана цена материалов;
(3) По прошествии времени поставщик направил покупателю на подписание договор поставки и спецификации к нему, от подписания которых покупатель отказался;
(4) Согласно условиям договора поставки товар отгружается в течение срока действия договора отдельными партиями согласно заявкам на поставку партий товара, составленным полномочным представителем покупателя. В заявках указывается наименование/ассортимент, единица измерения, количество, срок поставки партии товара, желаемый порядок и адрес доставки партии товара, при необходимости, иные существенные условия. В материалах дела отсутствуют заявки покупателя;
(5) По мнению ответчика, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что материалы (товар) были получены ответчиком от истца по поручению не привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица;
(6) Третье лицо приняло решение о закупке материалов напрямую у истца, возможно, что оплатило данные материалы истцу, а теперь истец пытается получить повторно стоимость материалов с ответчика, который выступал подрядчиком в рамках названных подрядных правоотношений. По мнению ответчика, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что не привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица получило неосновательное обогащение вследствие принятия судом обжалуемого судебного акта.
Судебная практика всех остальных округов
Границы между давальческим сырьем и товарной поставкой (Постановление АС МО от 27 июня 2025 года по делу № А40-147533/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности требований, расценив правоотношения сторон, как направленные на совершение и исполнение сделки по поставке товара даже в отсутствие заключенного договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик указал, что он являлся подрядчиком по договору строительного подряда с применением давальческого сырья. В рамках этого договора был поставлен товар. Работы по договору подряда выполнены и приняты заказчиком;
(2) Единственным доказательством поставки товара являются накладные, датированные определенным периодом. Накладные не содержат ссылку на договор, однако содержат отметки по корпусам, а значит, содержат ссылку на договор подряда. Они не составлены по форме Торг-12, не указана цена материалов;
(3) По прошествии времени поставщик направил покупателю на подписание договор поставки и спецификации к нему, от подписания которых покупатель отказался;
(4) Согласно условиям договора поставки товар отгружается в течение срока действия договора отдельными партиями согласно заявкам на поставку партий товара, составленным полномочным представителем покупателя. В заявках указывается наименование/ассортимент, единица измерения, количество, срок поставки партии товара, желаемый порядок и адрес доставки партии товара, при необходимости, иные существенные условия. В материалах дела отсутствуют заявки покупателя;
(5) По мнению ответчика, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что материалы (товар) были получены ответчиком от истца по поручению не привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица;
(6) Третье лицо приняло решение о закупке материалов напрямую у истца, возможно, что оплатило данные материалы истцу, а теперь истец пытается получить повторно стоимость материалов с ответчика, который выступал подрядчиком в рамках названных подрядных правоотношений. По мнению ответчика, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что не привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица получило неосновательное обогащение вследствие принятия судом обжалуемого судебного акта.
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥2