На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ От налогов тоже освободите (Постановление)
2️⃣ Когда протокол важнее акта (Постановление)
3️⃣ О предоплате без товара и неправильной неустойке (Постановление)
4️⃣ Определение подведомственности дел об оспаривании результатов кадастровой оценки (Постановление)
5️⃣ Глонасс, упущенная выгода и растущие цены на авто (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ От налогов тоже освободите (Постановление)
2️⃣ Когда протокол важнее акта (Постановление)
3️⃣ О предоплате без товара и неправильной неустойке (Постановление)
4️⃣ Определение подведомственности дел об оспаривании результатов кадастровой оценки (Постановление)
5️⃣ Глонасс, упущенная выгода и растущие цены на авто (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Получите навыки, которые открывают двери в большие проекты.
Юрист, сопровождающий сделки слияния и поглощения, — это не просто консультант. Это стратег, который умеет структурировать сложные сделки, защищать интересы клиентов и обеспечивать юридическую чистоту на всех этапах. После обучения на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School вы станете именно таким специалистом — востребованным, высокооплачиваемым и уверенным в себе.
Что вы сможете после курса:
— Профессионально сопровождать M&A-сделки — от Due Diligence до подписания финальных соглашений.
— Разрабатывать и адаптировать юридическую документацию: акционерные соглашения, опционы, договоры купли-продажи, и др.
— Решать сложные кейсы в корпоративных конфликтах, антимонопольных ограничениях и структурировании сделок.
— Навигировать в российской и английской правовых системах, работать со стейкхолдерами и выстраивать диалог между сторонами сделки.
— Работать с венчурными и кросс-отраслевыми проектами — от IT до ритейла.
Формат обучения:
— 48 занятий и 7 практических вебинаров с действующими юристами из X5, МТС, НИУ ВШЭ, «Лемчик, Крупский и партнеры», Positive Technologies.
— Более 20 шаблонов и гайдов: сразу применяйте полученные знания в работе.
— Муткорт и бизнес-игры — симуляция реальных сделок и командная работа.
— Готовые конспекты по ключевым темам для быстрой навигации и повторения.
Документ о повышении квалификации — официальное подтверждение новых компетенций.
Старт обучения — 9 июня.
Получите дополнительную скидку 10% по промокоду COURT.
Сделайте следующий шаг в карьере: станьте юристом, которому доверяют миллионные сделки.
Запишитесь сейчас по ссылке — https://clc.to/yVZCjQ
Реклама. Рекламодатель ООО «ДИДЖИТАЛ СКИЛЛС». ИНН 9715359482. Erid: 2Vtzqv9si85
Юрист, сопровождающий сделки слияния и поглощения, — это не просто консультант. Это стратег, который умеет структурировать сложные сделки, защищать интересы клиентов и обеспечивать юридическую чистоту на всех этапах. После обучения на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School вы станете именно таким специалистом — востребованным, высокооплачиваемым и уверенным в себе.
Что вы сможете после курса:
— Профессионально сопровождать M&A-сделки — от Due Diligence до подписания финальных соглашений.
— Разрабатывать и адаптировать юридическую документацию: акционерные соглашения, опционы, договоры купли-продажи, и др.
— Решать сложные кейсы в корпоративных конфликтах, антимонопольных ограничениях и структурировании сделок.
— Навигировать в российской и английской правовых системах, работать со стейкхолдерами и выстраивать диалог между сторонами сделки.
— Работать с венчурными и кросс-отраслевыми проектами — от IT до ритейла.
Формат обучения:
— 48 занятий и 7 практических вебинаров с действующими юристами из X5, МТС, НИУ ВШЭ, «Лемчик, Крупский и партнеры», Positive Technologies.
— Более 20 шаблонов и гайдов: сразу применяйте полученные знания в работе.
— Муткорт и бизнес-игры — симуляция реальных сделок и командная работа.
— Готовые конспекты по ключевым темам для быстрой навигации и повторения.
Документ о повышении квалификации — официальное подтверждение новых компетенций.
Старт обучения — 9 июня.
Получите дополнительную скидку 10% по промокоду COURT.
Сделайте следующий шаг в карьере: станьте юристом, которому доверяют миллионные сделки.
Запишитесь сейчас по ссылке — https://clc.to/yVZCjQ
Реклама. Рекламодатель ООО «ДИДЖИТАЛ СКИЛЛС». ИНН 9715359482. Erid: 2Vtzqv9si85
mosdigitals.ru
Юрист в M&A | Moscow Digital School
Освойте анализ рисков и юридическую проверку при M&A. Учебная программа включает пошаговый алгоритм для успешной структуры сделок.
🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Арбитраж
Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-266776/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.
🔴 Суд указал, что с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обязательство по оплате арбитражного сбора возникло у должника после даты принятия заявления о банкротстве. Такие обязательства являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов;
(2) Обязанность по возмещению судебных расходов для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку арбитражный сбор является расходами, связанными с защитой нарушенного права, данное разъяснение применимо и к случаям взыскания арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом.
Судебная практика всех остальных округов
Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-266776/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.
🔴 Суд указал, что с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обязательство по оплате арбитражного сбора возникло у должника после даты принятия заявления о банкротстве. Такие обязательства являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов;
(2) Обязанность по возмещению судебных расходов для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку арбитражный сбор является расходами, связанными с защитой нарушенного права, данное разъяснение применимо и к случаям взыскания арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом.
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Страхование
Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-146322/24).
⚔️ Общество-1 (страховщик) обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании денежных средств и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что согласно правилам страхования стоимость годных остатков была определена на публичной площадке путем проведения открытых специализированных торгов по наивысшему предложению. Установлен факт наступления страхового случая и отсутствие доказательств оплаты ущерба. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости годных остатков отказано, так как представленные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационный суд указал, что условие, предусматривающее определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона, является ничтожным и не подлежит применению. Ответчик не является стороной договора добровольного страхования, поэтому сведения о специализированных торгах следует признать ненадлежащим доказательством.;
(2) Поскольку ответчик возражал против заявленной истцом стоимости годных остатков, определенной на основании сведений о специализированных торгах, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежало рассмотрению судом первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-146322/24).
⚔️ Общество-1 (страховщик) обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании денежных средств и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что согласно правилам страхования стоимость годных остатков была определена на публичной площадке путем проведения открытых специализированных торгов по наивысшему предложению. Установлен факт наступления страхового случая и отсутствие доказательств оплаты ущерба. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости годных остатков отказано, так как представленные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационный суд указал, что условие, предусматривающее определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона, является ничтожным и не подлежит применению. Ответчик не является стороной договора добровольного страхования, поэтому сведения о специализированных торгах следует признать ненадлежащим доказательством.;
(2) Поскольку ответчик возражал против заявленной истцом стоимости годных остатков, определенной на основании сведений о специализированных торгах, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежало рассмотрению судом первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
👍2🔥1
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление АС МО от 03 июня 2025 года по делу № А40-6445/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделку займа между должником и кредитором, а также платежи в пользу кредитора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что управляющий необоснованно ссылался на общегражданские основания недействительности договора займа, в то время как его доводы не выходят за пределы диспозиции пункта Закона о банкротстве. Договор был заключен за восемь лет до признания должника банкротом. На момент заключения договора займа у должника не было обязательств ни перед одним конкурсным кредитором. Следовательно, договор объективно не мог причинить ущерб указанным третьим лицам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами проигнорированы обстоятельства, предшествующие выдаче займа кредитором должнику, не исследованы обстоятельства происхождения денежных средств, полученных кредитором и их последующее движение, не определена цель заключения договора займа;
(2) По утверждению финансового управляющего реальной целью сделки было дробление участия в уставном капитале стратегических предприятий для обхода норм законодательства, а должник, в действительности, не намеривался получить займ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление АС МО от 03 июня 2025 года по делу № А40-6445/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделку займа между должником и кредитором, а также платежи в пользу кредитора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что управляющий необоснованно ссылался на общегражданские основания недействительности договора займа, в то время как его доводы не выходят за пределы диспозиции пункта Закона о банкротстве. Договор был заключен за восемь лет до признания должника банкротом. На момент заключения договора займа у должника не было обязательств ни перед одним конкурсным кредитором. Следовательно, договор объективно не мог причинить ущерб указанным третьим лицам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами проигнорированы обстоятельства, предшествующие выдаче займа кредитором должнику, не исследованы обстоятельства происхождения денежных средств, полученных кредитором и их последующее движение, не определена цель заключения договора займа;
(2) По утверждению финансового управляющего реальной целью сделки было дробление участия в уставном капитале стратегических предприятий для обхода норм законодательства, а должник, в действительности, не намеривался получить займ.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Краткая_позиция
Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление АС МО от 03 июня 2025 года по делу № А41-24741/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление АС МО от 03 июня 2025 года по делу № А41-24741/24).
При разрешении споров о расчетах между заказчиком и подрядчиком по договору подряда с использованием давальческого материала суду необходимо всесторонне исследовать вопрос об остатках неиспользованного материала.
Уменьшение стоимости выполненных работ на сумму неиспользованных материалов в соответствии с условиями договора не является зачетом требований, а представляет собой сальдирование взаимных обязательств сторон. Такое сальдирование не изменяет сущности правоотношений и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований одной из сторон, поэтому не подлежит ограничениям, установленным для текущих обязательств в процедуре банкротства.
Судам следует оценивать общее сальдо исполнений сторон, включая стоимость неизрасходованного давальческого материала, чтобы обеспечить справедливое распределение встречных предоставлений и исключить неосновательное обогащение.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3👏1
#PLP_Подряд
Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление АС МО от 04 июня 2025 года по делу № А41-88995/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору подряда и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт оказания услуг, признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера долга, в связи с отсутствием доказательств оказания услуг в большем объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В исковом заявлении общество однозначно указало, что требует взыскания задолженности, возникшей на основании актов оформленные в определенный период. Однако эти акты истцом в материалы дела не были представлены;
(2) Вместо них истец приобщил акты, оформленные за другой период, то есть за иной временной промежуток. При этом, вопрос об оплате услуг, оказанных за этот другой период не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства;
(3) Суды не уделили должного внимания возражениям ответчика, который утверждал, что спор касался правоотношений, возникших в конкретный период, и не относился к другому периоду, в течение которого образовался долг, полностью погашенный ответчиком. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, взыскав с ответчика задолженность за период, отличный от заявленного истцом, фактически вышли за пределы исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление АС МО от 04 июня 2025 года по делу № А41-88995/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору подряда и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт оказания услуг, признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера долга, в связи с отсутствием доказательств оказания услуг в большем объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В исковом заявлении общество однозначно указало, что требует взыскания задолженности, возникшей на основании актов оформленные в определенный период. Однако эти акты истцом в материалы дела не были представлены;
(2) Вместо них истец приобщил акты, оформленные за другой период, то есть за иной временной промежуток. При этом, вопрос об оплате услуг, оказанных за этот другой период не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства;
(3) Суды не уделили должного внимания возражениям ответчика, который утверждал, что спор касался правоотношений, возникших в конкретный период, и не относился к другому периоду, в течение которого образовался долг, полностью погашенный ответчиком. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, взыскав с ответчика задолженность за период, отличный от заявленного истцом, фактически вышли за пределы исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Исполнительное производство — забытая ниша для юристов с высоким потенциалом.
Каждый год в России — более 110 млн исполнительных листов, и на одного пристава приходится до 5000 дел.
⠀
Но многие юристы пока не используют эту возможность в своей практике.
А между тем, клиенты, столкнувшиеся с вопросами взыскания, нуждаются в сопровождении.
⠀
📌 Потенциальные преимущества этой ниши:
— Невысокая конкуренция;
— Высокая маржинальность услуг;
— Стабильный спрос со стороны частных и корпоративных клиентов.
⠀
💼 По данным из практики:
Средний фикс за ведение дела может составлять от 60 000₽, а гонорар успеха — от 15% от взысканной суммы. Некоторые специалисты сопровождают до 10 таких дел в месяц.
⠀
Почему направление до сих пор остается в тени?
По результатам опросов среди юристов:
➡️ Нет четкой структуры работы, как в судебном процессе.
Чтобы восполнить этот пробел, мы рекомендуем канал Дан Гайнанов | Испол. производство:
https://t.iss.one/vziskanie_dolgov/647
📚 Автор делится своим 15-летним опытом, методикой и шаблонами.
⠀
🎁 Для новых подписчиков — бесплатный доступ к материалу
«Методика работы в исполнительном производстве»:
— Пошаговый алгоритм
— Документы и шаблоны
— Инструменты для привлечения клиентов
⠀
Ознакомиться с материалом и вступить в канал можно по ссылке:
➡️ https://t.iss.one/vziskanie_dolgov/735
Гайнанов Дан Ильич
ИНН 166016435320
Erid: kgkkltpu9uc-1isqd33d5
Каждый год в России — более 110 млн исполнительных листов, и на одного пристава приходится до 5000 дел.
⠀
Но многие юристы пока не используют эту возможность в своей практике.
А между тем, клиенты, столкнувшиеся с вопросами взыскания, нуждаются в сопровождении.
⠀
📌 Потенциальные преимущества этой ниши:
— Невысокая конкуренция;
— Высокая маржинальность услуг;
— Стабильный спрос со стороны частных и корпоративных клиентов.
⠀
💼 По данным из практики:
Средний фикс за ведение дела может составлять от 60 000₽, а гонорар успеха — от 15% от взысканной суммы. Некоторые специалисты сопровождают до 10 таких дел в месяц.
⠀
Почему направление до сих пор остается в тени?
По результатам опросов среди юристов:
➡️ Нет четкой структуры работы, как в судебном процессе.
Чтобы восполнить этот пробел, мы рекомендуем канал Дан Гайнанов | Испол. производство:
https://t.iss.one/vziskanie_dolgov/647
📚 Автор делится своим 15-летним опытом, методикой и шаблонами.
⠀
🎁 Для новых подписчиков — бесплатный доступ к материалу
«Методика работы в исполнительном производстве»:
— Пошаговый алгоритм
— Документы и шаблоны
— Инструменты для привлечения клиентов
⠀
Ознакомиться с материалом и вступить в канал можно по ссылке:
➡️ https://t.iss.one/vziskanie_dolgov/735
Гайнанов Дан Ильич
ИНН 166016435320
Erid: kgkkltpu9uc-1isqd33d5
😁5👍2🤔1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление)
2️⃣ Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление)
3️⃣ Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление)
4️⃣ Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление)
5️⃣ Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление)
2️⃣ Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление)
3️⃣ Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление)
4️⃣ Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление)
5️⃣ Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-38041/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за аренду земельного участка и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что ссылка истца на решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения. Установив, что договор аренды признан недействительным решением районного суда, суд отказал в удовлетворении иска.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Апелляционный суд исходил из того, что несмотря на признание договора недействительным решением районного суда, ответчик пользовался земельным участком, договор исполнялся сторонами. Поскольку обременение спорного земельного участка в виде аренды снято определенной датой, расчет арендной платы должен производиться до этой даты. Исходя из размера арендной платы, определенной при рассмотрении других дел, и доказательств оплаты задолженности, а также предельного срока для начисления неустойки в условиях открытой в отношении ответчика процедуры банкротства, суд удовлетворил заявленные требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли положения законодательства о последствиях недействительности сделки. Договор аренды признан недействительным решением районного суда по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукционной процедуры;
(2) Кассационный суд отметил, что истец заявил требования о взыскании долга по договору аренды и договорной неустойки, данные требования были рассмотрены судами. Однако судам следовало поставить на обсуждение вопрос о предмете и основаниях иска, принимая во внимание признание спорного договора аренды недействительной сделкой;
(3) Суды неправильно применили нормы права, так как не учли, что признание договора недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, но это требование должно быть заявлено в соответствии с последствиями недействительности сделки.
Судебная практика всех остальных округов
Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-38041/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за аренду земельного участка и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что ссылка истца на решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения. Установив, что договор аренды признан недействительным решением районного суда, суд отказал в удовлетворении иска.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Апелляционный суд исходил из того, что несмотря на признание договора недействительным решением районного суда, ответчик пользовался земельным участком, договор исполнялся сторонами. Поскольку обременение спорного земельного участка в виде аренды снято определенной датой, расчет арендной платы должен производиться до этой даты. Исходя из размера арендной платы, определенной при рассмотрении других дел, и доказательств оплаты задолженности, а также предельного срока для начисления неустойки в условиях открытой в отношении ответчика процедуры банкротства, суд удовлетворил заявленные требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли положения законодательства о последствиях недействительности сделки. Договор аренды признан недействительным решением районного суда по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукционной процедуры;
(2) Кассационный суд отметил, что истец заявил требования о взыскании долга по договору аренды и договорной неустойки, данные требования были рассмотрены судами. Однако судам следовало поставить на обсуждение вопрос о предмете и основаниях иска, принимая во внимание признание спорного договора аренды недействительной сделкой;
(3) Суды неправильно применили нормы права, так как не учли, что признание договора недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, но это требование должно быть заявлено в соответствии с последствиями недействительности сделки.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Краткая_позиция
Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-137614/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-137614/23).
При рассмотрении споров о признании торгов недействительными суду необходимо строго соблюдать процессуальные гарантии всех участников обособленного спора, включая победителя торгов. Ненадлежащее извещение ответчика (победителя торгов) о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных актов независимо от существа спора.
При применении последствий недействительности сделки суд должен учитывать, что реституция возможна только между сторонами договора. Кредиторы должника не являются сторонами договора купли-продажи, поэтому их нельзя обязывать напрямую возмещать денежные средства покупателю.
Правильным является требование возврата имущества в конкурсную массу и последующего возмещения его стоимости покупателю за счет конкурсной массы.
При наличии денежных средств от третьих лиц, достаточных для погашения требований кредиторов, суд обязан установить источник погашения требований и определить дальнейшую судьбу избыточных средств.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
#PLP_Субсидиарная
Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление АС МО от 09 июня 2025 года по делу № А40-84214/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали иск обоснованным и удовлетворили требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд указал, что при наличии возражений со стороны участников спора суд обязан был назначить новую дату рассмотрения дела по существу. Кассаторы указали, что не были обеспечены условия для представления доказательств и заявления ходатайств;
(2) Было подчеркнуто, что суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, игнорируя заявленные возражения относительно готовности к судебному заседанию. Кассационный суд признал, что такие нарушения могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление АС МО от 09 июня 2025 года по делу № А40-84214/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали иск обоснованным и удовлетворили требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд указал, что при наличии возражений со стороны участников спора суд обязан был назначить новую дату рассмотрения дела по существу. Кассаторы указали, что не были обеспечены условия для представления доказательств и заявления ходатайств;
(2) Было подчеркнуто, что суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, игнорируя заявленные возражения относительно готовности к судебному заседанию. Кассационный суд признал, что такие нарушения могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
Уважаемые подписчики!
Сегодня, 12 июня, мы отмечаем День России — праздник, символизирующий суверенитет и единство нашей страны. В этот особенный день мы хотим поздравить вас и выразить искреннюю благодарность за вашу преданность делу правосудия.
Наши пожелания:
• Пусть ваша профессиональная деятельность всегда будет успешной и приносит вам удовлетворение.
• Желаем, чтобы ваша работа неизменно руководствовалась принципами справедливости и законности.
• Пусть каждый ваш шаг в юридической практике способствует укреплению правовой системы нашей страны.
Ваше усердие и вклад в развитие судебной практики неоценимы.
Вы — важная часть того, что делает нашу правовую систему сильной и надежной.
Пусть этот День России принесет вам радость, гордость за свою страну и чувство единения.
Желаем вам праздничного настроения, вдохновения на новые свершения и приятного отдыха в кругу близких!
С Днём России!
Сегодня, 12 июня, мы отмечаем День России — праздник, символизирующий суверенитет и единство нашей страны. В этот особенный день мы хотим поздравить вас и выразить искреннюю благодарность за вашу преданность делу правосудия.
Наши пожелания:
• Пусть ваша профессиональная деятельность всегда будет успешной и приносит вам удовлетворение.
• Желаем, чтобы ваша работа неизменно руководствовалась принципами справедливости и законности.
• Пусть каждый ваш шаг в юридической практике способствует укреплению правовой системы нашей страны.
Ваше усердие и вклад в развитие судебной практики неоценимы.
Вы — важная часть того, что делает нашу правовую систему сильной и надежной.
Пусть этот День России принесет вам радость, гордость за свою страну и чувство единения.
Желаем вам праздничного настроения, вдохновения на новые свершения и приятного отдыха в кругу близких!
С Днём России!
❤🔥6🔥6
#PLP_Поставка
Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-122658/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что гарантийные обязательства исполнены, размер неустойки не превышает установленного лимита в 5% от цены контракта. На основании этого были применены правила списания сумм неустоек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции гарантийный срок не истек;
(2) Были выявлены нарушения срока выполнения гарантийных обязательств как до обращения в суд, так и после его рассмотрения. Например, на определенную дату существовало множество дефектов, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств, а срок их устранения уже истек;
(3) Это означает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков гарантийных обязательств еще не определена, и нельзя сделать вывод о наличии оснований для списания, поскольку возможный общий размер неустойки может превысить установленный процент от стоимости контракта;
(4) Кроме того, суд указал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек невозможно до момента полного исполнения гарантийных обязательств. Однако после завершения гарантийного срока ответчик имеет право на списание неустойки, если все обязательства выполнены полностью.
Судебная практика всех остальных округов
Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-122658/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что гарантийные обязательства исполнены, размер неустойки не превышает установленного лимита в 5% от цены контракта. На основании этого были применены правила списания сумм неустоек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции гарантийный срок не истек;
(2) Были выявлены нарушения срока выполнения гарантийных обязательств как до обращения в суд, так и после его рассмотрения. Например, на определенную дату существовало множество дефектов, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств, а срок их устранения уже истек;
(3) Это означает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков гарантийных обязательств еще не определена, и нельзя сделать вывод о наличии оснований для списания, поскольку возможный общий размер неустойки может превысить установленный процент от стоимости контракта;
(4) Кроме того, суд указал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек невозможно до момента полного исполнения гарантийных обязательств. Однако после завершения гарантийного срока ответчик имеет право на списание неустойки, если все обязательства выполнены полностью.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление)
2️⃣ Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление)
3️⃣ Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление)
4️⃣ Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление)
2️⃣ Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление)
3️⃣ Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление)
4️⃣ Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-233513/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств подписания договора представителями ответчиков истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания к ответчику 1, суды фактически не рассмотрели это требование. В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение, получателем по которому значится ответчик 1. Судами не исследовался вопрос о том, действительно ли ответчик 1 получил спорные денежные средства, если денежные средства были получены ответчиком 1, то имеются ли у него правовые основания для их удержания применительно к положениям гражданского законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-233513/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств подписания договора представителями ответчиков истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания к ответчику 1, суды фактически не рассмотрели это требование. В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение, получателем по которому значится ответчик 1. Судами не исследовался вопрос о том, действительно ли ответчик 1 получил спорные денежные средства, если денежные средства были получены ответчиком 1, то имеются ли у него правовые основания для их удержания применительно к положениям гражданского законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Краткая_позиция
Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-124242/24).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-124242/24).
Суды не должны допускать применения условий договора транспортной экспедиции, которые противоречат нормам законодательства, в частности ограничивают или исключают ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза. Такие условия ничтожны в силу закона, поскольку не могут быть использованы для снятия с экспедитора обязанности по обеспечению сохранности груза в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, при наличии обстоятельств, указывающих на ненадлежащее исполнение экспедитором своих обязательств, суд должен проверить правомерность ссылки на пункт договора, освобождающий его от ответственности, и дать оценку действительности такого условия, исходя из принципов добросовестности и справедливости, а также норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
#PLP_Поставка
Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление АС МО от 16 июня 2025 года по делу № А40-163259/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков... Суд заключил, что договор действовал в установленный период. Порядок возврата суммы обеспечительного платежа условиями договора не предусмотрен. Соответственно, нахождение денежных средств у ответчика являлось правомерным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела судами не были учтены положения законодательства о взыскании убытков, правовой подход высшей судебной инстанции по этой теме, не была дана надлежащая оценка доводам истца. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
(2) В части наличия вины ответчика, истец сослался на положение законодательства, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком был нарушен договор в форме полного неисполнения обязательств по оплате товаров. Факт нарушения обязательства и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, по мнению истца, был доказан;
(3) Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута;
(4) В кассационной жалобе истец указал, что неисполнение договора ответчиком повлекло то, что истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора — он более года без оснований был лишен прав на денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, а также полностью лишился прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора.
Судебная практика всех остальных округов
Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление АС МО от 16 июня 2025 года по делу № А40-163259/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков... Суд заключил, что договор действовал в установленный период. Порядок возврата суммы обеспечительного платежа условиями договора не предусмотрен. Соответственно, нахождение денежных средств у ответчика являлось правомерным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела судами не были учтены положения законодательства о взыскании убытков, правовой подход высшей судебной инстанции по этой теме, не была дана надлежащая оценка доводам истца. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
(2) В части наличия вины ответчика, истец сослался на положение законодательства, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком был нарушен договор в форме полного неисполнения обязательств по оплате товаров. Факт нарушения обязательства и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, по мнению истца, был доказан;
(3) Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута;
(4) В кассационной жалобе истец указал, что неисполнение договора ответчиком повлекло то, что истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора — он более года без оснований был лишен прав на денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, а также полностью лишился прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора.
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥5