На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление)
2️⃣ С годами цены на недвижимость меняются (Постановление)
3️⃣ За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление)
4️⃣ Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление)
5️⃣ Заплатить агенту все же придется (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление)
2️⃣ С годами цены на недвижимость меняются (Постановление)
3️⃣ За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление)
4️⃣ Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление)
5️⃣ Заплатить агенту все же придется (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)
2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)
2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-176197/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из реальности сделок и отсутствия аффилированности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, в том числе, договоры на выполнение работ, подписанные акты выполненных работ;
(2) Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора, судам следовало выяснить, каким образом оформлялись взаимоотношения по спорным перечислениям и какими доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ;
(3) Также суд обращает внимание судов на необходимость проверить наличие договоров, которые заключались именно между должником и ответчиком. В материалы обособленного спора ответчиком представлены договоры, заключенные между ответчиком и иными организациями, а не должником, которые не имеют отношения к взаимоотношениям должника и ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-176197/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из реальности сделок и отсутствия аффилированности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, в том числе, договоры на выполнение работ, подписанные акты выполненных работ;
(2) Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора, судам следовало выяснить, каким образом оформлялись взаимоотношения по спорным перечислениям и какими доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ;
(3) Также суд обращает внимание судов на необходимость проверить наличие договоров, которые заключались именно между должником и ответчиком. В материалы обособленного спора ответчиком представлены договоры, заключенные между ответчиком и иными организациями, а не должником, которые не имеют отношения к взаимоотношениям должника и ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-12781/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами было установлено, что истец необоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков подписания итогового акта приемки работ.
Суды также отметили, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для списания неустойки по контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Судам необходимо было обсудить вопрос о том, применяется ли списание неустойки в ситуации, когда спорный контракт ответчиком еще не исполнен и является еще действующим.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-12781/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами было установлено, что истец необоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков подписания итогового акта приемки работ.
Суды также отметили, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для списания неустойки по контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Судам необходимо было обсудить вопрос о том, применяется ли списание неустойки в ситуации, когда спорный контракт ответчиком еще не исполнен и является еще действующим.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Лица
Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление АС МО от 24 декабря 2024 года по делу № А41-109847/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика дивидендов по обыкновенным акциям общества и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что договор мены носит характер недействительной (ничтожной) сделки. В этой связи ответчик, получив по указанной сделке акции общества, не стал их законным владельцем, а дивиденды по таким акциям являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что ответчик владел акциями на законных основаниях – двусторонней возмездной гражданско-правовой сделке и являлся добросовестным приобретателем; акции общества, полученные ответчиком по договору мены, возвращены истцу, иных условий (о дополнительных выплатах и другие) Соглашение о расторжении договора не содержит. Учитывая, что предметом договора мены являлись ценные бумаги, последствия аннулирования выпуска ценных бумаг регулируются специальными нормами права.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исходя из того, что признание недействительным дополнительного выпуска акций ответчика, по сути, не порождает корпоративных правоотношений, возникших с их выпуском, и как следствие, не влечет прав акционера по приобретенным акциям общества, в том числе на получение дивидендов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что последствия признания недействительным дополнительного выпуска акций применяются с момента совершения незаконной эмиссии;
(2) В этой связи суд первой инстанции правомерно констатировал, что ответчик, получив по недействительной сделке акции общества, не стал их законным владельцем, а дивиденды по таким акциям являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление АС МО от 24 декабря 2024 года по делу № А41-109847/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика дивидендов по обыкновенным акциям общества и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что договор мены носит характер недействительной (ничтожной) сделки. В этой связи ответчик, получив по указанной сделке акции общества, не стал их законным владельцем, а дивиденды по таким акциям являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что ответчик владел акциями на законных основаниях – двусторонней возмездной гражданско-правовой сделке и являлся добросовестным приобретателем; акции общества, полученные ответчиком по договору мены, возвращены истцу, иных условий (о дополнительных выплатах и другие) Соглашение о расторжении договора не содержит. Учитывая, что предметом договора мены являлись ценные бумаги, последствия аннулирования выпуска ценных бумаг регулируются специальными нормами права.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исходя из того, что признание недействительным дополнительного выпуска акций ответчика, по сути, не порождает корпоративных правоотношений, возникших с их выпуском, и как следствие, не влечет прав акционера по приобретенным акциям общества, в том числе на получение дивидендов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что последствия признания недействительным дополнительного выпуска акций применяются с момента совершения незаконной эмиссии;
(2) В этой связи суд первой инстанции правомерно констатировал, что ответчик, получив по недействительной сделке акции общества, не стал их законным владельцем, а дивиденды по таким акциям являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
🔥3
#PLP_Убытки
Чей мусор сгорел? (Постановление АС МО от 23 декабря 2024 года по делу № А40-107919/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что повреждение имущества произошло в результате пожара, а ответчиком были нарушены противопожарные нормы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами обеих инстанций достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара (возгорания), при этом каких-либо доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) ответчика материалы дела не содержат;
(2) В этой связи, придание судами обеих инстанций свойства юридически значимой причины возникновения пожара имеющим опосредованное (косвенное) отношение к его возникновению действиям (бездействию) ответчика, кассационная коллегия не может признать обоснованным и правомерным;
(3) Судами обеих инстанций на дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика со ссылкой на факты, указанные в постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, о том, что очаг пожара расположен на внешней огороженной площадке в 2.5-3 м. от тыльного фасада здания БЦ; наиболее вероятной причиной пожара является малокалорийный источник зажигания (тлеющее табачное изделие);
(4) Остались также не проверенными судами доводы ответчика о том, что размещение строительных отходов на указанном участке производилось ответчиком по указанию заказчика работ - банка, и что воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.
Судебная практика всех остальных округов
Чей мусор сгорел? (Постановление АС МО от 23 декабря 2024 года по делу № А40-107919/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что повреждение имущества произошло в результате пожара, а ответчиком были нарушены противопожарные нормы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами обеих инстанций достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара (возгорания), при этом каких-либо доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) ответчика материалы дела не содержат;
(2) В этой связи, придание судами обеих инстанций свойства юридически значимой причины возникновения пожара имеющим опосредованное (косвенное) отношение к его возникновению действиям (бездействию) ответчика, кассационная коллегия не может признать обоснованным и правомерным;
(3) Судами обеих инстанций на дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика со ссылкой на факты, указанные в постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, о том, что очаг пожара расположен на внешней огороженной площадке в 2.5-3 м. от тыльного фасада здания БЦ; наиболее вероятной причиной пожара является малокалорийный источник зажигания (тлеющее табачное изделие);
(4) Остались также не проверенными судами доводы ответчика о том, что размещение строительных отходов на указанном участке производилось ответчиком по указанию заказчика работ - банка, и что воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Страхование
Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;
(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;
(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;
(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.
Судебная практика всех остальных округов
Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;
(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;
(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;
(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.
Судебная практика всех остальных округов
👍1🤔1
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
От близких вам людей могут приходить такие сообщения. Обращайте внимание на расширение .apk(это приложение, а точнее вирус)
Ни в коем случае нельзя скачивать этот файл! А с человеком, который вам это отправил, надо срочно связаться(не через тг), чтобы он сменил все пароли и выкинул мошенников из своего аккаунта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление)
2️⃣ Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление)
3️⃣ Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление)
4️⃣ Чей мусор сгорел? (Постановление)
5️⃣ Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление)
2️⃣ Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление)
3️⃣ Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление)
4️⃣ Чей мусор сгорел? (Постановление)
5️⃣ Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
🎄Дорогие друзья, спешим поздравить вас пока еще все салаты не нарублены, а кто-то несет домой ту самую банку горошка и двухметровое хвойное дерево!
С новым 2025 годом! Пусть в этом году Кодексы станут короче, комментарии к ним — понятнее, а клиенты перестанут спрашивать: *"А нельзя ли законно не исполнять закон?"*
Желаем, чтобы параграфы не запутывали, а страницы любимых книг открывались легко, даже если это очередной многотомный комментарий к ГК РФ. Пусть к вам приходят только добросовестные клиенты, а работа доставляет столько же радости, сколько чтение новых томов в нашей библиотеке.
И помните: знание права — сила, а книга — лучший помощник в споре с мракобесием! Счастливого и продуктивного года!
С новым 2025 годом! Пусть в этом году Кодексы станут короче, комментарии к ним — понятнее, а клиенты перестанут спрашивать: *"А нельзя ли законно не исполнять закон?"*
Желаем, чтобы параграфы не запутывали, а страницы любимых книг открывались легко, даже если это очередной многотомный комментарий к ГК РФ. Пусть к вам приходят только добросовестные клиенты, а работа доставляет столько же радости, сколько чтение новых томов в нашей библиотеке.
И помните: знание права — сила, а книга — лучший помощник в споре с мракобесием! Счастливого и продуктивного года!
👍13🔥6
#PLP_Поставка
Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-137487/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об оспаривании пунктов 3 соглашений о расторжении договоров на поставку.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что взыскание неустоек и процентов по первоначальному иску по курсу евро на дату платежа является неправомерным и приведет к неосновательному обогащению истца на сумму курсовой разницы, поскольку истец производил оплату авансовых платежей в рублях и зафиксировал курс в соответствующих размерах на дату списания; условия соглашений о расторжении, проект которого был предложен заказчиком, являются явно обременительными для контрагента (поставщика), чем был существенным образом нарушен баланс интересов сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как обоснованно было отмечено заявителем кассационной жалобы, им были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки и проценты по счет-договорам за временной период с момента истечения срока поставки (начало просрочки) до момента возврата авансовых платежей;
(2) Тем самым приведенное судами обоснование для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску (договорами не установлена неустойка на сумму предварительных платежей, отсутствует нарушенный период удержания авансовых платежей) не относится к заявленным требованиям по первоначальному иску, которые судами фактически не рассмотрены;
(3) Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки: момента заключения договоров (после 24.02.2022), когда сторонам уже должно было быть известно о наличии/ возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства; без соотнесения момента уведомления заказчика о невозможности исполнения договоров поставки с моментом наступления сроков поставки;
(4) Выводы судов о кабальности условий пунктов 3 соглашений о расторжении, введении поставщика в заблуждение (обман) при их подписании за счет включения в них условия об ответственности в отсутствие к этому правовых и фактических оснований также сделаны без анализа условий договоров поставки и соглашений об их расторжении.
Судебная практика всех остальных округов
Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-137487/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об оспаривании пунктов 3 соглашений о расторжении договоров на поставку.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что взыскание неустоек и процентов по первоначальному иску по курсу евро на дату платежа является неправомерным и приведет к неосновательному обогащению истца на сумму курсовой разницы, поскольку истец производил оплату авансовых платежей в рублях и зафиксировал курс в соответствующих размерах на дату списания; условия соглашений о расторжении, проект которого был предложен заказчиком, являются явно обременительными для контрагента (поставщика), чем был существенным образом нарушен баланс интересов сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как обоснованно было отмечено заявителем кассационной жалобы, им были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки и проценты по счет-договорам за временной период с момента истечения срока поставки (начало просрочки) до момента возврата авансовых платежей;
(2) Тем самым приведенное судами обоснование для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску (договорами не установлена неустойка на сумму предварительных платежей, отсутствует нарушенный период удержания авансовых платежей) не относится к заявленным требованиям по первоначальному иску, которые судами фактически не рассмотрены;
(3) Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки: момента заключения договоров (после 24.02.2022), когда сторонам уже должно было быть известно о наличии/ возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства; без соотнесения момента уведомления заказчика о невозможности исполнения договоров поставки с моментом наступления сроков поставки;
(4) Выводы судов о кабальности условий пунктов 3 соглашений о расторжении, введении поставщика в заблуждение (обман) при их подписании за счет включения в них условия об ответственности в отсутствие к этому правовых и фактических оснований также сделаны без анализа условий договоров поставки и соглашений об их расторжении.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-19715/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события; таким образом, в п. 8.8 договора страхования урегулирован порядок расчета итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, удовлетворяя требование о доплате страхового возмещения в виде полного возмещения накладных расходов, исходил из того, что возмещение указанных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования. Иного обоснование принятого судами решения по указанному требованию судебные акты не содержат; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны;
(2) Суды не приводят полного текста условия п. 8.7.3.1.14 договора страхования и не анализируют его, а лишь ограничиваются констатацией того, что «возмещение накладных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования»;
(3) Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом не рассмотрен по существу спор относительного правомерности / неправомерности исключения страховщиком из страхового возмещения накладных расходов в заявленном размере (страховщик указывает, что возместил накладные расходы пропорционально от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования в полном соответствии с положениями п. 8.7.3.1.14 договора страхования).
Судебная практика всех остальных округов
Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-19715/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события; таким образом, в п. 8.8 договора страхования урегулирован порядок расчета итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, удовлетворяя требование о доплате страхового возмещения в виде полного возмещения накладных расходов, исходил из того, что возмещение указанных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования. Иного обоснование принятого судами решения по указанному требованию судебные акты не содержат; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны;
(2) Суды не приводят полного текста условия п. 8.7.3.1.14 договора страхования и не анализируют его, а лишь ограничиваются констатацией того, что «возмещение накладных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования»;
(3) Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом не рассмотрен по существу спор относительного правомерности / неправомерности исключения страховщиком из страхового возмещения накладных расходов в заявленном размере (страховщик указывает, что возместил накладные расходы пропорционально от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования в полном соответствии с положениями п. 8.7.3.1.14 договора страхования).
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление)
2️⃣ Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление)
2️⃣ Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👏5
#PLP_Аренда
Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление АС МО от 09 января 2025 года по делу № А40-82084/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным договором, а также из того, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергают допущенные арендатором просрочки в соответствующих платежах по договору аренды земельного участка (данные платежи учтены в расчете истца).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что рассматривая заявленное исковое требование по существу и удовлетворяя его, суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика (о переходе к другому собственнику в октябре-ноябре 2021 г. права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, который является предметом аренды по вышеуказанному договору), проверили расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства;
(2) Проверяя расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (за просрочку арендных платежей в соответствующий период) следовало установить: площадь всех объектов недвижимости (суммарно), расположенных на земельном участке, являющемся предметом спорного договора аренды (общая площадь зданий на земельном участке); площадь помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик (суммарно);
(3) После чего суду необходимо определить долю в праве пользования земельным участком (то есть долю для расчета арендной платы; в том числе с учетом ее изменения в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть); затем определить размер обязанности по уплате арендной платы в соответствующие периоды (в том числе с учетом изменения доли в праве пользования земельным участком в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть) и соотнести установленный размер обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды за землепользование с внесенными арендатором платежами по указанному договору аренды земельного участка;
(4) Для установления вышеуказанных обстоятельств (общей площади зданий, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, а также площади помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик) судам следовало запросить указанные сведения в ГБУ МосгорБТИ, а также в Росреестре;
(5) После чего суду необходимо разрешить вопрос о наличии / отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки; как уже было обращено внимание ранее, договорная неустойка обеспечивает компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей (арендной платы), устанавливается за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю арендатором.
Судебная практика всех остальных округов
Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление АС МО от 09 января 2025 года по делу № А40-82084/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным договором, а также из того, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергают допущенные арендатором просрочки в соответствующих платежах по договору аренды земельного участка (данные платежи учтены в расчете истца).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что рассматривая заявленное исковое требование по существу и удовлетворяя его, суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика (о переходе к другому собственнику в октябре-ноябре 2021 г. права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, который является предметом аренды по вышеуказанному договору), проверили расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства;
(2) Проверяя расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (за просрочку арендных платежей в соответствующий период) следовало установить: площадь всех объектов недвижимости (суммарно), расположенных на земельном участке, являющемся предметом спорного договора аренды (общая площадь зданий на земельном участке); площадь помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик (суммарно);
(3) После чего суду необходимо определить долю в праве пользования земельным участком (то есть долю для расчета арендной платы; в том числе с учетом ее изменения в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть); затем определить размер обязанности по уплате арендной платы в соответствующие периоды (в том числе с учетом изменения доли в праве пользования земельным участком в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть) и соотнести установленный размер обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды за землепользование с внесенными арендатором платежами по указанному договору аренды земельного участка;
(4) Для установления вышеуказанных обстоятельств (общей площади зданий, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, а также площади помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик) судам следовало запросить указанные сведения в ГБУ МосгорБТИ, а также в Росреестре;
(5) После чего суду необходимо разрешить вопрос о наличии / отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки; как уже было обращено внимание ранее, договорная неустойка обеспечивает компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей (арендной платы), устанавливается за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю арендатором.
Судебная практика всех остальных округов
👍2🔥1
#PLP_Подряд
Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление АС МО от 10 января 2025 года по делу № А40-106580/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика по договору подряда и приняли во внимание обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делу о банкротстве истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае ответчик в ходе разбирательства последовательно возражал против полного удовлетворения исковых требований, обращал внимание на наличие неисполненных встречных обязательств, подлежащих сальдированию;
(2) Взыскивая задолженность в заявленном объеме, суды обратили внимание на отсутствие встречного характера требований ответчика. Между тем в обжалуемых актах не приведено заслуживающих поддержки правовых и фактических мотивов и оснований для такого вывода, с учетом буквального содержания судебных актов по делу о банкротстве;
(3) Сам по себе момент заявления о сальдировании не способен оказать решающего влияния на факт и объем прекращения обязательства;
(4) Вопрос о моменте возникновения и встречных обязательств, равно как и моменте потенциального и реального прекращения таковых, в том числе с учетом предписаний Закона о банкротстве и поименованных в указанных определениях высшей судебной инстанции критериев, судами предметно не исследовался и правовой оценки не получил.
Судебная практика всех остальных округов
Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление АС МО от 10 января 2025 года по делу № А40-106580/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика по договору подряда и приняли во внимание обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делу о банкротстве истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае ответчик в ходе разбирательства последовательно возражал против полного удовлетворения исковых требований, обращал внимание на наличие неисполненных встречных обязательств, подлежащих сальдированию;
(2) Взыскивая задолженность в заявленном объеме, суды обратили внимание на отсутствие встречного характера требований ответчика. Между тем в обжалуемых актах не приведено заслуживающих поддержки правовых и фактических мотивов и оснований для такого вывода, с учетом буквального содержания судебных актов по делу о банкротстве;
(3) Сам по себе момент заявления о сальдировании не способен оказать решающего влияния на факт и объем прекращения обязательства;
(4) Вопрос о моменте возникновения и встречных обязательств, равно как и моменте потенциального и реального прекращения таковых, в том числе с учетом предписаний Закона о банкротстве и поименованных в указанных определениях высшей судебной инстанции критериев, судами предметно не исследовался и правовой оценки не получил.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление АС МО от 13 января 2025 года по делу № А41-21114/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчиком было зафиксировано надлежащим образом нарушение правил проезда на территории Вайлдберриз при помощи технических средств (систем видео наблюдения), а также результатами проведения внутренней проверки с составлением акта о нарушении. Вследствие этого был начислен и удержан штраф согласно условиям оферты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды ссылаются на видеозапись, размещенную на сервисе Яндекс Диск по соответствующей ссылке, между тем данная видеозапись надлежащим образом не приобщена к материалам дела, при том, что в материалы дела в установленном порядке представлены скриншоты из данной видеозаписи;
(2) Судами не установлено надлежащим образом содержание положений пункта Правил приемки и возврата товара, предусматривающих запреты, установленные уголовным и административным законодательством Российской Федерации, и взимания за нарушения данных запретов неустойки (штрафа) в качестве гражданско-правой ответственности, и не дана надлежащая оценка этих положений на предмет их ничтожности;
(3) Судами не установлено надлежащим образом, предусмотрена ли договорными положениями неустойка (штраф) за проезд ТС истца вне очереди, имевшейся при въезде на территорию ответчика, либо иные действия истца, если они таковые имели место быть;
(4) Таким образом, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно обязательство не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил истец, договорное условие, которым предусмотрена договорная гражданско-правовая ответственность – неустойка (штраф) за установленное нарушение обязательства, с учетом указанных правовых подходов.
Судебная практика всех остальных округов
Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление АС МО от 13 января 2025 года по делу № А41-21114/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчиком было зафиксировано надлежащим образом нарушение правил проезда на территории Вайлдберриз при помощи технических средств (систем видео наблюдения), а также результатами проведения внутренней проверки с составлением акта о нарушении. Вследствие этого был начислен и удержан штраф согласно условиям оферты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды ссылаются на видеозапись, размещенную на сервисе Яндекс Диск по соответствующей ссылке, между тем данная видеозапись надлежащим образом не приобщена к материалам дела, при том, что в материалы дела в установленном порядке представлены скриншоты из данной видеозаписи;
(2) Судами не установлено надлежащим образом содержание положений пункта Правил приемки и возврата товара, предусматривающих запреты, установленные уголовным и административным законодательством Российской Федерации, и взимания за нарушения данных запретов неустойки (штрафа) в качестве гражданско-правой ответственности, и не дана надлежащая оценка этих положений на предмет их ничтожности;
(3) Судами не установлено надлежащим образом, предусмотрена ли договорными положениями неустойка (штраф) за проезд ТС истца вне очереди, имевшейся при въезде на территорию ответчика, либо иные действия истца, если они таковые имели место быть;
(4) Таким образом, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно обязательство не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил истец, договорное условие, которым предусмотрена договорная гражданско-правовая ответственность – неустойка (штраф) за установленное нарушение обязательства, с учетом указанных правовых подходов.
Судебная практика всех остальных округов
👍9
#PLP_Банкротство
Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;
(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;
(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
Судебная практика всех остальных округов
Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;
(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;
(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
I. Общая часть.
II. Вещное право.
III. Общее учение об обязательстве.
IV. Отдельные виды обязательств.
Занятия будут проходить по субботам 11.30 – 13.10 в чате курса на платформе Telegram.
ОТКРЫТА РЕГИСТРАЦИЯ
Начало занятий 8 февраля, окончание – 21 июня
Курс нацелен на уяснение европейской традиции частного права в ключевых областях действующего права: учении о сделке, воле и волеизъявлении, интересе и каузе сделки, пороках формирования воли, условии и сроке, исковой защите права, основании иска, конкуренции исков, эксцепции, фикции, презумпции, преюдиции, тождестве исков, юридической силе судебного решения, владении, праве собственности (способах приобретения и защиты), правах на чужие вещи, структуре обязательства, перемене лиц в обязательстве (цессии и делегации), способах обеспечения (личных и реальных), ипотечном преемстве, формах ответственности, договорных типах, синаллагматических и длящихся договорах, купле-продаже, аренде, подряде (и перевозке), товариществе, поручении и кондикционных обязательствах.
Программа обновлена в соответствии с пожеланиями слушателей 2024 г.
ПРОГРАММУ КУРСА
По окончании курса слушателям, освоившим не менее 2 модулей, может быть выдано Удостоверение о повышении квалификации, слушатели, освоившие весь курс могут получить Свидетельство о повышении квалификации.
Слушатели получают ключевую учебную и научную литературу, возможность задавать вопросы в ходе занятия и в постоянно действующем чате курса, доступ к записям курса в период проведения курса и 3 месяцев после его окончания.
ОТЗЫВЫ О ДАННОМ КУРСЕ
1 февраля в чате платформы состоится презентация курса. Начало в 11:30. Готовьте Ваши вопросы
Дмитрий Вадимович расскажет о значении методологии римской юриспруденции в наши дни на примере длящихся договоров - применительно к структуре аренды и товарищества. Мы поговорим и о системе гражданского права, и о композиции авторского курса. А самое главное - в рамках презентации курса участники могут предложить чем дополнить курс, а мы рассмотрим эти предложения. До встречи!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Субсидиарная
Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;
(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.
Судебная практика всех остальных округов
Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;
(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.
Судебная практика всех остальных округов
👍4