На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Как правильно определить рыночную цену предмета лизинга? (Постановление)
2️⃣ Злостный недобросовестный должник не заслуживает освобождения от обязательств (Постановление)
3️⃣ Ох уж это сальдирование (Постановление)
4️⃣ После утраты предмета лизинга его истребование у лизингополучателя невозможно (Постановление)
5️⃣ Мораторий применяется безусловно (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Как правильно определить рыночную цену предмета лизинга? (Постановление)
2️⃣ Злостный недобросовестный должник не заслуживает освобождения от обязательств (Постановление)
3️⃣ Ох уж это сальдирование (Постановление)
4️⃣ После утраты предмета лизинга его истребование у лизингополучателя невозможно (Постановление)
5️⃣ Мораторий применяется безусловно (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)
2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)
3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)
2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)
3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
#PLP_Исковая_давность
Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление АС МО от 18 октября 2024 года по делу № А40-231880/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска к соответчику, суд первой инстанции указал, что он являлся генеральным директором общества в период, превышающий шесть месяцев до даты исключения общества из ЕГРЮЛ, и, соответственно, не может быть признан контролирующим лицом, при этом доказательств, что ответчик осуществлял фактическое руководство и являлся контролирующим лицом, материалы дела не содержат.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ответчика на основании того, что он не принял мер по возврату средств истцу и совершал действия по уклонению от погашения долга.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает ответчик в своей кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям;
(2) Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям, не связанным с пропуском исковой давности; заявление ответчика о применении исковой давности судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не рассмотрел, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследовал;
(3) Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, доводы ответчика не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым не принято названное заявление, не приведены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление АС МО от 18 октября 2024 года по делу № А40-231880/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска к соответчику, суд первой инстанции указал, что он являлся генеральным директором общества в период, превышающий шесть месяцев до даты исключения общества из ЕГРЮЛ, и, соответственно, не может быть признан контролирующим лицом, при этом доказательств, что ответчик осуществлял фактическое руководство и являлся контролирующим лицом, материалы дела не содержат.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ответчика на основании того, что он не принял мер по возврату средств истцу и совершал действия по уклонению от погашения долга.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает ответчик в своей кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям;
(2) Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям, не связанным с пропуском исковой давности; заявление ответчика о применении исковой давности судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не рассмотрел, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследовал;
(3) Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, доводы ответчика не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым не принято названное заявление, не приведены.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Обязательственное
Надо сначала проводить правопреемство, а затем ликвидироваться (Постановление АС МО от 21 октября 2024 года по делу № А40-250714/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к банку об оспаривании бездействия в виде несписания денежных средств истца в пользу предпринимателя.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что нормы Закона No 115-ФЗ не регулируют вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов; установив, что отказ ответчика в проведении спорного платежа является воспрепятствованием ответчика в осуществлении предусмотренной законом процедуры ликвидации истца и удовлетворении требований кредиторов, удовлетворили иск.
Суд апелляционной инстанции также удовлетворил заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, отказав в правопреемстве.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционным судом оставлена без внимания позиция ответчика о том, что заявление предпринимателя (цессионарий) о процессуальном правопреемстве истца (цедента) на основании договора уступки права требования, представленное в суд после ликвидации истца, не может быть удовлетворено;
(2) В уже начавшемся судебном процессе заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда обе стороны договора цессии (цедент и цессионарий) перед лицом суда совместно заявляют о таком правопреемстве, при этом невозможность участия цедента в судебном заседании в связи с его ликвидацией вообще исключает возможность процессуального правопреемства по названному основанию, поскольку в указанном случае распорядительный эффект договора цессии, связанный с переменой лиц в спорном правоотношении, может иметь место только перед лицом суда.
Судебная практика всех остальных округов
Надо сначала проводить правопреемство, а затем ликвидироваться (Постановление АС МО от 21 октября 2024 года по делу № А40-250714/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к банку об оспаривании бездействия в виде несписания денежных средств истца в пользу предпринимателя.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что нормы Закона No 115-ФЗ не регулируют вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов; установив, что отказ ответчика в проведении спорного платежа является воспрепятствованием ответчика в осуществлении предусмотренной законом процедуры ликвидации истца и удовлетворении требований кредиторов, удовлетворили иск.
Суд апелляционной инстанции также удовлетворил заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, отказав в правопреемстве.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционным судом оставлена без внимания позиция ответчика о том, что заявление предпринимателя (цессионарий) о процессуальном правопреемстве истца (цедента) на основании договора уступки права требования, представленное в суд после ликвидации истца, не может быть удовлетворено;
(2) В уже начавшемся судебном процессе заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда обе стороны договора цессии (цедент и цессионарий) перед лицом суда совместно заявляют о таком правопреемстве, при этом невозможность участия цедента в судебном заседании в связи с его ликвидацией вообще исключает возможность процессуального правопреемства по названному основанию, поскольку в указанном случае распорядительный эффект договора цессии, связанный с переменой лиц в спорном правоотношении, может иметь место только перед лицом суда.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Право и политика проходят красной нитью через всю нашу жизнь, и их значимость для людей растет с каждым днем. Однако подавляющее большинство имеет исключительно бытовое представление об этих явлениях, и не разбирается даже в основных понятиях политико-правовой мысли. Что такое власть, нация, свобода и справедливость?
Ответы на эти и на многие другие вечные вопросы вы получите в рамках курса Истории политической и правовой мысли, где слушатели разберут генезис и развитие основных политико-правовых понятий от древности и до современности.
В рамках курса будет разобрано три основных сферы политической и правовой жизни: человек – общность – власть. В каждом из этих блоков будут сгруппированы авторы и произведения от Античности до начала 20 века. То есть, на протяжении курса слушатели будут неоднократно возвращаться к тем или иным авторам, но каждый раз – немного под иным углом, задавая им разные вопросы.
В основе курса лежит авторская программа А. Марея, по которой учились студенты ВШЭ, Шанинки, РГГУ и даже иностранных университетов (Милан, Мадрид, Севилья). Курс рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции, а также всех, кто хочет лучше разобраться в вопросах политической и правовой мысли.
❗️Занятия будет вести лично А. Марей.
Основная информация о курсе:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤🔥2👎2🔥1
#PLP_Страхование
Страховой случай все равно придется доказать (Постановление АС МО от 22 октября 2024 года по делу № А40-18108/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что утрата деталей подпадает под понятие «страховой случай» в рамках спорного договора страхования, а размер убытков посчитали на основании судебного акта по другому делу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что суды, признавая данное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом правил страхования, а именно не определили, что является объектом страхования, поскольку положения действующего законодательства четко разграничивают риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а также риск ответственности за нарушение договора;
(2) Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба. Установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Судебная практика всех остальных округов
Страховой случай все равно придется доказать (Постановление АС МО от 22 октября 2024 года по делу № А40-18108/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что утрата деталей подпадает под понятие «страховой случай» в рамках спорного договора страхования, а размер убытков посчитали на основании судебного акта по другому делу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что суды, признавая данное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом правил страхования, а именно не определили, что является объектом страхования, поскольку положения действующего законодательства четко разграничивают риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а также риск ответственности за нарушение договора;
(2) Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба. Установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
115-ФЗ не дает банкам право не исполнять судебные акты (Постановление АС МО от 22 октября 2024 года по делу № А40-285700/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском об оспаривании бездействия банка по неисполнению судебного приказа.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспоренных действий банка..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае суды надлежащим образом не установили обязанности банка как органа, исполняющего требования, содержащиеся в судебных актах, не установили, когда поступил судебный приказ на исполнение в банк, в какой срок данный судебный приказ должен был быть исполнен банком, на какой срок и по каким основаниям банк вправе был приостановить исполнение судебного приказа;
(2) Судами не учтено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, Банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
(3) Вместе с тем, эти положения не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов;
(4) В отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля.
Судебная практика всех остальных округов
115-ФЗ не дает банкам право не исполнять судебные акты (Постановление АС МО от 22 октября 2024 года по делу № А40-285700/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском об оспаривании бездействия банка по неисполнению судебного приказа.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспоренных действий банка..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае суды надлежащим образом не установили обязанности банка как органа, исполняющего требования, содержащиеся в судебных актах, не установили, когда поступил судебный приказ на исполнение в банк, в какой срок данный судебный приказ должен был быть исполнен банком, на какой срок и по каким основаниям банк вправе был приостановить исполнение судебного приказа;
(2) Судами не учтено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, Банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
(3) Вместе с тем, эти положения не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов;
(4) В отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Услуги
Услуги надо оказывать в соответствии с условиями договора и заявками (Постановление АС МО от 24 октября 2024 года по делу № А40-300569/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств обоснованности удержания ответчиком денежных средств.
Судами также отмечено, что ответчиком необоснованно начислена неустойка, исходя из всей стоимости контракта, поскольку условиями контракта установлена ежемесячная приемка и оплата оказанной услуги.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявки на оказание услуг 08 сентября 2023 года направлены 06 августа 2023 года, что является грубым нарушением порядка подачи заявки, в связи с чем, обязанности оказывать услуги у исполнителя не возникало. Однако, выводы судов о грубом нарушении ответчиком порядка подачи заявок и отсутствием у истца в связи с этим обязанности оказывать услуги, противоречат условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам;
(2) Делая вывод об отсутствии у истца обязанности оказывать услуги, суды фактически не исследовали вопрос нарушения истцом условий договора как основание для начисления штрафа ответчиком.
Судебная практика всех остальных округов
Услуги надо оказывать в соответствии с условиями договора и заявками (Постановление АС МО от 24 октября 2024 года по делу № А40-300569/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств обоснованности удержания ответчиком денежных средств.
Судами также отмечено, что ответчиком необоснованно начислена неустойка, исходя из всей стоимости контракта, поскольку условиями контракта установлена ежемесячная приемка и оплата оказанной услуги.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявки на оказание услуг 08 сентября 2023 года направлены 06 августа 2023 года, что является грубым нарушением порядка подачи заявки, в связи с чем, обязанности оказывать услуги у исполнителя не возникало. Однако, выводы судов о грубом нарушении ответчиком порядка подачи заявок и отсутствием у истца в связи с этим обязанности оказывать услуги, противоречат условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам;
(2) Делая вывод об отсутствии у истца обязанности оказывать услуги, суды фактически не исследовали вопрос нарушения истцом условий договора как основание для начисления штрафа ответчиком.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление)
2️⃣ Надо сначала проводить правопреемство, а затем ликвидироваться (Постановление)
3️⃣ Страховой случай все равно придется доказать (Постановление)
4️⃣ 115-ФЗ не дает банкам право не исполнять судебные акты (Постановление)
5️⃣ Услуги надо оказывать в соответствии с условиями договора и заявками (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление)
2️⃣ Надо сначала проводить правопреемство, а затем ликвидироваться (Постановление)
3️⃣ Страховой случай все равно придется доказать (Постановление)
4️⃣ 115-ФЗ не дает банкам право не исполнять судебные акты (Постановление)
5️⃣ Услуги надо оказывать в соответствии с условиями договора и заявками (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)
2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)
2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Не все права надо переводить на обладателя преимущественного права (Постановление АС МО от 25 октября 2024 года по делу № А41-56865/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и здания.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из права ответчика включить в извещение о продаже условия об одновременной продаже долей в праве собственности на все принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.
Также суд посчитал не имеющим правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества у третьего лица.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд посчитал, что с учетом природы рассматриваемого института, уведомление (заявление) продавца о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает, должно быть направлено в отношении каждого отдельного обособленного объекта.
Суд указал, что ставить возможность приобретения доли в объекте недвижимости в зависимость от обязательного приобретения долей в других объектах недвижимости (навязывание других сделок), более того, ставить возможность приобретения доли в зависимость от обязательного заключения договора купли-продажи с третьим лицом, полностью противоречит существу института преимущественного права покупки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывают заявители, воля участников общей долевой собственности была направлена на отчуждение принадлежащих им долей, а применительно к ответчику – всех без исключения принадлежащих ему долей в спорных объектах в целях наиболее полного возврата инвестиций;
(2) При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление продавца о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он их продает, должно быть направлено в отношении каждого отдельного обособленного объекта, из норм закона не следует и документально не подтвержден;
(3) Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что интерес соответчика в заключении договора купли-продажи заключался в приобретении всего объема прав на спорное имущество, а в результате принятия оспариваемого постановления общество приобретает объекты, от приобретения которых истец отказался, и которые представляют собой внутриплощадочные территории (дороги), земельный участок с сооружением «газопровод», проходную, то есть их самостоятельное использование экономически не выгодно приобретателю;
(4) Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд фактически рассмотрел вопрос о злоупотреблении правами со стороны ответчиков, однако суд не вынес этот вопрос на обсуждение участников спора.
Судебная практика всех остальных округов
Не все права надо переводить на обладателя преимущественного права (Постановление АС МО от 25 октября 2024 года по делу № А41-56865/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и здания.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из права ответчика включить в извещение о продаже условия об одновременной продаже долей в праве собственности на все принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.
Также суд посчитал не имеющим правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества у третьего лица.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд посчитал, что с учетом природы рассматриваемого института, уведомление (заявление) продавца о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает, должно быть направлено в отношении каждого отдельного обособленного объекта.
Суд указал, что ставить возможность приобретения доли в объекте недвижимости в зависимость от обязательного приобретения долей в других объектах недвижимости (навязывание других сделок), более того, ставить возможность приобретения доли в зависимость от обязательного заключения договора купли-продажи с третьим лицом, полностью противоречит существу института преимущественного права покупки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывают заявители, воля участников общей долевой собственности была направлена на отчуждение принадлежащих им долей, а применительно к ответчику – всех без исключения принадлежащих ему долей в спорных объектах в целях наиболее полного возврата инвестиций;
(2) При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление продавца о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он их продает, должно быть направлено в отношении каждого отдельного обособленного объекта, из норм закона не следует и документально не подтвержден;
(3) Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что интерес соответчика в заключении договора купли-продажи заключался в приобретении всего объема прав на спорное имущество, а в результате принятия оспариваемого постановления общество приобретает объекты, от приобретения которых истец отказался, и которые представляют собой внутриплощадочные территории (дороги), земельный участок с сооружением «газопровод», проходную, то есть их самостоятельное использование экономически не выгодно приобретателю;
(4) Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд фактически рассмотрел вопрос о злоупотреблении правами со стороны ответчиков, однако суд не вынес этот вопрос на обсуждение участников спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Поверхностный подход недопустим (Постановление АС МО от 25 октября 2024 года по делу № А40-150732/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований недействительности оспариваемых сделок.
Суды посчитали, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, в том числе первичных (договоры, УПД, платежные поручения, акты сверок, реестр отгрузок бетонных смесей и т.д.), подтверждающих исполнение существующих гражданско-правовых обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Позиция судов основана на поверхностном подходе к исследованию и оценке обстоятельств и не является приемлемой. Бремя опровержения доводов о пороках сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств;
(2) Управляющий обращает внимание на то, что при совершении сделок отсутствовал положительный экономический эффект и смысл для должника, а также не подтверждена реальность хозяйственных отношений. Судами в данном случае не учтено то, что сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон – должника и ответчика. Совершая сделку лишь для вида, стороны могли правильно оформить все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Поверхностный подход недопустим (Постановление АС МО от 25 октября 2024 года по делу № А40-150732/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований недействительности оспариваемых сделок.
Суды посчитали, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, в том числе первичных (договоры, УПД, платежные поручения, акты сверок, реестр отгрузок бетонных смесей и т.д.), подтверждающих исполнение существующих гражданско-правовых обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Позиция судов основана на поверхностном подходе к исследованию и оценке обстоятельств и не является приемлемой. Бремя опровержения доводов о пороках сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств;
(2) Управляющий обращает внимание на то, что при совершении сделок отсутствовал положительный экономический эффект и смысл для должника, а также не подтверждена реальность хозяйственных отношений. Судами в данном случае не учтено то, что сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон – должника и ответчика. Совершая сделку лишь для вида, стороны могли правильно оформить все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.
Судебная практика всех остальных округов
👍7
#PLP_Страхование
Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-287766/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что расходы, взысканные с истца в пользу третьего лица в рамках другого дела, являются убытками, возмещение которых предусмотрено договором в размере, установленном судом по указанному делу, и не относятся к исключениям, указанным в договоре.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на пункт договора указал, что косвенные расходы по восстановлению поврежденного имущества (расходы на агентское вознаграждение, отправку уведомлений), а также доставку вагона из ремонта в данном случае подлежат исключению из страхового возмещения;
(2) Данное утверждение страховой компании базировалось на буквальном содержании поименованного договорного условия. Пунктом договора в числе иных исключены из состава страховых случаев события, влекущие возникновение ответственности страхователя, связанные с косвенными убытками любого рода;
(3) Между тем, условия договора страхования на предмет того, какие именно расходы, обусловленные восстановлением поврежденного имущества, подлежат возмещению, судами всесторонне не исследовались и должной правовой оценки не получили.
Судебная практика всех остальных округов
Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-287766/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что расходы, взысканные с истца в пользу третьего лица в рамках другого дела, являются убытками, возмещение которых предусмотрено договором в размере, установленном судом по указанному делу, и не относятся к исключениям, указанным в договоре.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на пункт договора указал, что косвенные расходы по восстановлению поврежденного имущества (расходы на агентское вознаграждение, отправку уведомлений), а также доставку вагона из ремонта в данном случае подлежат исключению из страхового возмещения;
(2) Данное утверждение страховой компании базировалось на буквальном содержании поименованного договорного условия. Пунктом договора в числе иных исключены из состава страховых случаев события, влекущие возникновение ответственности страхователя, связанные с косвенными убытками любого рода;
(3) Между тем, условия договора страхования на предмет того, какие именно расходы, обусловленные восстановлением поврежденного имущества, подлежат возмещению, судами всесторонне не исследовались и должной правовой оценки не получили.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;
(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);
(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;
(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;
(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);
(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;
(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление АС МО от 31 октября 2024 года по делу № А40-168999/15).
⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
🟦 Судами двух инстанций установлен размер субсидиарной ответственности.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности одного из ответчиков, поскольку основной вред имущественным интересам кредиторов причинен в период с сентября 2014 по октябрь 2015 года в результате хищения денежных средств, когда как трудовой договор с ответчиком расторгнут 08.09.2014.
Суды согласились с расчетом, представленным управляющим, и сочли возможным снизить размер субсидиарной ответственности ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что довод ответчика о фактической переквалификация субсидиарной ответственности на убытки несостоятелен, а довод о неверном расчете размера субсидиарной ответственности противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Контролирующие лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на сумму, превышающую размер требований, включенных в реестр и текущих платежей должника;
(2) Следовательно, довод ответчика о том, что размера субсидиарной ответственности не может превышать совокупный размер требований кредиторов, заслуживает вниманию и проверки судов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление АС МО от 31 октября 2024 года по делу № А40-168999/15).
⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
🟦 Судами двух инстанций установлен размер субсидиарной ответственности.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности одного из ответчиков, поскольку основной вред имущественным интересам кредиторов причинен в период с сентября 2014 по октябрь 2015 года в результате хищения денежных средств, когда как трудовой договор с ответчиком расторгнут 08.09.2014.
Суды согласились с расчетом, представленным управляющим, и сочли возможным снизить размер субсидиарной ответственности ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что довод ответчика о фактической переквалификация субсидиарной ответственности на убытки несостоятелен, а довод о неверном расчете размера субсидиарной ответственности противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Контролирующие лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на сумму, превышающую размер требований, включенных в реестр и текущих платежей должника;
(2) Следовательно, довод ответчика о том, что размера субсидиарной ответственности не может превышать совокупный размер требований кредиторов, заслуживает вниманию и проверки судов.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Не все права надо переводить на обладателя преимущественного права (Постановление)
2️⃣ Поверхностный подход недопустим (Постановление)
3️⃣ Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление)
4️⃣ Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление)
5️⃣ Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не все права надо переводить на обладателя преимущественного права (Постановление)
2️⃣ Поверхностный подход недопустим (Постановление)
3️⃣ Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление)
4️⃣ Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление)
5️⃣ Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)
2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)
3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)
8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)
2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)
3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)
8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍2😁1
#PLP_Страхование
#PLP_Убытки
Иногда страховщику придется возмещать упущенную выгоду (Постановление АС МО от 02 ноября 2024 года по делу № А40-22648/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что оценочное заключение выполнено истцом-страхователем в нарушение установленной процедуры проведения экспертизы, т.е. в обход ответчика-страховщика, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику для проведения восстановительного ремонта ТС в части определенных заключением недостатков; установив, что истцом не подтверждено, что заявленное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход в заявленном размере, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, в том числе, что при обычных условиях гражданского оборота при использовании застрахованного транспортного средства истец получил бы заявленный доход и что принимал для этого необходимые меры, а также имел реальную возможность для его получения; кроме того упущенная выгода не является застрахованной по договору страхования и не возмещается.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды верно сослались на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику за проведением восстановительного ремонта ТС в части определенных заключением недостатков, однако в материалах дела имеется претензия с доказательством ее направлению ответчику, в которой истец указывал на выявление недостатков выполненных на СТОА работ и просил оплатить стоимость устранения выявленных после проведения ремонта на СТОА дефектов;
(2) Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды основано не на факте деликта, связанного с ДТП и признанного ответчиком страховым случаем, а основано на утверждении истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из вышеупомянутого договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. При этом указанное требование истца связано не с нарушением ответчиком срока возмещения затрат истца на ремонт ТС, а с невыполнением страховщиком предусмотренного договором страхования обязательства по организации ремонта данного ТС;
(3) Ссылка судов на то обстоятельство, что договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение упущенной выгоды, является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика убытки не в качестве страхового возмещения по договору страхования за наступление страхового случая по риску «упущенная выгода», а в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в части своевременной организации и качества ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Иногда страховщику придется возмещать упущенную выгоду (Постановление АС МО от 02 ноября 2024 года по делу № А40-22648/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что оценочное заключение выполнено истцом-страхователем в нарушение установленной процедуры проведения экспертизы, т.е. в обход ответчика-страховщика, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику для проведения восстановительного ремонта ТС в части определенных заключением недостатков; установив, что истцом не подтверждено, что заявленное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход в заявленном размере, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, в том числе, что при обычных условиях гражданского оборота при использовании застрахованного транспортного средства истец получил бы заявленный доход и что принимал для этого необходимые меры, а также имел реальную возможность для его получения; кроме того упущенная выгода не является застрахованной по договору страхования и не возмещается.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды верно сослались на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику за проведением восстановительного ремонта ТС в части определенных заключением недостатков, однако в материалах дела имеется претензия с доказательством ее направлению ответчику, в которой истец указывал на выявление недостатков выполненных на СТОА работ и просил оплатить стоимость устранения выявленных после проведения ремонта на СТОА дефектов;
(2) Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды основано не на факте деликта, связанного с ДТП и признанного ответчиком страховым случаем, а основано на утверждении истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из вышеупомянутого договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. При этом указанное требование истца связано не с нарушением ответчиком срока возмещения затрат истца на ремонт ТС, а с невыполнением страховщиком предусмотренного договором страхования обязательства по организации ремонта данного ТС;
(3) Ссылка судов на то обстоятельство, что договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение упущенной выгоды, является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика убытки не в качестве страхового возмещения по договору страхования за наступление страхового случая по риску «упущенная выгода», а в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в части своевременной организации и качества ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Банкротство
Не запрещайте должнику снимать жилье (Постановление АС МО от 02 ноября 2024 года по делу № А41-7272/23).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что исключение из конкурсной массы испрашиваемой
должником суммы с учетом среднемесячного дохода должника приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку расходы должника на аренду жилья фактически превышают половину размера его дохода.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад;
(2) Ежемесячных выплат, которые получает супруга должника, недостаточно для оплаты аренды рассматриваемого жилого помещения. Помимо этого, является необходимым также приобретение различных товаров для малолетнего ребенка, на что также уходит определенная сумма ежемесячно;
(3) Довод должника, об отсутствии у него или у его супруги в собственности жилого помещения для проживания подтверждается материалами дела. Финансовым управляющим и конкурсными кредиторами также не представлено доказательств несоразмерности размера платы за найм помещения, не представлены доводы о злоупотреблении должником своими правами;
(4) По мнению судебной коллегии исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения, не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
Не запрещайте должнику снимать жилье (Постановление АС МО от 02 ноября 2024 года по делу № А41-7272/23).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что исключение из конкурсной массы испрашиваемой
должником суммы с учетом среднемесячного дохода должника приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку расходы должника на аренду жилья фактически превышают половину размера его дохода.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад;
(2) Ежемесячных выплат, которые получает супруга должника, недостаточно для оплаты аренды рассматриваемого жилого помещения. Помимо этого, является необходимым также приобретение различных товаров для малолетнего ребенка, на что также уходит определенная сумма ежемесячно;
(3) Довод должника, об отсутствии у него или у его супруги в собственности жилого помещения для проживания подтверждается материалами дела. Финансовым управляющим и конкурсными кредиторами также не представлено доказательств несоразмерности размера платы за найм помещения, не представлены доводы о злоупотреблении должником своими правами;
(4) По мнению судебной коллегии исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения, не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
👍7
#PLP_Лизинг
Слишком долгая реализация изъятого предмета лизинга не может быть оправданной (Постановление АС МО от 05 ноября 2024 года по делу № А40-201603/23).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего итоговый финансовый результат по договорам лизинга, и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Определяя сальдо, суды констатировали правомерность и разумность использованного ответчиком в расчете срока на реализацию предметов лизинга – 12 месяцев, а также показателя неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, равного 0,5 % за каждый день нарушения сроков оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрени.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суды при расчете сальдо, применили условие, в соответствии с которым стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем;
(2) В рассматриваемом случае содержательная составляющая спорного договорного условия на предмет его соответствия критериям свободы договора судами не исследовалась;
(3) В рассматриваемом случае судами установлено, что предметы лизинга по спорным договорам были изъяты в апреле и мае 2023 года, по состоянию на момент судебного разбирательства (март 2024 года) не реализованы. При этом инициаторы судебного разбирательства последовательно настаивали, что организация продажи возвращенных предметов лизинга заняла неоправданно долгий срок, в то время как изъятые предметы лизинга были возвращены в надлежащем (рабочем) состоянии, не требовали капитального ремонта, по своему коммерческому назначению не относились к товарам низкого спроса;
(4) Принятые по делу решение и постановление не содержат ссылок на наличие подтверждений, свидетельствующих о принятии лизингодателем мер по скорейшей реализации имущества либо о наличии объективных препятствий в организации продажи предметов лизинга в течение 12 месяцев;
(5) Определяя итоговый финансовый результат, суды констатировали правомерность и разумность использованного ответчиком в расчете показателя неустойки за просрочку в оплате лизинговых платежей, равного 0,5 % за каждый день нарушения сроков оплаты. Возражая относительно включения в расчет сальдо встречных предоставлений неустойки, исчисленной с использованием упомянутого показателя, истцы ссылались на чрезмерный размер ставки неустойки (182,5 % годовых) и необходимость ее снижения.
Судебная практика всех остальных округов
Слишком долгая реализация изъятого предмета лизинга не может быть оправданной (Постановление АС МО от 05 ноября 2024 года по делу № А40-201603/23).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего итоговый финансовый результат по договорам лизинга, и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Определяя сальдо, суды констатировали правомерность и разумность использованного ответчиком в расчете срока на реализацию предметов лизинга – 12 месяцев, а также показателя неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, равного 0,5 % за каждый день нарушения сроков оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрени.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суды при расчете сальдо, применили условие, в соответствии с которым стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем;
(2) В рассматриваемом случае содержательная составляющая спорного договорного условия на предмет его соответствия критериям свободы договора судами не исследовалась;
(3) В рассматриваемом случае судами установлено, что предметы лизинга по спорным договорам были изъяты в апреле и мае 2023 года, по состоянию на момент судебного разбирательства (март 2024 года) не реализованы. При этом инициаторы судебного разбирательства последовательно настаивали, что организация продажи возвращенных предметов лизинга заняла неоправданно долгий срок, в то время как изъятые предметы лизинга были возвращены в надлежащем (рабочем) состоянии, не требовали капитального ремонта, по своему коммерческому назначению не относились к товарам низкого спроса;
(4) Принятые по делу решение и постановление не содержат ссылок на наличие подтверждений, свидетельствующих о принятии лизингодателем мер по скорейшей реализации имущества либо о наличии объективных препятствий в организации продажи предметов лизинга в течение 12 месяцев;
(5) Определяя итоговый финансовый результат, суды констатировали правомерность и разумность использованного ответчиком в расчете показателя неустойки за просрочку в оплате лизинговых платежей, равного 0,5 % за каждый день нарушения сроков оплаты. Возражая относительно включения в расчет сальдо встречных предоставлений неустойки, исчисленной с использованием упомянутого показателя, истцы ссылались на чрезмерный размер ставки неустойки (182,5 % годовых) и необходимость ее снижения.
Судебная практика всех остальных округов