#PLP_Страхование
Косвенные расходы в страховую выплату не входят (Постановление АС МО от 26 августа 2024 года по делу № А40-288884/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено договором страхования, а вступившим в законную силу решением суда установлена подлежащая взысканию сумма убытков; установив отсутствие в договоре страхования, содержащем исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям, исключение из суммы страхового возмещения спорных расходов истца, пришли к выводу, что в данном случае у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере и удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую оценку его доводам, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на уведомление перевозчика, на агентское вознаграждение, на транспортировку вагонов, упущенная выгода в связи с выбытием вагонов в ремонт), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества;
(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования, заключенный истцом и ответчиком, содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия; в связи с чем, судам необходимо было установить какие именно расходы по восстановлению поврежденного имущества подлежат возмещению страховщиком исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре страхования.
Судебная практика всех остальных округов
Косвенные расходы в страховую выплату не входят (Постановление АС МО от 26 августа 2024 года по делу № А40-288884/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено договором страхования, а вступившим в законную силу решением суда установлена подлежащая взысканию сумма убытков; установив отсутствие в договоре страхования, содержащем исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям, исключение из суммы страхового возмещения спорных расходов истца, пришли к выводу, что в данном случае у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере и удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую оценку его доводам, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на уведомление перевозчика, на агентское вознаграждение, на транспортировку вагонов, упущенная выгода в связи с выбытием вагонов в ремонт), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества;
(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования, заключенный истцом и ответчиком, содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия; в связи с чем, судам необходимо было установить какие именно расходы по восстановлению поврежденного имущества подлежат возмещению страховщиком исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре страхования.
Судебная практика всех остальных округов
👌3
#PLP_Подряд
Неустойка зависит от сдачи работ, а не от взыскания долга по их оплате (Постановление АС МО от 27 августа 2024 года по делу № А40-202676/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд, установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, размер задолженности которой установлен в рамках другого дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, исключив из расчета период действия моратория, не усмотрев оснований для ее уменьшения.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд исключил из расчета неустойки период с 21.01.2021 по 16.08.2023, поскольку обязанность оплатить стоимость работ по акту сдачи-приемки результатов этапа № 1 возникла у заказчика с даты вступления в законную силу решения суда.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению не ранее, чем на следующий день после вступления в силу решения суда, поскольку стоимость выполненных работ определена только по итогам судебного разбирательства, основана на неправильном применении норм материального права;
(2) Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором; указанное решение суда не является основанием для возникновения обязательства уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.
Судебная практика всех остальных округов
Неустойка зависит от сдачи работ, а не от взыскания долга по их оплате (Постановление АС МО от 27 августа 2024 года по делу № А40-202676/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд, установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, размер задолженности которой установлен в рамках другого дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, исключив из расчета период действия моратория, не усмотрев оснований для ее уменьшения.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд исключил из расчета неустойки период с 21.01.2021 по 16.08.2023, поскольку обязанность оплатить стоимость работ по акту сдачи-приемки результатов этапа № 1 возникла у заказчика с даты вступления в законную силу решения суда.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению не ранее, чем на следующий день после вступления в силу решения суда, поскольку стоимость выполненных работ определена только по итогам судебного разбирательства, основана на неправильном применении норм материального права;
(2) Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором; указанное решение суда не является основанием для возникновения обязательства уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Арбитраж
Индексировать можно, но не очень много (Постановление АС МО от 28 августа 2024 года по делу № А40-15858/15).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
После удовлетворения требований заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Установив факт длительного неисполнения решения суда, признав обоснованными период начисления индексации и произведенный расчет, суд пришел к выводу о правомерности требования об индексации присужденных денежных средств и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам;
(2) Согласно обстоятельствам данного дела, заинтересованное лицо погасило задолженность 29.06.2015 и таким образом, началом исчисления срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм является 29.06.2015. Соответствующее заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде 20.09.2023, то есть по истечении годичного срока на подачу такого заявления, установленного Постановлением № 31-П.
Судебная практика всех остальных округов
Индексировать можно, но не очень много (Постановление АС МО от 28 августа 2024 года по делу № А40-15858/15).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
После удовлетворения требований заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Установив факт длительного неисполнения решения суда, признав обоснованными период начисления индексации и произведенный расчет, суд пришел к выводу о правомерности требования об индексации присужденных денежных средств и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам;
(2) Согласно обстоятельствам данного дела, заинтересованное лицо погасило задолженность 29.06.2015 и таким образом, началом исчисления срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм является 29.06.2015. Соответствующее заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде 20.09.2023, то есть по истечении годичного срока на подачу такого заявления, установленного Постановлением № 31-П.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Иногда судебная экспертиза может быть излишней (Постановление)
2️⃣ Один день исковой давности тоже важен (Постановление)
3️⃣ Косвенные расходы в страховую выплату не входят (Постановление)
4️⃣ Неустойка зависит от сдачи работ, а не от взыскания долга по их оплате (Постановление)
5️⃣ Индексировать можно, но не очень много (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Иногда судебная экспертиза может быть излишней (Постановление)
2️⃣ Один день исковой давности тоже важен (Постановление)
3️⃣ Косвенные расходы в страховую выплату не входят (Постановление)
4️⃣ Неустойка зависит от сдачи работ, а не от взыскания долга по их оплате (Постановление)
5️⃣ Индексировать можно, но не очень много (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)
2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)
3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)
8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)
2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)
3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)
8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление АС МО от 30 августа 2024 года по делу № А41-61985/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора уступки прав по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что должником была утрачена возможность приобретения права собственности на транспортное средство, при выплате большей части лизинговых платежей, в отсутствие получения равноценного встречного предоставления по договору цессии, что нельзя признать выгодным для должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Банковская выписка по банковскому счету должника, подтверждающая оплату должником лизинговых платежей, как установленное судами доказательство исполнения должником обязательств по договору лизинга, в материалы дела не представлена, в связи с чем произведенный судами расчет сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга не основан на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление АС МО от 30 августа 2024 года по делу № А41-61985/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора уступки прав по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что должником была утрачена возможность приобретения права собственности на транспортное средство, при выплате большей части лизинговых платежей, в отсутствие получения равноценного встречного предоставления по договору цессии, что нельзя признать выгодным для должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Банковская выписка по банковскому счету должника, подтверждающая оплату должником лизинговых платежей, как установленное судами доказательство исполнения должником обязательств по договору лизинга, в материалы дела не представлена, в связи с чем произведенный судами расчет сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга не основан на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Для приостановления конвертации иностранной валюты значение имеет дата поступления средств на счет клиента банка (Постановление АС МО от 30 августа 2024 года по делу № А40-116513/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об обязании банка произвести конвертацию валютных денежных средств по курсу ЦБ РФ на день конвертации.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в данном случае банк действовал добросовестно. Банк приостановил исполнение обязательств в связи с невозможностью осуществления каких-либо расчетов и транзакций в долларах США до отмены ограничительных мер или появления возможности исполнения своих обязательств, выраженных в долларах США.
Суды мотивировали выводы обстоятельствами непреодолимой силы, которая в данном случае выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в случае, если денежные средства поступили на счет клиента после 08.08.2022
(2) Суды, делая вывод о наличии оснований для приостановления исполнения своих обязательств по договору банковского счета (вклада), не дали правовой оценки доводам истца о том, что по состоянию на 08.08.2022 у истца имелся остаток денежных средств на счете в банке, что подтверждается справкой от 05.05.2023, выданной ответчиком, и после 08.08.2022 поступлений денежных средств на счет не было;
(3) Судами не исследованы обстоятельства невозможности выполнения обязательств банка перед клиентом, учитывая поручение истцом ответчику на конверсию иностранной валюты посредством ее списания со счета истца и зачислением в российских рублях по курсу на счет истца;
(4) Суды не исследовали обстоятельства того, имелись ли препятствия на дату направления истцом в банк распоряжений для исполнения поручений клиента. Данные обстоятельства также не исследовалось судами в совокупности с доводами истца о размещенном на официальном сайте банка в сети интернет информацией-предложении для корпоративных клиентов о возможности совершения конверсионных операций.
Судебная практика всех остальных округов
Для приостановления конвертации иностранной валюты значение имеет дата поступления средств на счет клиента банка (Постановление АС МО от 30 августа 2024 года по делу № А40-116513/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об обязании банка произвести конвертацию валютных денежных средств по курсу ЦБ РФ на день конвертации.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в данном случае банк действовал добросовестно. Банк приостановил исполнение обязательств в связи с невозможностью осуществления каких-либо расчетов и транзакций в долларах США до отмены ограничительных мер или появления возможности исполнения своих обязательств, выраженных в долларах США.
Суды мотивировали выводы обстоятельствами непреодолимой силы, которая в данном случае выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в случае, если денежные средства поступили на счет клиента после 08.08.2022
(2) Суды, делая вывод о наличии оснований для приостановления исполнения своих обязательств по договору банковского счета (вклада), не дали правовой оценки доводам истца о том, что по состоянию на 08.08.2022 у истца имелся остаток денежных средств на счете в банке, что подтверждается справкой от 05.05.2023, выданной ответчиком, и после 08.08.2022 поступлений денежных средств на счет не было;
(3) Судами не исследованы обстоятельства невозможности выполнения обязательств банка перед клиентом, учитывая поручение истцом ответчику на конверсию иностранной валюты посредством ее списания со счета истца и зачислением в российских рублях по курсу на счет истца;
(4) Суды не исследовали обстоятельства того, имелись ли препятствия на дату направления истцом в банк распоряжений для исполнения поручений клиента. Данные обстоятельства также не исследовалось судами в совокупности с доводами истца о размещенном на официальном сайте банка в сети интернет информацией-предложении для корпоративных клиентов о возможности совершения конверсионных операций.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Страхование
Повреждение имущества в результате военных действий исключает выплату страхового возмещения (Постановление АС МО от 02 сентября 2024 года по делу № А40-266406/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику иском о признании заявленного в уведомлении события страховым случаем и взыскании страховой выплаты.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, признав, что из содержания постановления следователя не следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий, поскольку буквально в постановлении субъектами преступления поименованы неустановленные лица, вступившие между собой в преступный сговор, направленный на убийство двух и более лиц общеопасным способом и на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом, доказательств осуществления на территории области военных действий, маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая ответчиком в материалы дела не представлено, согласно установленным в договоре страхования условиям, страховым случаем при повреждение всего или части застрахованного имущества является вред застрахованному имуществу, причиненный вследствие умышленных действий третьих лиц; общий размер ущерба по заявленному событию (общая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных объектов недвижимости) установлен на основании отчета независимого оценщика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов обеих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество было повреждено в результате военных действий, в связи с чем в рассматриваемом случае страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения;
(2) Кассационная коллегия учитывает, что текущее законодательство Российской Федерации не содержит легального определения, какие именно действия следует относить к понятию «военные действия», между тем, применение воинскими или иными вооруженными формированиями иностранного государства любого вида оружия и обстрел территории Российской Федерации указанными формированиями, по самой своей сути следует признать военными действиями, а вызванное применением указанными формированиями любого оружия повреждение находящегося на территории Российской Федерации имущества, следует признать повреждением, возникшим вследствие военных действий.
Судебная практика всех остальных округов
Повреждение имущества в результате военных действий исключает выплату страхового возмещения (Постановление АС МО от 02 сентября 2024 года по делу № А40-266406/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику иском о признании заявленного в уведомлении события страховым случаем и взыскании страховой выплаты.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, признав, что из содержания постановления следователя не следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий, поскольку буквально в постановлении субъектами преступления поименованы неустановленные лица, вступившие между собой в преступный сговор, направленный на убийство двух и более лиц общеопасным способом и на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом, доказательств осуществления на территории области военных действий, маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая ответчиком в материалы дела не представлено, согласно установленным в договоре страхования условиям, страховым случаем при повреждение всего или части застрахованного имущества является вред застрахованному имуществу, причиненный вследствие умышленных действий третьих лиц; общий размер ущерба по заявленному событию (общая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных объектов недвижимости) установлен на основании отчета независимого оценщика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов обеих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество было повреждено в результате военных действий, в связи с чем в рассматриваемом случае страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения;
(2) Кассационная коллегия учитывает, что текущее законодательство Российской Федерации не содержит легального определения, какие именно действия следует относить к понятию «военные действия», между тем, применение воинскими или иными вооруженными формированиями иностранного государства любого вида оружия и обстрел территории Российской Федерации указанными формированиями, по самой своей сути следует признать военными действиями, а вызванное применением указанными формированиями любого оружия повреждение находящегося на территории Российской Федерации имущества, следует признать повреждением, возникшим вследствие военных действий.
Судебная практика всех остальных округов
👎14👍1
Представьте, что Вы судья Верховного Суда!
Перед Вами 8 кассационных жалоб, в которых заявители приводят доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях.
Вам предстоит разобраться во всем многообразии процессуальных нарушений и правильно определить, являются ли приведенные нарушения существенными.
От Вашего решения зависит возможность передачи жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Прохождение теста займет не более 10 минут.
Вам нужно выбрать один из предложенных вариантов ответа, нажав на кнопку под вопросом.
Пройти тест можно по ссылке или по кнопке 👇
Перед Вами 8 кассационных жалоб, в которых заявители приводят доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях.
Вам предстоит разобраться во всем многообразии процессуальных нарушений и правильно определить, являются ли приведенные нарушения существенными.
От Вашего решения зависит возможность передачи жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Прохождение теста займет не более 10 минут.
Вам нужно выбрать один из предложенных вариантов ответа, нажав на кнопку под вопросом.
Пройти тест можно по ссылке или по кнопке 👇
❤🔥6
#PLP_Банкротство
Частично погасить долг, чтобы избежать банкротства, не выйдет (Постановление АС МО от 03 сентября 2024 года по делу № А40-202763/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление признано необоснованным.
🔴 Суды, учитывая погашение должником суммы долга, исходили из того, что требование заявителя о признании гражданина банкротом является необоснованным, поскольку признаки банкротства на дату рассмотрения дела о банкротстве гражданина отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае, так как статус утрачен после принятия заявления о его банкротстве. Судами проигнорированы доводы заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности должника перед кредитором в ином размере;
(2) Заявитель ссылается на то, что действия должника лишь по частичному погашению задолженности, с целью ее снижения ниже порогового значения в 500 000 руб. с одновременной утратой должником статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием должником соответствующего решения, представляют собой злоупотребление правом.
Судебная практика всех остальных округов
Частично погасить долг, чтобы избежать банкротства, не выйдет (Постановление АС МО от 03 сентября 2024 года по делу № А40-202763/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление признано необоснованным.
🔴 Суды, учитывая погашение должником суммы долга, исходили из того, что требование заявителя о признании гражданина банкротом является необоснованным, поскольку признаки банкротства на дату рассмотрения дела о банкротстве гражданина отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае, так как статус утрачен после принятия заявления о его банкротстве. Судами проигнорированы доводы заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности должника перед кредитором в ином размере;
(2) Заявитель ссылается на то, что действия должника лишь по частичному погашению задолженности, с целью ее снижения ниже порогового значения в 500 000 руб. с одновременной утратой должником статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием должником соответствующего решения, представляют собой злоупотребление правом.
Судебная практика всех остальных округов
👍2😁1👌1
#PLP_Аренда
По ничтожному договору задолженности быть не может (Постановление АС МО от 04 сентября 2024 года по делу № А40-107857/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру, отметив, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, расчет задолженности является правильным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Конкурсный управляющий ответчика, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на то, что мнимость (ничтожность) договорных отношений между сторонами подтверждена вступившим в законную силу определением суда;
(2) Наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании договора аренды мнимой сделкой, а потому ничтожной с момента заключения договора и не порождающей соответствующих договорных отношений и обязательств между сторонами, исключает возможность удовлетворения судом иска, основанного на обязательствах из такой сделки.
Судебная практика всех остальных округов
По ничтожному договору задолженности быть не может (Постановление АС МО от 04 сентября 2024 года по делу № А40-107857/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру, отметив, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, расчет задолженности является правильным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Конкурсный управляющий ответчика, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на то, что мнимость (ничтожность) договорных отношений между сторонами подтверждена вступившим в законную силу определением суда;
(2) Наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании договора аренды мнимой сделкой, а потому ничтожной с момента заключения договора и не порождающей соответствующих договорных отношений и обязательств между сторонами, исключает возможность удовлетворения судом иска, основанного на обязательствах из такой сделки.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление)
2️⃣ Для приостановления конвертации иностранной валюты значение имеет дата поступления средств на счет клиента банка (Постановление)
3️⃣ Повреждение имущества в результате военных действий исключает выплату страхового возмещения (Постановление)
4️⃣ Частично погасить долг, чтобы избежать банкротства, не выйдет (Постановление)
5️⃣ По ничтожному договору задолженности быть не может (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление)
2️⃣ Для приостановления конвертации иностранной валюты значение имеет дата поступления средств на счет клиента банка (Постановление)
3️⃣ Повреждение имущества в результате военных действий исключает выплату страхового возмещения (Постановление)
4️⃣ Частично погасить долг, чтобы избежать банкротства, не выйдет (Постановление)
5️⃣ По ничтожному договору задолженности быть не может (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)
2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)
8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)
2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)
8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Подряд
Установленный судом момент сдачи работ должен учитываться при взыскании неустойки (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-195401/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, начислена неустойка в порядке договора, размер которой уменьшен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая представленный расчет неустойки истца и отклоняя доводы ответчика, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт сдачи работ и передачи исполнительной документации 11.10.2023, т.е. конечная дата расчета неустойки не может быть после 11.10.2023;
(2) Из расчета неустойки истца усматривается, что расчет произведен не от стоимости невыполненных работ, а от всей суммы договора, что противоречит условиям договора.
Судебная практика всех остальных округов
Установленный судом момент сдачи работ должен учитываться при взыскании неустойки (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-195401/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, начислена неустойка в порядке договора, размер которой уменьшен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая представленный расчет неустойки истца и отклоняя доводы ответчика, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт сдачи работ и передачи исполнительной документации 11.10.2023, т.е. конечная дата расчета неустойки не может быть после 11.10.2023;
(2) Из расчета неустойки истца усматривается, что расчет произведен не от стоимости невыполненных работ, а от всей суммы договора, что противоречит условиям договора.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Лизинг
В России нет сомнительных территорий (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-197863/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам лизинга и обязании возвратить предметы лизинга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что в нарушение Общих условий лизинга сотрудниками службы безопасности ответчика был установлен факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, исходили из того, что нарушение лизингополучателем платежной дисциплины сразу после передачи имущества в лизинг, перемещение предметов лизинга к непосредственной близости к границе с Республикой Казахстан, нахождение предметов лизинга на сомнительной территории, свидетельствуют о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что какая-либо часть территории Российской Федерации может быть сомнительной, в том числе территория вблизи границы Российской Федерации;
(2) Суды, сделали преждевременный вывод о том, что подтвержден факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, поскольку не установили, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными транспортными средствами управляли водители истца;
(3) Вывод о том, что отсутствие соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке сделан преждевременно. Судами надлежащим образом не установлено, была ли задолженность истца перед ответчиком, не дана оценка непредставлению соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности на предмет незначительности данного нарушения.
Судебная практика всех остальных округов
В России нет сомнительных территорий (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-197863/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам лизинга и обязании возвратить предметы лизинга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что в нарушение Общих условий лизинга сотрудниками службы безопасности ответчика был установлен факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, исходили из того, что нарушение лизингополучателем платежной дисциплины сразу после передачи имущества в лизинг, перемещение предметов лизинга к непосредственной близости к границе с Республикой Казахстан, нахождение предметов лизинга на сомнительной территории, свидетельствуют о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что какая-либо часть территории Российской Федерации может быть сомнительной, в том числе территория вблизи границы Российской Федерации;
(2) Суды, сделали преждевременный вывод о том, что подтвержден факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, поскольку не установили, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными транспортными средствами управляли водители истца;
(3) Вывод о том, что отсутствие соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке сделан преждевременно. Судами надлежащим образом не установлено, была ли задолженность истца перед ответчиком, не дана оценка непредставлению соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности на предмет незначительности данного нарушения.
Судебная практика всех остальных округов
😁6👏3😢1
#PLP_Подряд
Эффективность расходования бюджета важнее договорного регулирования (Постановление АС МО от 09 сентября 2024 года по делу № А40-236764/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что заказчик в полном объеме принял и оплатил работы. Претензий по объему и качеству выполнения работ заказчиком заявлено не было.
В связи с тем, что требования истца основаны исключительно на акте контрольного обмера, однако вопреки позиции истца надлежащего извещения об осмотре истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам. Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(2) Так, при рассмотрении настоящего дела суды указали на приемку заказчиком работ и наличие подписанных им соответствующих актов в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.
Судебная практика всех остальных округов
Эффективность расходования бюджета важнее договорного регулирования (Постановление АС МО от 09 сентября 2024 года по делу № А40-236764/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что заказчик в полном объеме принял и оплатил работы. Претензий по объему и качеству выполнения работ заказчиком заявлено не было.
В связи с тем, что требования истца основаны исключительно на акте контрольного обмера, однако вопреки позиции истца надлежащего извещения об осмотре истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам. Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(2) Так, при рассмотрении настоящего дела суды указали на приемку заказчиком работ и наличие подписанных им соответствующих актов в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Аффилированному кредитору не место среди текущих требований (Постановление АС МО от 09 сентября 2024 года по делу № А40-310946/19).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по вопросу очередности удовлетворения своих требований
🟦 Судами двух инстанций разрешили разногласия в пользу кредитора.
🟢 Суды отметили, что сама по себе аффилированность должника и кредитора не является основанием для субординации текущего требования, учитывая наличие у кредитора в лице конкурсного управляющего права на предъявление соответствующих требований к должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющий, настаивая на понижении очередности требования кредитора, последовательно указывал на то, что кредитор и должник учреждены одними и теми же лицами, фактически контролировавшими их деятельность, обслуживали интересы группы лиц и в преддверии банкротства должника изменили схему использования в 8 деятельности группы лиц недвижимости, являвшейся предметом договоров аренды недвижимости, заключенных с должником;
(2) Разрешая разногласия и отклоняя отдельные аргументы конкурсного управляющего, суды, вместе с тем, оставили без оценки доводы конкурсного управляющего об изменении схемы организации деятельности компаний группы лиц после возбуждения дела о банкротстве должника, не проверили сомнения конкурсного управляющего относительно действительного экономического интереса на стороне должника в исполнении договоров аренды недвижимости и поставки с учетом передачи должником недвижимости в субаренду, а также не учли тот факт, что правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица интереса.
Судебная практика всех остальных округов
Аффилированному кредитору не место среди текущих требований (Постановление АС МО от 09 сентября 2024 года по делу № А40-310946/19).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по вопросу очередности удовлетворения своих требований
🟦 Судами двух инстанций разрешили разногласия в пользу кредитора.
🟢 Суды отметили, что сама по себе аффилированность должника и кредитора не является основанием для субординации текущего требования, учитывая наличие у кредитора в лице конкурсного управляющего права на предъявление соответствующих требований к должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющий, настаивая на понижении очередности требования кредитора, последовательно указывал на то, что кредитор и должник учреждены одними и теми же лицами, фактически контролировавшими их деятельность, обслуживали интересы группы лиц и в преддверии банкротства должника изменили схему использования в 8 деятельности группы лиц недвижимости, являвшейся предметом договоров аренды недвижимости, заключенных с должником;
(2) Разрешая разногласия и отклоняя отдельные аргументы конкурсного управляющего, суды, вместе с тем, оставили без оценки доводы конкурсного управляющего об изменении схемы организации деятельности компаний группы лиц после возбуждения дела о банкротстве должника, не проверили сомнения конкурсного управляющего относительно действительного экономического интереса на стороне должника в исполнении договоров аренды недвижимости и поставки с учетом передачи должником недвижимости в субаренду, а также не учли тот факт, что правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица интереса.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 10 сентября 2024 года по делу № А40-308874/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, определен на основании судебного акта по другому делу, что соответствует условиям договора страхования; при этом расходы истца, связанные с исполнением судебного акта по другому делу, не относятся к исключениям, указанным в договоре страхования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую правовую оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, а именно: о том, что страховщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора страхования из страхового возмещения были исключены косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение – стоимость услуг агента по осмотру вагона), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества, а также правомерно была исключена упущенная выгода выгодоприобретателя;
(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 10 сентября 2024 года по делу № А40-308874/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, определен на основании судебного акта по другому делу, что соответствует условиям договора страхования; при этом расходы истца, связанные с исполнением судебного акта по другому делу, не относятся к исключениям, указанным в договоре страхования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую правовую оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, а именно: о том, что страховщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора страхования из страхового возмещения были исключены косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение – стоимость услуг агента по осмотру вагона), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества, а также правомерно была исключена упущенная выгода выгодоприобретателя;
(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Установленный судом момент сдачи работ должен учитываться при взыскании неустойки (Постановление)
2️⃣ В России нет сомнительных территорий (Постановление)
3️⃣ Эффективность расходования бюджета важнее договорного регулирования (Постановление)
4️⃣ Аффилированному кредитору не место среди текущих требований (Постановление)
5️⃣ Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Установленный судом момент сдачи работ должен учитываться при взыскании неустойки (Постановление)
2️⃣ В России нет сомнительных территорий (Постановление)
3️⃣ Эффективность расходования бюджета важнее договорного регулирования (Постановление)
4️⃣ Аффилированному кредитору не место среди текущих требований (Постановление)
5️⃣ Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)
2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)
5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)
8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)
2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)
5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)
8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 13 сентября 2024 года по делу № А41-5288/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды руководствовались тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность предоставления займа, равно как и не подтверждена финансовая возможность займодавца предоставить заем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В судебных актах отсутствует результат исследования и оценки указанных платежных документов. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлены именно подлинные документы противоречат положениям процессуального законодательства;
(2) При этом, в материалах дела отсутствуют возражения управляющего должника, кредиторов относительно действительности представленных заявителем документов, в определениях об отложении судебного заседания суд первой инстанции также не ставил под сомнение допустимость приобщённых судом к материалам дела документов, не предлагал представить оригиналы платежных документов или банковские выписки;
(3) Из материалов дела не следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, управляющий ссылался на подтвержденные соответствующими доказательствами возврат должником займа заявителю или транзитный характер перечислений. Поскольку заявитель ссылался на безналичное перечисление денежных средств в заем должнику, а судами обстоятельства транзитного характера перечислений денежных средств между заявителем и должником установлены не были, суды ошибочно сослались на то, что заявителем не подтверждена финансовая возможность займодавца предоставить заем
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 13 сентября 2024 года по делу № А41-5288/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды руководствовались тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность предоставления займа, равно как и не подтверждена финансовая возможность займодавца предоставить заем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В судебных актах отсутствует результат исследования и оценки указанных платежных документов. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлены именно подлинные документы противоречат положениям процессуального законодательства;
(2) При этом, в материалах дела отсутствуют возражения управляющего должника, кредиторов относительно действительности представленных заявителем документов, в определениях об отложении судебного заседания суд первой инстанции также не ставил под сомнение допустимость приобщённых судом к материалам дела документов, не предлагал представить оригиналы платежных документов или банковские выписки;
(3) Из материалов дела не следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, управляющий ссылался на подтвержденные соответствующими доказательствами возврат должником займа заявителю или транзитный характер перечислений. Поскольку заявитель ссылался на безналичное перечисление денежных средств в заем должнику, а судами обстоятельства транзитного характера перечислений денежных средств между заявителем и должником установлены не были, суды ошибочно сослались на то, что заявителем не подтверждена финансовая возможность займодавца предоставить заем
Судебная практика всех остальных округов