#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление АС МО от 17 января 2024 года по делу № А40-187996/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании зачетов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды, в частности, исходили из того, что ответчик заключил соглашения о зачете взаимных требований с аффилированным лицом, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии последнего и о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, тем самым получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, поскольку при включении в реестр требований кредиторов должника требование ответчика могло быть понижено в очередности.

Суды также исходили из буквального толкования текста и названия соглашений о зачете взаимных требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящее обособленном споре и как пояснил представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции, не ставился вопрос об отсутствии реальности факта выполненных работ и наличия взаимных обязательств сторон, и данное обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривается (в частности, с учетом судебных актов;

(2) В таком случае, при не установлении судами факта мнимости взаимных обязательств (отсутствия реальных обязательств), само обстоятельство наличия аффилированности сторон не может служить безусловным основанием наличия в действиях сторон признаков злоупотребления по определению сальдо взаимных расчетов.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление)

2️⃣ Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление)

3️⃣ На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление)

4️⃣ Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление)

5️⃣ Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

❗️Авторский онлайн курс Д.В. Дождева по римскому праву❗️

Делимся очень крутым анонсом - профессор Д.В. Дождев, один из ведущих российских цивилистов и один из признанных за рубежом специалистов в сфере римского частного права запускает свой онлайн курс «Римские основания институтов частного права».

В основу занятий положен магистерский курс Д.В. Дождева, который автор в течение 20 лет читает в Российской школе частного права. Именно с этого курса два поколения лучших юристов страны начинали знакомство с основами цивилистики и оттачивали понимание ключевых вопросов гражданского права.

Теперь возможность пройти этот курс, который Д.В. Дождев ранее преподавал в университетах Рима, Вены, Палермо, Манчестера, Милана и Эдинбурга, есть у всех желающих из любой точки России и мира.

В рамках курса Д.В. Дождев расскажет о правовых институтах, которые актуальны по сей день (общее учение о сделках и обязательствах, договоры купли-продажи, аренды, подряда и оказания услуг). Поскольку слушатели смогут проследить генезис правовых институтов с момента их становления и до момента их появления в ГК РФ, они будут понимать действующий закон на совершенно ином уровне.

Основная информация:

🟥 Продолжительность курса: с 12 февраля по 1 июля 2024 г. Курс будет состоять из 4 блоков.

🟥 Занятия будут проходить по понедельникам с 19.00 до 20.30 на платформе GetCourse. Регистрация на курс будет доступна по ссылке после вводного вебинара.

🟥 29 января 2024 г. состоится публичная презентация курса. В ходе презентации Дмитрий Вадимович прочитает лекцию о методологии римского права, ее значении для современных юристов, а также подробнее расскажет о самом курсе и ответит на все вопросы аудитории.

#PLP_Поставка

Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-207322/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая покупателю в удовлетворении заявления о соразмерном уменьшении покупной цены, суды согласились с позицией ответчика об отсутствии у него прав и возможностей влиять на работу программного обеспечения, а также из отсутствия доказательств неработоспособности оборудования и программного обеспечения. Суды исходили из того, что ответчик не является правообладателем сайта https://cisco.com/go/software, на который у истца отсутствует доступ. Правообладателем сайта Cisco, а также всех программных обеспечений является третье лицо.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не приведено правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду невозможности использования товара по назначению в соответствии с условиями договора. Истец ссылался на то, что с момента прекращения доступа к личному кабинету товар не мог быть использован по назначению. Между тем, покупатель приобретал товар с приложением сертификатов на гарантийное обслуживание, которые давали право на получение постоянного доступа к специализированному сайту, к технической поддержке. Ввиду закрытия доступа к личному кабинету возможность использования сервисов по назначению прекратилась. Суды не оценили, насколько это соответствовало условиям договора и целям, для которых приобретался товар;

(2) В настоящем случае суды фактически не оценили доводы истца о наличии недостатков в приобретённом товаре. Выводы судов о том, что ответчик не несет ответственности за невозможность использовать в полном объеме программное обеспечение ввиду того, что он лишь передает истцу право доступа и не участвует в обеспечении работоспособности оборудования и программного обеспечения, сделан в нарушение норм закона;

(3) Судами фактически не приняты во внимание объяснения третьего лица относительно порядка и характера взаимоотношений между эмитентом сервисных контрактов (компанией Cisco) и пользователями сервисных контрактов. Выводы о том, что правообладателем является третье лицо сделаны без ссылок на соответствующие доказательства

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-198681/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Апелляционный суд, признав ненадлежащим доказательством заключение судебной экспертизы как проведенной с грубейшими нарушениями действующего законодательства, отказал в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, что привело к нарушению принципов равноправия и состязательности, правовой определенности и не отвечает целям эффективного правосудия;

(2) Поставленные перед экспертами вопросы остались невыясненными и необходимость в соответствующей судебной экспертизе не отпала. В такой ситуации апелляционный суд обязан был назначить повторную (дополнительную) экспертизу для разрешения тех же вопросов, а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление АС МО от 22 января 2024 года по делу № А40-219640/22).

⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной судебным актом, отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований банка в части основного долга в реестр требований кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав во включении процентов в реестр.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Если проценты (неустойка) не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в общем порядке;

(2) В настоящем случае определением суда с должника не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами;

(3) Таким образом, судами неправильно включены проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтвержденные судебным актом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судебная практика всех остальных округов

Знаете, почему у нас в стране 65% из всех приговоров выносятся при признании вины? Посмотрите видео - именно так заставляют признавать вину, когда рядом нет адвоката. Если один раз признал, то потом хоть тысячу раз отказывайся: признание вины - царица доказательств! После дачи показаний адвокат, действительно, мало что сможет сделать.

В данном случае все закончилось благополучно, потому что адвокат успел прибыть на место раньше, чем опера смогли «убедить» задержанного признать вину. Адвоката он вызвал через приложение AdvoCall.

Также в приложении AdvoCall вы можете получить консультацию, заказать подготовку документа или оформить вызов адвоката. В приложении доступны шаблоны документов, каталог адвокатов и много полезных рекомендаций.
Первая консультация для подписчиков канала «Судебная практика АС Московско округа» бесплатна.
Автор проекта — известный адвокат Калой Ахильгов.

Ссылка для скачивания в AppStore и GooglePlay

А если вы решите не устанавливать приложение, то пройдите опрос по ссылке и получите бесплатную консультацию в зуме от автора проекта Калоя Ахильгова.

erid LjN8KoNm3

#PLP_Страхование

Отремонтировать поврежденное транспортное средство можно и без осмотра его страховщиком (Постановление АС МО от 23 января 2024 года по делу № А40-261699/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что законом предусмотрена обязанность потерпевшего представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, а также право страховщика отказать в страховом возмещении при несоблюдении порядка представления автомобиля для осмотра ответчиком, учитывая, что осмотр поврежденного транспортного средства инициирован истцом без соответствующего уведомления страховщика (ответчика).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра, проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков;

(2) Основанием для отказа в страховом возмещении, в том числе и в судебном порядке, является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков по причине непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в частности, вследствие его ремонта или утилизации до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки);

(3) Суды при рассмотрении спора не дали никакой оценке возможности либо невозможности установления этих обстоятельств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

НДС включается в размер страхового возмещения (Постановление АС МО от 24 января 2024 года по делу № А40-123942/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд пришел к выводу, что уплаченная обществом за счет собственных средств стоимость аварийно-восстановительного ремонта относится к расходам выгодоприобретателя и по условиям договора страхования подлежит возмещению страховщиком. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что договором предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, в связи с чем предъявленные требования о взыскании процентов за нарушение одного и того же обязательства, являются двойной мерой ответственности. Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правомерным, методологически и арифметически верным.

🟦 Апелляция решение изменила.

🔴 Суд признал ошибочными выводы относительно включения НДС в сумму страхового возмещения.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования;

(2) Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба;

(3) В рассматриваемом случае судами установлено, что расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Судебная практика всех остальных округов

Начнем пятницу с прекрасного креатива юриста Рунетлекса Саши Платонушкина🙂
Пересмотрел раз 10, и каждый раз смеюсь.
*в видео присутствуют иноагенты и непонятные договоры

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление)

2️⃣ Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление)

3️⃣ Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление)

4️⃣ Отремонтировать поврежденное транспортное средство можно и без осмотра его страховщиком (Постановление)

5️⃣ НДС включается в размер страхового возмещения (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Постепенный переход прав заявителя по делу о банкротстве и расходы управляющего (Постановление АС МО от 26 января 2024 года по делу № А40-180427/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с банка вознаграждения и понесенных расходов.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды посчитали, что правопреемник банка не является лицом, на которое должны быть возложены расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку лицо, финансирующее процедуру банкротства должника, - банк не выбыло из числа конкурсных кредиторов должника на момент прекращения дела о банкротстве.

Следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит погашению лицом, являющемся заявителем по делу о банкротстве - банком, которое являлось таковым на момент прекращения процедуры банкротства.

Заявление о процессуальном правопреемстве в отношении оставшейся части требований подано банком уже после прекращения производства по делу) и подачи управляющим заявления о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с банка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящее время банк утратил статус конкурсного кредитора;

(2) В ситуации, когда у банка отсутствует материальное требование к должнику, считать его кредитором в связи с неисполнением цессионарием обязанности по проведению процессуального правопреемства в суде, необоснованно;

(3) Следовательно, по мнению банка, состоявшееся материальное правопреемство означает, что правопреемник, помимо прав (требований) к должнику, приобрел и обязанности, связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, в том числе по возмещению вознаграждения на проведение процедуры конкурсного производства, вне зависимости от даты их возникновения (до материального правопреемства или после). Банк, в свою очередь, фактически утратил статус конкурсного кредитора и заявителя по делу с момента заключения договора цессии, что исключает возложение на него обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, не погашенного за счет имущества должника, в том числе за период до состоявшегося материального правопреемства по договору цессии.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

НДС в стоимости аренды надо учитывать только один раз (Постановление АС МО от 26 января 2024 года по делу № А40-286166/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по субарендным платежам.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

🟢 Суды, установив на основании судебной экспертизы рыночную стоимость аренды спорных транспортных средств с экипажем по месту выполнения работ за период с 11.09.2021 по 10.10.2021 и количество отработанного транспортными средствами времени, пришли к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы, между сторонами по первоначальному иску не имеется спора о необходимости учета рыночной стоимости аренды транспортных средств с экипажем с учетом НДС;

(2) Доводам ответчика о том, что таблица 6 экспертного заключения содержит рыночную стоимость арендной платы с учетом НДС, которая применена в таблице 7 экспертного заключения применительно к каждому транспортному средству, в связи с чем итоговый показатель рыночной стоимости также включает в себя НДС, судами оценка не дана.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Аффилированность должника и кредитора порочит кандидатуру управляющего (Постановление АС МО от 29 января 2024 года по делу № А40-59347/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

🟦 Судами двух инстанций в отношении должника введена процедура наблюдения.

🟢 Судами отмечено, что доказательств аффилированности между представленной СРО кандидатурой арбитражного управляющего и заявителем в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств имеющейся в настоящее время аффилированности между заявителем и должником.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Должник приводил убедительные доводы и обоснованные сомнения судам о том, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем предложенная им кандидатура СРО или временного управляющего не может быть утверждена, на что должник последовательно ссылался в своих возражениях на заявление кредитора, а также в апелляционной жалобе;

(2) В обжалуемых судебных актах суды, оценивая доводы должника об аффилированности, ограничились лишь выводом, что возражающая сторона не представила доказательств аффилированности в настоящее время. Однако такой подход является неверным, поскольку возражающая сторона ссылалась и на судебный акт, которым установлена аффилированность, и на иные обстоятельства, что являлось достаточным основанием для того, чтобы суд самостоятельно исследовал данный вопрос и возможно в целях объективности и стабильности применил метод случайного выбора кандидатуры управляющего.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Наличие возможности исполнения обязательств исключает отказ от их исполнения (Постановление АС МО от 30 января 2024 года по делу № А40-72145/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании сделки по отказу от договора горячего водоснабжения, о признании данного договора действующим, о понуждении ответчика к исполнению его обязательств согласно условиям договора горячего водоснабжения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что в связи с увеличением истцом режима потребления горячего водоснабжения и, как следствие, невозможности поставки истцом в помещения объема горячей воды из расчета одной водоразборной точки, существенные условия договора изменились, суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для признания действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке незаконными, в связи с чем отказали в заявленных истцом требованиях в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами было установлено, что отказ ответчика от исполнения договора был заявлен на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения договора горячего водоснабжения из-за переоборудования истцом спорных помещений. Вместе с тем, суды установили, что до настоящего времени ответчик продолжает поставлять истцу коммунальный ресурс в спорные помещения через присоединенную сеть, а истец потребляет указанный коммунальный ресурс. То есть, судами невозможность исполнения договора горячего водоснабжения ответчиком не была фактически установлена при рассмотрении настоящего дела;

(2) У теплоснабжающей организации, как экономически более сильной стороны по договору и профессионального участника рынка теплоснабжения, отсутствовало право на отказ от спорного договора по приведенным ответчиком правовым основаниям. Напротив, ответчик при рассмотрении дела пояснял, что подача горячей воды не прекращена и в отсутствие договора им производится начисление денежных средств за бездоговорное потребление энергии.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Спешить с прекращением производства по делу о банкротстве гражданина не стоит (Постановление АС МО от 31 января 2024 года по делу № А40-11618/22).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества.

🟦 Судами двух инстанций производство по делу прекращено.

🔴 Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, суды прекратили производство по делу о банкротстве.

Также суды указали, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указал должник, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не устанавливал обстоятельства, связанные с действительным наличием (отсутствием) у должника реальной возможности погасить всю имеющеюся перед кредиторами задолженность, в том числе фактическую возможность возврата транспортного средства должнику по оспоренной сделке и стоимость его реализации;

(2) Указанное, по мнению должника, имеет существенное значение ввиду того, что при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредиторов;

(3) При этом должник обратил внимание на то, что возбуждение процедуры банкротства после вынесения оспариваемого судебного акта будет возможно только по заявлению кредиторов должника;

(4) В случае повторного признания гражданина банкротом в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Постепенный переход прав заявителя по делу о банкротстве и расходы управляющего (Постановление)

2️⃣ НДС в стоимости аренды надо учитывать только один раз (Постановление)

3️⃣ Аффилированность должника и кредитора порочит кандидатуру управляющего (Постановление)

4️⃣ Наличие возможности исполнения обязательств исключает отказ от их исполнения (Постановление)

5️⃣ Спешить с прекращением производства по делу о банкротстве гражданина не стоит (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ «…построил дом свой на песке … и он упал, и было падение его великое» (Постановление АС УО)

2️⃣ Снести самовольную постройку или привести в первоначальное положение? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Повышенные стандарты доказывания для взыскания заемного долга в исковом порядке (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сколько работников нужно, чтобы выполнить работы? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Выкуп земельного участка не исключает обязанность по оплате аренды за более ранние периоды (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Приобретение товара по оспоренному в банкротстве договору и сдача его в аренду не являются добросовестными (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если требования кредитора уже погашены, ему незачем оспаривать сделки (Постановление АС ПО)

8️⃣ Расчет процентов при частичной предоплате и просрочке поставки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ После признания постройки самовольной привести ее в порядок не получится (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги

Не оставляйте ЦБ без программного обеспечения (Постановление АС МО от 02 февраля 2024 года по делу № А40-48303/23).

⚔️ ЦБ обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что сертификат передан ответчиком в установленный договором срок по акту приема-передачи, который был подписан сторонами без замечаний, указав, что ответчик обязательств по непосредственному оказанию услуг по годовой технической поддержке программного продукта согласно условиям договора на себя не принимал, суды констатировали недоказанность материалами дела обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем полностью отказали в удовлетворении настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что ответчик обязательств по непосредственному оказанию услуг годовой технической поддержки согласно условиям договора на себя не принимал.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При обращении в суд истец указывал, что приобретенный им сертификат на сервисную поддержку невозможно использовать для целей, для которых он приобретался по причинам, не зависящим от истца, ввиду прекращения технической поддержки программного продукта правообладателем компанией Mirantis, что ответчиком не оспаривалось. Истец указывал, что целью заключения договора являлось не приобретение сертификата как товара, который сам по себе не имеет для заказчика потребительской ценности, а именно получения доступа к технической поддержке программных продуктов, что явно следует из буквального толкования условий договора;

(2) Ответчику была известна цель, для которой сертификат на техническую поддержку программного продукта приобретался Банком России, что также следовало из условий договора и заверения ответчика об обстоятельствах. Таким образом, выводы судов о том, что после приобретения и активации сертификата у конечного пользователя (Банка России) возникли самостоятельные правоотношения с правообладателем программных продуктов по оказанию услуг по технической поддержке, в которых ответчик не участвует, представляются необоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям договора и существу спорных правоотношений сторон;

(3) Более того, при рассмотрении настоящего спора и в суде кассационной инстанции ответчик заявлял о том, что спорные сертификаты приобретались им у дистрибьютера данной программной продукции и услуг на территории Российской Федерации.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Все доказательства надо представлять своевременно (Постановление АС МО от 02 февраля 2024 года по делу № А40-43021/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Поскольку в представленном кредитором определении суда общей юрисдикции отсутствуют сведения о размере и составе обязательств должника, то наряду с отсутствием каких–либо первичных документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требования кредитора.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила.

🟢 Суд исходил из факта удовлетворения требований к должнику решением суда общей юрисдикции и последующей уступке этих требований в пользу кредитора.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Должник и управляющий указывают, что в суд первой инстанции в обоснование заявленного требования кредитором было представлено лишь определение районного суда о процессуальном правопреемстве, в котором отсутствовали сведения о размере и составе обязательств должника, также отсутствовали какие–либо первичные документы, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности заявленного требования;

(2) При этом, управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения ходатайства кредитора о приобщении нового доказательства - решения районного суда, которым с должника в пользу банка были взысканы денежные средства, в постановлении суда апелляционной инстанции нет сведений о рассмотрении ходатайства кредитора о приобщении дополнительных доказательств, однако, именно названное решение апелляционный суд положил в основу своего судебного акта.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Продажа предмета лизинга аналогична продаже предмета залога (Постановление АС МО от 05 февраля 2024 года по делу № А40-262819/22).

⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя, учитывая период пользования финансированием по дату реализации предмета лизинга, указав, что срок реализации обусловлен недостатками автомобиля, самым существенным из которых является отсутствие двигателя внутреннего сгорания, что повлекло отсутствие спроса на рынке, динамика снижения цены продажи подтверждается распечаткой с ресурса auto.ru, исходя из того, что лизингодатель своевременно принимал меры, необходимые для продажи изъятого у лизингополучателя имущества (грузовой самосвал) по максимальной цене, заключение договора купли-продажи спустя 11 месяцев после изъятия имущества было обусловлено объективными причинами - отсутствием спроса на предмет лизинга на рынке и возможностью его использования ограниченным кругом лиц, принимая во внимание, что лизингодатель представил обоснование своих действий по определению цены продажи в соответствующем размере и раскрыл доказательства, объясняющие порядок формирования цены и срок продажи, пришли к выводу об удовлетворении иска частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В связи с тем, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, возможно применение по аналогии закона положений гражданского законодательства о залоге;

(2) Лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя ему необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене продажи;

(3) Установив, что лизингодатель представил обоснование своих действий по определению цены продажи в соответствующем размере и раскрыл доказательства, объясняющие порядок формирования цены и срок продажи, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что после изъятия предмета лизинга более месяца истец не приступал к подготовке реализации предмета лизинга и его последующей реализации, указанный срок никак не мотивирован, при этом данный период полностью включен в расчет сальдо на стороне истца.

Судебная практика всех остальных округов