На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)

2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)

3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)

8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)

9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Нельзя ссылаться на санкции, если обязательства должны были быть исполнены до их введения (Постановление АС МО от 17 ноября 2023 года по делу № А40-235051/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по контракту на поставку.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что истцом полностью исполнен государственный контракт в форме поставки аналога, возражения относительно которого Заказчиком не произведены, наличия обстоятельств непреодолимой силы ввиду приостановления и прекращения официальных поставок товаров из ЕС.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из доводов кассационной жалобы, поставка должна была осуществлена до наступления обстоятельств непреодолимой силы (весна 2022 года), что не произведено, при этом Поставщик Сертификат ТПП России не представил;

(2) Судами не дано правовой оценки данному обстоятельству, кроме того судами не проверялось имел ли поставщик возможность на дату заключения договора оценить возможность исполнения им обязательств, принимал ли поставщик какие-либо меры для исполнения обязательств до срока исполнения контракта.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

С какого момента можно считать проценты? (Постановление АС МО от 17 ноября 2023 года по делу № А40-216494/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика излишне уплаченных по контракту средств.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что ответчик не представил доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора указанных в актах услуг, в опровержение установленных контрольным органом обстоятельств, суды нижестоящих инстанций пришли к выводам о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения, которое было взыскано с ответчика в пользу Предприятия с начисленными на его сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, приняв новый судебный акт.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом установленного истцом в претензии пятидневного срока на добровольное исполнение денежного обязательства, начало течения срока неправомерного владения ответчиком денежными средствами должно было исчисляться со следующего дня после истечения установленного в претензии срока на добровольное исполнение денежного обязательства.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Не является злоупотреблением попытка кредитора добиться удовлетворения своих требований (Постановление АС МО от 21 ноября 2023 года по делу № А40-260040/20).

⚔️ Управляющий должникая обратился в суд с заявлением о завершении реализации имущества.

🟦 Судами двух инстанций должник освобожден от обязательств.

🟢 Суды, установив, что финансовым управляющим процедура реализации имущества гражданина проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, признавая возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Банком в районный суд было подано заявление о принудительной регистрации залога, что представляет собой неимущественное требование;

(2) Банк обоснованно полагает, что теперь залог возник в силу закона на основании решения суда

(3) Указанные доводы банка заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемые судебные акты о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от долгов делают невозможным исполнение решения суда, что противоречит принципам общеобязательности и непротиворечивости судебных актов;

(4) По мнению банка, не все необходимые мероприятия произведены. Кассатор полагает, что реализация объекта недвижимости даже по кадастровой стоимости позволила бы удовлетворить требования залогового кредитора практически в полном объеме.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Выплата заработной платы не влечет убытки (Постановление АС МО от 21 ноября 2023 года по делу № А40-244378/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков по договору оказания услуг.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, понесённых по доводам истца в связи с выплатами по заработной плате своим работникам, в том числе в связи с удержанием НДФЛ с выплат по заработной плате своим работникам, а также выплатами по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации, суды исходили из подтверждения истцом факта несения расходов по заработной плате своим работникам.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выплата работодателем заработной платы своим работникам является обязанностью работодателя и к убыткам не относится;

(2) Суд кассационной инстанции не может согласиться с правомерностью принятых по делу судебных актов о взыскании убытков, которые подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Жилье должника можно либо продать, либо исключить из конкурсной массы (Постановление АС МО от 22 ноября 2023 года по делу № А40-6305/16).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.

🔴 При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что единственное жилье должника до настоящего времени не определено и отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении доли в квартире из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установления факта пригодности квартиры для проживания должника и отсутствия иного имущества, обладающего статусом единственного жилья, реализация доли спорной квартиры может привести к нарушению конституционного права должника на жилище, в связи с чем заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении настоящего обособленного спора суды сделали противоречащие друг другу выводы при рассмотрении заявлений должника и управляющего, а также не проверили и не дали оценки доводам должника о том, что на все принадлежащее ему недвижимое имущество наложен арест.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Нельзя ссылаться на санкции, если обязательства должны были быть исполнены до их введения (Постановление)

2️⃣ С какого момента можно считать проценты? (Постановление)

3️⃣ Не является злоупотреблением попытка кредитора добиться удовлетворения своих требований (Постановление)

4️⃣ Выплата заработной платы не влечет убытки (Постановление)

5️⃣ Жилье должника можно либо продать, либо исключить из конкурсной массы (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)

2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)

3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)

8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Для взыскания убытков не нужно заключение замещающего договора (Постановление АС МО от 24 ноября 2023 года по делу № А40-214128/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков, задолженности и процентов, а также о расторжении договора лизинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали, что истец не доказал наличие и размер убытков истца, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением убытков у истца в заявленных размерах.

Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде возмещения стоимости ТС по замещающей сделке в виде разницы между установленной ценой по договору лизинга, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости ТС.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Необходимо исследовать причины смещения сроков выполнения работ (Постановление АС МО от 24 ноября 2023 года по делу № А40-295178/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку со стороны последнего не представлены в дело доказательства возникновения просрочки обязательств на стороне ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Указание судом первой инстанции на то, что смещение сроков выполнения работ (услуг) по контракту происходило по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку судом данный вопрос должным образом изучен не был и вывод суда не мотивирован, в том числе не приведено каких-либо доказательств, не изучен вопрос наличия встречного неисполнения заказчиком обязательств по спорному контракту, а также вопрос соглашения сторон о продлении сроков его исполнения (дополнительные соглашения), в случае, если такие соглашения имели место;

(2) Помимо этого, суды обеих инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что истцом также были заявлены к ответчику штрафные санкции по другим этапам контракта №№ 2 и 3, которые фактически были проигнорированы судами. Истец настаивал на невыполнении ответчиком работ по этим этапам контракта, последний доказательств обратного в дело не представил.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Ликвидность долей нельзя определить только по балансу (Постановление АС МО от 27 ноября 2023 года по делу № А40-41413/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об исключении долей должника в коммерческих обществах из конкурсной массы.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Установив, что объекты оценки являются неликвидными, рыночной стоимости не имеют, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В своих возражениях в ходе рассмотрения спора кредитор сослался на то, что исключение долей в уставном капитале/акций на основе только данных бухгалтерской отчетности без реального анализа имущественного состояния юридических лиц не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемых активов. Это влечет за собой необоснованное исключение имущества из конкурсной массы;

(2) Действительная стоимость доли/акций не тождественная рыночной стоимости и может от нее отличаться как в большую сторону, так и в меньшую.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Не жирно ли будет организатору торгов? (Постановление АС МО от 28 ноября 2023 года по делу № А40-275071/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Утверждая положение об условиях реализации имущества должника, суды исходили из того, что оно соответствует правилам продажи имущества должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование своей жалобы финансовый управляющий должника ссылался на то, что организатор торгов получает 5 % от суммы реализации, при этом объем его обязательств очень ограничен – только размещение торгов на своей площадке;

(2) Управляющий указывал на то, что в данном случае, привлечение специализированной организации является нецелесообразным и, напротив, повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества должника - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества;

(3) Проведение торгов лично управляющим в рамках реализации имущества гражданина банкрота при наличии у управляющего в данной сфере познаний, и небольшого объема имущества к продаже, соответствует целям процедур банкротства, направлено на соблюдение прав кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Исковая_давность

Способ защиты права стоит выбирать с умом (Постановление АС МО от 30 ноября 2023 года по делу № А40-298810/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование подвижным составом.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что обстоятельства сверхнормативного использования ответчиком вагонами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды обеих инстанций пришли к выводам о правомерности заявленных требований, после чего, отклонив доводы ответчика о недоказанности факта допущенного им нарушения обязательств по договору и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, удовлетворили иск в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Закон связывает остановку течения срока исковой давности не с обстоятельствами возможной подачей истцом неопределенного круга исковых заявлений по различным предметам и основаниям, а с предъявлением конкретного искового заявления с определенным материально-правовым требованием в защиту нарушенного права, именно по которому и с момента предъявления которого срок исковой давности не течет;

(2) В противном случае при обращении в суд с любым иском срок исковой давности переставал бы течь и по всем другим, помимо заявленного требованиям истца к ответчику, в том числе, по требованиям, отличающимся от заявленного по предмету и/или основанием;

(3) В рамках дела, на которое сослались суды, рассматривалось требование о возмещении убытков, понесенных истцом в виде уплаченной им арендной платы за пользование железнодорожными вагонами, при этом правом на изменение избранного им способа защиты (предмета) или основания иска истец в этом деле не воспользовался. Таким образом, со дня обращения истца в суд с соответствующим иском перестал течь срок исковой давности именно по требованию о возмещении убытков. В настоящем же деле рассматривается совершенно иное материально-правовое требование истца - о взыскании неустойки.

Судебная практика всех остальных округов

На этой неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Для взыскания убытков не нужно заключение замещающего договора (Постановление)

2️⃣ Необходимо исследовать причины смещения сроков выполнения работ (Постановление)

3️⃣ Ликвидность долей нельзя определить только по балансу (Постановление)

4️⃣ Не жирно ли будет организатору торгов? (Постановление)

5️⃣ Способ защиты права стоит выбирать с умом (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)

2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)

8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

За контейнерами надо внимательно следить (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-296912/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по организации международных перевозок.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что истцом мотивированно и документально обосновано ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке, а также констатировав, что заявленное требование по своей правовой природе является убытками, суды удовлетворили иск частично, не найдя правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ввиду необоснованности применения к ответчику двойной меры ответственности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды посчитали, что вина истца в отправке контейнера на другую станцию отсутствует, поскольку ошибка была совершена при перегрузке контейнеров на государственной границе между Россией и КНР, то есть ввиду обстоятельств, на которые истец не мог повлиять, в силу чего ответчик обязан возместить полностью понесенные истцом расходы;

(2) Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности действовал как профессиональный экспедитор, который на основании договора принял на себя обязанности по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в связи с чем до непосредственной выдачи груза должен проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности по контролю за грузом;

(3) Истец, являясь организацией профессионального экспедитора, не мог не предполагать тех обстоятельств, что при транспортировке, перегрузке контейнеров на станциях возможны и технические и фактические ошибки сотрудников перевозчика и иных лиц, в том числе, связанные с неправильным указанием условий перевозки при заполнении товаросопроводительных документов, ошибки в станции назначении и т.д. В обязанности экспедитора, исходя из содержания его профессиональной деятельности, входит контроль за таким перемещением и фактическим следованием грузов (контейнеров) заказчика через станции и пункты перегрузки;

(4) Отказ ответчика принимать частичное исполнение договора в ином месте, не согласованном соглашением сторон, либо отказ принимать одностороннее изменение истцом условий о месте исполнения договора транспортной экспедиции, не могли толковаться судами сами по себе как ненадлежащее исполнение именно клиентом своих обязательств, за которое ответчик должен возместить понесенные истцом расходы.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Участие кредитора и должника в закупках не подтверждает доводов об аффилированности (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-245352/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд исходил из того, что требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, доказательства оплаты задолженности материалы спора не содержат..

🟦 Апелляция требование субординировала.

🔴 Суд посчитал, что очередность удовлетворения требования должна быть понижена в связи с наличием признаков фактической аффилированности кредитора с должником, нерыночности условий сделки и по сути являющимся предоставлением компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса должника.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы конкурирующего кредитора о нерыночном характере взаимоотношений ничем кроме предположений не подтверждены. Заем предоставлен под проценты и обслуживался должником;

(2) Обеспечение не выдавалось, так как у должника имелся действующий государственный контракт на большую сумму, о чем было известно на рынке выполнения строительных работ;

(3) Как указал суд первой инстанции, наличие общих заказчиков не свидетельствует об аффилированности, особенно если учесть, что речь идет о крупных государственных контрактах. В действительности, наличие общих заказчиков продиктовано тем, что работы выполнялись на одних и тех же объектах, в целях исполнения одних и тех же государственных контрактов, и для их выполнения привлекался более-менее схожий перечень подрядчиков и субподрядчиков.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Оспаривание корпоративных действий директора (Постановление АС МО от 04 декабря 2023 года по делу № А40-304012/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об истребовании документов и оспаривании действий руководителя общества по принятию решений на собраниях участников общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на то, что истец не является мажоритарным участником, принадлежащий ему объем прав в размере 47,15% доли не является блокирующим и не мог повлиять на результаты голосования.

В отношении требования о признании неправомерными действий ответчика судами констатировано избрание истцом ненадлежащего способа защиты, с указанием на то, что в силу устава общества решения по вопросу избрания генерального директора общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимается большинством голосов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа пришел к выводу, что ограничившись выводом об отсутствии у истца прав мажоритарного участника суды не исследовали надлежащим образом существо сложившихся правоотношений участников общества и вопросы, связанные с принятием решений, предшествующего и делегирующего генеральному директору полномочия голосовать на общем собрании;

(2) Неуведомление участника о проведении общего собрания по общему правилу следует расценивать как препятствие в реализации участником права на управление, поэтому это могло служить достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным;

(3) Кассация также указала на позицию, в которой ВС РФ отметил необходимость исследования доводов истца о том, что в силу положений устава общества принадлежащий ему пакет долей влияет на результаты голосования, необходимость оценки действий генерального директора, голосовавшего на общем собрании участников общества с учетом положений устава об условиях осуществления полномочий исполнительного органа, ошибочность выводов об отсутствии права на обжалование решений дочернего общества, рассмотрение требований с правовой точки зрения того, что истец имел право на оспаривание голосования генерального директора общества и применение в связи с этим как специальных и иных сроков на оспаривание решений собраний.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная_постройка

А ваш объект точно вспомогательный? (Постановление АС МО от 05 декабря 2023 года по делу № А41-86749/21).

⚔️ Администрация обратилась в суд с требованием к кооперативу о сносе самовольной постройки.

🛡 Кооператив предъявил встречное требование о признании права собственности на самовольную постройку.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, установив, что право ответчика как правообладателя земельного участка осуществлять возведение для этих целей на участке здания, сооружения и другого недвижимого имущества в целях, для которых он предоставлен, установлен вступившими в законную силу судебными актами, при этом спорное имущество носит вспомогательный характер и предназначено для обслуживания основных объектов (гаражных боксов) и совместного использования членами кооператива в своих общих интересах, указав, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов являются необоснованными, поскольку характер (капитальность), расположенных на земельном участке объектов (гаражных боксов) судами не исследовался, вопрос об установлении вспомогательного характера по отношению к гаражам боксам перед экспертами не ставился, выводы в исследовательской части судебной экспертизы сделаны исходя из обозначения объекта в проектной документации как здания вспомогательного характера;

(2) Суды, признавая спорное сооружение объектом вспомогательного назначения ввиду его принадлежности к виду сооружений пониженного уровня ответственности, обуславливающего отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство, не исследовали надлежащим образом приведенную истцом позицию и фактические обстоятельства дела, что имеет значение для применения положений о самовольной постройке;

(3) В настоящем деле подлежали проверки факты, свидетельствующие о возможности осуществления капитального строительства на земельном участке с учетом целей его предоставления и в соответствии с видом разрешенного использования.

Судебная практика всех остальных округов

Займ действителен - и всё тут!

Судами был рассмотрен спор о взыскании денежных средств по договору займа, суды иск удовлетворили, после чего с заявлением о правопреемстве взыскателя обратилось ООО «Партнер», представив договор уступки.

Однако суды усомнились в действительности займа уже после удовлетворения иска 🤯!

И отказали в правопреемстве 🤦🤦‍♂️🤦‍♀️.

Кассация такое безобразие терпеть не стала и направила дело на пересмотр 👍🥳.

Вот что указал суд округа:

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель сослался на то, что окончательный судебный акт по требованию о признании договора займа незаключенным судом не принят, препятствия к осуществлению замены стороны истца отсутствуют.

Вывод судов о невозможности в случае замены истца рассмотреть требования встречного иска не основан на нормах действующего процессуального законодательства, поскольку нормативный запрет на рассмотрение первоначального и встречного исков с разным субъектным составом отсутствует.

Такие дела, коллеги.

С уважением, Константин Новиков, 8 лет строю Юридический центр «НОВИКОВ»: Москва, Петербург;
800+ дел в текущем производстве;
300+ новых заявок ежемесячно.

P.S. Коллеги, как вам такой формат постов, когда юристы присылают свои обзоры дел для публикации в канале?

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Необходимо представлять доказательства реализации товара на торговых площадках в рамках агентирования (Постановление АС МО от 07 декабря 2023 года по делу № А40-34664/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Делая вывод о реальности хозяйственных отношений между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства реальности таких правоотношений, а именно ответчик представил товарные накладные, подтверждающие поставку товара должнику, а также сведения, подтверждающие, что у ответчика имелся товар в необходимом объеме, в том числе, договоры купли-продажи и УПД.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопреки выводам судов, такие доказательства не могут достоверно подтвердить реальность правоотношений должника и ответчика, в рамках которых осуществлялись оспариваемые платежи; поведение сторон агентских отношений нельзя признать типичным, ожидаемым от любого участника в условиях обычного гражданского оборота;

(2) Суды также оставили без надлежащей правовой оценки доводы конкурсного управляющего, что доказательств оплаты вознаграждения со стороны принципала агенту в материалы дела представлено не было. Ответчиком также не было представлено в материалы дела достоверных доказательств, что должник реализовывал товар, принадлежащий ответчику, на торговых площадках - ОЗОН, Вайлдберриз;

(3) Суды, делая вывод о недоказанности со стороны конкурсного управляющего факта аффилированности сторон сделки, не дали оценку его доводам относительно участников обществ и их руководителей, которые были участниками сделок и насколько общность экономических интересов участников обществ имела признаки аффилированности.

Судебная практика всех остальных округов