#PLP_Договорное
Установка на автомобиль неоригинальных запасных частей не является надлежащим устранением недостатков (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А41-75725/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в автомобиле.
Транспортное средство было приобретено у ответчика третьим лицом, впоследствии передано истцу по договору лизинга и выкуплено последним.
В период эксплуатации автомобиля истец выявил наличие недостатков и обратился к ответчику с требованием о замене амортизаторов, в ответ на которое ответчик предложил истцу произвести замену запасных частей на неоригинальные, но аналогичные.
Истец самостоятельно и за свой счет произвел замену амортизаторов, в связи с чем предъявил к ответчику соответствующее требование.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами отмечено, что ответчик не отказывал истцу в проведении замены задних амортизаторов по заявке на и фактически истец добровольно отказался от проведения ремонта автомобиля по замене задних амортизаторов у ответчика, поскольку счел, что качество запасных частей, предлагаемых к установке ответчиком низкое и требовал установки исключительно «оригинальных запасных частей», тогда, когда каких- либо доказательств или разумных доводов в подтверждение законности своего требования не представил.
Приняв решение об обращении к третьему лицу за устранением недостатков автомобиля, истец тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения привести свое имущество в работоспособное, исправное состояние, при этом доказательств «оригинальности» установленных на автомобиль задних амортизаторов, проведения работ по замене амортизаторов официальным дилером истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли содержание правила, согласно которому истец - лизингополучатель имеет право требования к продавцу в отношении качества товара, переданного по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и лизингодателем, тем более учитывая, что право собственности перешло к истцу от лизингодателя на основании договора выкупа;
(2) Как установили суды, первоначально истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Получив в ответ, что продавец готов заменить некачественный товар на неоригинальный, истец правомерно отказался от первоначального требования и заменил его на требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара;
(3) Суд округа находит, что требование о возмещении расходов как с точки зрения права, так и с точки зрения обстоятельств настоящего спора, установленных судами, законно и разумно. Опасения истца относительно низкого качества ремонта, предложенного ответчиком из неоригинальных деталей, вполне обоснованы, поэтому замена требования об устранении недостатков на требование о возмещении расходов правомерно.
Судебная практика всех остальных округов
Установка на автомобиль неоригинальных запасных частей не является надлежащим устранением недостатков (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А41-75725/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в автомобиле.
Транспортное средство было приобретено у ответчика третьим лицом, впоследствии передано истцу по договору лизинга и выкуплено последним.
В период эксплуатации автомобиля истец выявил наличие недостатков и обратился к ответчику с требованием о замене амортизаторов, в ответ на которое ответчик предложил истцу произвести замену запасных частей на неоригинальные, но аналогичные.
Истец самостоятельно и за свой счет произвел замену амортизаторов, в связи с чем предъявил к ответчику соответствующее требование.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами отмечено, что ответчик не отказывал истцу в проведении замены задних амортизаторов по заявке на и фактически истец добровольно отказался от проведения ремонта автомобиля по замене задних амортизаторов у ответчика, поскольку счел, что качество запасных частей, предлагаемых к установке ответчиком низкое и требовал установки исключительно «оригинальных запасных частей», тогда, когда каких- либо доказательств или разумных доводов в подтверждение законности своего требования не представил.
Приняв решение об обращении к третьему лицу за устранением недостатков автомобиля, истец тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения привести свое имущество в работоспособное, исправное состояние, при этом доказательств «оригинальности» установленных на автомобиль задних амортизаторов, проведения работ по замене амортизаторов официальным дилером истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли содержание правила, согласно которому истец - лизингополучатель имеет право требования к продавцу в отношении качества товара, переданного по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и лизингодателем, тем более учитывая, что право собственности перешло к истцу от лизингодателя на основании договора выкупа;
(2) Как установили суды, первоначально истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Получив в ответ, что продавец готов заменить некачественный товар на неоригинальный, истец правомерно отказался от первоначального требования и заменил его на требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара;
(3) Суд округа находит, что требование о возмещении расходов как с точки зрения права, так и с точки зрения обстоятельств настоящего спора, установленных судами, законно и разумно. Опасения истца относительно низкого качества ремонта, предложенного ответчиком из неоригинальных деталей, вполне обоснованы, поэтому замена требования об устранении недостатков на требование о возмещении расходов правомерно.
Судебная практика всех остальных округов
👍11
#PLP_Договорное
#PLP_Страхование
Толкование правил страхования в заключении лингвиста не является решающим для суда (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А40-141749/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов страхового возмещения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что повреждение застрахованного имущества произошло в ходе осуществления строительных (погрузочно-разгрузочных) работ в момент нахождения груза на стреле крана, что, в силу положений правил страхования (с учетом исследования содержания данного пункта специалистом-лингвистом по внесудебному обращению ответчика), исключает наступление страхового случая, отказали в удовлетворении заявленного требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на то, что по договору страхования страховой компанией была застрахована любая эксплуатация транспортного средства, в том числе эксплуатация транспортного средства в качестве специальной техники;
(2) Отклоняя данный довод истца, суды сослались на внесудебное заключение специалиста-лингвиста, представленное истцом, и указали на то, что ограничение, предусмотренное правилами страхования, призвано исключить из страхового покрытия события, произошедшие, в том числе, при эксплуатации застрахованного имущества в качестве специальной техники, а также на то, что истцу следовало заключить договор страхования специализированной техники с соответствующим повышенным размером страховой премии;
(3) Между тем, из условий правил страхования не следует исключение из страхового покрытия ущерба как в результате любых перемещений застрахованного ТС при его перевозке/буксировке, так и любых погрузочно-разгрузочных работ, в которых задействовано застрахованное транспортное средство.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Толкование правил страхования в заключении лингвиста не является решающим для суда (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А40-141749/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов страхового возмещения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что повреждение застрахованного имущества произошло в ходе осуществления строительных (погрузочно-разгрузочных) работ в момент нахождения груза на стреле крана, что, в силу положений правил страхования (с учетом исследования содержания данного пункта специалистом-лингвистом по внесудебному обращению ответчика), исключает наступление страхового случая, отказали в удовлетворении заявленного требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на то, что по договору страхования страховой компанией была застрахована любая эксплуатация транспортного средства, в том числе эксплуатация транспортного средства в качестве специальной техники;
(2) Отклоняя данный довод истца, суды сослались на внесудебное заключение специалиста-лингвиста, представленное истцом, и указали на то, что ограничение, предусмотренное правилами страхования, призвано исключить из страхового покрытия события, произошедшие, в том числе, при эксплуатации застрахованного имущества в качестве специальной техники, а также на то, что истцу следовало заключить договор страхования специализированной техники с соответствующим повышенным размером страховой премии;
(3) Между тем, из условий правил страхования не следует исключение из страхового покрытия ущерба как в результате любых перемещений застрахованного ТС при его перевозке/буксировке, так и любых погрузочно-разгрузочных работ, в которых задействовано застрахованное транспортное средство.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Договорное
Полная оплата услуг подтверждает их оказание (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-220105/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неоказанием последних услуг в рамках заключенного между сторонами договора.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств, а также доказательств возвращения денежных средств, равно как и не представлено доказательств освоения авансовых платежей и надлежащей сдачи услуг.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что факт оказания услуг подтверждается обстоятельствами произведенных оплат, а также поведением истца и его действиями по оплате исполнения договора;
(2) Также судами не учтено, что в назначении платежа в представленных платежных документах указано: «оплата за оказание транспортных услуг», а не аванс;
(3) Судами не дано совокупное толкование условий пунктов договора и не учтен довод ответчика о том, что в качестве авансового платежа при условии не оказанных услуг мог быть совершен только однократный перевод денежных средств, не выяснен характер правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, не дана оценка доводам ответчика о том, что положения договора предусматривают оказание услуг на абонементной основе с помесячной оплатой без фиксации каждого эпизода оказания услуг.
Судебная практика всех остальных округов
Полная оплата услуг подтверждает их оказание (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-220105/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неоказанием последних услуг в рамках заключенного между сторонами договора.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств, а также доказательств возвращения денежных средств, равно как и не представлено доказательств освоения авансовых платежей и надлежащей сдачи услуг.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что факт оказания услуг подтверждается обстоятельствами произведенных оплат, а также поведением истца и его действиями по оплате исполнения договора;
(2) Также судами не учтено, что в назначении платежа в представленных платежных документах указано: «оплата за оказание транспортных услуг», а не аванс;
(3) Судами не дано совокупное толкование условий пунктов договора и не учтен довод ответчика о том, что в качестве авансового платежа при условии не оказанных услуг мог быть совершен только однократный перевод денежных средств, не выяснен характер правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, не дана оценка доводам ответчика о том, что положения договора предусматривают оказание услуг на абонементной основе с помесячной оплатой без фиксации каждого эпизода оказания услуг.
Судебная практика всех остальных округов
👍11
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
🤔3
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Суд не вправе произвольно толковать условие договора о неустойке (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-230137/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по договору подряда.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды исходили из наличия в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком и установленного судом злоупотребления правом со стороны истца, неправомерности начисления неустойки от всей цены договора, и посчитали возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ее снижения до 10 % о цены договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Используя при определении размера подлежащей взысканию неустойки 10 % от цены договора, суды не мотивировали и не обосновали свои выводы о правомерности такого расчета со ссылками на условия договора и нормы права;
(2) В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями. Из судебных актов не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон;
(3) У судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Суд не вправе произвольно толковать условие договора о неустойке (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-230137/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по договору подряда.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды исходили из наличия в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком и установленного судом злоупотребления правом со стороны истца, неправомерности начисления неустойки от всей цены договора, и посчитали возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ее снижения до 10 % о цены договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Используя при определении размера подлежащей взысканию неустойки 10 % от цены договора, суды не мотивировали и не обосновали свои выводы о правомерности такого расчета со ссылками на условия договора и нормы права;
(2) В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями. Из судебных актов не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон;
(3) У судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
👍7👎2
Подтверждает ли оплата услуг факт их оказания?
Anonymous Quiz
37%
Нет, поскольку оказание услуг подтверждается только актом
63%
Да, поскольку оплата услуг подтверждает согласие с фактом их оказания и принятия
Является ли установка на автомобиль неоригинальных запасных частей надлежащим устранением недостатков?
Anonymous Quiz
6%
Да, поскольку такие запасные части аналогичны оригинальным
33%
Да, если такие запасные части аналогичные оригинальным
61%
Нет, поскольку установка неоригинальных частей создает опасения относительно качества ремонта
🔥2👍1
#PLP_Подряд
Проведение экспертизы качества работ в споре о рабочей документации обязательно (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А40-119302/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору о подготовке рабочей документации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что односторонние акты, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащим подтверждением факта выполнения спорных работ по договору, признав, что ответчик допустил просрочку исполнения его денежных обязательств перед истцом, а также указав, что возражения ответчика по качеству выполненных работ являются необоснованными, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Фактически обстоятельства соответствия качества подготовленной истцом рабочей документации не были установлены и оценены надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела;
(2) Также, судами при рассмотрении дела не было принято во внимание, что приемка-сдача рабочей документации после ее корректировки исполнителем вообще фактически не производилась в соответствии с условиями договора, поскольку после повторного направления актов сдачи-приемки работ стороны перешли к претензионной переписке, после чего спор был передан на разрешение суда;
(3) Отказ суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы при вышеизложенных обстоятельствах являлся формальным, необоснованным и противоречащим нормам процессуального права, поскольку, во-первых, между сторонами уже в суде имелся спор относительно качества выполненных работ, а во-вторых, обязательное проведение экспертизы в указанных случаях предусмотрено нормами гражданского законодательства. При этом, конечный результат работ в любом случае являлся технически сложным, дать судебную оценку которому затруднительно без использования специальных познаний в области науки, инженерии и строительной техники.
Судебная практика всех остальных округов
Проведение экспертизы качества работ в споре о рабочей документации обязательно (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А40-119302/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору о подготовке рабочей документации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что односторонние акты, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащим подтверждением факта выполнения спорных работ по договору, признав, что ответчик допустил просрочку исполнения его денежных обязательств перед истцом, а также указав, что возражения ответчика по качеству выполненных работ являются необоснованными, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Фактически обстоятельства соответствия качества подготовленной истцом рабочей документации не были установлены и оценены надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела;
(2) Также, судами при рассмотрении дела не было принято во внимание, что приемка-сдача рабочей документации после ее корректировки исполнителем вообще фактически не производилась в соответствии с условиями договора, поскольку после повторного направления актов сдачи-приемки работ стороны перешли к претензионной переписке, после чего спор был передан на разрешение суда;
(3) Отказ суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы при вышеизложенных обстоятельствах являлся формальным, необоснованным и противоречащим нормам процессуального права, поскольку, во-первых, между сторонами уже в суде имелся спор относительно качества выполненных работ, а во-вторых, обязательное проведение экспертизы в указанных случаях предусмотрено нормами гражданского законодательства. При этом, конечный результат работ в любом случае являлся технически сложным, дать судебную оценку которому затруднительно без использования специальных познаний в области науки, инженерии и строительной техники.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
В связи с негодованием уважаемых подписчиков по поводу ранее опубликованного опроса считаем необходимым пояснить следующее.
Поскольку опросы в канале составляются исключительно на основании конкретных дел, рассмотренных Арбитражным судом Московского округа, формулировки опросов и варианты ответов коррелируют именно с правовыми позициями окружного суда, а не претендуют на звание всеобщей догмы.
Аналогичным образом, в указанном выше опросе была ссылка на дело, где суд округа пришел к выводу о том, что оплата услуг заказчиком означает факт их оказания исполнителем.
Поскольку опросы в канале составляются исключительно на основании конкретных дел, рассмотренных Арбитражным судом Московского округа, формулировки опросов и варианты ответов коррелируют именно с правовыми позициями окружного суда, а не претендуют на звание всеобщей догмы.
Аналогичным образом, в указанном выше опросе была ссылка на дело, где суд округа пришел к выводу о том, что оплата услуг заказчиком означает факт их оказания исполнителем.
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Подтверждает ли оплата услуг факт их оказания?
Нет, поскольку оказание услуг подтверждается только актом / Да, поскольку оплата услуг подтверждает согласие с фактом их оказания и принятия
Нет, поскольку оказание услуг подтверждается только актом / Да, поскольку оплата услуг подтверждает согласие с фактом их оказания и принятия
👏13👍1
#PLP_Убытки
Правомерное исполнение банком платежных поручений клиента исключает взыскание убытков (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А40-163405/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в связи с исполнением последним платежных поручений, которые истец, по его утверждению, не направлял.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что банк не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента; банком не представлено доказательств, что IP-адрес, с которого был осуществлен ввод в систему платежных поручений, принадлежит истцу и использовался им ранее при обращении к системе клиент-банк; денежные средства были списаны без поручения истца, материалы дела содержат доказательства наличия причинной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, противоправности действий банка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что представленные в банк в электронном виде спорные платежные поручения соответствовали всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к платежным документам, были подписаны корректной электронной подписью клиента и, что при обработке спорных платежных поручений все нормативно установленные процедуры идентификации и аутентификации были выполнены банком в полном объеме и оснований для неисполнения указанных платежных поручений у банка не имелось;
(2) Остался не исследованным судами вопрос о наличии/отсутствии аффилированности в отношениях истца и лиц, на счета которых были переведены спорные денежные средства, при этом судами не дана правовая оценка поведению истца, связанного с не обращением к лицам, фактически получивших денежные средства истца, с требованиями о возврате этих денежных средств или с исками в суд о взыскании неосновательного обогащения;
(3) Судами также не исследовался вопрос о том, были ли соблюдены истцом все положения о безопасном использовании ЭЦП (неразглашение пароля, электронного ключа, отсутствие незащищенного входа в сеть Интернет с персонального компьютера, на котором установлена система ЭДО, передача данных третьим лицам) и условия пунктов заключенного сторонами договора комплексного банковского обслуживания.
Судебная практика всех остальных округов
Правомерное исполнение банком платежных поручений клиента исключает взыскание убытков (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А40-163405/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в связи с исполнением последним платежных поручений, которые истец, по его утверждению, не направлял.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что банк не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента; банком не представлено доказательств, что IP-адрес, с которого был осуществлен ввод в систему платежных поручений, принадлежит истцу и использовался им ранее при обращении к системе клиент-банк; денежные средства были списаны без поручения истца, материалы дела содержат доказательства наличия причинной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, противоправности действий банка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что представленные в банк в электронном виде спорные платежные поручения соответствовали всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к платежным документам, были подписаны корректной электронной подписью клиента и, что при обработке спорных платежных поручений все нормативно установленные процедуры идентификации и аутентификации были выполнены банком в полном объеме и оснований для неисполнения указанных платежных поручений у банка не имелось;
(2) Остался не исследованным судами вопрос о наличии/отсутствии аффилированности в отношениях истца и лиц, на счета которых были переведены спорные денежные средства, при этом судами не дана правовая оценка поведению истца, связанного с не обращением к лицам, фактически получивших денежные средства истца, с требованиями о возврате этих денежных средств или с исками в суд о взыскании неосновательного обогащения;
(3) Судами также не исследовался вопрос о том, были ли соблюдены истцом все положения о безопасном использовании ЭЦП (неразглашение пароля, электронного ключа, отсутствие незащищенного входа в сеть Интернет с персонального компьютера, на котором установлена система ЭДО, передача данных третьим лицам) и условия пунктов заключенного сторонами договора комплексного банковского обслуживания.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Поставка
Отношения между поставщиком и заводом-изготовителем покупателя не касаются (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А41-72240/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с поставкой детали ненадлежащего качества.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении иска, установив, что на спорную деталь не распространяются общие правила и условия гарантии установленной заводом-изготовителем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылка ответчика на условия договора ответчика с заводом-изготовителем неправомерна. Отношения между истцом и ответчиком основаны на условиях договора, заключенного между ними, а не на условиях договора между ответчиком и заводом-изготовителем;
(2) С требованиями о качестве товара истец – покупатель обратился к поставщику, который несет ответственность за качество товара. Однако суды не приняли это во внимание и ошибочно сослались на положения договора между ответчиком и заводом-изготовителем;
(3) Ответчик не опроверг по существу утверждение истца о том, что спорный товар является бракованным, ответчик сослался лишь на положения договора с заводом-изготовителем и на то, что ответчик не была приглашен на осмотр детали. Ответчик также не выдвинул возражения по существу против требования о взыскании стоимости демонтажа детали, не возражал против требования о взыскании расходов на представителя.
Судебная практика всех остальных округов
Отношения между поставщиком и заводом-изготовителем покупателя не касаются (Постановление АС МО от 07 июля 2023 года по делу № А41-72240/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с поставкой детали ненадлежащего качества.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении иска, установив, что на спорную деталь не распространяются общие правила и условия гарантии установленной заводом-изготовителем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылка ответчика на условия договора ответчика с заводом-изготовителем неправомерна. Отношения между истцом и ответчиком основаны на условиях договора, заключенного между ними, а не на условиях договора между ответчиком и заводом-изготовителем;
(2) С требованиями о качестве товара истец – покупатель обратился к поставщику, который несет ответственность за качество товара. Однако суды не приняли это во внимание и ошибочно сослались на положения договора между ответчиком и заводом-изготовителем;
(3) Ответчик не опроверг по существу утверждение истца о том, что спорный товар является бракованным, ответчик сослался лишь на положения договора с заводом-изготовителем и на то, что ответчик не была приглашен на осмотр детали. Ответчик также не выдвинул возражения по существу против требования о взыскании стоимости демонтажа детали, не возражал против требования о взыскании расходов на представителя.
Судебная практика всех остальных округов
👍6
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.
🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.
🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.
🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.
Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.
Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.
С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.
В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.
При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;
(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;
(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.
🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.
🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.
🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.
Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.
Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.
С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.
В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.
При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;
(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;
(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
Могут ли быть взысканы убытки с банка, если исполненные им платежные поручения были формально проверены перед исполнения?
Anonymous Quiz
44%
Да, банк в любом случае отвечает за ошибочное исполнение платежных поручений
56%
Нет, поскольку банк должен провести только формальную проверку платежных поручений
😁4
Может ли поставщик в споре с покупателем о качестве товара выдвигать возражения, основанные на договоре с заводом-изготовителем?
Anonymous Quiz
21%
Да, поскольку такие возражения возлагают ответственность на завод-изготовитель
79%
Нет, поскольку правоотношения поставщика и завода-изготовителя покупателя не касаются
#PLP_Неустойка
Списанием неустойки в рамках государственного контракта обязан заниматься именно заказчик (Постановление АС МО от 14 июля 2023 года по делу № А40-185519/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены.
🔴 Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки судами указано на неисполнение ответчиком условий контракта в части предоставления документов, не предоставления решения комиссии о списании задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылка судов на непредоставление решения комиссии о списании задолженности является неправомерной, поскольку инициативные действия в целях списания неустойки должны исходить именно от заказчика, обязанность исполнителя по обращению в адрес заказчика в целях списания неустойки не предусмотрена действующим порядком.
Судебная практика всех остальных округов
Списанием неустойки в рамках государственного контракта обязан заниматься именно заказчик (Постановление АС МО от 14 июля 2023 года по делу № А40-185519/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены.
🔴 Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки судами указано на неисполнение ответчиком условий контракта в части предоставления документов, не предоставления решения комиссии о списании задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ссылка судов на непредоставление решения комиссии о списании задолженности является неправомерной, поскольку инициативные действия в целях списания неустойки должны исходить именно от заказчика, обязанность исполнителя по обращению в адрес заказчика в целях списания неустойки не предусмотрена действующим порядком.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Ошибочное исключение арендатора из реестра МСП может быть вновь открывшимся обстоятельством (Постановление АС МО от 14 июля 2023 года по делу № А40-281656/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор аренды.
Решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением иск удовлетворен, кассация отказала в удовлетворении требований.
Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель отмечает, что поскольку причиной отмены решений первой и апелляционной инстанций явилось то, что общество было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, подтверждение соответствия общества всем признакам малого и среднего предпринимательства и ошибочности исключения общества из реестра, указывает на правомерность действий истца по реализации права на выкуп помещения у города, а отказ города становится незаконным. Учитывая, что на момент рассмотрения спора, разъяснения от налоговой инспекции, отвечающей за внесение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не было, данное разъяснение получено заявителем при подаче заявления в ИФНС, то данное обстоятельство является вновь открывшимся.
Судебная практика всех остальных округов
Ошибочное исключение арендатора из реестра МСП может быть вновь открывшимся обстоятельством (Постановление АС МО от 14 июля 2023 года по делу № А40-281656/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор аренды.
Решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением иск удовлетворен, кассация отказала в удовлетворении требований.
Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель отмечает, что поскольку причиной отмены решений первой и апелляционной инстанций явилось то, что общество было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, подтверждение соответствия общества всем признакам малого и среднего предпринимательства и ошибочности исключения общества из реестра, указывает на правомерность действий истца по реализации права на выкуп помещения у города, а отказ города становится незаконным. Учитывая, что на момент рассмотрения спора, разъяснения от налоговой инспекции, отвечающей за внесение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не было, данное разъяснение получено заявителем при подаче заявления в ИФНС, то данное обстоятельство является вновь открывшимся.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Услуги
Претензия должна быть связана со спором (Постановление АС МО от 17 июля 2023 года по делу № А41-55634/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что задолженность по оплате оказанных услуг на заявленную сумму подтверждена вышеназванными УПД и актом сверки, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Претензия, приложенная к исковому заявлению, как и любое другое судебное доказательство, должна обладать свойством относимости, т.е. должна содержать указание на спорное правоотношение, из которого возникло обязательство ответчика перед истцом, неисполнение которого ответчиком явилось в последующем основанием для предъявления иска в суд, при этом, когда указанные в претензии и исковом заявлении спорные правоотношения не совпадают, претензионный порядок не может считаться соблюденным;
(2) Судами обеих инстанций не дана какая-либо оценка содержанию представленной в материалы дела претензии, в которой вообще отсутствует указание на какое-либо правоотношение, из которого у ответчика возникла обязанность перед истцом по уплате требуемой истцом денежной суммы, при этом судами не установлено, каким образом требование уплаты указанной в претензии денежной суммы связано с требованиями, указанными в основании иска, а также может ли указанное в претензии требование об уплате денежной суммы без указания на обязательство, из которого такое требование возникло, свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка.
Судебная практика всех остальных округов
Претензия должна быть связана со спором (Постановление АС МО от 17 июля 2023 года по делу № А41-55634/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что задолженность по оплате оказанных услуг на заявленную сумму подтверждена вышеназванными УПД и актом сверки, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Претензия, приложенная к исковому заявлению, как и любое другое судебное доказательство, должна обладать свойством относимости, т.е. должна содержать указание на спорное правоотношение, из которого возникло обязательство ответчика перед истцом, неисполнение которого ответчиком явилось в последующем основанием для предъявления иска в суд, при этом, когда указанные в претензии и исковом заявлении спорные правоотношения не совпадают, претензионный порядок не может считаться соблюденным;
(2) Судами обеих инстанций не дана какая-либо оценка содержанию представленной в материалы дела претензии, в которой вообще отсутствует указание на какое-либо правоотношение, из которого у ответчика возникла обязанность перед истцом по уплате требуемой истцом денежной суммы, при этом судами не установлено, каким образом требование уплаты указанной в претензии денежной суммы связано с требованиями, указанными в основании иска, а также может ли указанное в претензии требование об уплате денежной суммы без указания на обязательство, из которого такое требование возникло, свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка.
Судебная практика всех остальных округов
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
👍2
#PLP_Заем
В подтверждение займа необходимо представлять в дело оригиналы или копии документов (Постановление АС МО от 18 июля 2023 года по делу № А41-26541/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт получения ответчиком займа документально подтвержден, доказательств исполнения обязательства по возврату займа ответчиком не представлено; расчет подлежащих взысканию процентов, неустойки, а также период их начисления и размер, проверен судами и признан правильным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в котором спор рассмотрен по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, истец представил на обозрение суда оригиналы документов, поименованных в приложении к исковому заявлению, т.е. вышеупомянутые договор займа и платежное поручение;
(2) Вместе с тем, в тексте решения суд указал, что суду был представлен истцом на обозрение оригинал выписки из банка о перечислении займа ответчику;
(3) Оригинал или надлежащим образом заверенная копия выписки по счету ответчика, на которую сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует, а также из всех имеющихся в деле протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не следует информация о том, что такой документ обозревался судом в судебном заседании.
Судебная практика всех остальных округов
В подтверждение займа необходимо представлять в дело оригиналы или копии документов (Постановление АС МО от 18 июля 2023 года по делу № А41-26541/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт получения ответчиком займа документально подтвержден, доказательств исполнения обязательства по возврату займа ответчиком не представлено; расчет подлежащих взысканию процентов, неустойки, а также период их начисления и размер, проверен судами и признан правильным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в котором спор рассмотрен по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, истец представил на обозрение суда оригиналы документов, поименованных в приложении к исковому заявлению, т.е. вышеупомянутые договор займа и платежное поручение;
(2) Вместе с тем, в тексте решения суд указал, что суду был представлен истцом на обозрение оригинал выписки из банка о перечислении займа ответчику;
(3) Оригинал или надлежащим образом заверенная копия выписки по счету ответчика, на которую сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует, а также из всех имеющихся в деле протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не следует информация о том, что такой документ обозревался судом в судебном заседании.
Судебная практика всех остальных округов
👍10
#PLP_Договорное
Банковская комиссия за выплаты физическим лицам по медиативному соглашению (Постановление АС МО от 19 июля 2023 года по делу № А40-231278/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика комиссии по договору о расчетно-кассовом обслуживании, ссылаясь на то, что ответчиком была осуществлена операция по выплате денежных средств физическому лицу, за выполнение которой, в соответствии с условиями договора, была начислена комиссия.
В связи с неоплатой комиссии, истец обратился в суд.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Истолковав условия спорного договора и тарифного плана, суд удовлетворил исковые требования, поскольку установил, что клиентом совершен платеж в адрес физического лица на счет в стороннем банке, в связи с чем за выполнение указанной операции банком правомерно начислена комиссия, а также за обслуживание счета банком была исчислена комиссия.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Установив, что согласно платежному ордеру перечисление денежных средств произведено на основании медиативного соглашения, удостоверенного в нотариальном порядке, которое является исполнительным документом, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах действия должника направлены не на извлечение прибыли, а на соблюдение публичного законодательства, каковым является Закон об исполнительном производстве, в связи с чем получение банком комиссии в подобных случаях нельзя признать соответствующим закону .
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказ в удовлетворении судом исковых требований истца по настоящему делу, по сути, означал бы поощрение судом противоправного и недобросовестного поведения должника, поскольку, признав долг перед кредитором, заключив с ним медиативное соглашение, удостоверив последнее у нотариуса, ответчик по настоящему делу добровольно свои частноправовые обязательства не исполнил, а полагался, что при принудительном исполнении банком исполнительного документа, предусмотренная договором банковского счета комиссия не будет удержана (взыскана).
Судебная практика всех остальных округов
Банковская комиссия за выплаты физическим лицам по медиативному соглашению (Постановление АС МО от 19 июля 2023 года по делу № А40-231278/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика комиссии по договору о расчетно-кассовом обслуживании, ссылаясь на то, что ответчиком была осуществлена операция по выплате денежных средств физическому лицу, за выполнение которой, в соответствии с условиями договора, была начислена комиссия.
В связи с неоплатой комиссии, истец обратился в суд.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Истолковав условия спорного договора и тарифного плана, суд удовлетворил исковые требования, поскольку установил, что клиентом совершен платеж в адрес физического лица на счет в стороннем банке, в связи с чем за выполнение указанной операции банком правомерно начислена комиссия, а также за обслуживание счета банком была исчислена комиссия.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Установив, что согласно платежному ордеру перечисление денежных средств произведено на основании медиативного соглашения, удостоверенного в нотариальном порядке, которое является исполнительным документом, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах действия должника направлены не на извлечение прибыли, а на соблюдение публичного законодательства, каковым является Закон об исполнительном производстве, в связи с чем получение банком комиссии в подобных случаях нельзя признать соответствующим закону .
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказ в удовлетворении судом исковых требований истца по настоящему делу, по сути, означал бы поощрение судом противоправного и недобросовестного поведения должника, поскольку, признав долг перед кредитором, заключив с ним медиативное соглашение, удостоверив последнее у нотариуса, ответчик по настоящему делу добровольно свои частноправовые обязательства не исполнил, а полагался, что при принудительном исполнении банком исполнительного документа, предусмотренная договором банковского счета комиссия не будет удержана (взыскана).
Судебная практика всех остальных округов
👍1🤡1