#PLP_Лизинг
При расчете сальдо по договору лизинга надлежит идентифицировать предмет лизинга (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-16805/21 ).
⚔️ Истец (лизингодатель) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (лизингополучатель) неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды при расчете сальдо возврат финансирования приняли в размере рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке, датой окончания периода финансирования - дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды принял во внимание доводы ответчика со ссылкой на условие договора лизинга, согласно которому однократного невнесения лизингового платежа достаточно для одностороннего расторжения договора лизинга лизингодателем, отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, договоров купли-продажи предметов лизинга, возражений ответчика при рассмотрении спора, принятие отчета об оценке, содержащего недостатки, не позволяющие идентифицировать все предметы лизинга, в качестве надлежащего доказательства цены реализации предметов лизинга, нарушает баланс интересов сторон;
(2) Суды не установили предметы лизинга, по какой цене истец фактически реализовал предметы лизинга по договорам лизинга, не соотнесли ее с ценой, указанной в отчете оценщика, не дали оценку отчету оценщика на предмет возможности идентифицировать все предметы лизинга, и отнесения данного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также доводам конкурсного управляющего об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности;
(3) Кроме того, суд первой инстанции не давал оценки наличию (отсутствию) аффилированности сторон договоров лизинга, мнимости договоров.
Судебная практика всех остальных округов
При расчете сальдо по договору лизинга надлежит идентифицировать предмет лизинга (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-16805/21 ).
⚔️ Истец (лизингодатель) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (лизингополучатель) неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды при расчете сальдо возврат финансирования приняли в размере рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке, датой окончания периода финансирования - дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды принял во внимание доводы ответчика со ссылкой на условие договора лизинга, согласно которому однократного невнесения лизингового платежа достаточно для одностороннего расторжения договора лизинга лизингодателем, отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, договоров купли-продажи предметов лизинга, возражений ответчика при рассмотрении спора, принятие отчета об оценке, содержащего недостатки, не позволяющие идентифицировать все предметы лизинга, в качестве надлежащего доказательства цены реализации предметов лизинга, нарушает баланс интересов сторон;
(2) Суды не установили предметы лизинга, по какой цене истец фактически реализовал предметы лизинга по договорам лизинга, не соотнесли ее с ценой, указанной в отчете оценщика, не дали оценку отчету оценщика на предмет возможности идентифицировать все предметы лизинга, и отнесения данного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также доводам конкурсного управляющего об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности;
(3) Кроме того, суд первой инстанции не давал оценки наличию (отсутствию) аффилированности сторон договоров лизинга, мнимости договоров.
Судебная практика всех остальных округов
🔥3👍1
#PLP_Договорное
#PLP_Неустойка
Незаключенность договора не препятствует взысканию задолженности, но неустойку взыскать не получится (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-221320/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что оферта была направлена истцом по истечении 4-х месяцев после оказания услуг и подписания последнего акта сдачи-приемки, после получения оферты действий по ее одобрению ответчиком не совершалось;
(2) Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика о незаключенности договора, а, следовательно, о несогласовании сторонами условия о неустойке.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Незаключенность договора не препятствует взысканию задолженности, но неустойку взыскать не получится (Постановление АС МО от 16 июня 2023 года по делу № А40-221320/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что оферта была направлена истцом по истечении 4-х месяцев после оказания услуг и подписания последнего акта сдачи-приемки, после получения оферты действий по ее одобрению ответчиком не совершалось;
(2) Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика о незаключенности договора, а, следовательно, о несогласовании сторонами условия о неустойке.
Судебная практика всех остальных округов
👍12
#PLP_Договорное
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Невозможность поставки товара из-за санкций не освободит от неустойки (Постановление АС МО от 19 июня 2023 года по делу № А40-233413/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 В рассматриваемом случае ответчик в рамках исполнения контракта действовал добросовестно: предпринимались неоднократные попытки выяснить сроки производства и поставки автомобилей у изготовителя; изначально через 13 дней после заключения контракта заказчику предложено расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, не зависящим от поставщика.
Неисполнение обязательств по государственному контракту вызвано введением в отношении РФ санкций, которые привели к отсутствию необходимых комплектующих для производства автомобилей и приостановлении работы заводов по производству автомобилей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебные акты не содержат исследования и оценки всей совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали бы о доказанности ответчиком отсутствия его вины в неисполнения договорных обязательств;
(2) Суды дали оценку его действиям по получению информации о невозможности поставки вследствие приостановления импорта автомобилей в РФ и временного приостановления работы завода по производству автомобилей Toyota. Какой-либо информации о принятии ответчиком мер, направленных на приобретение автомобилей для их поставки истцу, иных действий, направленных на исполнение договора, материалы дела не содержат, судами эти обстоятельства не проверялись;
(3) Таким образом, вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не может быть признан обоснованным. Судами также не учтено, что отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не признается чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Невозможность поставки товара из-за санкций не освободит от неустойки (Постановление АС МО от 19 июня 2023 года по делу № А40-233413/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 В рассматриваемом случае ответчик в рамках исполнения контракта действовал добросовестно: предпринимались неоднократные попытки выяснить сроки производства и поставки автомобилей у изготовителя; изначально через 13 дней после заключения контракта заказчику предложено расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, не зависящим от поставщика.
Неисполнение обязательств по государственному контракту вызвано введением в отношении РФ санкций, которые привели к отсутствию необходимых комплектующих для производства автомобилей и приостановлении работы заводов по производству автомобилей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебные акты не содержат исследования и оценки всей совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали бы о доказанности ответчиком отсутствия его вины в неисполнения договорных обязательств;
(2) Суды дали оценку его действиям по получению информации о невозможности поставки вследствие приостановления импорта автомобилей в РФ и временного приостановления работы завода по производству автомобилей Toyota. Какой-либо информации о принятии ответчиком мер, направленных на приобретение автомобилей для их поставки истцу, иных действий, направленных на исполнение договора, материалы дела не содержат, судами эти обстоятельства не проверялись;
(3) Таким образом, вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не может быть признан обоснованным. Судами также не учтено, что отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не признается чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.
Судебная практика всех остальных округов
👎6👍1
#PLP_Договорное
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Если поставка осуществляется поэтапно, неустойка рассчитывается от стоимости заявки (Постановление АС МО от 20 июня 2023 года по делу № А40-185159/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, удержанной им в связи с просрочкой исполнения истцом (поставщик) обязательств по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суд, отметив, что контрактом не были предусмотрены этапы исполнения, расчет неустоек заказчиком произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, ввиду чего спорная сумма не является излишне удержанной, отказали в удовлетворении требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не было учтено, что контрактом предусмотрено исполнение обязательства поставщика по частям, а именно: поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика, которой определяется количество товара в партии и срок поставки, что свидетельствует о поэтапном исполнении обязательств поставщиком;
(2) Суды указали на то, что «пункты контракта прямо указывают, что этапы исполнения контракта не предусмотрены», между тем данный вывод сделан без учета других пунктов контракта, приложения, а также конкретных обстоятельств спорных поставок по заявкам, свидетельствующих об обратном;
(3) В рассматриваемом случае расчет неустойки истцом производился на сумму, представляющую собой максимальное значение цены контракта, а значит, данный расчет не может быть признан соответствующим положениям законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Если поставка осуществляется поэтапно, неустойка рассчитывается от стоимости заявки (Постановление АС МО от 20 июня 2023 года по делу № А40-185159/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, удержанной им в связи с просрочкой исполнения истцом (поставщик) обязательств по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суд, отметив, что контрактом не были предусмотрены этапы исполнения, расчет неустоек заказчиком произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, ввиду чего спорная сумма не является излишне удержанной, отказали в удовлетворении требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не было учтено, что контрактом предусмотрено исполнение обязательства поставщика по частям, а именно: поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика, которой определяется количество товара в партии и срок поставки, что свидетельствует о поэтапном исполнении обязательств поставщиком;
(2) Суды указали на то, что «пункты контракта прямо указывают, что этапы исполнения контракта не предусмотрены», между тем данный вывод сделан без учета других пунктов контракта, приложения, а также конкретных обстоятельств спорных поставок по заявкам, свидетельствующих об обратном;
(3) В рассматриваемом случае расчет неустойки истцом производился на сумму, представляющую собой максимальное значение цены контракта, а значит, данный расчет не может быть признан соответствующим положениям законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Неосновательное
Счет настоящий, деньги - тоже, но неосновательного обогащения не было (Постановление АС МО от 21 июня 2023 года по делу № А40-210609/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что истец документально подтвердил факт наличия неосновательного удержания ответчиком денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику, также отметил, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик представил в материалы дела доказательства в обоснование возражений против иска, заявил ходатайства об истребовании доказательств и приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения другого дела по его иску к банку о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, на который и были зачислены спорные денежные средства;
(2) Доводы ответчика о том, что он не открывал банковский счет и не осуществлял распоряжение денежными средствами на этом счете, были проверены при рассмотрении другого дела, в ходе которого было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в банке, по результатам оценки полученных доказательств (в том числе и тех, которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции по настоящему делу) суд принял решение, которым признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета и применил последствия недействительности сделки в виде закрытия данного расчетного счета.
Судебная практика всех остальных округов
Счет настоящий, деньги - тоже, но неосновательного обогащения не было (Постановление АС МО от 21 июня 2023 года по делу № А40-210609/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что истец документально подтвердил факт наличия неосновательного удержания ответчиком денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику, также отметил, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик не вступал с истцом в какие-либо договорные отношения, денежных средств от него не получал, счет на оплату со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, расчетный счет, на который были перечислены денежные средства не принадлежит ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик представил в материалы дела доказательства в обоснование возражений против иска, заявил ходатайства об истребовании доказательств и приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения другого дела по его иску к банку о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, на который и были зачислены спорные денежные средства;
(2) Доводы ответчика о том, что он не открывал банковский счет и не осуществлял распоряжение денежными средствами на этом счете, были проверены при рассмотрении другого дела, в ходе которого было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в банке, по результатам оценки полученных доказательств (в том числе и тех, которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции по настоящему делу) суд принял решение, которым признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета и применил последствия недействительности сделки в виде закрытия данного расчетного счета.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
Подлежит ли взысканию неустойка в случае незаключенности договора?
Anonymous Quiz
70%
Нет, поскольку условие о неустойке не согласовано
30%
Да, поскольку незаключенность договора не освобождает от ответственности
👍2
Может ли быть взыскано неосновательное обогащение, если денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый без волеизъявления ответчика?
Anonymous Quiz
35%
Да, поскольку счет все равно был открыт на имя ответчика
65%
Нет, поскольку ответчик фактически не открывал счет и не осуществлял распоряжение средствами
#PLP_Субсидиарная
Субсидиарный ответчик может защищать свои права путем участия в споре о взыскании денежных средств с подконтрольной компании (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-100630/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец обратился к ответчику как к организации, оказывающей услуги страхового брокера.
При посредничестве страхового брокера в факультативное пропорциональное перестрахование в РФ были переданы риски из трех строительных проектов, где в отношении каждого из проектов страховой брокер выдал истцу перестраховочный слип, подтверждающий передачу рисков в факультативное пропорциональное перестрахование.
Истец указал, что в счет оплаты премий по договорам перечислил ответчику денежные средства, которые подлежали дальнейшему перечислению на счета перестраховщика, чего, по утверждению истца, им сделано не было, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
🟦 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении жалобы не участвовавшего в деле лица.
🔴 Отклоняя доводы жалобы апеллянта о том, что ответчик при рассмотрении настоящего спора занимал крайне пассивную позицию, не представлял доказательства, опровергающие доводы, апелляционный суд указал, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ответчик по настоящему делу был исключен из реестра по решению ФНС в связи с недостоверностью сведений об адресе;
(2) При этом, в производстве суда находится дело по иску истца в отношении, в том числе, апеллянта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности;
(3) В обоснование жалобы апеллянтом было указано на то, что выписками по расчетным счетам брокера будет доказан факт перечисления перестраховочных премий в страховую компанию и опровергнуты выводы суда о том, что суммы перестраховочных премий не перечислялись страховой компании, а были им удержаны. Данные выписки не были представлены ответчиком, апеллянт заявил об их истребовании, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено.
Судебная практика всех остальных округов
Субсидиарный ответчик может защищать свои права путем участия в споре о взыскании денежных средств с подконтрольной компании (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-100630/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец обратился к ответчику как к организации, оказывающей услуги страхового брокера.
При посредничестве страхового брокера в факультативное пропорциональное перестрахование в РФ были переданы риски из трех строительных проектов, где в отношении каждого из проектов страховой брокер выдал истцу перестраховочный слип, подтверждающий передачу рисков в факультативное пропорциональное перестрахование.
Истец указал, что в счет оплаты премий по договорам перечислил ответчику денежные средства, которые подлежали дальнейшему перечислению на счета перестраховщика, чего, по утверждению истца, им сделано не было, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
🟦 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении жалобы не участвовавшего в деле лица.
🔴 Отклоняя доводы жалобы апеллянта о том, что ответчик при рассмотрении настоящего спора занимал крайне пассивную позицию, не представлял доказательства, опровергающие доводы, апелляционный суд указал, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ответчик по настоящему делу был исключен из реестра по решению ФНС в связи с недостоверностью сведений об адресе;
(2) При этом, в производстве суда находится дело по иску истца в отношении, в том числе, апеллянта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности;
(3) В обоснование жалобы апеллянтом было указано на то, что выписками по расчетным счетам брокера будет доказан факт перечисления перестраховочных премий в страховую компанию и опровергнуты выводы суда о том, что суммы перестраховочных премий не перечислялись страховой компании, а были им удержаны. Данные выписки не были представлены ответчиком, апеллянт заявил об их истребовании, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Вещное
О добросовестности давностного владения (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-84043/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что истец с 1993 года владеет спорными объектами недвижимости, не имеющими собственника, открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, несет расходы на его содержание, использует в производственном процессе.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что на момент регистрации истца все имущество уже находилось во владении и пользовании правопредшественника истца, а на момент получения владения данное имущество являлось государственным, и правопредшественнику истца было заведомо известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором истец на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений иного собственника имущества;
(2) Доказательств того, что спорное имущество состояло на балансе исполнительных муниципальных или федеральных органов государственной власти материалы дела не содержат;
(3) При обращении в суд истец также указал на получение уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости о необходимости принятия мер, направленных на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в отношении спорного недвижимого имущества, и постановки в случае отсутствия таких мер имущества на учет в качестве бесхозяйной вещи;
(4) Истцом представлена документация, подтверждающая добросовестность, открытость, длительность и непрерывность владения спорным имуществом, а также факт несения бремени по содержанию и ремонту спорного имущества в виде оплаты коммунальных услуг.
Судебная практика всех остальных округов
О добросовестности давностного владения (Постановление АС МО от 23 июня 2023 года по делу № А40-84043/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что истец с 1993 года владеет спорными объектами недвижимости, не имеющими собственника, открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, несет расходы на его содержание, использует в производственном процессе.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что на момент регистрации истца все имущество уже находилось во владении и пользовании правопредшественника истца, а на момент получения владения данное имущество являлось государственным, и правопредшественнику истца было заведомо известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором истец на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений иного собственника имущества;
(2) Доказательств того, что спорное имущество состояло на балансе исполнительных муниципальных или федеральных органов государственной власти материалы дела не содержат;
(3) При обращении в суд истец также указал на получение уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости о необходимости принятия мер, направленных на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в отношении спорного недвижимого имущества, и постановки в случае отсутствия таких мер имущества на учет в качестве бесхозяйной вещи;
(4) Истцом представлена документация, подтверждающая добросовестность, открытость, длительность и непрерывность владения спорным имуществом, а также факт несения бремени по содержанию и ремонту спорного имущества в виде оплаты коммунальных услуг.
Судебная практика всех остальных округов
👍7
#PLP_Исковая_давность
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Поставка
Повышенные стандарты доказывания для встречных исков к банкротам (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-41849/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и упущенной выгоды в виде недоплаченных авансовых платежей.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
🟢 Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о чем заявил ответчик по основному иску, удовлетворяя встречные исковые требования, указали на недополучение поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает кассатор, требования встречного иска о взыскании неполученного поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей, расходов в размере закупки комплектующих является реестровой (не текущей) задолженностью, учитывая, что решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство;
(2) При этом в случае установления обстоятельств возможности разрешения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, учитывая нахождения истца в банкротстве, судам исходя из судебной практики надлежит применить повышенный стандарт доказывания ввиду отсутствия поставки продукции, неустановления судами наличия уведомления о готовности к поставке продукции, проверить расчет неполученного дохода, учитывая наличие в расчете НДС.
Судебная практика всех остальных округов
✅ «Завтра собес!» - канал с краткими ответами на вопросы по праву, которые задают на собеседованиях
Повышенные стандарты доказывания для встречных исков к банкротам (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-41849/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и упущенной выгоды в виде недоплаченных авансовых платежей.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
🟢 Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о чем заявил ответчик по основному иску, удовлетворяя встречные исковые требования, указали на недополучение поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает кассатор, требования встречного иска о взыскании неполученного поставщиком дохода в сумме невыплаченных авансовых платежей, расходов в размере закупки комплектующих является реестровой (не текущей) задолженностью, учитывая, что решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство;
(2) При этом в случае установления обстоятельств возможности разрешения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, учитывая нахождения истца в банкротстве, судам исходя из судебной практики надлежит применить повышенный стандарт доказывания ввиду отсутствия поставки продукции, неустановления судами наличия уведомления о готовности к поставке продукции, проверить расчет неполученного дохода, учитывая наличие в расчете НДС.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
#PLP_Поставка
#PLP_Убытки
Расходы на проведение экспертизы качества товара могут быть взысканы в качестве убытков (Постановление АС МО от 28 июня 2023 года по делу № А40-139213/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение экспертизы качества товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды сослались на ненадлежащий выбор истцом способа защиты права, а также отсутствие наличия причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками истца.
Изучив соглашение о возврате части товара и установив, что стороны установили в соглашении, что транспортные и иные расходы, связанные с возвратом (вывозом) товара, и доставке в адрес покупателя товара надлежащего качества лежали на поставщике, суды указали на то, что данные расходы являлись договорным обязательством, а не убытками истца, и само по себе неуказание их (конкретизация) в соглашении не меняло их правовой природы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из акта проверки товара по качеству следует, что стороны установили несоответствие качества (толщины) товара путем проведения осмотра и замера товара, а также с участием эксперта, следовательно, взыскиваемые истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Расходы на проведение экспертизы качества товара могут быть взысканы в качестве убытков (Постановление АС МО от 28 июня 2023 года по делу № А40-139213/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение экспертизы качества товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды сослались на ненадлежащий выбор истцом способа защиты права, а также отсутствие наличия причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками истца.
Изучив соглашение о возврате части товара и установив, что стороны установили в соглашении, что транспортные и иные расходы, связанные с возвратом (вывозом) товара, и доставке в адрес покупателя товара надлежащего качества лежали на поставщике, суды указали на то, что данные расходы являлись договорным обязательством, а не убытками истца, и само по себе неуказание их (конкретизация) в соглашении не меняло их правовой природы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из акта проверки товара по качеству следует, что стороны установили несоответствие качества (толщины) товара путем проведения осмотра и замера товара, а также с участием эксперта, следовательно, взыскиваемые истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
Достаточно ли для доказательства права на приобретение права собственности по приобретательной давности обосновать открытость владения на протяжении установленного срока?
Anonymous Quiz
49%
Нет, знание об отсутствии оснований для возникновения собственности исключает удовлетворение иска
51%
Да, для приобретениями давности установлен пониженный стандарт добросовестности
Могут ли расходы на проведение экспертизы качества товара в рамках договора поставки быть взысканы отдельным иском?
Anonymous Quiz
13%
Нет, этот вопрос может быть разрешен только в рамках договорного спора (например, о задолженности)
87%
Да, это будет иск об убытках
#PLP_Договорное
Установка на автомобиль неоригинальных запасных частей не является надлежащим устранением недостатков (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А41-75725/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в автомобиле.
Транспортное средство было приобретено у ответчика третьим лицом, впоследствии передано истцу по договору лизинга и выкуплено последним.
В период эксплуатации автомобиля истец выявил наличие недостатков и обратился к ответчику с требованием о замене амортизаторов, в ответ на которое ответчик предложил истцу произвести замену запасных частей на неоригинальные, но аналогичные.
Истец самостоятельно и за свой счет произвел замену амортизаторов, в связи с чем предъявил к ответчику соответствующее требование.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами отмечено, что ответчик не отказывал истцу в проведении замены задних амортизаторов по заявке на и фактически истец добровольно отказался от проведения ремонта автомобиля по замене задних амортизаторов у ответчика, поскольку счел, что качество запасных частей, предлагаемых к установке ответчиком низкое и требовал установки исключительно «оригинальных запасных частей», тогда, когда каких- либо доказательств или разумных доводов в подтверждение законности своего требования не представил.
Приняв решение об обращении к третьему лицу за устранением недостатков автомобиля, истец тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения привести свое имущество в работоспособное, исправное состояние, при этом доказательств «оригинальности» установленных на автомобиль задних амортизаторов, проведения работ по замене амортизаторов официальным дилером истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли содержание правила, согласно которому истец - лизингополучатель имеет право требования к продавцу в отношении качества товара, переданного по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и лизингодателем, тем более учитывая, что право собственности перешло к истцу от лизингодателя на основании договора выкупа;
(2) Как установили суды, первоначально истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Получив в ответ, что продавец готов заменить некачественный товар на неоригинальный, истец правомерно отказался от первоначального требования и заменил его на требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара;
(3) Суд округа находит, что требование о возмещении расходов как с точки зрения права, так и с точки зрения обстоятельств настоящего спора, установленных судами, законно и разумно. Опасения истца относительно низкого качества ремонта, предложенного ответчиком из неоригинальных деталей, вполне обоснованы, поэтому замена требования об устранении недостатков на требование о возмещении расходов правомерно.
Судебная практика всех остальных округов
Установка на автомобиль неоригинальных запасных частей не является надлежащим устранением недостатков (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А41-75725/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в автомобиле.
Транспортное средство было приобретено у ответчика третьим лицом, впоследствии передано истцу по договору лизинга и выкуплено последним.
В период эксплуатации автомобиля истец выявил наличие недостатков и обратился к ответчику с требованием о замене амортизаторов, в ответ на которое ответчик предложил истцу произвести замену запасных частей на неоригинальные, но аналогичные.
Истец самостоятельно и за свой счет произвел замену амортизаторов, в связи с чем предъявил к ответчику соответствующее требование.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами отмечено, что ответчик не отказывал истцу в проведении замены задних амортизаторов по заявке на и фактически истец добровольно отказался от проведения ремонта автомобиля по замене задних амортизаторов у ответчика, поскольку счел, что качество запасных частей, предлагаемых к установке ответчиком низкое и требовал установки исключительно «оригинальных запасных частей», тогда, когда каких- либо доказательств или разумных доводов в подтверждение законности своего требования не представил.
Приняв решение об обращении к третьему лицу за устранением недостатков автомобиля, истец тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения привести свое имущество в работоспособное, исправное состояние, при этом доказательств «оригинальности» установленных на автомобиль задних амортизаторов, проведения работ по замене амортизаторов официальным дилером истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли содержание правила, согласно которому истец - лизингополучатель имеет право требования к продавцу в отношении качества товара, переданного по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и лизингодателем, тем более учитывая, что право собственности перешло к истцу от лизингодателя на основании договора выкупа;
(2) Как установили суды, первоначально истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Получив в ответ, что продавец готов заменить некачественный товар на неоригинальный, истец правомерно отказался от первоначального требования и заменил его на требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара;
(3) Суд округа находит, что требование о возмещении расходов как с точки зрения права, так и с точки зрения обстоятельств настоящего спора, установленных судами, законно и разумно. Опасения истца относительно низкого качества ремонта, предложенного ответчиком из неоригинальных деталей, вполне обоснованы, поэтому замена требования об устранении недостатков на требование о возмещении расходов правомерно.
Судебная практика всех остальных округов
👍11
#PLP_Договорное
#PLP_Страхование
Толкование правил страхования в заключении лингвиста не является решающим для суда (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А40-141749/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов страхового возмещения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что повреждение застрахованного имущества произошло в ходе осуществления строительных (погрузочно-разгрузочных) работ в момент нахождения груза на стреле крана, что, в силу положений правил страхования (с учетом исследования содержания данного пункта специалистом-лингвистом по внесудебному обращению ответчика), исключает наступление страхового случая, отказали в удовлетворении заявленного требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на то, что по договору страхования страховой компанией была застрахована любая эксплуатация транспортного средства, в том числе эксплуатация транспортного средства в качестве специальной техники;
(2) Отклоняя данный довод истца, суды сослались на внесудебное заключение специалиста-лингвиста, представленное истцом, и указали на то, что ограничение, предусмотренное правилами страхования, призвано исключить из страхового покрытия события, произошедшие, в том числе, при эксплуатации застрахованного имущества в качестве специальной техники, а также на то, что истцу следовало заключить договор страхования специализированной техники с соответствующим повышенным размером страховой премии;
(3) Между тем, из условий правил страхования не следует исключение из страхового покрытия ущерба как в результате любых перемещений застрахованного ТС при его перевозке/буксировке, так и любых погрузочно-разгрузочных работ, в которых задействовано застрахованное транспортное средство.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Толкование правил страхования в заключении лингвиста не является решающим для суда (Постановление АС МО от 30 июня 2023 года по делу № А40-141749/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов страхового возмещения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что повреждение застрахованного имущества произошло в ходе осуществления строительных (погрузочно-разгрузочных) работ в момент нахождения груза на стреле крана, что, в силу положений правил страхования (с учетом исследования содержания данного пункта специалистом-лингвистом по внесудебному обращению ответчика), исключает наступление страхового случая, отказали в удовлетворении заявленного требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ссылался на то, что по договору страхования страховой компанией была застрахована любая эксплуатация транспортного средства, в том числе эксплуатация транспортного средства в качестве специальной техники;
(2) Отклоняя данный довод истца, суды сослались на внесудебное заключение специалиста-лингвиста, представленное истцом, и указали на то, что ограничение, предусмотренное правилами страхования, призвано исключить из страхового покрытия события, произошедшие, в том числе, при эксплуатации застрахованного имущества в качестве специальной техники, а также на то, что истцу следовало заключить договор страхования специализированной техники с соответствующим повышенным размером страховой премии;
(3) Между тем, из условий правил страхования не следует исключение из страхового покрытия ущерба как в результате любых перемещений застрахованного ТС при его перевозке/буксировке, так и любых погрузочно-разгрузочных работ, в которых задействовано застрахованное транспортное средство.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Договорное
Полная оплата услуг подтверждает их оказание (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-220105/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неоказанием последних услуг в рамках заключенного между сторонами договора.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств, а также доказательств возвращения денежных средств, равно как и не представлено доказательств освоения авансовых платежей и надлежащей сдачи услуг.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что факт оказания услуг подтверждается обстоятельствами произведенных оплат, а также поведением истца и его действиями по оплате исполнения договора;
(2) Также судами не учтено, что в назначении платежа в представленных платежных документах указано: «оплата за оказание транспортных услуг», а не аванс;
(3) Судами не дано совокупное толкование условий пунктов договора и не учтен довод ответчика о том, что в качестве авансового платежа при условии не оказанных услуг мог быть совершен только однократный перевод денежных средств, не выяснен характер правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, не дана оценка доводам ответчика о том, что положения договора предусматривают оказание услуг на абонементной основе с помесячной оплатой без фиксации каждого эпизода оказания услуг.
Судебная практика всех остальных округов
Полная оплата услуг подтверждает их оказание (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-220105/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неоказанием последних услуг в рамках заключенного между сторонами договора.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств, а также доказательств возвращения денежных средств, равно как и не представлено доказательств освоения авансовых платежей и надлежащей сдачи услуг.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что факт оказания услуг подтверждается обстоятельствами произведенных оплат, а также поведением истца и его действиями по оплате исполнения договора;
(2) Также судами не учтено, что в назначении платежа в представленных платежных документах указано: «оплата за оказание транспортных услуг», а не аванс;
(3) Судами не дано совокупное толкование условий пунктов договора и не учтен довод ответчика о том, что в качестве авансового платежа при условии не оказанных услуг мог быть совершен только однократный перевод денежных средств, не выяснен характер правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, не дана оценка доводам ответчика о том, что положения договора предусматривают оказание услуг на абонементной основе с помесячной оплатой без фиксации каждого эпизода оказания услуг.
Судебная практика всех остальных округов
👍11
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
🤔3
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Суд не вправе произвольно толковать условие договора о неустойке (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-230137/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по договору подряда.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды исходили из наличия в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком и установленного судом злоупотребления правом со стороны истца, неправомерности начисления неустойки от всей цены договора, и посчитали возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ее снижения до 10 % о цены договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Используя при определении размера подлежащей взысканию неустойки 10 % от цены договора, суды не мотивировали и не обосновали свои выводы о правомерности такого расчета со ссылками на условия договора и нормы права;
(2) В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями. Из судебных актов не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон;
(3) У судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Суд не вправе произвольно толковать условие договора о неустойке (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-230137/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по договору подряда.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды исходили из наличия в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком и установленного судом злоупотребления правом со стороны истца, неправомерности начисления неустойки от всей цены договора, и посчитали возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ее снижения до 10 % о цены договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Используя при определении размера подлежащей взысканию неустойки 10 % от цены договора, суды не мотивировали и не обосновали свои выводы о правомерности такого расчета со ссылками на условия договора и нормы права;
(2) В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями. Из судебных актов не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон;
(3) У судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
👍7👎2