Свидетельствует ли нахождение работников подрядчика на объекте о фактическом выполнении работ?
Anonymous Quiz
26%
Нет, доказательством выполнения работ являются только акты и иная документация
74%
Да, указанный факт подтверждает возможность выполнения работ силами подрядчика
👍6
Может ли суд отказать во взыскании задолженности за выполненные работы, если договор содержал условие об оплате только после полного выполнения работ?
Anonymous Quiz
54%
Да, поскольку для заказчика экономическую ценность представляют только полностью выполненные работы
46%
Нет, фактически выполненный объем должен быть оплачен
👍5
Может ли суд отказать в обязании опубликовать опровержение порочащих деловую репутацию сведений при признании их таковыми?
Anonymous Quiz
48%
Нет, такой подход создает противоречие
52%
Да, если для такого отказа есть основания
👍3
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Одного баланса мало для установления процентов по вознаграждению управляющего (Постановление АС МО от 07 апреля 2023 года по делу № А40-137272/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суд указал на то, что расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего произведен по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 2017 год.
Между тем, как указал суд, управляющий не представил в материалы дела доказательства наличия активов у должника, а также доказательства достоверности бухгалтерского баланса по состоянию на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что оспаривание достоверности бухгалтерского баланса является прерогативой уполномоченного органа (налогового органа), а не арбитражного управляющего. Таким образом, бухгалтерский баланс за 2017 год, представленный должником в налоговый орган, а в последующем полученный временным управляющим от уполномоченного органа, в отношении которого налоговым органом не установлено нарушений, является надлежащим доказательством для исчисления размера процентного вознаграждения временного управляющего.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судом первой инстанции установлено, что отраженные в балансе должника активы вообще отсутствуют;
(2) Бухгалтерский баланс должника содержит недостоверные сведения о стоимости активов должника, т.е., база для начисления процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве отсутствует, следовательно, проценты по вознаграждению управляющего не могут быть установлены и выплачены.
#PLP_Арбитражный_управляющий
Одного баланса мало для установления процентов по вознаграждению управляющего (Постановление АС МО от 07 апреля 2023 года по делу № А40-137272/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суд указал на то, что расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего произведен по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 2017 год.
Между тем, как указал суд, управляющий не представил в материалы дела доказательства наличия активов у должника, а также доказательства достоверности бухгалтерского баланса по состоянию на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что оспаривание достоверности бухгалтерского баланса является прерогативой уполномоченного органа (налогового органа), а не арбитражного управляющего. Таким образом, бухгалтерский баланс за 2017 год, представленный должником в налоговый орган, а в последующем полученный временным управляющим от уполномоченного органа, в отношении которого налоговым органом не установлено нарушений, является надлежащим доказательством для исчисления размера процентного вознаграждения временного управляющего.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судом первой инстанции установлено, что отраженные в балансе должника активы вообще отсутствуют;
(2) Бухгалтерский баланс должника содержит недостоверные сведения о стоимости активов должника, т.е., база для начисления процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве отсутствует, следовательно, проценты по вознаграждению управляющего не могут быть установлены и выплачены.
👍5
#PLP_Страхование
Для взыскания страхового возмещения не имеет значения момент смерти заемщика (Постановление АС МО от 07 апреля 2023 года по делу № А40-109829/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к страховщику, требуя взыскания страхового возмещения по договору страхования, заключенному с гражданином в обеспечение кредитных обязательств последнего перед банком, который уступил свои права требования истцу.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды исходили из того, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя; в связи со смертью должника истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового случая и, в связи с неполучением ответа от страховщика в пределах срока исковой давности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Для объективации обеспечительной функции договора личного страхования жизни и здоровья заемщика всегда необходимо разграничивать обязательство по кредитному договору и интерес, застрахованный по договору страхования, поскольку страхование как способ обеспечения кредитных обязательств возможен только при условии связности кредитного договора и договора страхования, т.е. когда интерес заемщика в страховании соответствует размеру неисполненного кредитного обязательства и утрачивается при досрочном погашении кредита, что влечет прекращение договора страхования в связи с прекращением существования страхового риска (невозврата кредита) по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.е., к примеру, когда возможность наступления смерти застрахованного не будет являться страховым случаем ввиду отсутствия долга по основному кредитному обязательству;
(2) Учитывая, что в настоящем случае заключенный заемщиком вышеупомянутый договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. являлся дополнительным по отношению к основному обязательству по возврату кредита, то в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию к страховщику, независимо от момента наступления страхового случая, связанного с фактом наступления смерти застрахованного лица, и независимо от того, когда об этом стало известно кредитору, считается также истекшим, т.е. при задавненности всех требований кредитора к заемщику из кредитного договора право требования кредитора к страховщику из договора страхования также считается задавненным и лишенным исковой защиты.
Для взыскания страхового возмещения не имеет значения момент смерти заемщика (Постановление АС МО от 07 апреля 2023 года по делу № А40-109829/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к страховщику, требуя взыскания страхового возмещения по договору страхования, заключенному с гражданином в обеспечение кредитных обязательств последнего перед банком, который уступил свои права требования истцу.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды исходили из того, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя; в связи со смертью должника истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового случая и, в связи с неполучением ответа от страховщика в пределах срока исковой давности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Для объективации обеспечительной функции договора личного страхования жизни и здоровья заемщика всегда необходимо разграничивать обязательство по кредитному договору и интерес, застрахованный по договору страхования, поскольку страхование как способ обеспечения кредитных обязательств возможен только при условии связности кредитного договора и договора страхования, т.е. когда интерес заемщика в страховании соответствует размеру неисполненного кредитного обязательства и утрачивается при досрочном погашении кредита, что влечет прекращение договора страхования в связи с прекращением существования страхового риска (невозврата кредита) по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.е., к примеру, когда возможность наступления смерти застрахованного не будет являться страховым случаем ввиду отсутствия долга по основному кредитному обязательству;
(2) Учитывая, что в настоящем случае заключенный заемщиком вышеупомянутый договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. являлся дополнительным по отношению к основному обязательству по возврату кредита, то в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию к страховщику, независимо от момента наступления страхового случая, связанного с фактом наступления смерти застрахованного лица, и независимо от того, когда об этом стало известно кредитору, считается также истекшим, т.е. при задавненности всех требований кредитора к заемщику из кредитного договора право требования кредитора к страховщику из договора страхования также считается задавненным и лишенным исковой защиты.
👍2
#PLP_Поставка
Расторгнуть договор можно попытаться несколько раз (Постановление АС МО от 07 апреля 2023 года по делу № А40-45552/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки и взыскании аванса.
Между правопредшественником истца, действовавшим в интересах и за счет третьего лица, и ответчиком был заключен договор поставки.
Дополнительным соглашением заказчик был заменен на истца.
В адрес ответчика был перечислен аванс, однако поставка так и не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения от обязательств, которое было признано недействительным решением суда, после чего он предъявил иск в суд о расторжении договора.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Апелляция отметила отсутствие существенных нарушений условий договора ответчиком со ссылкой на упомянутый судебный акт, которым односторонний отказ истца признан недействительным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о том, что договор поставки является действующим, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что условиями договора и положениями приведенных выше норм права предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора, не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела письмам;
(2) Как указывает кассатор, основание к расторжению договора в вышеназванных уведомлениях иное, в отличие от уведомления касательно других дел, основанием которого являлось наличие существенного нарушения ответчиком договора.
Расторгнуть договор можно попытаться несколько раз (Постановление АС МО от 07 апреля 2023 года по делу № А40-45552/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки и взыскании аванса.
Между правопредшественником истца, действовавшим в интересах и за счет третьего лица, и ответчиком был заключен договор поставки.
Дополнительным соглашением заказчик был заменен на истца.
В адрес ответчика был перечислен аванс, однако поставка так и не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения от обязательств, которое было признано недействительным решением суда, после чего он предъявил иск в суд о расторжении договора.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Апелляция отметила отсутствие существенных нарушений условий договора ответчиком со ссылкой на упомянутый судебный акт, которым односторонний отказ истца признан недействительным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о том, что договор поставки является действующим, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что условиями договора и положениями приведенных выше норм права предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора, не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела письмам;
(2) Как указывает кассатор, основание к расторжению договора в вышеназванных уведомлениях иное, в отличие от уведомления касательно других дел, основанием которого являлось наличие существенного нарушения ответчиком договора.
👍3
#PLP_Аренда
Нарушение арендодателем требований противопожарной безопасности не освобождает от обязанности платить за аренду (Постановление АС МО от 10 апреля 2023 года по делу № А40-21369/22 ).
⚔️ Истцы, будучи арендодателями нежилого помещения обратились в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, т.к в арендуемых ответчиком помещениях имеются нарушения требований пожарной безопасности, установив, что ответчик произвел оплату арендной платы в подлежащем уплате размере за спорный период, за исключением аренды опечатанного подвального помещения, отказали в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обжалуемых судебных актах отсутствует какое-либо нормативное обоснование невозможности использования помещения вследствие наличия к нему замечаний, касающихся соблюдения требований пожарной безопасности;
(2) Не были проверены судами доводы истцов о том, что ответчик не отказывался от договора аренды и не возвращал помещение или его часть арендодателям; ответчик фактически пользовался подвалом, поскольку в нем располагалось оборудование, необходимое для эксплуатации помещений.
Нарушение арендодателем требований противопожарной безопасности не освобождает от обязанности платить за аренду (Постановление АС МО от 10 апреля 2023 года по делу № А40-21369/22 ).
⚔️ Истцы, будучи арендодателями нежилого помещения обратились в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, т.к в арендуемых ответчиком помещениях имеются нарушения требований пожарной безопасности, установив, что ответчик произвел оплату арендной платы в подлежащем уплате размере за спорный период, за исключением аренды опечатанного подвального помещения, отказали в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обжалуемых судебных актах отсутствует какое-либо нормативное обоснование невозможности использования помещения вследствие наличия к нему замечаний, касающихся соблюдения требований пожарной безопасности;
(2) Не были проверены судами доводы истцов о том, что ответчик не отказывался от договора аренды и не возвращал помещение или его часть арендодателям; ответчик фактически пользовался подвалом, поскольку в нем располагалось оборудование, необходимое для эксплуатации помещений.
👍3🔥1
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Брачный договор можно оспорить, даже если кредитор знал о его существовании (Постановление АС МО от 10 апреля 2023 года по делу № А41-77504/21 ).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора, заключенного между должником и его супругой.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что факт заключения брачного договора не может нарушать права кредиторов, поскольку вступая в гражданско-правовые отношения кредиторы, ознакомленные с режимом имущества супругов, самостоятельно принимают решение о заключении сделки.
Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. При этом, доказательства того, что предмет залога был явно недостаточен по размеру обеспечиваемого обязательства, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что должник уклонялся от регистрации залога.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Брачный договор был заключен в период наступившей просрочки исполнения обязательств перед кредитором, при этом факт ознакомления кредитора с заключенным брачным договором не имеет правового значения;
(2) Суд отметил, что выводы нижестоящих инстанций сделаны без установления и оценки имущества, разделенного супругами, принадлежности спорного имущества одному из супругов на дату совершения сделки (как приобреталось (в период брака или после), за кем было зарегистрировано (до или после брака)), не проверялась равноценность раздела;
(3) Кроме того, супруга должника в период заключения брачного договора не могла не быть осведомленной о наличии у должника кредитора, перед которым имелась просроченная к исполнению задолженность.
#PLP_Оспаривание_сделок
Брачный договор можно оспорить, даже если кредитор знал о его существовании (Постановление АС МО от 10 апреля 2023 года по делу № А41-77504/21 ).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора, заключенного между должником и его супругой.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что факт заключения брачного договора не может нарушать права кредиторов, поскольку вступая в гражданско-правовые отношения кредиторы, ознакомленные с режимом имущества супругов, самостоятельно принимают решение о заключении сделки.
Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. При этом, доказательства того, что предмет залога был явно недостаточен по размеру обеспечиваемого обязательства, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что должник уклонялся от регистрации залога.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Брачный договор был заключен в период наступившей просрочки исполнения обязательств перед кредитором, при этом факт ознакомления кредитора с заключенным брачным договором не имеет правового значения;
(2) Суд отметил, что выводы нижестоящих инстанций сделаны без установления и оценки имущества, разделенного супругами, принадлежности спорного имущества одному из супругов на дату совершения сделки (как приобреталось (в период брака или после), за кем было зарегистрировано (до или после брака)), не проверялась равноценность раздела;
(3) Кроме того, супруга должника в период заключения брачного договора не могла не быть осведомленной о наличии у должника кредитора, перед которым имелась просроченная к исполнению задолженность.
👍4
#PLP_Собственность
Незаконное ведение коммерческой деятельности и негаторный иск (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А41-11803/22).
⚔️ ИП обратился в суд с негаторным иском к ответчику, требуя:
- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении участком;
- запретить ответчику ведение коммерческой деятельности на земельном участке;
- взыскать с ответчика компенсацию за пользование участком и извлечение прибыли из расчета 3/7 доли от извлеченной прибыли с 2018 по 2021 год включительно.
В обоснование требования было указано на то, что истец является долевым сособственником земельного участка, на котором расположен пруд и беседки, на территории которых ответчиком осуществлялась коммерческая деятельность по организации рыбалки, сдачи в наем рыболовного инвентаря, сдачи беседок внаем.
При этом, по мнению истца, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления указанной деятельности, ввиду чего и было предъявлено соответствующее требования в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на то, что ответчик является ненадлежащим, поскольку свою деятельность он осуществлял на основании доверенности от другого сособственника, а также на то, что деятельность ответчиком была прекращена.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что предмет и основания иска сформулированы истцом за период с 2018 по 2021 годы, то есть период до выдачи соответствующей доверенности;
(2) Судами не дана оценка доводам о том, что не представлены доказательства того, что Ответчик извлекал прибыль от спорного земельного участка по поручению и (или) в интересах кого-либо из сособственников на основании договора аренды или по доверенности за истребуемый период с 2018 по 2021 год;
(3) Судами сделан преждевременный вывод о том, что истец как сособственник сданного в аренду имущества, владение и пользование которым не определены соглашением сторон, имеет право на компенсацию в используемом другим сособственником имуществе в размере своей доли, поскольку вывод судов о наличии каких-либо обязательств между ответчиком и сособственником является преждевременным по изложенным выше основаниям (в том числе по дате выдачи доверенности и заявленному периоду нарушения прав собственника).
Незаконное ведение коммерческой деятельности и негаторный иск (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А41-11803/22).
⚔️ ИП обратился в суд с негаторным иском к ответчику, требуя:
- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении участком;
- запретить ответчику ведение коммерческой деятельности на земельном участке;
- взыскать с ответчика компенсацию за пользование участком и извлечение прибыли из расчета 3/7 доли от извлеченной прибыли с 2018 по 2021 год включительно.
В обоснование требования было указано на то, что истец является долевым сособственником земельного участка, на котором расположен пруд и беседки, на территории которых ответчиком осуществлялась коммерческая деятельность по организации рыбалки, сдачи в наем рыболовного инвентаря, сдачи беседок внаем.
При этом, по мнению истца, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления указанной деятельности, ввиду чего и было предъявлено соответствующее требования в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на то, что ответчик является ненадлежащим, поскольку свою деятельность он осуществлял на основании доверенности от другого сособственника, а также на то, что деятельность ответчиком была прекращена.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что предмет и основания иска сформулированы истцом за период с 2018 по 2021 годы, то есть период до выдачи соответствующей доверенности;
(2) Судами не дана оценка доводам о том, что не представлены доказательства того, что Ответчик извлекал прибыль от спорного земельного участка по поручению и (или) в интересах кого-либо из сособственников на основании договора аренды или по доверенности за истребуемый период с 2018 по 2021 год;
(3) Судами сделан преждевременный вывод о том, что истец как сособственник сданного в аренду имущества, владение и пользование которым не определены соглашением сторон, имеет право на компенсацию в используемом другим сособственником имуществе в размере своей доли, поскольку вывод судов о наличии каких-либо обязательств между ответчиком и сособственником является преждевременным по изложенным выше основаниям (в том числе по дате выдачи доверенности и заявленному периоду нарушения прав собственника).
👍5
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Оплата в пользу третьего лица не подтверждает встречного исполнения (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А41-70837/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и ответчиком, ссылаясь на нерыночность условий сделки, ее совершение в период неплатежеспособности, а также отсутствие доказательств оплаты.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что между ответчиком и аффилированным с должником лицом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик произвел оплату, однако участок не был передан, а спорный участок по оспариваемой сделке был передан должником в качестве исполнения за указанное аффилированное лицо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем обособленном споре суды без мотивированного обоснования признали факт произведенной ранее ответчиком оплаты по предварительному договору в счет оспариваемого договора, при этом субъектный состав участников сделки различен, предмет договоров различен (разные земельные участки, разной площадью); не указано, на основании чего суды посчитали, что аффилированные лица имеют общие обязательства и общее имущество;
(2) При этом управляющий также ссылался на то, что сделки не являются взаимосвязанными, имущество не является общим между должником и аффилированным лицом; представленные ответчиком доказательства в оплату предварительного договора также не подтверждают факт реальной оплаты, были предметом оценки судов в иных обособленных спорах; на отсутствие доказательств волеизъявления должника исполнить обязательства за третье лицо - в оспариваемом договоре не имеется условия о погашении задолженности перед третьим лицом.
#PLP_Оспаривание_сделок
Оплата в пользу третьего лица не подтверждает встречного исполнения (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А41-70837/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и ответчиком, ссылаясь на нерыночность условий сделки, ее совершение в период неплатежеспособности, а также отсутствие доказательств оплаты.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что между ответчиком и аффилированным с должником лицом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик произвел оплату, однако участок не был передан, а спорный участок по оспариваемой сделке был передан должником в качестве исполнения за указанное аффилированное лицо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем обособленном споре суды без мотивированного обоснования признали факт произведенной ранее ответчиком оплаты по предварительному договору в счет оспариваемого договора, при этом субъектный состав участников сделки различен, предмет договоров различен (разные земельные участки, разной площадью); не указано, на основании чего суды посчитали, что аффилированные лица имеют общие обязательства и общее имущество;
(2) При этом управляющий также ссылался на то, что сделки не являются взаимосвязанными, имущество не является общим между должником и аффилированным лицом; представленные ответчиком доказательства в оплату предварительного договора также не подтверждают факт реальной оплаты, были предметом оценки судов в иных обособленных спорах; на отсутствие доказательств волеизъявления должника исполнить обязательства за третье лицо - в оспариваемом договоре не имеется условия о погашении задолженности перед третьим лицом.
#PLP_Подряд
Изменение цены договора методом «зачеркивания» (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А40-164130/22).
⚔️ Исполнитель обратился с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные в рамках договора ОКР работ.
В договоре стороны согласовали порядок определения цены: перевод ориентировочной цены в твердо фиксированную производится не менее, чем за 30 дней до окончания работ по этапу, путем предоставления исполнителем заказчику протокола твердо фиксированной цены с приложением структуры цены с расшифровками по статьям затрат, пояснительной записки и заключения. Заказчик обязуется в течение 30 дней с момента получения протокола согласовать договорную цену путем подписания указанного протокола согласования договорной цены.
Заказчиком не были сформированы фиксированные цены, истец направил в адрес ответчика акты с указанием цены работ, а ответчик, исходя из полученных документов методом «зачеркивания» внес изменения в указанные акты сдачи-приемки в части согласования твердо фиксированной цены.
Ввиду неоплаты задолженности, истец предъявил иск в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон, ответчик, не представив мотивированных возражений по фактическим затратам, неправомерно внес исправления в акты сдачи-приемки в части размера фиксированной цены этапов, суды обеих инстанции признали исковые требования законными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что перевод ориентировочной цены в фиксированную цену по результатам освидетельствования работ военным представительством в установленном порядке до настоящего времени произведен не был, в связи с чем ответчиком было предложено истцу производить исполнение по ранее согласованной ориентировочной цене;
(2) Таким образом, в случае, если истец полагал, что такие действия заказчика нарушали его права и законные интересы, он должен был обратиться в суд за понуждением заказчика к заключению дополнительного соглашения об изменении ориентировочной цены на основании заключения военного представительства или о внесении соответствующих изменений в договор, чего им сделано не было;
(3) Взыскав с ответчика задолженность по спорным этапам договора исходя из цены, не согласованной с государственным заказчиком, судами были нарушены нормы гражданского законодательства, обусловленные государственным регулированием цен при исполнении государственного оборонного заказа.
Изменение цены договора методом «зачеркивания» (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А40-164130/22).
⚔️ Исполнитель обратился с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные в рамках договора ОКР работ.
В договоре стороны согласовали порядок определения цены: перевод ориентировочной цены в твердо фиксированную производится не менее, чем за 30 дней до окончания работ по этапу, путем предоставления исполнителем заказчику протокола твердо фиксированной цены с приложением структуры цены с расшифровками по статьям затрат, пояснительной записки и заключения. Заказчик обязуется в течение 30 дней с момента получения протокола согласовать договорную цену путем подписания указанного протокола согласования договорной цены.
Заказчиком не были сформированы фиксированные цены, истец направил в адрес ответчика акты с указанием цены работ, а ответчик, исходя из полученных документов методом «зачеркивания» внес изменения в указанные акты сдачи-приемки в части согласования твердо фиксированной цены.
Ввиду неоплаты задолженности, истец предъявил иск в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон, ответчик, не представив мотивированных возражений по фактическим затратам, неправомерно внес исправления в акты сдачи-приемки в части размера фиксированной цены этапов, суды обеих инстанции признали исковые требования законными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что перевод ориентировочной цены в фиксированную цену по результатам освидетельствования работ военным представительством в установленном порядке до настоящего времени произведен не был, в связи с чем ответчиком было предложено истцу производить исполнение по ранее согласованной ориентировочной цене;
(2) Таким образом, в случае, если истец полагал, что такие действия заказчика нарушали его права и законные интересы, он должен был обратиться в суд за понуждением заказчика к заключению дополнительного соглашения об изменении ориентировочной цены на основании заключения военного представительства или о внесении соответствующих изменений в договор, чего им сделано не было;
(3) Взыскав с ответчика задолженность по спорным этапам договора исходя из цены, не согласованной с государственным заказчиком, судами были нарушены нормы гражданского законодательства, обусловленные государственным регулированием цен при исполнении государственного оборонного заказа.
👍4
#PLP_Подряд
Направление актов по электронной почте допустимо (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А40-149353/22).
⚔️ Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности со ссылкой на факт направления заказчику документов о выполнении работ по электронной почте.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Установив, что истец не направил акты выполненных работ ответчику в соответствии с условиями договора, доказательства предъявления результата спорных работ к приемке отсутствуют, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно условиям договора, дата вручения подтверждается почтовыми документами или проставленной представителем Заказчика отметкой о получении на копии уведомления, описи, акта или иным способом, позволяющим достоверно установить факт получения юридически значимых сообщений и документов;
(2) Соответственно, в данном случае из содержания заключенной сторонами сделки объективно следовало, что помимо направления юридически значимых сообщений по договору, в том числе передаточных документов на работы, почтовыми отправлениями по юридическому адресу сторон, ими были согласованы и иные способы деловой переписки, позволяющей установить её достоверность;
(3) Также в обоснование довода о согласованном сторонами порядке взаимодействия по договору в форме обмена электронными письмами в суде первой инстанции истцом приобщена удостоверенная нотариально электронная переписка между истцом и ответчиком, из содержания которой следовало, что в спорный период между сторонами велись переговоры по вопросам исполнения договора, в том числе, касающимся принятия и подписания актов, предшествующих предъявленным в настоящем деле.
Направление актов по электронной почте допустимо (Постановление АС МО от 11 апреля 2023 года по делу № А40-149353/22).
⚔️ Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности со ссылкой на факт направления заказчику документов о выполнении работ по электронной почте.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Установив, что истец не направил акты выполненных работ ответчику в соответствии с условиями договора, доказательства предъявления результата спорных работ к приемке отсутствуют, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно условиям договора, дата вручения подтверждается почтовыми документами или проставленной представителем Заказчика отметкой о получении на копии уведомления, описи, акта или иным способом, позволяющим достоверно установить факт получения юридически значимых сообщений и документов;
(2) Соответственно, в данном случае из содержания заключенной сторонами сделки объективно следовало, что помимо направления юридически значимых сообщений по договору, в том числе передаточных документов на работы, почтовыми отправлениями по юридическому адресу сторон, ими были согласованы и иные способы деловой переписки, позволяющей установить её достоверность;
(3) Также в обоснование довода о согласованном сторонами порядке взаимодействия по договору в форме обмена электронными письмами в суде первой инстанции истцом приобщена удостоверенная нотариально электронная переписка между истцом и ответчиком, из содержания которой следовало, что в спорный период между сторонами велись переговоры по вопросам исполнения договора, в том числе, касающимся принятия и подписания актов, предшествующих предъявленным в настоящем деле.
👍5
#PLP_Корпоративные_споры
Бывший участник вправе тоже истребовать документы от корпорации (Постановление АС МО от 12 апреля 2023 года по делу № А40-142955/22).
⚔️ Бывший участник общества обратился в суд с иском об обязании общества передать ему документы корпорации в связи с выходом его из состава участников и необходимостью расчета действительной стоимости доли на основании истребуемых документов.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Исходя из того, что:
- истец вышел из состава участников общества, после чего он утратил корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной стоимости доли;
- учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у него деловой цели в истребовании данных документов;
- принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при наличии у истца сомнений в достоверности бухгалтерской отчетности, последний вправе в рамках иска о взыскании действительной стоимости дела заявить данный довод и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы
суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Тот факт, что бывший учредитель имеет право обратиться с иском о взыскании действительной стоимости доли, и в рамках рассмотрения такого спора выяснять все обстоятельства, связанные с ее выплатой, не препятствует бывшему участнику путем подачи самостоятельного иска требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, с целью проверки достоверности бухгалтерской отчетности;
(2) При рассмотрении настоящего спора необходимо было установить, какие из испрашиваемых истцом документов влияют на формирование размера стоимости доли с учетом даты выхода истца из общества и предоставлялись ли такие документы истцу ранее, влияют ли испрашиваемые документы на содержание бухгалтерского баланса.
Бывший участник вправе тоже истребовать документы от корпорации (Постановление АС МО от 12 апреля 2023 года по делу № А40-142955/22).
⚔️ Бывший участник общества обратился в суд с иском об обязании общества передать ему документы корпорации в связи с выходом его из состава участников и необходимостью расчета действительной стоимости доли на основании истребуемых документов.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Исходя из того, что:
- истец вышел из состава участников общества, после чего он утратил корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной стоимости доли;
- учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у него деловой цели в истребовании данных документов;
- принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при наличии у истца сомнений в достоверности бухгалтерской отчетности, последний вправе в рамках иска о взыскании действительной стоимости дела заявить данный довод и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы
суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Тот факт, что бывший учредитель имеет право обратиться с иском о взыскании действительной стоимости доли, и в рамках рассмотрения такого спора выяснять все обстоятельства, связанные с ее выплатой, не препятствует бывшему участнику путем подачи самостоятельного иска требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, с целью проверки достоверности бухгалтерской отчетности;
(2) При рассмотрении настоящего спора необходимо было установить, какие из испрашиваемых истцом документов влияют на формирование размера стоимости доли с учетом даты выхода истца из общества и предоставлялись ли такие документы истцу ранее, влияют ли испрашиваемые документы на содержание бухгалтерского баланса.
👍5
Могут ли акты по договору подряда быть направлены по электронной почте, если это не предусмотрено договором?
Anonymous Quiz
18%
Нет, поскольку такой способ пересылки документов не согласован
82%
Да, если это было обычной практикой для сторон
Вправе ли бывший участник истребовать документы от корпорации?
Anonymous Quiz
93%
Да, если это необходимо для расчета стоимости доли и связь документов с расчетом обоснована
7%
Нет, поскольку участник уже утратил корпоративные права
Что такое метод «зачеркивания» при определении цены выполненных работ?
Anonymous Quiz
59%
Несогласие заказчика с переводом ориентировочной цены в твердую в рамках контракта ГОЗ
41%
Право заказчика зачеркнуть указанную подрядчиком цену в акте и указать свою
#PLP_Поставка
При рассмотрении исков об обязании суды должны установить возможность исполнения судебного акта (Постановление АС МО от 14 апреля 2023 года по делу № А40-94290/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести поставку семян по договору, от исполнения которого последний отказался, возвратив истцу аванс.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что положения договора при досрочном расторжении договора одной из сторон закрепляют обязанность стороны, изъявившей желание расторгнуть договор, исполнить принятые на себя обязательства по договору, которые на момент расторжения не были ею исполнены, указали, что ответчик не опроверг доводы истца о возможности поставки им данного товара.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Указывая на обязанность ответчика поставить истребуемые семена, судами не исследован вопрос о возможности приобретения ответчиком необходимого количества товара у третьих лиц;
(2) Суды, обязывая ответчика поставить семена определенной марки, не учли того, что ответчик не является производителем, при этом суды в обоснование возможности поставки данных семян не исследовали данный вопрос с учетом положений ГК РФ.
При рассмотрении исков об обязании суды должны установить возможность исполнения судебного акта (Постановление АС МО от 14 апреля 2023 года по делу № А40-94290/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести поставку семян по договору, от исполнения которого последний отказался, возвратив истцу аванс.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что положения договора при досрочном расторжении договора одной из сторон закрепляют обязанность стороны, изъявившей желание расторгнуть договор, исполнить принятые на себя обязательства по договору, которые на момент расторжения не были ею исполнены, указали, что ответчик не опроверг доводы истца о возможности поставки им данного товара.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Указывая на обязанность ответчика поставить истребуемые семена, судами не исследован вопрос о возможности приобретения ответчиком необходимого количества товара у третьих лиц;
(2) Суды, обязывая ответчика поставить семена определенной марки, не учли того, что ответчик не является производителем, при этом суды в обоснование возможности поставки данных семян не исследовали данный вопрос с учетом положений ГК РФ.
👍3
#PLP_Ликвидация
Включение требования налоговой в реестр требований кредиторов ликвидируемого банка (Постановление АС МО от 14 апреля 2023 года по делу № А40-171423/21).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого банка.
Банк был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление выписки по запросу ФНС.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды установили, что с определенных пор в банке электронный документооборот по ранее существовавшим телекоммуникационным каналам не осуществляется. Полномочия руководителя банка были прекращены, функции руководителя банка возложены на лликвидатора. Ключ электронной подписи бывшего руководителя, который использовался для подписи и обмена документами в электронном виде с налоговым органом, утратил силу. Ликвидатор не осуществляет взаимодействие с налоговым органом посредством электронных данных бывшего руководителя Банка. В связи с этим, запрос налогового органа о предоставлении банком выписки не поступал
Таким образом, ответ на запрос ликвидатором банка не мог быть предоставлен ранее, в трехдневный срок с момента его направления налоговым органом, по объективной причине.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решение ФНС не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не признано недействительным, оно является достаточным доказательством для признания требования уполномоченного органа обоснованным и обращается к исполнению путем включения его в реестр требований кредиторов;
(2) Выводы судов о возможности признания решения незаконным в рамках дела о принудительной ликвидации банка основаны на неправильном применение норм материального права.
Включение требования налоговой в реестр требований кредиторов ликвидируемого банка (Постановление АС МО от 14 апреля 2023 года по делу № А40-171423/21).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого банка.
Банк был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление выписки по запросу ФНС.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды установили, что с определенных пор в банке электронный документооборот по ранее существовавшим телекоммуникационным каналам не осуществляется. Полномочия руководителя банка были прекращены, функции руководителя банка возложены на лликвидатора. Ключ электронной подписи бывшего руководителя, который использовался для подписи и обмена документами в электронном виде с налоговым органом, утратил силу. Ликвидатор не осуществляет взаимодействие с налоговым органом посредством электронных данных бывшего руководителя Банка. В связи с этим, запрос налогового органа о предоставлении банком выписки не поступал
Таким образом, ответ на запрос ликвидатором банка не мог быть предоставлен ранее, в трехдневный срок с момента его направления налоговым органом, по объективной причине.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решение ФНС не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не признано недействительным, оно является достаточным доказательством для признания требования уполномоченного органа обоснованным и обращается к исполнению путем включения его в реестр требований кредиторов;
(2) Выводы судов о возможности признания решения незаконным в рамках дела о принудительной ликвидации банка основаны на неправильном применение норм материального права.
👍2👎1
#PLP_Банкротство
У бывшего руководителя истребуется именно документация (Постановление АС МО от 14 апреля 2023 года по делу № А40-16073/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документов, в том числе основные средства, запасы, сведения о дебиторской задолженности, финансовые вложения, денежные средства и денежные эквиваленты.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
🟦 Апелляция определение изменила.
🔴 Суд исходил из того, что управляющий должника не ссылался на то, что бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что истребованию подлежат документы и сведения, в том числе об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, финансовых вложениях, денежных средствах и денежных эквивалентах;
(2) Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что судом первой инстанции истребовано у руководителя должника непосредственно конкретное имущество;
(3) Следует отметить, что истребование обезличенных, отраженных в балансе общества основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений, денежных средств и денежных эквивалентов, не является исполнимым без получения соответствующих сведений и первичной документации, которые и были истребованы судом первой инстанции.
У бывшего руководителя истребуется именно документация (Постановление АС МО от 14 апреля 2023 года по делу № А40-16073/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документов, в том числе основные средства, запасы, сведения о дебиторской задолженности, финансовые вложения, денежные средства и денежные эквиваленты.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
🟦 Апелляция определение изменила.
🔴 Суд исходил из того, что управляющий должника не ссылался на то, что бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что истребованию подлежат документы и сведения, в том числе об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, финансовых вложениях, денежных средствах и денежных эквивалентах;
(2) Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что судом первой инстанции истребовано у руководителя должника непосредственно конкретное имущество;
(3) Следует отметить, что истребование обезличенных, отраженных в балансе общества основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений, денежных средств и денежных эквивалентов, не является исполнимым без получения соответствующих сведений и первичной документации, которые и были истребованы судом первой инстанции.
👍5