Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Камголд» о взыскании 676 320 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет производственную деятельность на месторождении «Агинский», расположенном на территории Быстринского муниципального района.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края в 2020 году Обществу предоставлен в пользование водный объект (река Ага) на срок с марта 2020 по февраль 2025 с целью сброса сточных вод на определенных в решении условиях (сброс хозяйственно-бытовых сточных вод после очистных сооружений), утверждены нормативы допустимого сброса.

В ходе оперативных мероприятий, проведенных в 2023 Управлением ФСБ России по Камчатскому краю совместно с истцом, выявлен факт нарушения АО «Камголд» экологических требований при сбросе сточных вод через выпуск № 1.
При проверке выявлены:

- несанкционированный сброс сточных вод без соответствующего разрешения;
- превышение допустимых концентраций по 9 показателям загрязнения, включая опасные нефтепродукты и фосфаты;
- отключенные и неработающие приборы учета объема сбросов;
- отсутствие необходимых очистных сооружений.

По факту нарушений произведен расчет ущерба, причиненного реке Аге, размер которого (с учетом повторного перерасчета) составил 676 320 руб.

Поскольку требование Управления о возмещении вреда Общество в досудебном порядке не выполнило, истец обратился с иском в суд.

Суд установил доказанным и подтвержденным материалами дела факт причинения ущерба водному объекту, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшим ущербом. В связи с этим к Обществу подлежит применение установленной законом имущественной ответственности в виде возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Таким образом, суд удовлетворил иск, взыскал с АО «Камголд» в счет возмещения причиненного вреда 676 320 руб.

Решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в Пятом арбитражном апелляционном суде.

* С судебным актом по делу № А24-5275/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

АО «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Вилючинскому городскому округу ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа о взыскании 112 681 руб. долга по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая по июль 2024 года.

Из материалов дела следует, что АО «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края.
В период с мая по июль 2024 года региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО на территории Вилючинского городского округа, в том числе в жилых домах с пустующими жилыми и нежилыми помещениями.

Для оплаты оказанных услуг ответчику, как собственнику пустующих помещений в многоквартирных домах, направлены счета и подробные расчеты. Не получив оплату услуг, истец выставил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1 ст. 215 ГК РФ). Исходя из нормативного регулирования, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги (в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами), оказываемые в отношении помещений в многоквартирном жилом доме, до заселения этих помещений, является публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт оказания услуг по обращению ТКО в отношении пустующих жилищных помещений истцом в спорный период; он также не оспаривал свою обязанность по оплате соответствующих услуг в незаселенных помещениях.

В отзыве на иск ответчик обращал внимание на некорректность расчета стоимости услуг, как не учитывающего передачу части помещений в пользование и перевод отдельных помещений из жилых в нежилые, однако истец учел возражения ответчика, произвел перерасчет стоимости услуг и уменьшил размер исковых требований, а суд принял заявленное уменьшение.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу акционерного общества «Спецтранс» сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины; всего – 123 315 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-6187/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

📍Если вы мечтаете о карьере юриста, работа в суде может быть для вас отличным стартом профессиональной деятельности и позволит стать частью судебной системы.

✒Приглашаем вас заполнить анкеты с целью постановки в кадровый резерв Арбитражного суда Камчатского края.

📞Тел. отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Камчатского края: тел. 219-260; 219-287.

📥Анкеты можно отправлять по электронной почте: [email protected]

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении АО «Петропавловский хлебокомбинат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в апреле 2025 года Управление провело проверку в отношении АО «Петропавловский хлебокомбинат» (пекарня по ул. Петропавловское шоссе, д. 23-А), в ходе которой произведен отбор проб пищевой продукции, изготовленной Обществом.

По итогам исследований установлено несоответствие отобранных образцов требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011, о чем свидетельствуют гигиенические оценки лабораторных испытаний и протоколы испытаний.
В частности, Роспотребнадзор выявил на предприятии грубые нарушения:

- хранение сахара осуществлялось в таре из-под яиц, установлен факт совместного хранения пищевой и непищевой продукции (например, картонных коробок рядом с готовыми варениками);
- отсутствовала вентиляция в цехах по производству полуфабрикатов и кондитерских изделий;
- выявлены работники пекарни без обязательных медосмотров, которые контактировали с производимыми продуктами питания;
- обнаружена опасная продукция: лабораторные анализы выявили в тортах, варениках и котлетах бактерии группы кишечной палочки и другие микробиологические загрязнения, превышающие нормы.

По итогам проверки Управление наложило арест на продукцию Общества – полуфабрикаты в тесте формованные, замороженные «Вареники с картофелем и грибами», (41 упаковка), не соответствующие по микробиологическим показателям безопасности. Арестованная продукция передана на ответственное хранение и.о. генерального директора Общества.

Кроме того, в мае Управление составило протокол о временном запрете деятельности, согласно которому в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью людей произведен временный запрет деятельности участка производства замороженных полуфабрикатов, участка по производству тортов и пирожных.

Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес прокуратуры по Камчатскому краю.

Управление усмотрело в действиях Общества совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд установил, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований технического регламента, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представители Общества не отрицали факт совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд вынес решение о привлечении АО «Петропавловский хлебокомбинат» к административной ответственности и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. При этом по решению суда товары, изъятые из оборота, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение суда вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-2111/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова

От имени Совета судей России и от себя лично хочу выразить искренние соболезнования родственникам, близким Ирины Леонидовны, коллективу Верховного Суда России и всей судебной системе России, которые понесли большую утрату.

Биография Ирины Леонидовны — это пример жизненного пути, наполненного высокими принципами, профессионализмом и преданностью своему делу. Она отдала более 35 лет работе в судебной системе, прошла путь от рядового судьи Лужского городского суда до самой высокой должности Председателя Верховного Суда, определяющего вектор развития российского правосудия.

Ирина Леонидовна стала первой женщиной на этой должности в истории судебной системы и на протяжении всей жизни проявляла все свои лучшие профессиональные и человеческие качества. Вне всякого сомнения, она оставила яркий след в истории судебной системы.

Её труд и заслуги останутся в памяти каждого, кто знал и ценил её. Светлая ей память!

Председатель Совета судей Российской Федерации
Виктор Викторович Момотов

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Милла» о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. в пользу правообладателей за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (10 песен).

Из материалов дела следует, что в феврале 2023 года ответчик в помещении кафе-бара «Камбала» по ул. Озерновская коса, д. 9 публично исполнил следующие музыкальные произведения:

1. "Thunder" - Imagine Dragons
2. "Chandelier" - Sia
3. "Faded (Tiesto's Northern Lights Remix)" - Alan Walker
4. "I Took a Pill in Ibiza" - Mike Posner
5. "Cool (feat. Roy English)" - Alesso
6. "Adventure of a Lifetime" - Coldplay
7. "Гитара, ты и рок-н-ролл" - Валерий Сюткин
8. "Молитва (Acoustic Live)" - Григорий Лепс
9. "На часах ноль-ноль" – Dabro
10. "Федерико Феллини" - Galibri & Mavik.

Полагая исключительные авторские права нарушенными ввиду использования ответчиком музыкальных произведений без согласия правообладателей и без заключения с ними или с РАО соответствующих договоров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В качестве доказательной базы РАО предоставило в суд видеозапись, подтверждающую факт публичного исполнения песен, заключение специалиста по фонографическому и музыковедческому исследованию и документы, подтверждающие авторские права на произведения.

Суд установил, что РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающих всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного исполнения на территории РФ пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
По мнению суда, доказательства по делу подтверждают факт публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные музыкальные произведения были приобретены им на законных основаниях и использованы правомерно в соответствии с условиями лицензионного договора с ООО «АУДИОБРЕНД» (третьим лицом). Однако, в отзыве ООО «АУДИОБРЕНД» указало, что спорные песни не входят в базу каталога музыкальных произведений и фонограмм Cubic Media Premium, к которой ответчику был предоставлен доступ в рамках договора.

В материалы дела представлен журнал воспроизведений за 24.02.2023 клиента Kambala, в котором зафиксированы исполнение произведений, входящих в каталог Cubic Media Premium, однако спорные произведения в нем не отражены, что свидетельствует об использовании музыкальных произведений без правовых оснований.

Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 100 000 руб., о чем стороны заявили в судебном заседании, истец уменьшил размер исковых требований до 100 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение, что соответствует минимальному размеру компенсации, указанному в статье 1301 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворил требования РАО и взыскал с ООО «Милла компенсацию в размере 100 000 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-5412/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Приглашаем посетить виртуальный музей
Арбитражного суда Камчатского края

На сайте Арбитражного суда Камчатского края запущен виртуальный музей, посвященный истории судебной системы региона. Теперь каждый желающий может познакомиться с уникальными архивными материалами, фотографиями и документами, не выходя из дома.

Экспозиция музея наполнена историческими документами: архивными материалами о становлении арбитражной системы на Камчатке, памятными наградами, фотографиями судей и значимых событий, связанных с деятельностью камчатского экономического правосудия.

Приглашаем всех желающих окунуться в прошлое и настоящее арбитражного правосудия Камчатки!

Виртуальный музей доступен на официальном сайте суда в разделе «Интернет-музей» по ссылке: https://kamchatka.arbitr.ru/preview/376289.

24 июля состоялось расширенное заседание президиума Арбитражного суда Камчатского края, главной темой которого стало подведение итогов работы за первое полугодие 2025 года.

С информацией по этому вопросу выступил начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, систематизации и кодификации законодательства, статистики Д.И. Трофимов.

Он отметил, что в отчетном периоде в суд поступило 2993 заявления, что на 4% меньше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (3125 заявлений).

Такое снижение связано с уменьшением на 5% числа поступивших экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений (с 1787 до 1703), а также в связи с уменьшением на 33% числа споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (с 546 до 366), и уменьшением числа дел об административных правонарушениях на 21% (со 155 до 123).

При этом на 26% возросло число поступивших дел о несостоятельности (банкротстве) (с 633 до 798). Существенным ростом (на 32%) характеризуется число поступивших заявлений о банкротстве граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями) (с 594 до 782).

Число поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц снизилось на 75% (с 36 до 9), а в отношении индивидуальных предпринимателей выросло более чем в два раза (с 3 до 7).

В первом полугодии текущего года судом рассмотрено 2627 дел, что на 7% меньше аналогичного периода 2024 года (2815 дел).

Так, наблюдается уменьшение показателей по числу рассмотренных экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, на 11% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (с 1693 до 1509).
Также в отчетном периоде на 24% снизилось число рассмотренных споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений (с 483 до 368), а также на 31% снизилось число рассмотренных дел об административных правонарушениях (со 164 до 114).

Сохраняется тенденция увеличения количества рассмотренных дел о несостоятельности (банкротстве). В отчетном периоде данный статистический показатель вырос на 35% (с 470 до 634).

В порядке упрощенного производства судом рассмотрено 802 дела или 31% от общего числа рассмотренных дел. В порядке приказного производства – 364 дела или 14% от общего числа рассмотренных дел; 49 судебных приказов отменено (14%).
Рассмотрение 8% дел завершено прекращением производства (215 дел). Этот показатель практически не изменился в сравнении с аналогичным показателем первого полугодия прошлого года, в котором прекращено производство по 9% от общего количества рассмотренных дел.

В связи с заключением мирового соглашения прекращено производство по 29 делам (14 % от всех дел, по которым прекращено производство), а в связи с отказом от иска – по 89 делам (41 % от всех дел, по которым прекращено производство).
Завершено производство в связи с оставлением без рассмотрения по 21 делу (или 0,8% от общего числа рассмотренных дел).

Сумма государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным судом в отчетном периоде, составила более 80 млн. руб., что почти в четыре раза превышает показатели прошлого года (более 20 млн. руб.).

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел иск ООО «Партнёр» к КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Из материалов дела следует, что в марте 2024 года стороны заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик (Общество) обязался по заданию заказчика (КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края») выполнить разработку дизайн-проекта внутренних помещений объекта «Камчатский театр кукол г. Петропавловск-Камчатский».

Срок выполнения работ согласован сторонами в течение 80 рабочих дней с даты заключения контракта. Стоимость работ по контракту составила 1 млн 506 тыс. руб.

В ходе рассмотрения спора ООО «Партнёр» утверждало, что выполнило все работы в установленные сроки, несмотря на задержки с предоставлением исходных данных со стороны заказчика. Однако 2 сентября 2024 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на неустранённые недостатки в представленной документации.
Истец считал отказ незаконным и обратился в суд, указывая на необоснованность замечаний и отсутствие экспертизы результатов работ.

При этом ответчик настаивал на систематическом нарушении сроков и ненадлежащем качестве дизайн-проекта, что сделало невозможным его использование. Среди недочетов документации ответчик указал отсутствие рабочих чертежей, несоответствие ведомостей, недочёты в смете.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, установил, что заказчик правомерно отказался от приемки работ в связи с существенными недостатками в дизайн-проекте и документации:

- отсутствие рабочих чертежей на конструктивные элементы и все виды оборудования, по которым осуществляется расстановка оборудования, эскизы макетов, мебели, оргтехники и пр. (нарушение п.8-9 техзадания);
- неполные колерные поэтажные паспорта помещений (нарушение п.10 техзадания);
- непредставление полного комплекта сметной документации (нарушение п.13 техзадания);
- выявлены расхождения между графическими материалами и ведомостями мебели/оборудования;

- отсутствие в смете указанных в проекте декоративных элементов;
- несоответствие оформления чертежей ГОСТ 21.501-2018.
Суд также установил, что заказчик трижды направлял обоснованные замечания, однако подрядчик не представил доказательств устранения недостатков.

Оценив представленный в материалы дела дизайн-проект, суд констатировал отсутствие у него потребительской ценности. Выполнять работы по отделке помещений на основании данного документа, а равно установить стоимость таких работ и необходимого к приобретению оборудования невозможно.
Суд признал решение заказчика об одностороннем отказе от контракта законным, так как подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства. Решением суда в иске отказано.
Решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в суде апелляционной инстанции.

* С судебным актом по делу № А24-206/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru.

Фото: Правительство Камчатского края