если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды.

Договор об оказании юридических услуг /…/ заключен с условием об абонентской плате, выраженным в обязанности заказчика ежемесячно вносить плату за оказанные услуги в одинаковом размере. По условиям договора абонентская плата является постоянной величиной и не зависит от объема фактически оказанных услуг. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет. Ежемесячный размер оплаты по договору определен по соглашению сторон. Волеизъявление сторон было направлено на порождение определенных правовых последствий и экономического результата».

не следует и судам не представлено доказательств, что Б.. обсуждал и согласовал с компанией «К.Л.» поставленные в повестку общего собрания вопросы, в том числе по определению результатов голосования. В свою очередь, при рассмотрении дела Б. не представил никакого обоснования наличия оснований для изменения системы управления обществом «К.», смены персонального состава Совета директоров общества, изменения Устава общества, не обосновал объективную потребность в указанных изменениях для ведения общего дела и соблюдение интересов компании «К.Л.» при принятии оспариваемых решений».

«Судами учтена правовая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 08.12.2017 № 39-П, применительно к рассмотрению возможности взыскания с ответчика убытков по обязательствам юридического лица по уплате иных платежей в бюджет (в рассматриваемом случае – по административному правонарушению), а также отмечено исчерпание иных правовых оснований для удовлетворения требований за счет самой организации и то, что Общество фактически является недействующем юридическим лицом».

Вместо этого судами указано, что право акционеров на выкуп принадлежащих им акций должно быть в обязательном порядке обусловлено исполнением решения общего собрания акционеров, что в силу изложенного выше является ошибочным.

основания для выкупа акций по требованию акционера определяются исходя из намерений общества относительно совершения сделок и, следовательно, во внимание должны приниматься именно планируемые условия их совершения, в том числе предельные ограничения тех или иных условий сделок».

Несмотря на то, что хранение оригиналов (копий) спорных документов (решение об учреждении дочернего общества и назначении его генерального директора, устав общества «В. О.», действующий трудовой договор с генеральным директором общества «В.О.») производится дочерним обществом, запрошенные истцом документы (копии оригиналов документов) являются документами, исходящими от основного общества, связанными с единоличным участием последнего в дочернем обществе, которые следует отнести к документам обоих обществ.

обращение участника основного общества напрямую к дочернему обществу о предоставлении документов дочернего общества по общему правилу не допускается.

Как верно указали суды, принимая решение об отмене проведения ежегодного аудита, совет директоров фактически принял решение о внесении изменений в устав Общества за пределами собственной компетенции. При принятии оспариваемого решения допущено нарушение норм Закона об акционерных обществах, разграничивающих компетенцию органов управления в акционерном обществе, что является существенным нарушением и ведет к нарушению баланса интересов прав акционеров на участие в управлении обществом.

если бизнес «добровольно» в налоговых периодах 2025 и 2026 годов откажется от дробления, обязанность по уплате налогов и пеней за предыдущие периоды 2022–2024 годов в рамках статей 119 (непредоставление налоговой декларации), 120 (грубое нарушение правил учета доходов и расходов) и 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога) Налогового кодекса может быть прекращена.

Если проведена выездная налоговая проверка, которая не выявила дробление в 2025–2026 годах, обязанность по доплате налогов за 2022–2024 годы прекращается с даты вступления в силу результатов такой проверки. Если же проверка не была назначена, решение о прощении налогов вступает в силу с 1 января 2030 года.