​​Опытная эксплуатация версии, поддерживающей голосовые обращения.

По поводу поднятой коллегой Анонимным прокурором темы о возбуждении в Питере уголовного дела по халатности в отношении инспектора ПДН после гибели в пожаре ребенка, оставленного одного в квартире своей матерью, хотелось бы заметить следующее:

Как-то я сомневаюсь, что это уголовное дело было возбуждено по результатам прокурорской проверки. Тем более, что на официальных ресурсах прокуратуры (да и СК) упоминаний об этом нет. Всё указывает на то, что возбуждение дел такой категории по подобным фактам это некий пунктик руководства СК России. Недаром практически в каждом пресс-релизе о происшествиях с малолетними официальный СК пишет, что действиям должностных лиц органов профилактики будет дана надлежащая правовая оценка. А спрос, как известно, порождает предложение. Так что не удивлюсь, что на самом деле это дело было возбуждено СК по собственной инициативе.

Удивлюсь другому: насколько же далеко продвинулась юридическая мысль с момента моего ухода на заслуженный отдых. Вот раньше, насколько я помню, возбуждение дел по халатности в отношении неустановленных лиц не практиковалось, ибо подразумевалось, что некие действия, которые нужно было совершить, входят в обязанности конкретного должностного лица, а не неопределенного круга сотрудников. И это конкретное должностное лицо не только обязано, но и должно было иметь возможность эти действия совершить. Но видимо, сейчас как-то сумели этот сковывающий следствие правовой тупик преодолеть, молодцы какие. Об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями инспектора ПДН и наступившими последствиями в виде смерти ребенка я вообще промолчу, так как похоже, что ее поиском уже давно никто не занимается.

В общем, СК возбудил непонятно что, а прокуратура пропустила это непонятно что. Единственный, кто выглядит в данной ситуации вменяемо, это начальник ГУ МВД по СПБиЛО, если он действительно писал в прокуратуру г. Санкт-Петербурга письмо с просьбой разобраться в этой ситуации.

Я вовсе не хочу сказать, что в ПДН, опеке и других органах профилактики работают исключительно безгрешные люди. Всяких там хватает, в том числе, и разгильдяев, и не очень грамотных, и так далее. Впрочем, как и везде. Как и в СК, и в прокуратуре. По каждому случаю надо разбираться в рамках закона, вот и всё.

Дождь из наград пролился на прокурорских работников. На этот раз указом Президента награждены не только сотрудники Генеральной прокуратуры, но и работники субъектовых, а также городских и районных прокуратур.

Итак, за заслуги в укреплении законности, защите прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу Орденом Почёта награждено пять человек. Среди них Попов Денис Геннадьевич - прокурор Москвы, Табельский Сергей Владимирович - прокурор Краснодарского края, а также Литвиненко Сергей Иванович - бывший прокурор Санкт-Петербурга. Орден дружбы получил начальник управления протокола Генпрокуратуры.

Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени награждены 5 человек, в том числе прокуроры Самарской области, Республики Башкортостан и заместитель Генерального прокурора. Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени получили 29 человек. Также, 26 сотрудникам присвоено почётное звание «Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации».

Не исключено, что вручение такого количества госнаград прокурорским работникам приурочено к приближающемуся 300-летию прокуратуры.

Появилось видео конфликта с участием заместителя прокурора в Выборге. По факту него было возбуждено дело о применении насилия в отношении представителя власти.

История произошла летом во время проверки заведения общепита. Она была организована после обращения уволенной официантки. Та пожаловалась на задержку зарплаты, торговлю алкоголем и трудоустройство несовершеннолетних. Последнее хозяйка заведения не отрицает.

В кафе у представителя надзорного ведомства возник конфликт с хозяйкой и её мужем. Судя по видео, формы на сотруднице прокуратуры нет. Она пытается добраться до девушки (видимо официантки), а супруги её отталкивают и настойчиво просят представиться. Изначально была информация о том, мужчина и женщина повалили госслужащую на пол и принялись избивать. Однако, на видео этого нет.

Как бы то ни было, 63-летний муж хозяйки кафе отправился в СИЗО, а сама хозяйка под домашний арест. Она говорит, что через 41 день адвокат убедил их, что нужно признать вину и отозвать встречное заявление о превышении зампрокурора полномочий. После этого их перевели под подписку о невыезде. 8 декабря муж хозяйки скончался от разрыва сердечной аорты. В связи с этим, дело в отношении него суд вчера прекратил.

После публикации видео делом заинтересовался руководитель СК. Он поручил подчинённым доложить о проведённых следственных действиях и доказательствах, которые легли в основу обвинительного заключения. Тем не менее, дело уже в суде. Следующее заседание в отношении хозяйки кафе состоится в январе.

Вот бы нам такого, только чтобы докладные печатал.

https://t.iss.one/anon_prok_press/15832

Принят закон, расширяющий возможности Генеральной прокуратуры по внесудебной блокировке сайтов.

Согласно тексту пояснительной записки к законопроекту, Комиссией Госдумы по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела России "установлены многочисленные факты распространения представителями иностранных государств информации, содержащей обоснование или оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность, по соображениям политического, идеологического, религиозного и иного характера с целью деструктивного влияния на социальные и политические институты российского общества. Фиксируются участившиеся случаи обеления нацистских военных преступников, их пособников, коллаборационистов и оправдания их преступлений. При этом прославление нацизма и других человеконенавистнических идей представляется как реализация права на свободу выражения мнения".

Принятый закон позволяет Генеральному прокурору и его замам обращаться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию, содержащую обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность. Таким же образом Генеральный прокурор сможет инициировать блокировку информации о ложных сообщениях об актах терроризма и предложениях о приобретении поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Всех с наступающим!

Отдельно поздравляю 26 прокурорских работников, получивших вчера шикарные подарки в виде новых генеральских погон.

Резиденты @Silobz поздравляют подписчиков с наступающими праздниками! Это был тяжёлый год, но, по нашим инсайдам, следующий будет лучше. Желаем сил, здоровья и успехов.

Всегда Ваши,

@anon_prok - Анонимный прокурор

@shizo_psy - Поехавший психолог

@Mytar_rf - Мытарь

@zloytam - Злой таможенник

@pristavy - Суровый пристав

@exsled - Бывший следак

​​Первый главный прокурор

Ввиду приближающегося юбилея решил погрузиться в историю и написать о человеке, который стал руководителем ведомства триста лет назад.

Это был выходец из Литвы Павел Иванович Ягужинский. Ребёнком он приехал в Россию. В дальнейшем поступил на службу и принял православие. В 1701 году он стал денщиком Петра I, а во время Северной войны исполнял его дипломатические поручения. Будучи придворным, Ягужинский любил веселую, праздничную жизнь и вёл её на широкую ногу. В то же время он проявлял рвение и старательность при выполнении приказов государя, а также отличался прямотой, честностью и неподкупностью. Испанский посол называл его одним из способнейших людей в России.

12 января 1722 года в соответствии с Именным Высочайшим Указом Петра I Правительствующему Сенату была учреждена Российская прокуратура — «Надлежит быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, а также во всякой Коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору». Ягужинский был назначен первым в истории генерал-прокурором. Представляя его сенаторам, Пётр I сказал: «Вот око моё, коим я буду всё видеть».

При создании прокуратуры перед ней ставилась задача «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония». В первоначальные обязанности генерал-прокурора входили проверка соответствия сенатских решений действующим законам, а также надзор за благочинием во время заседаний. Кроме того, генерал-прокурор был посредником в делах между Сенатом и государем.

Известен случай, когда раздражённый всеобщим казнокрадством Пётр в Сенате потребовал принять закон, по которому каждый, кто украдёт у государства на сумму больше куска верёвки, будет на этой самой верёвке и повешен. Потрясённые сенаторы подавленно молчали. Наконец, генерал-прокурор Ягужинский ответил царю, что тогда у Петра не останется ни одного подданного, потому что «мы все воруем, кто больше, кто меньше». Потрясённый этим ответом царь не решился принять такой закон.

Генерал-прокурором Ягужинский прослужил недолго. В 1726 году, уже после смерти Петра I, он был назначен резидентом в Польшу, а должность фактически упразднилась. Однако, в период со 2 октября 1730 по 1731 года он снова стал генерал-прокурором.

Здоровье Ягужинского было серьёзно ослаблено как напряжённой работой, так и бесконечными пирушками и кутежами. В январе 1736 года он заболел лихорадкой, которая осложнялась приступами подагры, и в апреле того же года умер. Похоронен в Благовещенской церкви Александро-Невской лавры.

Таким был первый Генеральный прокурор России.

Уважаемые действующие и бывшие работники прокуратуры, коллеги!

Поздравляю Вас с трёхсотлетием прокуратуры! Это крайне знаменательная дата, подчёркивающая важность и значимость одного из старейших ведомств нашей страны. За свою историю прокуратура пережила многое. Были и периоды расцвета и периоды упадка. В какой-то момент ведомство вовсе ликвидировали за ненадобностью, однако, быстро одумались.

Я желаю прокуратуре бережно хранить лучшие традиции и ценности, избавляться от порочных практик, а также идти в ногу со временем.

Работникам желаю твёрдо стоять на страже прав, добиваться справедливости и гордиться результатами своего труда.

Ура! Ура! Урааааааа!

Партия сказала: "Надо!"

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. То есть нельзя привлекать к ответственности человека, чьё деяние не считалось преступлением в тот момент, когда он его совершал. Также, нельзя назначать более суровое наказание, чем предусмотренное санкцией статьи на момент совершения преступления. Как бы санкция этой статьи в последствии не ужесточалась. Это один из основных принципов уголовного законодательства в государстве, которое хочет быть (или казаться) правовым.

В конце 50-х в СССР наблюдался рост чёрного рынка иностранной валюты и контрабанды. Предприимчивые граждане активно скупали валюту и товары у приезжих, организовывали сложные системы поставок и обмена, на чём неплохо зарабатывали. Милиция не могла справиться с этим явлением.

Вскоре общественные деятели запада, симпазировавшие советскому строю, стали критиковать власти СССР за то, в столице мирового социализма – Москве, молодые граждане пристают к туристам с предложением поменять валюту по выгодному курсу. Советская власть эту критику услышала. Данная категория преступлений была оперативно изъята из подследственности милиции и передана КГБ с задачей принять решительные меры.

Госбезопасность сработала чётко. В 1960 году были задержаны главные игроки чёрного рынка: Ян Рокотов, Владислав Файбишенко и Дмитрий Яковлев. В ходе обысков у них были найдены огромные суммы в рублях и валюте. Всех троих осудили по ст. 88 УК РСФСР (нарушение правил о валютных операциях в особо крупных размерах). Они получили максимальные сроки самого сурового наказания в соответствии с санкцией статьи, действовавшей в тот момент – по 8 лет лишения свободы каждый.

Но это было только начало. В 1961 году Никите Хрущёву во время визита в ГДР вновь пожаловались на процветающий московский чёрный рынок. Вернувшись, первый секретарь ЦК КПСС потребовал устроить показательный процесс над осуждёнными. Указом Президиума Верховного Совета СССР, вступившим в силу после задержания Рокотова и других, срок наказания за незаконные валютные операции был увеличен до 15 лет. После того, как Хрущёв потребовал жёстких наказаний, Верховный совет издал дополнительное постановление к указу, которым последнему "в порядке исключения" придавалась обратная сила. На втором процессе валютчики получили уже по 15 лет лишения свободы. 

Но и это ещё не всё. Через некоторое время на Пленуме ЦК КПСС, Хрущёв посетовал на несовершенство советского законодательства в части борьбы с валютными преступлениями. Он зачитал "письмо рабочих одного из заводов", которые были сильно возмущены мягкостью приговора Рокотову и другим. Затем Никита Сергеевич обратился к Генпрокурору СССР Руденко со словами: «Не думайте, что ваша должность пожизненна!» (забавный факт, но Руденко в дальнейшем занимал эту должность до самой смерти).

После этого выступления председателя Мосгорсуда сняли с должности. Были оперативно приняты поправки в Уголовный кодекс, устанавливающие в качестве наказания за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами смертную казнь. Как и в прошлый раз, в порядке исключения закону была придана обратная сила.

Затем Генпрокурор подал протест на приговор валютчикам. Он был отменён, а дело передали в Верховный суд РСФСР. Там, после двухдневного рассмотрения, Рокотова и Файбишенко приговорили к смертной казни. Дело Яковлева рассмотрели чуть позже, но с тем же результатом. Всех троих расстреляли.

Вот так вся фундаментальность незыблемость правовых принципов оказалась ничем перед волей начальства.

Правительство предлагает расширить возможности прокуратуры по обработке персональных данных

В действующем законодательстве о прокуратуре и о персональных данных имеется пробел. Прокуратура может обрабатывать персональные данные только в рамках осуществления прокурорского надзора. Однако, на данный момент помимо надзора на органы прокуратуры возложен ряд других полномочий и функций.

Так, прокуратура ведёт статистический учет данных о состоянии преступности, сообщениях о преступлениях и прочем. В рамках него она собирает и хранит сведения о потерпевших и о лицах, совершивших преступления.

Кроме того, прокуроры осуществляют контроль за расходами госслужащих и членов их семей. Для этого им необходим большой объём персональных данных, получаемых в процессе истребования соответствующей информации.

Ну и наконец, органы прокуратуры, в рамках проверки соблюдения отдельными категориями лиц запрета открывать и иметь счета за рубежом, направляют запросы в иностранные банки и иные учреждения. Ответы на эти запросы также могут содержать персональные данные.

Ликвидировать этот пробел должен внесённый правительством законопроект. Он предлагает дать прокуратуре право осуществлять обработку персональных данных не только в рамках прокурорского надзора, но и в связи с осуществлением иных полномочий и функций, предусмотренных законодательством.

Кому нужно «дело врачей» и кто из СКР может пострадать

Американские граждане стоят у истоков известного «дела врачей», причем уже в течение двух лет. Что это и кому нужен удар по имиджу России? И, да это отличная возможность дискредитировать Следственный комитет и Председателя Александра Бастрыкина.
Самая яркая попытка дискредитации, когда иностранная гражданка Анжела Хачатурян, в эфире федеральных каналов прямым текстом говорит, что деньги полученные по решению Савеловского суда Москвы ( 50 миллионов рублей) она направит на «помощь» СКР

Возможно, что целью заговорщиков является ликвидация
уникального подразделение по расследованию ятрогенных преступлений?

Эти вопросы только на первый взгляд выглядят абсурдными, но ответы на них создают логичную, лишённую противоречий картину. В ней есть и иностранные граждане и большое количество иноагентов ( и журналистов и СМИ), и чиновники

Разбираясь в биографии каждого фигуранта истории, можно узнать много интересного и прийти к выводу, что конечная их цель, это отнюдь не борьба за справедливость а материальное обогащение и разрушение отечественной медицины.

Но кто же заказал весь процесс? Почему раскрутку «Дела врачей 2.0» запустили именно 30 апреля? Если смотреть на логику последующих событий, то финал драмы планировался заказчиками между 1 сентября и 21 декабря 2021 года. Осмелимся предположить, что новое «дело врачей» могло послужить основанием для смещения Александра Бастрыкина и смены состава всего СКР, может быть, даже объединения ГП и СКР.

Это вдвойне интересно если принимать во внимание тот факт, что Председатель сам бывший прокурорский работник и является Почётным работником прокуратуры Российской Федерации.

P.s.: коллег-следователей с прошедшим!

Ложно понятый служебный долг

В УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга нашли мёртвые души. С 01.03.2019 по 09.11.2020 там были трудоустроены и получили зарплату и иные выплаты на общую сумму более 700 тысяч рублей двое федеральных государственных гражданских служащих. Но фактически должностные обязанности они не исполняли.

Данную схему организовала начальник отдела по работе с личным составом. Она давала подчинённым указания составлять документы о фиктивной трудовой деятельности этих граждан, необходимые для выплаты зарплат, и сама их подписывала. При этом, деньги приходили на карточки, которые были в её распоряжении. Схема была выявлена и в отношении начальника ОРЛС возбудили уголовное дело.

Она не отрицала фактические обстоятельства, но оправдывала свои действия недостаточным финансированием управления. С её слов, денежные средства, которые она снимала с карт, использовались для обеспечения служебной деятельности УМВД. На них приобретались расходники на принтеры, фотобумага, бумага для изготовления грамот, плакаты, папки, поздравительные открытки, атрибуты для оформления комнаты истории управления, канцтовары. Кроме того, деньги расходовались на приобретение подарков ветеранам, инвалидам и членам семей погибших на различные праздники.

Женщина пояснила, что действовала незаконно в силу ложно понятого служебного долга. Вместе с тем, она настаивала на том, что до 01.03.2019 сотрудники добросовестно исполняли свои служебные обязанности, а свои банковские карты и пин-коды к ним передали именно в указанную дату, поскольку начиная с неё намеревались покинуть службу.

Суд признал женщину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2,5 года с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Одно из выступлений на концерте, посвящённом юбилею прокуратуры, обошлось в 600 тысяч рублей.

Об этом сообщает znak.com. Журналисты обнаружили на госзакупках тендер, согласно которому театр танца «Казаки России» должен исполнить один вокально-хореографический номер. Финансировал выступление «Государственный Кремлевский дворец» Управления делами президента из средств, полученных от приносящей доход деятельности. Тендер был объявлен 20 января, хотя концерт, посвящённый 300-летию прокуратуры, состоялся 12 января. В ходе него коллектив исполнил номер «Сухопляс».

На юбилее в Кремлёвском дворце также выступали Пелагея, Николай Басков, Валерия и прочие артисты и коллективы. Стоимость их номеров не уточняется. Запись концерта доступна на сайте первого канала.

Я лично не понимаю, 600 тысяч для такого номера на таком мероприятии это много или нормально? Может кто разъяснить?

В интернете активно обсуждают историю с репером Дрейком. Некая инстаграм-модель вступила с ним в интимную связь. После полового акта репер отлучился в туалет, где залил в презерватив острый соус, по всей видимости чтобы партнерша не могла потом воспользоваться его спермой и забеременеть. А затем репер выкинул презерватив в мусорное ведро.

Как несложно догадаться, девушка попыталась провернуть трюк с беременностью, достала презерватив из урны и залила его содержимое во влагалище. Но вместо оплодотворения получила ожоги слизистой.

Общественность разделилась на две части. Одни считают, что репер должен понести ответственность, другие, что он ни в чём невиновен. Честно говоря, вся история похожа на фейк ради пиара.

Но тем не менее, если бы это произошло в России, а девушка получила бы тяжкий вред здоровью, как вы считаете, есть ли здесь состав преступления?

Суды вправе отменять вступившие в силу решения по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже вопреки позиции прокурора. Это следует из постановления Конституционного суда, вынесенного в конце 2021 года.

В 1959 г. за покушение на убийство некий гражданин был приговорён к 13 годам лишения свободы, которые полностью отбыл. При этом, он настаивал на своей невиновности и долгое время пытался приговор обжаловать. В 2012 г. один из свидетелей по его делу признался в совершении преступления, за которое был осуждён этот гражданин. В 2013 г. районный прокурор возбудил производство ввиду новых обстоятельств и направил материалы в следственный орган для проведения расследования. В 2015 году от него в суд субъекта поступило заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу, где предлагалось отменить приговор, а дело вернуть прокурору в соответствии со ст. 237 УПК. Однако, через два месяца прокурор заключение отозвал, после чего президиум названного суда прекратил производство.

Гражданин это решение оспаривал, однако Верховный суд не стал рассматривать кассационную жалобу так как судья посчитал, что отзыв прокурором заключения исключает дальнейшее производство по делу. Затем гражданин несколько лет успешно обжаловал постановления прокуратуры о прекращении производства ввиду новых обстоятельств. Суды его требования удовлетворяли и признавали эти постановления незаконными. Но они не отменяли сам приговор, так как полагали, что в силу ст. 417 и 418 УПК это возможно только при поступлении в суд заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исчерпав все внутригосударственные средства судебной защиты, гражданин обратился в Конституционный суд с жалобой на несоответствие Конституции статей 416 и 417 УПК. В постановлении отмечено, что позиции прокурора и суда при оценке новых доказательств могут расходиться. Соответственно, прокурор будет производство прекращать, а суд отменять его решения или признавать незаконным бездействие по подготовке заключения о пересмотре дела. При этом, решение суда не предполагает ни отмены приговора с пересмотром уголовного дела, ни обязанности прокурора направить в суд свое заключение. Таким образом, этот процесс может длиться много лет и мешать правосудию.

Кроме того, новые обстоятельства могут быть установлены судом и при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении соответствующего производства, когда тот не представил в суд свое заключение или представил (сформировал) его однажды, но затем отозвал или не поддержал в судебном заседании, т.е. не просил на его основании отменить приговор и пересмотреть уголовное дело.

В итоге, Конституционный суд пришёл к выводу, что применение оспариваемых норм должно быть скорректировано. Допустим пересмотр уголовного дела с отменой вступившего в законную силу приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в экстраординарном порядке, который позволял бы суду при совпадении определенных условий по рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по этим обстоятельствам, принять решение об отмене приговора, определения или постановления суда с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо с прекращением уголовного дела. Соответствующее правомочие должно реализовываться судом в тех случаях, когда инициируемый пересмотр дела направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и не может быть задействовано в противоположных целях.