Бывший замминистра похитил 44 тысячи рублей по подложному военному билету

Год ограничения свободы и год запрета занимать государственные должности назначил суд бывшему министру здравоохранения Ульяновской области Андрею Дадианову за мошенничество и использование заведомо подложного документа. Как установила прокурорская проверка, чиновник представил при трудоустройстве военный билет с ложными сведениями о прохождении военной службы. На этом основании он незаконно получал надбавку к окладу. Ущерб, нанесенный Дадиановым бюджету, Ленинский районный суд Ульяновска оценил в 44,7 тысячи рублей. Однако, защита бывшего заместителя министра отмечает, что в деле не все столь однозначно, и намерена обжаловать обвинительный приговор.

Проблемы у Андрея Дадианова начались с конфликта с прокуратурой региона. Уже после отставки чиновника в августе во время интервью прокурор Ульяновской области Андрей Теребунов, говоря о проблемах в сфере здравоохранения, упомянул, что заместитель министра представил поддельные документы о награждении его медалью «За отвагу», когда пришел на работу в Минздрав. В ответ бывший чиновник заявил, что это ложь, и предложил прокурору выступить с опровержением. Но вместо опровержения ведомство опубликовало сообщение о возбуждении отношении Дадианова ряда уголовных дел. Там также было сказано, что экс-замминистра вообще не проходил службу в вооруженных силах и использовал при трудоустройстве подложный военный билет.

Андрей Дадианов не сдался и даже подал иск о защите чести и достоинства к прокурору области, в удовлетворении которого суд отказал. Бывший чиновник утверждает, что служил в армии, хотя и признает, что некоторые данные в военном билете разнятся с действительностью. В частности, в нем не значится период, когда он прерывал военную службу. Также, там указана несуществующая воинская часть. Адвокат Дадианова настаивает на невиновности клиента в мошенничестве, так как отсутствует доказательства того, что он использовал документ именно для получения выплат. Экс-чиновник, по его версии, просто стал жертвой ошибки военкомата и изменить уже ничего не мог. По этим основаниям защита готовит апелляционную жалобу.

У прокурора не получилось ускорить процесс поэтому подсудимые могут избежать наказания

Государственному обвинению не удалось ускорить рассмотрение громкого уголовного дела о махинациях с судебными переводами и хищением более 500 миллионов рублей. Фигурантами дела выступают бывшие руководители судебных управлений по Москве и Московской области судебного департамента при Верховном суде России, а также предприниматели.

Как установило следствие, организатором махинаций в судейском корпусе явилась учредитель компании «Рабикон К» Ираида Ландаренко, которая сейчас проживает в США. Её организация много лет оказывала судам услуги по переводам. Вступив в преступный сговор с руководителями судебных управлений, Ландаренко придумала схему хищения бюджетных средств. Поддельные судебные решения о выплатах переводчикам, якобы участвующим в судебных заседаниях, направлялись для исполнения в судебные управления. Чиновники производили оплату, не проверяя суммы, указанные в решениях. Подобным образом фигурантам удалось присвоить более 500 миллионов рублей. Махинации были выявлены советом судей Москвы, обратившим внимание на резкое увеличение расходов на переводчиков.

С февраля 2020 года уголовное дело рассматривается Калининским районным судом Тверской области. В деле 462 тома. Обвинение предъявлено бывшему руководителю судебного управления по Москве Вячеславу Липезину, его заместителям Любови Лопатиной и Игорю Кудрявцеву, а также экс-начальнику подмосковного управления Валерию Кузьмичу и его заместителю Евгении Титовой. Им инкриминируется совершение организованной группой мошенничества в особо крупном размере, а также превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Трем менеджерам ООО «Рабикон К» инкриминируется только мошенничество. Вину никто из них не признает.

Заместитель прокурора Тверской области Сергей Никифоров обратился в суд с просьбой ускорить рассмотрение дела. Государственное обвинение заявило, что, если процесс не ускорится, обвиняемые могут избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Прокуратура настаивала на ежедневных судебных заседаниях, но суд не согласился на это, отметив, что в затягивании процесса больше виновато следствие, разбиравшееся с делом свыше пяти лет. Руководитель суда, отвечая прокурору, также отметил, что длительность процесса объясняется ограничениями, связанными с коронавирусом. Из-за них проживающие в Москве и Московской области подсудимые в общей сложности около девяти месяцев не могли ездить на слушания в Тверь. Много времени понадобилось на изучение письменных доказательств, а также на вызов в процесс 864 свидетелей обвинения из других регионов.

Полицейских наказали за пользование мессенджерами

Более 100 сотрудников МВД были привлечены к дисциплинарной ответственности за то, что они передавали конфиденциальную информацию по незащищенным каналам связи, в том числе через мессенджеры WhatsApp и Telegram. Нарушения были выявлены Генпрокуратурой.

Так, надзорное ведомство установило, что сотрудники МВД направляли в организации запросы, содержащие конфиденциальную информацию, через электронную почту, факсы, мессенджеры и другие средства связи. Такие каналы, по заключению генпрокуратуры, были незащищёнными, то есть при передаче информации не применялись шифровальные криптографические средства её защиты.

Зачастую информация передавалась в виде фотографий или отсканированных документов. Кроме того, ответы на свои запросы полицейские просили пересылать через WhatsApp, Telegram или другие мессенджеры, что создало "условия для доступа администрации указанных программных продуктов к персональным данным граждан, а также для ее хранения за пределами РФ".

Суд в третий раз оценит халатность полицейских, «проглядевших» маньяка

Троим полицейским из УМВД по городу Петрозаводску апелляционная инстанция вновь отменила оправдательный приговор. Участкового, следователя и его руководителя обвиняли в халатности, повлекшей смерть двух лиц.

По версии следствия, неисполнение сотрудниками своих обязанностей позволило совершить два убийства так называемому «Петрозаводскому маньяку». Однако, уже второй раз суд посчитал их невиновными. Решение было обжаловано прокуратурой и потерпевшими, Верховный суд Карелии приговор отменил и направил дело в Петрозаводский горсуд на новое рассмотрение.

Ранее неоднократно судимый Антон Ипатов, которого позднее назовут маньяком, до серии жестоких нападений на женщин совершил менее серьезное преступление – избил малознакомого собутыльника. Об инциденте стало известно правоохранительным органам. Проверку поручили участковому Ринату Гратию. Тот состава преступления не усмотрел (или не захотел усматривать) и вынес отказ в возбуждении уголовного дела, хотя сведения о причинении вреда здоровью были им получены.

Решение об отказе отменила прокуратура и направила материал на дополнительную проверку, но Гратий мер опять не принял. Затем материалы все-таки попали в следствие, было возбуждено уголовное дело. Но Ипатову снова повезло, задерживать и проводить с ним следственные действия следователь Екатерина Хорина и замначальника управления Иван Воронов не спешили.

Это промедление стало роковым. Ипатов совершил нападение на 15-летнюю девочку, ранив ее ножом, после чего убил еще двух девушек в разных районах Петрозаводска. Маньяк был пойман и осужден на пожизненное заключение.

В ходе расследования дела о серийных убийствах следователи обратили внимание на тот факт, что Ипатов попадал в поле зрения правоохранительных органов и его преступления могли быть пресечены. Непрофессиональные действия сотрудников городского УМВД квалифицировали по статье «халатность».

Суд в первой инстанции уже дважды с этой позицией не согласился, посчитав, что полицейские не могли предвидеть столь кровавые последствия своей волокиты. Теперь Хорину, Гратия и Воронова ждет новый судебный процесс.

Прокурору удалось добиться отмены решения о возвращении в надзорное ведомство громкого коррупционного дела

Прокуратура Саратовской области успешно обжаловала решение суда апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра Саратовской области Ларисы Кузнецовой, обвинённой в коррупции.

Дело чиновницы и ее мужа, Олега Козлова, рассматривается в суде очень долго, а прокуратуре приходится уже второй раз отбиваться от необоснованных судебных решений. Ларису Кузнецову обвиняют в получении взяток на общую сумму более 13 миллионов рублей за покровительство бизнеса и за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в помещениях МФЦ. Супруг чиновницы обвиняется в оказании посредничества во взяточничестве. 

Первоначально районный суд вынес оправдательный приговор, который после представления прокуратуры был отменен апелляционной инстанцией. При новом рассмотрении дела был вынесен обвинительный приговор.

Октябрьский районный суд Саратова приговорил Ларису Кузнецову к десяти годам колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Олегу Козлову было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы в колонии строгого режима. Оба фигуранта по решению суда должны выплатить в доход государства штраф в размере 35 миллионов рублей.

Во второй раз Саратовский областной суд апелляционным определением также отменил приговор, вернув дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Это решение было обжаловано прокуратурой в кассации. Прокурор указал, что ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие в обвинительном заключении конкретных данных о времени, местах передачи взятки, их суммах, а также на нарушение сроков предварительного расследования необоснованны.

В итоге Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области, отменил апелляционное определение, передал дело на новое апелляционное рассмотрение.

Соскочили с 237.

Минюст не доверяет частным экспертам

Министерство юстиции подготовило изменения в перечнь судебных экспертиз, которые могут проводиться только в государственных экспертных организациях. Соответствующий проект опубликован и доступен для общественного обсуждения до 15 декабря.

В ведомстве предлагают доверить только государственным специалистам экспертизы по делам об экстремизме и терроризме, а также об экономических и коррупционных преступлениях.
В частности, речь идет о лингвистической экспертизе экстремистских материалов. В пояснительной записке к проекту Минюст указывает на противоречия в результатах государственных и частных экспертиз по подобным делам, в которых зачастую ищут политическую подоплеку.

Отмечается, что анализ различных текстов на наличие признаков экстремизма очень специфичен. Эксперты изучают выступления на митингах, комментарии в соцсетях и книги. Даже известные ученые не всегда обладают достаточной подготовкой для работы с такими материалами, так как в классической лингвистике и психологии почти все понятия имеют множественное значение. Это мешает выработке единого подхода, к которому стремится Министерство юстиции.

Ведомство также выявило серьезные недостатки в привлечении частных экспертов к уголовным делам о налоговых преступлениях, хищениях бюджетных средств и неправомерном пользовании природными ресурсами. У обвиняемых на данный момент есть возможность привлекать специалистов, которые умышленно занижают размеры ущерба, помогая преступникам уходить от наказания. Как следует из проекта, государственные экспертные организации будут проводить финансово-экономические и налоговые экспертизы.

Сейчас государственная монополия охватывает баллистическую, взрывотехническую экспертизы, экспертизы наркотических, ядовитых и психотропных веществ, судебно-психологическую и судебно-психиатрическую экспертизы, экспертизу в рамках оспаривания кадастровой стоимости и судебную экспертизу в связи со смертельными пожарами.

Суд отказал прокурору в новом гражданском иске против мошенника

Верховный суд России, рассмотрев дело о взыскании ущерба, причинённого преступлением, запретил восполнять недостаток судебного акта инициацией нового спора.

С осуждённого за мошенничество гражданина по иску местных властей было взыскано 295 тысяч рублей: 15 тысяч рублей – администрации сельского поселения, 280 тысяч рублей – администрации муниципального района в Омской области. Прокурор посчитал, что ущерб сельскому поселению возмещен не в полном объеме, поэтому заявил новый иск о взыскании еще 265 тысяч рублей. Иск прокурора районный суд удовлетворил. Апелляция и кассация согласились с этим решением. 

Верховный суд России, куда были обжалованы решения нижестоящих судов, отметил, что законом установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства. Однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц, отметил Верховный суд России.

В данном деле требования сельского поселения ранее являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу и разрешены решением районного суда. На это указал и ответчик при новом разбирательстве, начатом по иску прокурора. Верховный суд России отметил, что, не дав оценки доводам ответчика, суд первой инстанции не усмотрел тождественности исков. Суды не дали оценки тому, что обращение в суд с иском прокурора в интересах муниципального образования не меняет фактический субъектный состав спора. При этом, изменение количественной стороны материального объекта спора не изменяет предмет иска.

При рассмотрении судом дела в 2020 году был установлен полный размер ущерба, причинённый муниципальному образованию преступлением, а представителем сельского поселения ставился вопрос о взыскании только 15 тысяч рублей. В этой связи суду следовало установить, расценивалась данная сумма при рассмотрении дела в 2020 году как полное возмещение ущерба, либо истцом на тот момент ставился вопрос о взыскании возмещения ущерба в части.

В итоге высшая инстанция подчеркнула, что недостаток уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта не может быть исправлен инициацией нового гражданского дела и соответствующего гражданско-правового разбирательства. Решения по делу были отменены, оно возвращено для нового рассмотрения в районный суд.

Там кстати подъехал свежий приказ "О государственном едином статистическом учете данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре". Если кто ещё не в курсе, вот вам чтиво на рабочие выходные.

Прокуратура просит завести криптокошельки для следователей

В генпрокуратуре России сообщили, что столкнулись с проблемой отсутствия ведомственных криптокошельков. В ходе круглого стола в Совете Федерации представитель надзорного ведомства заявил, что следственным органам необходимо дать полномочия по заведению кошельков для криптовалюты, чтобы можно было обналичивать конфискованные цифровые деньги.

Позиция надзорного ведомства строится на том, что цифровые активы являются имуществом, которое может стать предметом преступных посягательств. Поэтому необходимо сделать возможным конфискацию таких активов в ходе уголовного судопроизводства. Позиция судов по этому вопросу неоднозначна: одни признают криптовалюту имуществом, другие — нет. При этом, после конфискации материального носителя с виртуальными активами их нужно как-то обналичить. И здесь возникают проблемы, так как в России нет зарегистрированных криптовалютных бирж, а в иностранные сервисы прокуратура обращаться не может.

О том, что проблема с обналичиванием конфискованной криптовалюты действительно есть, либо может возникнуть в ближайшей перспективе, косвенно свидетельствует и информация генпрокурора России. Накануне он заявил, что в стране выявлены первые случаи получения взяток криптовалютой. Глава надзорного ведомства отметил, что такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку использование криптовалюты в криминальных расчетах зачастую свидетельствует о связи с организованной преступностью. Так, в Хакасии был изобличен коррупционер в системе МВД. По данным следствия, начальник отдела управления по контролю за оборотом наркотиков получил взятку в биткойнах за незаконную деятельность.

Примечательно, что Центробанк России выступает против создания на территории страны каких-либо платформ для купли-продажи криптовалют. Также, финансовый регулятор планирует ввести полный запрет на оборот таких активов. Позиция по этому вопросу в Минцифре России более либеральная, но пока проблема криптовалютного регулирования имеет место.

Помощник прокурора вымогал миллион через знакомого

К восьми годам и шести месяцам лишения свободы Черемушкинский суд Москвы приговорил бывшего старшего помощника межрайонного прокурора Илью Сергеева за покушение на получение взятки в особо крупном размере. Также, экс-сотруднику надзорного ведомства назначен штраф в размере 3,6 миллиона рублей, он лишен классного чина «младший советник юстиции» и не сможет занимать должности в органах государственной власти в течение восьми лет. Суровое наказание получил также его знакомый, выступивший посредником в передаче взятки, - Иван Потапов отправится в колонию на 7,5 лет. Оба фигуранта находились под подпиской о невыезде и были заключены под стражу прямо в зале суда.

Было установлено, что помощник Нагатинского межрайонного прокурора и его сообщник пошли на вымогательство денег в феврале 2020 года. Жертвой стал генеральный директор фирмы, в которой Сергеев проводил прокурорскую проверку. Там были выявлены нарушения трудового и миграционного законодательства, за что бизнесмену грозила административная ответственность вплоть до лишения права заниматься предпринимательской деятельностью. В качестве альтернативы директору было предложено «поделиться» с прокурором и передать ему денежные средства в размере 1,2 миллиона рублей.

Переговоры от имени Сергеева вел посредник - Иван Потапов. Потерпевший сделал вид, что с условиями согласен, а сам поспешил обратиться в правоохранительные органы. Дальнейшая преступная деятельность подельников фиксировалась сотрудниками московского УФСБ.

Задержали Сергеева и Потапова «с поличным», после получения взятки. Оказавшись на допросе у следователя, оба дали признательные показания. Сотрудничество со следствием даже позволило обвиняемым оказаться некоторое время на свободе, суд изменил им меру пресечения на самую мягкую – подписку о невыезде. Однако теперь горе-вымогатели вновь отправились за решетку на гораздо более продолжительный срок.

Чиновникам дадут 5 дней на сообщение в прокуратуру о предложенной взятке

Государственная Дума в третьем чтении приняла закон, обязывающий региональных чиновников сообщать в правоохранительные органы о попытках вовлечения их в совершение коррупционного преступления. Согласно пояснительной записке, поправки направлены на «минимизацию и устранение коррупционных рисков». Изменения разработаны в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2021-2024 год.

По мнению авторов проекта, новый закон станет дополнительным сдерживающим фактором для нечистых на руку госслужащих, так как теперь ответственность будет наступать не только за конкретные нарушения, но и за несообщение о попытках дать взятку. Согласно тексту закона, чиновник в случае склонения его к совершению коррупционного преступления, например, к получению взятки, будет обязан уведомить об этом прокуратуру либо иные уполномоченные органы в пятидневный срок. На данный момент такой порядок уже установлен для депутатов законодательных органов субъектов. Теперь такая обязанность распространится на всех лиц, замещающих госдолжности в субъектах РФ. В частности, на вице-губернаторов, глав и рядовых членов правительств регионов, мировых судей и ряд других региональных чиновников.

Отдельно законодатели предусмотрели гарантии безопасности для тех, кто сообщает о фактах коррупции властям. Эти лица будут находится под государственной защитой. Как подчеркнули в Думе, «побуждение нарушить закон может сопровождаться не только посулами каких либо благ, но и угрозами». Следовательно, госслужащий, отказавшийся от сомнительного предложения и уведомивший о нем правоохранителей, должен быть уверен, что ему ничего не грозит.

Бывшего помощника военного прокурора арестовали за помощь в хищении земель военного полигона

Бывшего помощника московского городского военного прокурора по безопасности Игоря Почапского, находившегося в федеральном розыске, арестовали за помощь в хищении земель военного полигона в Алабине. При избрании меры пресечения экс-прокурору было учтено, что он располагает обширными связями в правоохранительных органах и органах власти, может использовать их, чтобы скрыться, оказать давление на следствие, а также попытаться добиться изменения показаний свидетелей обвинения.

Уголовное дело, по которому Игорь Почапский стал восьмым фигурантом, было возбуждено по факту мошенничества в связи с хищением земель Минобороны в Подмосковье и Новой Москве почти на 1 миллиард рублей. Главными идеологами преступления стали три полковника, которые занимали высокие должности: заместитель руководителя департамента расквартирования Минобороны Сергей Бородин, начальники Ватутинской и Алабинской квартирно-эксплуатационных частей Минобороны Валерий Майборода и Азамат Хайруллин. Офицеры, договорившись с членами садовых некоммерческих товариществ, присоединили к дачным участкам более 45 га земли, закрепленной, в том числе за Алабинским военным полигоном, где проходят репетиции парадов к Дню Победы.

В ходе преступления были сфабрикованы протоколы общих собраний членов ряда СНТ. В результате получилось, что несколько сотен садоводов еще с 1992 года владеют участками, якобы переданными им военными. Затем, подделав планы межевания и акты согласования границ, а также внеся в документацию данные «мертвых душ», участники аферы отправили в суд доверенное от всех пайщиков лицо. В результате суд признал за истцами право собственности на участки. Некоторые участки были проданы, на них построены шикарные коттеджи. Отдельные небольшие участки можно обнаружить в продаже и сейчас.

Некоторые из ранее арестованных обвиняемых уже признали вину, заключили сделки с прокуратурой и оказались под домашними арестами. По данным сотрудников департамента военной контрразведки ФСБ России, к преступлению оказался причастен и бывший прокурорский работник Игорь Почапский. Сейчас он содержится в СИЗО.

Приговоры будут зачитывать в «урезанном» формате и другие изменения в УПК

Накануне Госдума России приняла в третьем чтении закон, вносящий изменения в УПК России, документ был разработан Верховным судом России. Основные новеллы направлены на оптимизацию процедур в рамках судебного контроля и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, увеличен с 5 до 14 суток общий срок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) правоохранительных органов. В части первой статьи 125.1 УПК РФ «Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб» теперь указано, что жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

В процессуальном законе закреплено, что приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании, при этом оглашаются вводная и резолютивная части. Касательно приговора конкретизировано (статья 303 УПК РФ), что приговор должен составляться в полном объеме, при его провозглашении зачитывается вводная и резолютивная части (статья 310 УПК РФ). Признана утратившей силу часть 4 статьи 310 УПК РФ, где велась речь о порядке ознакомления с полным текстом при провозглашении только вводной и резолютивной частей приговора.

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения вместо 10 (статья 323 УПК РФ). В статье 389.4 УПК РФ «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений» до 15 суток увеличено время на обжалование решений. До 15 суток увеличен и срок, в течение которого может быть обжаловано в апелляционном порядке временное помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (статья 435 УПК).

Изложена в новой редакции статья 389.13. УПК РФ «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции». Так, из части 4 пропало предложение о том, что «суд переходит к проверке доказательств». Появились две новые части 4.1 и 4.2, в которых описывается порядок рассмотрения ходатайств об исследовании материалов дела и другие процессуальные моменты. Также там отражено, что «суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие».

Внесены изменения в статью 389.33 УПК РФ «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению». В части 2 этой статьи теперь уточнены сроки по составлению мотивированных решений судов апелляционной инстанции разных уровней. Так, составление мотивированного решения может быть отложено в районном суде не более чем на 3 суток, в областном и других судах этого уровня – на 5 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде, Верховном суде России – на 7 суток со дня окончания разбирательства по уголовному делу.

Спасибо за праздничное настроение!

Введены послабления в части обязанности для чиновников и силовиков декларировать доходы и имущество

Президент Российской Федерации своим указом от 29.12.2022 № 968 освободил ряд госслужащих от обязанности предоставлять декларации о своих доходах и расходах на время специальной военной операции. Изменения коснутся военнослужащих, сотрудников МВД, Росгвардии, Следственного комитета и работников уголовно-исполнительной системы, участвующих в боевых действиях, а также чиновников, выполняющих задачи на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Как следует из документа, Указ направлен на реализацию единой государственной политики в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с антикоррупционным законодательством, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, обязаны отражать в декларациях своих доходы, имущество и обязательства имущественного характера. Аналогичные сведения они должны предоставлять о супругах и несовершеннолетних детях. Указом президента от такой обязанности были освобождены госслужащие, принимающие и принимавшие участие в специальной военной операции, и те, чье участие только планируется. Не декларировать имущество теперь могут также супруги таких госслужащих. В документе сказано, что нормы ФЗ «О противодействии коррупции» не будут распространяться на призванных в Вооруженные силы в рамках мобилизации.

Отдельный пункт Указа касается запрета на получение различных видов вознаграждений и подарков от физических и юридических лиц, предусмотренного для государственных чиновников. Данное ограничение не будет касаться гуманитарной и благотворительной помощи, которую госслужащие получают в связи с участием в специальной военной операции.

Интересно, что, согласно Указу, публикация деклараций чиновников в сети «Интернет», предусмотренная антикоррупционным законодательством, осуществляться не будет. Из-за возникшего вокруг этого пункта общественного резонанса, официальный комментарий журналистам дал Дмитрий Песков. "Из указа абсолютно ясно, кого это касается: это касается тех, кто работает на территории новых регионов РФ, - подчеркнул пресс-секретарь Президента. - Там нет места для какого-то двойного толкования".

Такой вот новогодний подарок.

Всех подписчиков с праздником! Желаю в новом году меньше бумажно-бюрократической бессмыслицы и больше адекватности во всём. А также успехов во всех начинаниях, стрессоустойчивости и душевного спокойствия!

В КоАП предлагают добавить «угрозу убийством»

С инициативой о введении новой статьи в Кодекс об административных правонарушениях выступили прокуроры регионов Сибири. Об этом сообщили в Управлении Генпрокуратуры в Сибирском федеральном округе.

Сотрудники надзорного ведомства обратили внимание на обращения в правоохранительные органы от граждан, заявивших об угрозах их жизни. Только в 20 процентах таких случаев было принято решение о возбуждении уголовного дела, большинство проверок закончилось «отказными» на том основании, что «виновное лицо не предпринимало активных действий по подкреплению своих угроз и (или) указанные действия не давали потерпевшему основания опасаться реальности ее осуществления». Иначе говоря, угроза ограничивалась только словами и ни на чем не основывалась.

Прокуроры отметили, что даже если угроза жизни не воспринимается как реальная, она причиняет нравственные страдания потерпевшему. Но в нынешних правовых реалиях привлечь за это к ответственности нельзя. Например, если звонки представителей коллекторских агентств или рассылки электронных писем в мессенджерах сопровождаются угрозами жизни, оценить реальность таких угроз не представляется возможным.

В качестве решения данной проблемы сотрудники ведомства предложили ввести административную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, «если такая угроза высказана при обстоятельствах, позволяющих не опасаться осуществления этой угрозы, но причиняющих нравственные страдания потерпевшему». В ходе дальнейших обсуждений прокуроры планируют разработать критерии отграничения уголовного состава административного, а также порядок возбуждения административного дела. По результатам будет принято решение о судьбе инициативы.