Генпрокуратура вернула в собственность государства 34 южных санатория
Санатории, включающие в себя 1763 объекта недвижимости, принадлежали Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). Они были переданы в её собственность еще в 1990-х годах для использования исключительно для санаторно-курортного лечения и отдыха граждан. При этом, приватизация объектов была запрещена.
Однако, как установила прокуратура, руководство ФНПР занялось продажей этих активов через специально созданное для этого юридическое лицо – ООО «Курортное управление (холдинг)». Было продано 24 учреждения за 3,3 миллиарда рублей, частью недвижимости завладели члены руководства профсоюзов санаториев, их родственники и подконтрольные им лица.
При этом средства, полученные от использования приобретенных санаториев, заинтересованные лица вкладывали в другие объекты недвижимости. Так, руководитель ООО «Курортное управление (холдинг)» Николай Мурашко на эти деньги приобрел 10 зданий и 17 земельных участков на территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики, Владимирской области и Крыма стоимостью свыше 500 миллионов рублей.
Прибыль санаториев незаконно изымалась под видом арендной платы. Как установила Генпрокуратура, всего таким образом было выведено 4,3 миллиарда рублей.
Установив данные факты, прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением об изъятии объектов в пользу государства. Иск рассматривался в суде с февраля этого года, ответчиками выступили 96 человек, в деле участвовало 206 третьих лиц. В ходе процесса только два ответчика смогли документально подтвердить свои доводы о реконструкции и реставрации объектов, представить сведения о законности источников финансирования. За ними прокуроры просили суд признать право на компенсацию, возмещение или выделение произведенных улучшений в натуре.
Санатории, включающие в себя 1763 объекта недвижимости, принадлежали Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). Они были переданы в её собственность еще в 1990-х годах для использования исключительно для санаторно-курортного лечения и отдыха граждан. При этом, приватизация объектов была запрещена.
Однако, как установила прокуратура, руководство ФНПР занялось продажей этих активов через специально созданное для этого юридическое лицо – ООО «Курортное управление (холдинг)». Было продано 24 учреждения за 3,3 миллиарда рублей, частью недвижимости завладели члены руководства профсоюзов санаториев, их родственники и подконтрольные им лица.
При этом средства, полученные от использования приобретенных санаториев, заинтересованные лица вкладывали в другие объекты недвижимости. Так, руководитель ООО «Курортное управление (холдинг)» Николай Мурашко на эти деньги приобрел 10 зданий и 17 земельных участков на территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики, Владимирской области и Крыма стоимостью свыше 500 миллионов рублей.
Прибыль санаториев незаконно изымалась под видом арендной платы. Как установила Генпрокуратура, всего таким образом было выведено 4,3 миллиарда рублей.
Установив данные факты, прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением об изъятии объектов в пользу государства. Иск рассматривался в суде с февраля этого года, ответчиками выступили 96 человек, в деле участвовало 206 третьих лиц. В ходе процесса только два ответчика смогли документально подтвердить свои доводы о реконструкции и реставрации объектов, представить сведения о законности источников финансирования. За ними прокуроры просили суд признать право на компенсацию, возмещение или выделение произведенных улучшений в натуре.
Прокуратура взыскала с бывшего депутата и основателя «Рольфа» 19 миллиардов рублей
Сергей Петров - бизнесмен и политический деятель, создатель компании, ставшей крупнейшим российским автодилером. В 2007 году он был избран депутатом Государственной Думы от партии Справедливая Россия, а контроль над ГК «Рольф» перешел к сыну Петрова - Александру. Однако, в Генпрокуратуре считают, что в статусе депутата основатель компании продолжал фактически управлять бизнес-процессами, нарушая антикоррупционное законодательство. При этом, он также обвиняется в выводе за рубеж денег по подложным документам и находится в международном розыске.
Представители надзорного ведомства обратились в суд с иском о взыскании 19,4 миллиардов рублей, извлеченных Петровым от незаконной предпринимательской деятельности. В феврале Химкинский городской суд иск удовлетворил требования Генпрокуратуры и обратил в доход государства незаконно полученные денежные средства. Адвокат Петрова заявил, что суд создал прецедент: «гражданская конфискация денежных средств ответчиков за проступки, не являющиеся преступлениями». По мнению защитника, бизнес не должен нести солидарную ответственность с физлицом при отсутствии пострадавших и ущерба для РФ.
Решение Химкинского горсуда было обжаловано в вышестоящей инстанции - Московском областном суде. Изучив доводы прокуратуры и представителей ответчика, апелляционная инстанция оставила решение Химкинского суда без изменений и подтвердила взыскание с бизнесмена и его компании 19,4 миллиардов рублей.
Уголовное дело о выводе Петровым и рядом его соучастников 4 миллиардов на кипрский офшор слушается сейчас в Черемушкинском суде Москвы, но на скамье подсудимых только директор по развитию, остальные фигуранты арестованы заочно. Сергей Петров все обвинения отрицает.
Сергей Петров - бизнесмен и политический деятель, создатель компании, ставшей крупнейшим российским автодилером. В 2007 году он был избран депутатом Государственной Думы от партии Справедливая Россия, а контроль над ГК «Рольф» перешел к сыну Петрова - Александру. Однако, в Генпрокуратуре считают, что в статусе депутата основатель компании продолжал фактически управлять бизнес-процессами, нарушая антикоррупционное законодательство. При этом, он также обвиняется в выводе за рубеж денег по подложным документам и находится в международном розыске.
Представители надзорного ведомства обратились в суд с иском о взыскании 19,4 миллиардов рублей, извлеченных Петровым от незаконной предпринимательской деятельности. В феврале Химкинский городской суд иск удовлетворил требования Генпрокуратуры и обратил в доход государства незаконно полученные денежные средства. Адвокат Петрова заявил, что суд создал прецедент: «гражданская конфискация денежных средств ответчиков за проступки, не являющиеся преступлениями». По мнению защитника, бизнес не должен нести солидарную ответственность с физлицом при отсутствии пострадавших и ущерба для РФ.
Решение Химкинского горсуда было обжаловано в вышестоящей инстанции - Московском областном суде. Изучив доводы прокуратуры и представителей ответчика, апелляционная инстанция оставила решение Химкинского суда без изменений и подтвердила взыскание с бизнесмена и его компании 19,4 миллиардов рублей.
Уголовное дело о выводе Петровым и рядом его соучастников 4 миллиардов на кипрский офшор слушается сейчас в Черемушкинском суде Москвы, но на скамье подсудимых только директор по развитию, остальные фигуранты арестованы заочно. Сергей Петров все обвинения отрицает.
Прокурорам разрешили подходить к присяжным
Некий гражданин был осуждён на основании вердикта коллегии присяжных заседателей к 15 годам строгого режима за двойное убийство. Решив, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, он обжаловал это решение в Верховном суде. В своей жалобе он указал на то, что в ходе заседания прокурор постоянно передвигался по залу и подходил близко к скамье присяжных, а также исказил суть обвинения и
своими фразами незаконно воздействовал на них. В эти моменты зашита не слышала его речи.
Кроме того, осуждённый указал, что сторона обвинения не соблюдала изначальную очерёдность предоставления доказательств. Он предположил, что это могло повлиять на мнение присяжных. Наконец, осуждённый нашёл крайне подозрительным тот факт, что коллегия присяжных единогласно ответила на все вопросы.
Рассмотрев жалобу, Верховный суд пришёл к выводу, что нарушений процессуальных норм допущено не было. Во-первых, закон не запрещает перемещения сторон по залу и обращения к присяжным заседателям. Во-вторых, порядок исследования доказательств нарушен не был, так как, согласно протоколу, первой предоставляла доказательства сторона обвинения. Отступление от ранее заявленной очередности не является нарушением требований УПК РФ и не могло повлиять на вынесение законного вердикта. В-третьих, закон допускает единогласное вынесение вердикта, а доказательств якобы воздействия на присяжных в совещательной комнате обвиняемый и его защита не представили.
В итоге, приговор и апелляционное определение по делу судебная коллегия оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Некий гражданин был осуждён на основании вердикта коллегии присяжных заседателей к 15 годам строгого режима за двойное убийство. Решив, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, он обжаловал это решение в Верховном суде. В своей жалобе он указал на то, что в ходе заседания прокурор постоянно передвигался по залу и подходил близко к скамье присяжных, а также исказил суть обвинения и
своими фразами незаконно воздействовал на них. В эти моменты зашита не слышала его речи.
Кроме того, осуждённый указал, что сторона обвинения не соблюдала изначальную очерёдность предоставления доказательств. Он предположил, что это могло повлиять на мнение присяжных. Наконец, осуждённый нашёл крайне подозрительным тот факт, что коллегия присяжных единогласно ответила на все вопросы.
Рассмотрев жалобу, Верховный суд пришёл к выводу, что нарушений процессуальных норм допущено не было. Во-первых, закон не запрещает перемещения сторон по залу и обращения к присяжным заседателям. Во-вторых, порядок исследования доказательств нарушен не был, так как, согласно протоколу, первой предоставляла доказательства сторона обвинения. Отступление от ранее заявленной очередности не является нарушением требований УПК РФ и не могло повлиять на вынесение законного вердикта. В-третьих, закон допускает единогласное вынесение вердикта, а доказательств якобы воздействия на присяжных в совещательной комнате обвиняемый и его защита не представили.
В итоге, приговор и апелляционное определение по делу судебная коллегия оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Минюст вступился за бизнес
В очередной раз, деловым климатом и защитой прав предпринимателей озаботились в Министерстве юстиции РФ. Там предлагают декриминализовать ряд статей УК, освободить бизнес от уголовной ответственности за предпринимательство без регистрации и повысить максимальный размер ущерба в статье о мошенничестве. Чиновники считают, что законодательные изменения позволят минимизировать случаи необоснованного привлечения бизнесменов к ответственности.
Какие поправки изложены в законопроекте? Предлагается убрать из УК три статьи - 170 (регистрация незаконных сделок с недвижимостью), 170.2 (внесение ложных сведений в межевой план) и 185.1 (злостное уклонение от раскрытия информации по правилам о ценных бумагах). Согласно проекту, должна быть исключена уголовная ответственность за предпринимательство без регистрации путем внесения изменений в статью 171 УК. Кроме того, Минюст предлагает повысить 1,5 раза максимальный размер ущерба для привлечения к ответственности по статье УК о мошенничестве в связи с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства (ч. 5, 6 и 7 ст. 159). Так, размер значительного ущерба по этим составам вырастет с 10 тыс. до 25 тыс. руб., крупного — с 3 млн до 4,5 млн руб., а особо крупного — с 12 млн до 18 млн руб.
Ранее Министерство юстиции подготовило законопроект о смягчении ответственности за налоговые преступления. Ведомство предлагает снизить максимальное наказание и срок давности по статье об уклонении от уплаты налогов и других платежей.
В очередной раз, деловым климатом и защитой прав предпринимателей озаботились в Министерстве юстиции РФ. Там предлагают декриминализовать ряд статей УК, освободить бизнес от уголовной ответственности за предпринимательство без регистрации и повысить максимальный размер ущерба в статье о мошенничестве. Чиновники считают, что законодательные изменения позволят минимизировать случаи необоснованного привлечения бизнесменов к ответственности.
Какие поправки изложены в законопроекте? Предлагается убрать из УК три статьи - 170 (регистрация незаконных сделок с недвижимостью), 170.2 (внесение ложных сведений в межевой план) и 185.1 (злостное уклонение от раскрытия информации по правилам о ценных бумагах). Согласно проекту, должна быть исключена уголовная ответственность за предпринимательство без регистрации путем внесения изменений в статью 171 УК. Кроме того, Минюст предлагает повысить 1,5 раза максимальный размер ущерба для привлечения к ответственности по статье УК о мошенничестве в связи с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства (ч. 5, 6 и 7 ст. 159). Так, размер значительного ущерба по этим составам вырастет с 10 тыс. до 25 тыс. руб., крупного — с 3 млн до 4,5 млн руб., а особо крупного — с 12 млн до 18 млн руб.
Ранее Министерство юстиции подготовило законопроект о смягчении ответственности за налоговые преступления. Ведомство предлагает снизить максимальное наказание и срок давности по статье об уклонении от уплаты налогов и других платежей.
Верховный суд указал на ошибки прокурора, приводящие к отмене вердикта присяжных заседателей
В Верховный суд обратился с жалобой гражданин, осуждённый на длительный срок лишения свободы за убийство человека, умышленное причинение двум потерпевшим легкого вреда здоровью, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. По результатам её рассмотрения суд отменил приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение по нему. В решении Верховный суд сформулировал ряд выводов относительно ошибок стороны обвинения, ведущих к отмене вердикта.
Так, суд напомнил, что, согласно особенностям судебного следствия с участием присяжных, в присутствии коллегии подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается заседателями в соответствии с их полномочиями. Это относится и к прениям сторон. Прокурор, нарушая эти требования, неоднократно ссылался на другое преступление, якобы совершенного фигурантом, которое ему не вменялось. Тогда как председательствующий на это не реагировал.
Верховный суд также напомнил о возможности исследования данных о личности подсудимого лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Прокурор нарушил и это требование. Он довел до присяжных заседателей информацию, характеризующую подсудимого как «насильника». Это противоречило закону и было способно сформировать у присяжных заседателей предубеждение относительно его личности.
Также, было указано на особенности использования в речи специальных терминов. Государственный обвинитель в прениях употреблял юридические и специальные медицинские термины: «прямой и косвенный умысел», «синдром Белоглазова». Кроме того, он разъяснял основания квалификации по конкретной статье, затрагивал процессуальные моменты участия понятых. Все это является нарушением, отметил Верховный суд.
Были зафиксированы и ошибки при формировании вопросного листа, в который включили вопросы об обстоятельствах юридического характера. При этом, не был включен вопрос о наличии у осужденного намерения лишить жизни потерпевшую при поджоге вещей в ее квартире. Верховный суд признал необходимость постановки такого вопроса, так как фигуранту вменялось убийство с прямым умыслом, а осужденный данное обстоятельство оспаривал.
В итоге Верховный суд России резюмировал, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В Верховный суд обратился с жалобой гражданин, осуждённый на длительный срок лишения свободы за убийство человека, умышленное причинение двум потерпевшим легкого вреда здоровью, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. По результатам её рассмотрения суд отменил приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение по нему. В решении Верховный суд сформулировал ряд выводов относительно ошибок стороны обвинения, ведущих к отмене вердикта.
Так, суд напомнил, что, согласно особенностям судебного следствия с участием присяжных, в присутствии коллегии подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается заседателями в соответствии с их полномочиями. Это относится и к прениям сторон. Прокурор, нарушая эти требования, неоднократно ссылался на другое преступление, якобы совершенного фигурантом, которое ему не вменялось. Тогда как председательствующий на это не реагировал.
Верховный суд также напомнил о возможности исследования данных о личности подсудимого лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Прокурор нарушил и это требование. Он довел до присяжных заседателей информацию, характеризующую подсудимого как «насильника». Это противоречило закону и было способно сформировать у присяжных заседателей предубеждение относительно его личности.
Также, было указано на особенности использования в речи специальных терминов. Государственный обвинитель в прениях употреблял юридические и специальные медицинские термины: «прямой и косвенный умысел», «синдром Белоглазова». Кроме того, он разъяснял основания квалификации по конкретной статье, затрагивал процессуальные моменты участия понятых. Все это является нарушением, отметил Верховный суд.
Были зафиксированы и ошибки при формировании вопросного листа, в который включили вопросы об обстоятельствах юридического характера. При этом, не был включен вопрос о наличии у осужденного намерения лишить жизни потерпевшую при поджоге вещей в ее квартире. Верховный суд признал необходимость постановки такого вопроса, так как фигуранту вменялось убийство с прямым умыслом, а осужденный данное обстоятельство оспаривал.
В итоге Верховный суд России резюмировал, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Бывшего прокурора, следователя СК и оперуполномоченного МВД приговорили к длительным срокам за коррупцию
Накануне Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга огласил приговор по резонансному уголовному делу в отношении бывшего заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Тимура Горного, бывшего старшего следователя ГСУ СК России по СПб Алексея Шиманского и оперуполномоченного МВД России Кирилла Лисового. Экс-прокурор был признан виновным в получении взятки, покушении на мошенничество и в посредничестве во взяточничестве. Других фигурантов суд признал виновными в посредничестве во взяточничестве.
Согласно приговору, взятку в размере 1,5 млн рублей Горный получил от предпринимателя по фамилии Юнг через адвоката О. Предприниматель, передавая деньги, просил не давать ход материалам ОРД в отношении ООО «Ригойл» и ООО «Союз Строй Инвест».
Поняв, что Юнга можно использовать и дальше, прокурор и адвокат ввели его в заблуждение, заявив, что за взятку в размере 1 млн рублей будет решен вопрос о непривлечении его и сотрудников ООО «Проектная Логистика» к уголовной ответственности. Они пообещали, что должностными лицами СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте будет вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. При этом, О. и Горный осознавали, что не обладают какими-либо полномочиями по принятию данного решения. В ходе передачи 500 тысяч рублей адвокату Юнг действовал уже в рамках ОРМ. После передачи денег преступные действия О. были пресечены, он стал сотрудничать с оперативниками.
Аппетиты у экс-прокурора, почувствовавшего запах денег, росли. Он заявил адвокату, что Юнг должен передать должностным лицам ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО взятку за бездействие. О. действовал в рамках ОРМ, поэтому довел полученную информацию до предпринимателя. Тот согласился дать взятку. В ходе совершения преступления Горный, действуя как посредник, привлек к участию в нем следователя Шиманского и оперуполномоченного Лисового, которые также согласились выступить посредниками. Фигуранты определили финальный размер взятки – 37 млн рублей. В итоге адвокат получил от Юнга часть взятки в сумме 19 000 000 рублей, из которых 21 000 рублей являлись подлинными билетами Банка России, а остальные – муляжами. После этого всех фигурантов задержали.
Тимур Горный получил 8,5 лет в колонии строго режима. Ему запретили заниматься определенной деятельностью на 10 лет, лишили классного чина. Экс-следователя Алексея Шиманского приговорили к 5 годам колонии строгого режима, сотрудника МВД Лисового – к 7 годам колонии строгого режима. Обоим запретили занимать должности в правоохранительных органах на 5 лет, а также лишили званий.
Накануне Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга огласил приговор по резонансному уголовному делу в отношении бывшего заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Тимура Горного, бывшего старшего следователя ГСУ СК России по СПб Алексея Шиманского и оперуполномоченного МВД России Кирилла Лисового. Экс-прокурор был признан виновным в получении взятки, покушении на мошенничество и в посредничестве во взяточничестве. Других фигурантов суд признал виновными в посредничестве во взяточничестве.
Согласно приговору, взятку в размере 1,5 млн рублей Горный получил от предпринимателя по фамилии Юнг через адвоката О. Предприниматель, передавая деньги, просил не давать ход материалам ОРД в отношении ООО «Ригойл» и ООО «Союз Строй Инвест».
Поняв, что Юнга можно использовать и дальше, прокурор и адвокат ввели его в заблуждение, заявив, что за взятку в размере 1 млн рублей будет решен вопрос о непривлечении его и сотрудников ООО «Проектная Логистика» к уголовной ответственности. Они пообещали, что должностными лицами СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте будет вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. При этом, О. и Горный осознавали, что не обладают какими-либо полномочиями по принятию данного решения. В ходе передачи 500 тысяч рублей адвокату Юнг действовал уже в рамках ОРМ. После передачи денег преступные действия О. были пресечены, он стал сотрудничать с оперативниками.
Аппетиты у экс-прокурора, почувствовавшего запах денег, росли. Он заявил адвокату, что Юнг должен передать должностным лицам ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО взятку за бездействие. О. действовал в рамках ОРМ, поэтому довел полученную информацию до предпринимателя. Тот согласился дать взятку. В ходе совершения преступления Горный, действуя как посредник, привлек к участию в нем следователя Шиманского и оперуполномоченного Лисового, которые также согласились выступить посредниками. Фигуранты определили финальный размер взятки – 37 млн рублей. В итоге адвокат получил от Юнга часть взятки в сумме 19 000 000 рублей, из которых 21 000 рублей являлись подлинными билетами Банка России, а остальные – муляжами. После этого всех фигурантов задержали.
Тимур Горный получил 8,5 лет в колонии строго режима. Ему запретили заниматься определенной деятельностью на 10 лет, лишили классного чина. Экс-следователя Алексея Шиманского приговорили к 5 годам колонии строгого режима, сотрудника МВД Лисового – к 7 годам колонии строгого режима. Обоим запретили занимать должности в правоохранительных органах на 5 лет, а также лишили званий.
Следователя МВД и «карманного» адвоката наказали за сговор против обвиняемого
Тесная дружба экс-следователя УМВД России по Архангельску Алексея Максимова и бывшего адвоката Сергея Сатаева закончилась уголовным делом и приговором суда. Юристы были признаны виновными и осуждены за служебный подлог, пособничество в его совершении, мошенничество, превышение должностных полномочий и пособничество в их совершении.
Было установлено, что в 2019 году следователь Максимов расследовал уголовное дело о сбыте наркотических веществ. Обвиняемому в совершении особо тяжких преступлениях предоставили адвоката по назначению, им стал Сатаев. Следователь и адвокат договорились, что защитник устранится от помощи доверителю, не будет участвовать в процессуальных действиях. Следователь допрашивал обвиняемого без адвоката, проводил и иные следственные действия без участия защитника. Обвиняемый подписывал все процессуальные документы без ознакомления с их содержанием. Позднее адвокат подписал все протоколы, а также предоставил следователю заявление о выплате средств из федерального бюджета за защиту в те дни, когда фактически следственные действия не проводились.
Судом было установлено, что следователь превысил должностные полномочия и совершил служебный подлог, связанный с внесением в протоколы следственных и процессуальных действий недостоверных сведений, а также в проведении следственных действий в отсутствие адвоката. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом, следователь подготовил постановление о выплате защитнику процессуальных издержек. Адвокат мошенническим образом получил из федерального бюджета деньги за работу, которую он фактически не выполнял. Частично нарушения вскрылись в суде, где рассматривалось дело в отношении наркодилера. Выяснилось, что адвокат не проходил в здание УМВД в те дни, когда якобы с его участием проводились следственные действия.
В дальнейшем к выявлению преступлений подключились сотрудники ФСБ. В итоге, следователя уволили, адвоката лишили статуса. Уголовное дело было направлено в суд, юристы вину не признали. Дело рассматривалось почти полтора года – с апреля 2021 года. Суд посчитал предъявленное обвинение доказанным. Следователь был оштрафован на 220 тысяч рублей, адвокат – на 200 тысяч рублей.
Тесная дружба экс-следователя УМВД России по Архангельску Алексея Максимова и бывшего адвоката Сергея Сатаева закончилась уголовным делом и приговором суда. Юристы были признаны виновными и осуждены за служебный подлог, пособничество в его совершении, мошенничество, превышение должностных полномочий и пособничество в их совершении.
Было установлено, что в 2019 году следователь Максимов расследовал уголовное дело о сбыте наркотических веществ. Обвиняемому в совершении особо тяжких преступлениях предоставили адвоката по назначению, им стал Сатаев. Следователь и адвокат договорились, что защитник устранится от помощи доверителю, не будет участвовать в процессуальных действиях. Следователь допрашивал обвиняемого без адвоката, проводил и иные следственные действия без участия защитника. Обвиняемый подписывал все процессуальные документы без ознакомления с их содержанием. Позднее адвокат подписал все протоколы, а также предоставил следователю заявление о выплате средств из федерального бюджета за защиту в те дни, когда фактически следственные действия не проводились.
Судом было установлено, что следователь превысил должностные полномочия и совершил служебный подлог, связанный с внесением в протоколы следственных и процессуальных действий недостоверных сведений, а также в проведении следственных действий в отсутствие адвоката. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом, следователь подготовил постановление о выплате защитнику процессуальных издержек. Адвокат мошенническим образом получил из федерального бюджета деньги за работу, которую он фактически не выполнял. Частично нарушения вскрылись в суде, где рассматривалось дело в отношении наркодилера. Выяснилось, что адвокат не проходил в здание УМВД в те дни, когда якобы с его участием проводились следственные действия.
В дальнейшем к выявлению преступлений подключились сотрудники ФСБ. В итоге, следователя уволили, адвоката лишили статуса. Уголовное дело было направлено в суд, юристы вину не признали. Дело рассматривалось почти полтора года – с апреля 2021 года. Суд посчитал предъявленное обвинение доказанным. Следователь был оштрафован на 220 тысяч рублей, адвокат – на 200 тысяч рублей.
Дают взятку? Сообщи!
Министерство юстиции продолжает активно выступать с законодательными инициативами. На этот раз ведомство обратило свой взор на ФЗ «О противодействии коррупции». В Госдуму внесен соответствующий законопроект, согласно которому региональных чиновников обяжут уведомлять органы прокуратуры о поступающих к ним предложениях коррупционного характера.
Поправки дополняют статью 12.1 ФЗ словами: «Лица, замещающие государственные должности субъектов России <...> обязаны уведомлять органы прокуратуры или иные государственные органы, уполномоченные в соответствии с законом на проведение проверок по таким обращениям <...> обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений».
Если закон примут, то у чиновника будет 5 дней на то, чтобы сообщить о предложенной взятке или ином способе склонить его к противоправной деятельности. К государственным должностям субъектов относятся – члены правительств регионов, вице-губернаторы, председатели и депутаты заксобраний, мировые судьи и некоторые другие. На данный момент обязанность по уведомлению компетентных органов о попытках коррупции распространяется только на депутатов законодательного органа субъекта и государственных и муниципальных служащих.
Авторы законопроекта полагают, что расширение списка этих лиц повысит эффективность мер по борьбе с коррупцией и обеспечит профилактику коррупционных рисков.
Министерство юстиции продолжает активно выступать с законодательными инициативами. На этот раз ведомство обратило свой взор на ФЗ «О противодействии коррупции». В Госдуму внесен соответствующий законопроект, согласно которому региональных чиновников обяжут уведомлять органы прокуратуры о поступающих к ним предложениях коррупционного характера.
Поправки дополняют статью 12.1 ФЗ словами: «Лица, замещающие государственные должности субъектов России <...> обязаны уведомлять органы прокуратуры или иные государственные органы, уполномоченные в соответствии с законом на проведение проверок по таким обращениям <...> обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений».
Если закон примут, то у чиновника будет 5 дней на то, чтобы сообщить о предложенной взятке или ином способе склонить его к противоправной деятельности. К государственным должностям субъектов относятся – члены правительств регионов, вице-губернаторы, председатели и депутаты заксобраний, мировые судьи и некоторые другие. На данный момент обязанность по уведомлению компетентных органов о попытках коррупции распространяется только на депутатов законодательного органа субъекта и государственных и муниципальных служащих.
Авторы законопроекта полагают, что расширение списка этих лиц повысит эффективность мер по борьбе с коррупцией и обеспечит профилактику коррупционных рисков.
Для прокуратуры придумали приложение
Обращаться в надзорный орган стало еще удобнее – Генпрокуратура представила новое официальное мобильное приложение, которое позволит гражданам оперативно записаться на прием, получить необходимую информацию, написать жалобу и даже почитать новости.
Презентация сервиса состоялась на площадке Восточного экономического форума 2022 года, где прокуратура занимала отдельный стенд.
Представители ведомства особо подчеркнули пользу разработки для предпринимателей, которым открываются новые возможности для взаимодействия.
"Прокурорами используются различные формы "обратной связи" с субъектами предпринимательства, начиная с ежемесячно проводимых всероссийских дней приема предпринимателей до качественного и всестороннего рассмотрения конкретных обращений, в том числе поступающих посредством работающей в онлайн-режиме "Прямой линии для предпринимателей" на Едином портале прокуратуры", - сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.
Теперь «обратная связь» возможна и через приложение – бизнесмены смогут направить обращение или жалобу на прямую линию, записаться на прием и ознакомиться с планами проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также, через сервис можно сообщить прокурорам об экстремизме, изучить историю ведомства и последние новости.
Доступно в App store (рейтинг 3.2 из 5) и в Google play (рейтинг 2.6 из 5).
Обращаться в надзорный орган стало еще удобнее – Генпрокуратура представила новое официальное мобильное приложение, которое позволит гражданам оперативно записаться на прием, получить необходимую информацию, написать жалобу и даже почитать новости.
Презентация сервиса состоялась на площадке Восточного экономического форума 2022 года, где прокуратура занимала отдельный стенд.
Представители ведомства особо подчеркнули пользу разработки для предпринимателей, которым открываются новые возможности для взаимодействия.
"Прокурорами используются различные формы "обратной связи" с субъектами предпринимательства, начиная с ежемесячно проводимых всероссийских дней приема предпринимателей до качественного и всестороннего рассмотрения конкретных обращений, в том числе поступающих посредством работающей в онлайн-режиме "Прямой линии для предпринимателей" на Едином портале прокуратуры", - сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.
Теперь «обратная связь» возможна и через приложение – бизнесмены смогут направить обращение или жалобу на прямую линию, записаться на прием и ознакомиться с планами проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также, через сервис можно сообщить прокурорам об экстремизме, изучить историю ведомства и последние новости.
Доступно в App store (рейтинг 3.2 из 5) и в Google play (рейтинг 2.6 из 5).
Подполковник СК Росссии попал на скамью подсудимых по уголовному делу о краже служебного сейфа с 14,6 млн рублей
В Вахитовский районный суд Казани поступило уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по республике Татарстан подполковника юстиции Марата Шакирова. Экс-сотрудника ведомства обвиняют в краже сейфа из здания следственного управления, а также в пособничестве в подделке паспорта гражданина.
Согласно версии следствия, злоумышленники проникли в служебный кабинет заместителя начальника 4-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, откуда вынесли сейф с 14 миллионами 600 тысячами рублей. Деньги относились к уголовному делу депутата Госсовета Татарстана Леонида Барышева, которого подозревали в преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями.
Выяснилось, что Марат Шакиров входил в состав следственной группы по уголовному делу депутата. Обвинение полагает, что он решил похитить изъятые в ходе обыска деньги. Для совершения деяния он привлек сообщников. Так, были установлены и задержаны трое местных жителей в возрасте от 19 до 22 лет, еще один фигурант скрылся с похищенным и был объявлен в международный розыск.
Уголовное дело в отношении сообщников экс-следователя уже рассматривается судом. Они обвиняются в краже в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Также, был установлен еще один эпизод в деятельности высокопоставленного сотрудника следственного управления. В начале 2021 года Марат Шакиров, используя поддельные документы своих коллег, получил в одном из банков кредиты на общую сумму более 2 миллионов рублей.
Бывший следователь вину признал и даже заключил досудебное соглашение.
В Вахитовский районный суд Казани поступило уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по республике Татарстан подполковника юстиции Марата Шакирова. Экс-сотрудника ведомства обвиняют в краже сейфа из здания следственного управления, а также в пособничестве в подделке паспорта гражданина.
Согласно версии следствия, злоумышленники проникли в служебный кабинет заместителя начальника 4-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, откуда вынесли сейф с 14 миллионами 600 тысячами рублей. Деньги относились к уголовному делу депутата Госсовета Татарстана Леонида Барышева, которого подозревали в преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями.
Выяснилось, что Марат Шакиров входил в состав следственной группы по уголовному делу депутата. Обвинение полагает, что он решил похитить изъятые в ходе обыска деньги. Для совершения деяния он привлек сообщников. Так, были установлены и задержаны трое местных жителей в возрасте от 19 до 22 лет, еще один фигурант скрылся с похищенным и был объявлен в международный розыск.
Уголовное дело в отношении сообщников экс-следователя уже рассматривается судом. Они обвиняются в краже в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Также, был установлен еще один эпизод в деятельности высокопоставленного сотрудника следственного управления. В начале 2021 года Марат Шакиров, используя поддельные документы своих коллег, получил в одном из банков кредиты на общую сумму более 2 миллионов рублей.
Бывший следователь вину признал и даже заключил досудебное соглашение.
Минюст опять выходит на связь
На этот раз он предлагает ограничить время расследования уголовных дел, по которым истекли сроки давности. В основу проекта поправок в УПК, подготовленных ведомством, легло постановление Конституционного суда, рассматривавшего жалобу бизнесмена, обвиняемого в мошенничестве.
Предприниматель Вячеслав Рудников стал фигурантом уголовного дела в 2010 году. Следственные органы вменяли ему мошенничество (ч.4 ст. 159 УК), но дело в суд так и не передали. При этом, несмотря на истечение сроков давности, прекратить преследование отказывались, ссылаясь на отсутствие согласия со стороны самого обвиняемого. Дело в том, что истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращения дела, и оно недопустимо, если обвиняемый с этим не согласен. Однако, в законе не закреплена допустимая продолжительность следствия после того, как сроки давности вышли.
В своем решении по делу Рудникова КС указывает, что никто не должен находиться под угрозой уголовной ответственности неограниченное время за исключением некоторых особо тяжких преступлений. В связи с этим, Минюст предложил новое основание прекращения уголовного дела. В случае принятия данного закона, прекратить дело можно будет через 12 месяцев после истечения сроков давности преступления, если оно так и не поступит в суд. Согласия обвиняемого для этого не требуется. Предусмотрена также возможность обжалования решения о прекращении дела по такому основанию в порядке статьи 125.1 УПК.
На этот раз он предлагает ограничить время расследования уголовных дел, по которым истекли сроки давности. В основу проекта поправок в УПК, подготовленных ведомством, легло постановление Конституционного суда, рассматривавшего жалобу бизнесмена, обвиняемого в мошенничестве.
Предприниматель Вячеслав Рудников стал фигурантом уголовного дела в 2010 году. Следственные органы вменяли ему мошенничество (ч.4 ст. 159 УК), но дело в суд так и не передали. При этом, несмотря на истечение сроков давности, прекратить преследование отказывались, ссылаясь на отсутствие согласия со стороны самого обвиняемого. Дело в том, что истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращения дела, и оно недопустимо, если обвиняемый с этим не согласен. Однако, в законе не закреплена допустимая продолжительность следствия после того, как сроки давности вышли.
В своем решении по делу Рудникова КС указывает, что никто не должен находиться под угрозой уголовной ответственности неограниченное время за исключением некоторых особо тяжких преступлений. В связи с этим, Минюст предложил новое основание прекращения уголовного дела. В случае принятия данного закона, прекратить дело можно будет через 12 месяцев после истечения сроков давности преступления, если оно так и не поступит в суд. Согласия обвиняемого для этого не требуется. Предусмотрена также возможность обжалования решения о прекращении дела по такому основанию в порядке статьи 125.1 УПК.
Forwarded from Суровый пристав Z🇷🇺V
Новости экономики
Планируют смягчить правила заключения под стражу подозреваемых в ряде экономических преступлений.
Хотят уточнить: нельзя заключать под стражу подозреваемых или обвиняемых, например, в преступлениях в сфере экономической деятельности. Речь идет о деяниях небольшой или средней тяжести (пп. "б" п. 4 проекта).
Правило предлагают применять, если подозреваемый или обвиняемый не нарушил прежнюю меру пресечения и не скрылся от органов предварительного расследования либо суда.
Сейчас действует похожий запрет. Он касается и некоторых преступлений в области экономической деятельности.
Еще планируют обязать суд выяснять, можно ли вместо заключения под стражу применить такую меру пресечения, чтобы лицо продолжило вести бизнес, управлять организацией и т.д. (пп. "в" п. 4 проекта).
Есть и другие поправки. По мнению Минюста, изменения расширят гарантии для таких подозреваемых и обвиняемых.
@pristavy для @anon_prok & @exsled
Планируют смягчить правила заключения под стражу подозреваемых в ряде экономических преступлений.
Хотят уточнить: нельзя заключать под стражу подозреваемых или обвиняемых, например, в преступлениях в сфере экономической деятельности. Речь идет о деяниях небольшой или средней тяжести (пп. "б" п. 4 проекта).
Правило предлагают применять, если подозреваемый или обвиняемый не нарушил прежнюю меру пресечения и не скрылся от органов предварительного расследования либо суда.
Сейчас действует похожий запрет. Он касается и некоторых преступлений в области экономической деятельности.
Еще планируют обязать суд выяснять, можно ли вместо заключения под стражу применить такую меру пресечения, чтобы лицо продолжило вести бизнес, управлять организацией и т.д. (пп. "в" п. 4 проекта).
Есть и другие поправки. По мнению Минюста, изменения расширят гарантии для таких подозреваемых и обвиняемых.
@pristavy для @anon_prok & @exsled
Изъятие имущества у супругов и родственников чиновников и депутатов не нарушает их права
Такое решение принял накануне Конституционный суд России, рассмотрев дело бывшего депутата Алтайского краевого Законодательного собрания и бизнесмена Владимира Попова. Ранее квартира его жены в Москве стоимостью 65 миллионов рублей была обращена в пользу государства.
История начиналась банально: суд общей юрисдикции, рассмотрев иск прокуратуры, изъял в собственность государства дорогостоящую столичную недвижимость семьи депутата. Надзорное ведомство, мотивируя требования, заявило, что суммарный задекларированный доход супругов за три года не превышал 3 миллионов рублей, а источник дохода, на который куплена жилплощадь, не подтвердился. Дело рассматривали суды нескольких инстанций, но итоговое решение было не в пользу депутата.
После этого Попов и его супруга обратились в Конституционный суд, оспаривая положения Гражданского процессуального кодекса России и Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Доводы заявителей, в числе прочего, касались процессуальных моментов, связанных с правом Верховного суда России отменять постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В итоге Конституционный суд России отметил, что оспариваемые нормы, не предполагают принятия произвольных судебных решений об обращении имущества граждан в доход государства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. Также было указано, что оценка фактических обстоятельств конкретного дела как с точки зрения оснований для удовлетворения искового заявления, так и с точки зрения основания для пересмотра принятого судебного акта, не относятся к компетенции Конституционного суда России.
Такое решение принял накануне Конституционный суд России, рассмотрев дело бывшего депутата Алтайского краевого Законодательного собрания и бизнесмена Владимира Попова. Ранее квартира его жены в Москве стоимостью 65 миллионов рублей была обращена в пользу государства.
История начиналась банально: суд общей юрисдикции, рассмотрев иск прокуратуры, изъял в собственность государства дорогостоящую столичную недвижимость семьи депутата. Надзорное ведомство, мотивируя требования, заявило, что суммарный задекларированный доход супругов за три года не превышал 3 миллионов рублей, а источник дохода, на который куплена жилплощадь, не подтвердился. Дело рассматривали суды нескольких инстанций, но итоговое решение было не в пользу депутата.
После этого Попов и его супруга обратились в Конституционный суд, оспаривая положения Гражданского процессуального кодекса России и Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Доводы заявителей, в числе прочего, касались процессуальных моментов, связанных с правом Верховного суда России отменять постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В итоге Конституционный суд России отметил, что оспариваемые нормы, не предполагают принятия произвольных судебных решений об обращении имущества граждан в доход государства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. Также было указано, что оценка фактических обстоятельств конкретного дела как с точки зрения оснований для удовлетворения искового заявления, так и с точки зрения основания для пересмотра принятого судебного акта, не относятся к компетенции Конституционного суда России.
Forwarded from Бывший следак
В свете последних нашумевших событий особенно интересно звучат разговоры о том, что в настоящее время прокурорским работникам предлагают поехать в командировки в ЛНР и ДНР на условиях заработной платы по 300 тыс. руб. в месяц и выслуги из расчета день в командировке за 3 дома. Пока непонятно, насколько данные обещания будут соответствовать действительности. Тем более, что о подобных условиях командировок в отношении сотрудников СК России (не военных следственных органов) пока ничего не слышно.
Зарплата Генпрокурора на зарплату сотрудников не влияет. Согласно ст. 44 закона «О прокуратуре» должностные оклады прокурорским работникам устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Но есть и хорошие новости. Указом президента на те же 4% повышены должностные оклады судей Верховного суда.
Но есть и хорошие новости. Указом президента на те же 4% повышены должностные оклады судей Верховного суда.
Судья взял деньги под бывших коллег из прокуратуры и стал обвиняемым
В суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Евгения Гладских. Судья обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В ходе расследования было установлено, что судья за 4 миллиона рублей пообещал знакомому решить вопрос с уголовным преследованием. Приятель юриста обвинялся в 22 эпизодах мошенничества и был помещен под домашний арест.
Судья Евгений Гладских заявил, что за деньги может способствовать в назначении более мягкого наказания по уголовному делу, которое рассматривалось Невинномысским городским судом Ставропольского края. В частности, судья заверил приятеля, что тот получит минимальные три года лишения свободы. Часть денег, как отметил Гладских, должна быть передана в прокуратуру, чтобы сторона обвинения не стала обжаловать судебный акт.
В итоге, приятель судьи обратился в правоохранительные органы. Дальнейшее его общение с Гладских, в том числе передача муляжа денег, проводилось под контролем ФСБ. Довести до конца преступный умысел Евгений Гладских не смог, так как его действия были пресечены.
Судья в ходе следствия заявлял, что все произошедшее является провокацией ФСБ. До настоящего момента он числится в списке судей Шпаковского райсуда. Примечательно, что Гладских успел поработать в уголовном розыске ГУВД по Ставропольскому краю, помощником прокурора Ставропольского края, а также в краевом следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре России. Судьей он стал в апреле 2009 года.
В 2016 году Евгений Гладских оказался в центре скандала из-за диплома кандидата наук, который был выдан так называемой «фабрикой дипломов» — «Академией информационных технологий в образовании, науке и курортологии». Организация выдавала фактически всем желающим дипломы, которые не являлись документами государственного образца. Региональная коллегия решила досрочно прекратить его полномочия, но судьи Верховного суда России, куда Гладских обратился с жалобой, решение коллегии Ставропольского края отменили.
В суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Евгения Гладских. Судья обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В ходе расследования было установлено, что судья за 4 миллиона рублей пообещал знакомому решить вопрос с уголовным преследованием. Приятель юриста обвинялся в 22 эпизодах мошенничества и был помещен под домашний арест.
Судья Евгений Гладских заявил, что за деньги может способствовать в назначении более мягкого наказания по уголовному делу, которое рассматривалось Невинномысским городским судом Ставропольского края. В частности, судья заверил приятеля, что тот получит минимальные три года лишения свободы. Часть денег, как отметил Гладских, должна быть передана в прокуратуру, чтобы сторона обвинения не стала обжаловать судебный акт.
В итоге, приятель судьи обратился в правоохранительные органы. Дальнейшее его общение с Гладских, в том числе передача муляжа денег, проводилось под контролем ФСБ. Довести до конца преступный умысел Евгений Гладских не смог, так как его действия были пресечены.
Судья в ходе следствия заявлял, что все произошедшее является провокацией ФСБ. До настоящего момента он числится в списке судей Шпаковского райсуда. Примечательно, что Гладских успел поработать в уголовном розыске ГУВД по Ставропольскому краю, помощником прокурора Ставропольского края, а также в краевом следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре России. Судьей он стал в апреле 2009 года.
В 2016 году Евгений Гладских оказался в центре скандала из-за диплома кандидата наук, который был выдан так называемой «фабрикой дипломов» — «Академией информационных технологий в образовании, науке и курортологии». Организация выдавала фактически всем желающим дипломы, которые не являлись документами государственного образца. Региональная коллегия решила досрочно прекратить его полномочия, но судьи Верховного суда России, куда Гладских обратился с жалобой, решение коллегии Ставропольского края отменили.
Прокурорам и следователям будут повышать пенсии на основании решения правительства
Правительство России выступило с инициативной индексировать пенсии отставным прокурорам и следователям по решению правительства без принятия соответствующего федерального закона. Согласно действующему порядку, для индексации пенсий прокурорам и следователям необходимо принимать отдельные федеральные законы, которыми вносятся изменения в закон о федеральном бюджете.
Недавно в Госдуму России был внесен соответствующий законопроект, который предусматривает изменение статей, касающихся материального и социального обеспечения прокурорских работников и сотрудников СК России.
Законопроектом предлагается установить полномочие российского правительства по принятию решения об индексации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период должностного оклада (оклада по должности), доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за специальное звание), доплаты за выслугу лет (процентной надбавки за выслугу лет) и ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии прокурорам и следователям.
В правительстве подчеркивают, что законопроект позволит оперативно принимать решения, связанные с необходимостью индексации пенсий прокуроров и следователей в условиях изменения экономической ситуации. Также, это позволит оперативно устранять различия в темпах увеличения должностных окладов и пенсий военнослужащих и сотрудников и темпах увеличения окладов судей, из размеров которых исчисляются размеры должностных окладов прокуроров и следователей.
Законопроект получил одобрение в комитете Госдумы России по безопасности и противодействию коррупции. Его рекомендовано включить в примерную программу законопроектной работы в период осенней сессии 2022 года.
Правительство России выступило с инициативной индексировать пенсии отставным прокурорам и следователям по решению правительства без принятия соответствующего федерального закона. Согласно действующему порядку, для индексации пенсий прокурорам и следователям необходимо принимать отдельные федеральные законы, которыми вносятся изменения в закон о федеральном бюджете.
Недавно в Госдуму России был внесен соответствующий законопроект, который предусматривает изменение статей, касающихся материального и социального обеспечения прокурорских работников и сотрудников СК России.
Законопроектом предлагается установить полномочие российского правительства по принятию решения об индексации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период должностного оклада (оклада по должности), доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за специальное звание), доплаты за выслугу лет (процентной надбавки за выслугу лет) и ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии прокурорам и следователям.
В правительстве подчеркивают, что законопроект позволит оперативно принимать решения, связанные с необходимостью индексации пенсий прокуроров и следователей в условиях изменения экономической ситуации. Также, это позволит оперативно устранять различия в темпах увеличения должностных окладов и пенсий военнослужащих и сотрудников и темпах увеличения окладов судей, из размеров которых исчисляются размеры должностных окладов прокуроров и следователей.
Законопроект получил одобрение в комитете Госдумы России по безопасности и противодействию коррупции. Его рекомендовано включить в примерную программу законопроектной работы в период осенней сессии 2022 года.
Прокуратура Белгородской области закупает мешки для эвакуации документов, сообщают местные СМИ.
На их приобретение планируется потратить 172,5 тыс. рублей.
Заявки можно подавать до 11 октября, поставщика определят уже на следующий день.
Закупить планируют 300 мешков стоимостью 575 рублей каждый. Товар от поставщика требуют доставить самостоятельно в течение 20 рабочих дней.
Мешки должны быть брезентовыми, с отверстиями для продевания шнурка. Дно мешка должно быть цельнокроеное.
На их приобретение планируется потратить 172,5 тыс. рублей.
Заявки можно подавать до 11 октября, поставщика определят уже на следующий день.
Закупить планируют 300 мешков стоимостью 575 рублей каждый. Товар от поставщика требуют доставить самостоятельно в течение 20 рабочих дней.
Мешки должны быть брезентовыми, с отверстиями для продевания шнурка. Дно мешка должно быть цельнокроеное.
Прокурор района отправился в колонию, но классный чин сохранил
Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего прокурора Индустриального района Перми Сергея Мурая. Ранее он был осуждён за 11 коррупционных преступлений. В их числе – получение взяток, посредничество во взяточничестве, а также подстрекательство к превышению должностных полномочий. В первой инстанции Мурай был приговорен к 11 годам лишения свободы со штрафом в 10 миллионов рублей и лишен классного чина «старший советник юстиции». Свою вину экс-прокурор отрицал и указывал на противоречия в показаниях свидетелей, утверждал, что они опровергаются фактическими доказательствами. Однако, краевой суд эти доводы не убедили, приговор был лишь смягчен в части наказания – классный чин Сергей Мурай сохранил.
Как было установлено на следствии и в суде, в 2015 году прокуратура Индустриального района под руководством Мурая проводила проверку коммерческой организации по факту невыплаты заработной платы. За невозбуждение уголовного дела предпринимателю Александру Варламову пришлось передать прокурору 1 миллион рублей. Ровно такую же сумму наличными в 2016 году Мурай получил от отца Варламова за мягкое наказание по уголовному делу о преднамеренном банкротстве. Интересен и еще один фигурант данного дела - начальник УФССП по Пермскому краю Игорь Кожевников. Согласно приговору, Мурай выступал посредником в передаче ему взяток за услуги по обналичиванию денежных средств под видом фиктивных исполнительных производств. Мураю вменили также эпизод с просьбой закрыть исполнительное производство в отношении его знакомого. По данному вопросу прокурор обратился к подчиненной Кожевникова. Это было расценено как подстрекательство.
Защита Мурая считает, что дело построено на сомнительных доказательствах. Например, запись в ежедневнике Варламова «Подготовить для Мурая 2 млн руб». Экспертиза показала, что она сделана не ранее 2018 года, хотя само преступление было совершено в 2016. Согласно позиции защиты, были и другие нестыковки, но на решение апелляции они никак не повлияли.
Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего прокурора Индустриального района Перми Сергея Мурая. Ранее он был осуждён за 11 коррупционных преступлений. В их числе – получение взяток, посредничество во взяточничестве, а также подстрекательство к превышению должностных полномочий. В первой инстанции Мурай был приговорен к 11 годам лишения свободы со штрафом в 10 миллионов рублей и лишен классного чина «старший советник юстиции». Свою вину экс-прокурор отрицал и указывал на противоречия в показаниях свидетелей, утверждал, что они опровергаются фактическими доказательствами. Однако, краевой суд эти доводы не убедили, приговор был лишь смягчен в части наказания – классный чин Сергей Мурай сохранил.
Как было установлено на следствии и в суде, в 2015 году прокуратура Индустриального района под руководством Мурая проводила проверку коммерческой организации по факту невыплаты заработной платы. За невозбуждение уголовного дела предпринимателю Александру Варламову пришлось передать прокурору 1 миллион рублей. Ровно такую же сумму наличными в 2016 году Мурай получил от отца Варламова за мягкое наказание по уголовному делу о преднамеренном банкротстве. Интересен и еще один фигурант данного дела - начальник УФССП по Пермскому краю Игорь Кожевников. Согласно приговору, Мурай выступал посредником в передаче ему взяток за услуги по обналичиванию денежных средств под видом фиктивных исполнительных производств. Мураю вменили также эпизод с просьбой закрыть исполнительное производство в отношении его знакомого. По данному вопросу прокурор обратился к подчиненной Кожевникова. Это было расценено как подстрекательство.
Защита Мурая считает, что дело построено на сомнительных доказательствах. Например, запись в ежедневнике Варламова «Подготовить для Мурая 2 млн руб». Экспертиза показала, что она сделана не ранее 2018 года, хотя само преступление было совершено в 2016. Согласно позиции защиты, были и другие нестыковки, но на решение апелляции они никак не повлияли.
В Иркутске рассмотрят дело бывшего следователя прокуратуры, обвинённого в убийстве и изнасиловании подростка
В Иркутском областном суде начинается судебный процесс по громкому делу в отношении адвоката Алексея Торопа. Примечательно, что ранее Тороп работал следователем прокуратуры и сам расследовал «свое» дело об убийстве и изнасиловании несовершеннолетней.
Преступление, в совершении которого обвиняется экс-следователь, имело место в начале 2007 года в одном из поселков Иркутской области. Там был обнаружен труп местной 15-летней девушки. Её изнасиловали и задушили. Уголовное дело по данному факту возбудил следователь Алексей Тороп. Расследование было в итоге приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Только в 2020 году дело сдвинулось с мертвой точки. Были задержаны, а затем арестованы экс-следователь Алексей Тороп, уже работавший на тот момент адвокатом, и таксист Евгений Лац.
Следствие установило, что Тороп также причастен к трем десяткам эпизодов, связанных с получением сексуальных услуг несовершеннолетних (ст. 240.1 УК РФ), и к восьми эпизодам изнасилования несовершеннолетних и женщин, в том числе своей доверительницы. Самой младшей жертве обвиняемого было 12 лет. В частности, Торопу было предъявлено обвинение в том, что он в декабре 2007 года в помещении прокуратуры избил и изнасиловал женщину, которая забеременела и родила ребенка.
Став адвокатом, Тороп не прекратил совершать преступления. Установлено, что одна из потерпевших обратилась к адвокату Торопу за оказанием юридической помощи и была подвергнута насилию.
Сам адвокат вины не признает. Он утверждает, что стал жертвой оговора. Также, он заявил о причинении ему телесных повреждений при задержании, пытках в камере ИВС.
Подельник адвоката 53-летний Евгений Лац причастен к совершению еще одного убийства, полагает следствие. В апреле 2011 года он застрелил своего знакомого. Примечательно, что в начале 1990-х Лац работал оперуполномоченным в органах внутренних дел, но был уволен за нарушение дисциплины, привлекался к уголовной ответственности. Тороп после окончания юридического вуза тоже начинал карьеру в МВД, он работал участковым милиционером.
В Иркутском областном суде начинается судебный процесс по громкому делу в отношении адвоката Алексея Торопа. Примечательно, что ранее Тороп работал следователем прокуратуры и сам расследовал «свое» дело об убийстве и изнасиловании несовершеннолетней.
Преступление, в совершении которого обвиняется экс-следователь, имело место в начале 2007 года в одном из поселков Иркутской области. Там был обнаружен труп местной 15-летней девушки. Её изнасиловали и задушили. Уголовное дело по данному факту возбудил следователь Алексей Тороп. Расследование было в итоге приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Только в 2020 году дело сдвинулось с мертвой точки. Были задержаны, а затем арестованы экс-следователь Алексей Тороп, уже работавший на тот момент адвокатом, и таксист Евгений Лац.
Следствие установило, что Тороп также причастен к трем десяткам эпизодов, связанных с получением сексуальных услуг несовершеннолетних (ст. 240.1 УК РФ), и к восьми эпизодам изнасилования несовершеннолетних и женщин, в том числе своей доверительницы. Самой младшей жертве обвиняемого было 12 лет. В частности, Торопу было предъявлено обвинение в том, что он в декабре 2007 года в помещении прокуратуры избил и изнасиловал женщину, которая забеременела и родила ребенка.
Став адвокатом, Тороп не прекратил совершать преступления. Установлено, что одна из потерпевших обратилась к адвокату Торопу за оказанием юридической помощи и была подвергнута насилию.
Сам адвокат вины не признает. Он утверждает, что стал жертвой оговора. Также, он заявил о причинении ему телесных повреждений при задержании, пытках в камере ИВС.
Подельник адвоката 53-летний Евгений Лац причастен к совершению еще одного убийства, полагает следствие. В апреле 2011 года он застрелил своего знакомого. Примечательно, что в начале 1990-х Лац работал оперуполномоченным в органах внутренних дел, но был уволен за нарушение дисциплины, привлекался к уголовной ответственности. Тороп после окончания юридического вуза тоже начинал карьеру в МВД, он работал участковым милиционером.