🔽🔽🔽

👨🏻‍🏫 А теперь – несколько слов о женском счастье, феминизме и демографии.

Только факты.

✔️ Феминизм появился в 60-е гг. в США. С тех пор феминистки упорно призывают женщин к «освобождению» от замужества, семьи, рождения и воспитания детей – ради одержимости стремлением к власти, карьере и работе вне дома.

Некоторые феминистки будут возмущаться и спорить – но факты неумолимо говорят о справедливости сказанного.

✔️ Последствия понятны. С конца 60-х все больше женщин работают вне дома и делают карьеру. При этом реже заключаются браки, постоянно происходят разводы, в семьях рождается меньше детей.

Все это феминистки называют «прогрессом» и «улучшением положения женщин».

✔️ На этом фоне – «сюрприз!» – уровень женского счастья в американском обществе стабильно снижается, как показывают приведенные выше графики.

✔️ При этом, как можно видеть на третьем графике, существует заметная взаимосвязь между тем, считает ли себя женщина по-настоящему счастливой, и тем, родила ли она столько детей, сколько хотела/мечтала. Еще один «сюрприз» 😊

✔️ Исследования регулярно показывают, что большинство женщин не желают изо всех сил стремиться к власти, карьерным достижениям, «мужским» профессиям и работе вне дома. При этом замужество, семья, рождение и воспитание детей остаются среди их важнейших приоритетов, несмотря на все усилия феминисток.

Но 💬 «Семен Семёнович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом» (с) Хармс. 😂

Феминистки упорно не желают соглашаться с реальностью, объявляют ее следствием «патриархального общества» и настойчиво продолжают пытаться освободить женщин от возможности стать счастливыми.

Даже насильно.

Напомню в этой связи откровение Симоны де Бовуар, французской «мыслительницы» и иконы феминизма «второй волны» (а по совместительству – бисексуалки и растлительницы несовершеннолетних девочек):

💬 «… ни одной женщине нельзя разрешать оставаться дома, чтобы воспитывать своих детей. У женщин не должно быть такого выбора, потому что, имея такую возможность, слишком многие женщины будут избирать именно ее».

👆 Такое вот «освобождение». Согласитесь – подобная «борьба за права женщин» уж слишком подозрительно напоминает работу «Института усовершенствования индейцев» из известного анекдота («Хороший индеец – мертвый индеец!» (с)). 😂

📌 Вывод, кстати, очевиден: не только нормальная семейно-демографическая политика, но и забота о правах самих женщин требует запрета пропаганды деструктивной идеологии феминизма.

P.S. Не случайно среди идеологинь, теоретинь и прочих «икон» феминизма так много несчастных женщин – с очень тяжелой семейной историей и серьезными психиатрическими заболеваниями. И, конечно, лесбиянок/бисексуалок. Но это – тема, заслуживающая отдельного разговора.

#Демография #СемейнаяПолитика #Феминизм

МИНА ПОД ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ РОССИИ: КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Стратегия демографической безопасности нужна России как один из основных генеральных документов планирования. В этом основополагающем документе долгосрочной государственной политики должно быть, как минимум, три основных блока. В их числе эффективное всеобщее здравоохранение, обеспечение репродуктивного здоровья населения, профилактика ранней смертности (в том числе запрет на аборты). Плюс социальная поддержка семей с детьми, всемерная стимуляция роста числа браков и деторождения в противовес сожительству и матерям-одиночкам. Демографическая, народосберегательная политика страны должна строиться исходя из многолетних планов.

Мы должны исключить из политики госуправления в части демографии критерии окупаемости и доходности. В то же время показатели прироста населения за счет рождаемости должны стать главным критерием оценки деятельности наших чиновников. Ежегодно на стол Президенту должен попадать отчет о росте рождаемости, снижении смертности, уменьшении количества абортов, повышении числа зарегистрированных браков и росте многодетных семей при одновременном снижении разводов и социальных сирот. Это должно стать маркером проведенной работы, а не статистика по ВВП, номинальный рост заработной платы и квадратных метров возведенных новостроек. Не будет людей, никому это жилье не понадобится, некому будет получать зарплату, повышая региональный и федеральный валовый внутренний продукт.

Стратегия демографической безопасности: государство для семьи – в новом выпуске авторской программы Анны Шафран «Стратегия национальной безопасности».

Гость студии - Инна Ямбулатова, секретарь Гиппократовского форума.

📻Ссылки на наши эфиры:
YouTube
Одноклассники
ВКонтакте
Дзен
RUTUBE
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌Подписывайтесь – @zvezda_analytics

#звездааналитика #шафран #ямбулатова #нацбезопасность #демография #народосбережение #многодетность #аборты #россия

Если помните, я подробно писал о том, что вопросы демографии и рождаемости скоро станут полем глобального геополитического противостояния.

Собственно, они уже становятся/стали.

В мае во влиятельном американском издании по вопросам внешней политики Foreign Policy (основанное в свое, кто понимает, Сэмюэлом Хантингтоном) вышла статья под заголовком «Соединенные Штаты имеют значительное демографическое преимущество: конкуренты США сталкиваются с падением рождаемости и социальным унынием».

Конкуренты США – это, как вы можете догадаться, Россия и Китай.

Действительно, я уже отмечал, что общая демографическая ситуация в США несколько лучше, чем в Европе и России, да и в Китае. Это связано со многими факторами (например, Америку почти миновали страшные демографические потери Второй мировой).

Американские разговоры о демографическом преимуществе «высвечивают» важность нескольких вопросов, о которых мы с коллегами говорим давно:

❓ Как думаете, случайно ли американские правительственные организации были глубоко вовлечены в реформу и формирование российской политики в области семьи и детства?

В частности, навязывали нам ювенальные модели вмешательства в семейную жизнь.

❓ Как думаете, случайно ли пропаганда снижения рождаемости во всем мире, особенно в странах Азии и бывшего соцлагеря была вполне официальной и агрессивной частью внешней политики США на протяжении десятилетий?

Осуществлялась она, в частности, через структуры ООН – в том числе и через ВОЗ.

❓ Наконец: не пора ли уже нашему государству, наконец, увидеть всю картину в целом и сделать все следующие из этого выводы?

Впрочем, американцам я не советую обольщаться насчет своего «преимущества».

Рождаемость в США устойчиво падает и в 2023 году опять упала рекордно – достигнув самого низкого уровня за десятилетия. Общий уровень рождаемости снизился на 2% в сравнении с 2022 годом – с суммарным коэффициентом около 1,62 (что значительно ниже уровня естественного воспроизводства).

В России, напомню, тоже многолетний минимум – в 2023 году СКР составил примерно 1,41.

📌 Напомню, что уровень естественного воспроизводства (то есть сохранения населения и отсутствия вымирания) достигается при СКР, равном 2,1.

На самом деле, ситуация в этом плане очень скверная везде:

В целом по Евросоюзу СКР на 2022 год, по недавно опубликованным данным, 1,46 – с разбросом по странам от 1,08 (Мальта) до 1,79 (Франция). Когда-то многодетные и чадолюбивые, в прошлом католические, страны – тоже в яме: в Испании СКР на 2022 год – 1,16, в Италии – 1,24, в Польше – 1,29, в Ирландии – 1,54.

Упали в яму и азиатские страны. В Турции СКР свалился до 1,51, вызвав волнение Эрдогана. В перенаселенной Индии СКР уже тоже ниже (!) уровня воспроизводства – до 2,0. В Южной Корее – вообще до 0,72. Там, можно сказать, паника – они даже специальное министерство создают, чтобы как-то решать эту проблему.

На этом фоне до западной аудитории постепенно доходит еще одна вещь: начинают появляться публикации под заголовками вида: «Проблема рождаемости: почему финансовые/материальные стимулы не работают».

А они, действительно, не работают и проблему рождаемости решить не могут.

Это пора бы понять и нашим чиновникам и законодателям.

Потому что пока что, когда они сталкиваются с проблемой рождаемости, уровень их мышление не поднимается выше самых примитивных денежно-льготно-материальных решений.

Да и в них скаредность напоминает мне ростовщика Джафара из «Повести о Ходжи Насреддине», который своему спасителю от гибели щедро предложил купить себе миску плова за полтаньга: «А ты возьми себе плов без мяса!». 😡

Меры материальной поддержки – только не символические – тоже нужны. Но сами по себе они демографическую проблему решить не смогут и рождаемость не поднимут.

И эту печальную и непопулярную истину мы уже тоже повторяем не первый год.

🔽🔽🔽
#демография

🔼🔼🔼

Важно все же осознать главное:

✔️ Выход из кризиса рождаемости становится проблемой номер один в реальной геополитике.

Чем скорее это поймет власть на всех уровнях, тем лучше, потому что, вообще-то, понять это надо было позавчера.

✔️ Путь из этой пропасти существует. Но вот простого пути из нее нет.

А тот, который есть, точно не сводится к мелким финансово-социальным подачкам.

И уж точно несовместим с законами о «семейно-бытовом насилии» и всеми теми проявлениями антисемейной политики, контроля и давления в отношении семей, которые мы видим повсюду.

И к которым чиновники и политики так привыкли, что без них вообще думать не умеют.

Первый шаг - радикальное изменение мышления в просемейно-демографическую сторону.

Это, конечно, требует отказа от все придумок, враждебных по отношению к семье и традиционным ценностям, и, в том числе, пересмотра отношения к абортам. Но этого мало.

Придется осознать ущербность в целом всей технократической парадигмы, столь привычной властям всех уровней, и отказаться от нее в пользу совершенно иной ценностной платформы.

#демография