Похоже, в ОФЗ случился такой зашквар, что Минфину пришлось найти одного более-менее трезвого чувака после корпоратива по случаю продления мандата Силыча и отправить искать в тумбочке абзацы из презентации 2015 года, чтобы как-то попытаться наврать, чё у них там происходит...

Ну, понятно, что Силычу было не до "ценовой стабильности" в ОФЗ. Но к понедельнику то он просохнет и точно устроит разгон...

Все в ОФЗ !!! 🤦

@buratinovsmm
-

Голдманы говорят что рынок достиг пика, можно расходиться. До выборов будут его держать, не давать снижаться.
24% недавно опрошенных подписчиков канала думают также.
А после выборов, видимо, уронят. Или напечатают много денег и будет новый пик.
В общем лучше всего на эти полгода пойти в коммоды - они хотя,бы внятно растут (кроме нефти газа и цветмета, но думаю они нагонят.

#семибанкирщина
Совком припал на новостях, но тут я думаю будет то же самое что с Позитивом, Астрой и др. - заработавшие будут докупать и котировки выправятся. В целом стратегия 5+5 себя оправдывает. Сразу сделать на IPO фрифлоат 20-30% и не просесть - задача в наших условиях практически невыполнима. Нужен масштаб рынка как в США и ещё желательна поддержка бешеного принтера от ФРС.

#политическая_экономия
Ну предположим про свободу торговли классическая теория (устами Рикардо в основном) тоже активно привирала. Англичане в тот период боролись с Францией и соответственно французским меркантилистам надо было чо-то противопоставить в плане теории.
А так все нормально - под кого писались правила ВТО тот и выиграл. Кстати западный рынок на деле никогда свободным для "чужих" производителей и не был - это в общем сказки для слабоумных. А то что большинство российских чиновников и экономистов в 1990-х добровольно записались в слабоумные - это уже наши проблемы. Могли бы в принципе не делать этого. Правда тогда бы феномена ВШЭ не было, или она бы была какой-нибудь другой реинкарнацией ВПШ.

#долговой_коллапс
Рэй Далио, наверное, прав, если речь идет о его личных инвестициях, но если так сделают все держатели госдолга, то на внешние рынки (любые) они смогут впихнуть едва ли 10-15% того, что сейчас лежит в трежерях. Виноват, в Китай можно и больше запарковать, но там ведь то же самое, вид сбоку. Да и в ЕС.

Интересная сессия Набиуллиной в НАУФОР -там и про казус СМЗ (👍) и про ЦФА (в принципе тоже 👍, но как я понял обещают в случае чего закрутить регулирование) и вообще много еще про что. Что интересно: пообещали регуляторные послабления по облигациям❗️правда не понятно когда 😒

#креатифф
#наукадоказала
Ответ Блумбергу - у китайцев есть суперкомпьютер, который все посчитал и вычислил что санкции сработать не могли. Правда неизвестно когда именно суперкомпьютер это посчитал. Скорее всего постфактум, потому что исходных данных для поддержания модели у него наверняка не было (нужна же статистика, оценки товарооборота и пр., которые приходят с запозданием минимум на полгода, а то и на полтора).
Но PR-эффект должен быть: современное общество охотно верит в такие штуки.
И ещё неверно интерпретирует фразу: у нас модель, мы посчитали. Там обрезана вторая часть, полностью это звучит так: у нас модель, мы посчитали, неожиданно совпало, сами теперь офигеваем. 👨‍🎓👩‍🎓
Китайцы правильно делают - бьют врага их же оружием. Если западные экономисты захотят покопаться в китайской модели в ответ можно подвергнуть сомнение тот местами хаотичный набор цифр и графиков, который выдается обычно за макроэкономические модели ФРС и других "общепризнанных исследовательских центров".
Так что, западные контрагенты скорее всего, утрутся и постараются поначалу игнорировать, выждут пару-тройку лет пока все забудется и затем местный умелец изготовит статью о том, что все было не так, и нет китайцам доверия.

Если по существу вопроса - органические косяки санкционного плана Запада (скажем по нефтегазу) вычислялись безо всякого суперкомпьютера, буквально на пальцах, при наличии минимального понимания как работает отрасль. Или даже путем анализа официальных заявлений спикеров на предмет адекватности. Тот же Макфол, или Урсула фон дер Ляйен - они помнится такое несли, что в большинстве дурдомов многие бы постеснялись.

#стройка
Чем дальше смотрю я на развитие событий, тем больше прихожу к выводу что в СССР было сразу все оптимизировано - социальное жилье строило государство, какое построили в таком и живи - все лучше чем в бараке. А если шибко умный и надо кухню не 6 метров, лифт и лоджию, то пожалуйте в кооперативный дом за собственные средства. Китай в целом придет к тому же самому, да и мы с США тоже - ценник на недвигу скоро будет такой, что купить смогут только именно что шибко умные, а в нераспроданное будут норовить заселиться сквоттеры. которых придётся куда-то заселить, чтобы не хулиганили и не портили внешний вид.
Ну и зачем эта суета с процентами, графиками, эскроу счетами и прочим?))
Минстрой СССР, несмотря на то, что давно умер, по прежнему рекомендует!

#почитывая_чатики
Ближе к выходным тянет на коспирологию)

#угар_киберпанка
"Один раз - не ESG" - сказал как-то Максим Чернега и кто мы такие, чтобы с ним спорить.
Но в случае с Ганой похоже одним разом не обошлось - ведь чтобы отменить законы о поддержке ЛГБТК+ их надо было сначала принять.
В 1998 году я помню с России в разгар дефолта сенаторы США тоже требовали допустить на рынок американскую курятину, но в итоге были посланы. Даже При Ельцине и угаре демократии. Интересно как поступит Гана?

#транспорт #ГОЭЛРО_2
#инфраструктура
Экономическая активность только начинает уходить из Европы, а уже начинаются разговоры про оптимизацию инфраструктуры.
Так бывает почти всегда в кризис. Скажем, в 2006 году китайцы просили чтобы их пропустили (как обычно нахаляву) через Амур, потому что их морские порты были перегружены,а товар вывозить надо. Но потом случился кризис и надобность отпала.
Однако, одно дело не строить новое, а другое - разобрать, что уже построено. В случае с портом это очень приличные инвестиции: в Риге например на фоне стабильного падения грузооборота сделали свободную экономическую зону, но ничего особо демонтировать не стали - мало ли как политика переменится ещё. Но порты - это на самом деле наиболее гибкий и сравнительно беспроблемный сегмент инфраструктуры. Хуже обстоит дело, например, с энергетикой, где Европа наклепала ВИЭ и позакрывала все остальное. Но ВИЭ-генерация штука довольно нестабильная и по сравнению с прочими видами генерации короткоживущая: 20-25 лет против 50-60. При том, что из этих 25 лет для некоторых проектов уже прошло 10 (время летит) а пик вывод/замены мощностей будет примерно 2038-2040 годах осталось "всего ничего". Плюс к тому времени еще и прекратит существование большинство нынешних мощностей традиционной генерации - в общем Европе надо начинать суетиться с инфраструктурой уже сейчас.
Но проблема в том, что с таким внешним долгом суетиться проблематично - степеней свободы сильно ниже, и запустить одновременно несколько крупных проектов как в РФ или Китае трудно. Собственно, это верно и для США тоже - они не обновляют инфраструктуру не потому что не хотят (хотя и это уже тоже присутствует - латиноамериканизация США так или иначе идет с ростом миграции), а больше потому, что госбюджет загружен социалкой и подвинуть лоббистов-социальщиков довольно трудно - тут же в случае чего возникает бунт и обнос магазинов. Кроме того, отдельные штаты действительно национальный инфраструктурный проект (например транс американскую ВСМ) все-таки не потянут, да и не договорятся.

Из всего этого можно сделать следующий вывод: примерно с 2030 года можно будет говорить о начале эпохи инфраструктурного коллапса в мировом масштабе. Объекты начнут массово выводиться из эксплуатации, мощности сокращаться и даже строительство новых объектов в Азии не будет покрывать спад в остальных частях планеты. Мы это видели в странах СНГ в 1990-е очень ярко. Но в данном случае процесс видимо пойдет чуть медленнее - сейчас в этом отношении время других скоростей.

Когда спросили, что такое инфляция 🤣

#транспорт
Самолеты полетят, но позже. Видимо будут ждать бегства инженеров из Боинга - а то там число трупов уже скоро будет двузначным.
Если серьезно, то судя по всему нашли способ покупать запчасти в обход санкций и поэтому энтузиазм по немедленному внедрению новых гражданских моделей несколько угас. Ну и видимо "каменный цветок" по прежнему получается какой-то не очень.

В развитие предыдущего поста 👆 - оказалось, что не все поняли чего тут смешного и почему надо гнобить эксперта.

Поясняю:

1. Эксперт назвал факторы приводящие к увеличению предложения, но забыл (или "забыл") упомянуть о естественном спаде добычи. Каковой только по США (исходя из темпа 4% в год) должен составить к 2030 году около 4,5 млн. бар/сут. против 2022 года. Они как раз сейчас на "полке" скоро начнет истощаться сланец (по ссылке - открываем отчет Energy Institute, там более или менее цифры верные, по крайней мере по Запанному полушарию).
А по остальным странам в обеих Америках к 2030 году надо ввести добычи еще примерно 1,5 млн/барр. в сутки.
Итого к 2030 году в Западном полушарии потребуется ввести новой добычи около 6 млр./барр, чтобы "просто" поддержать текущий уровень. Так что рост добычи в Гайане и Бразилии как раз пойдет на эти цели. И экспорт из США может и будет сохраняться, но точно точно не +4 млн. барр/сут. к 2030 году. Им просто неоткуда взять столько нефти (если только сами не перестанут потреблять)

2. Эксперт тактично забыл про рост спроса в Азии который неспешно растет и даже если он будет это делать вдвое медленнее чем сейчас, он имеет шансы к 2030 году прибавить +3-3,5 млн. барр/сутки. Плюс что-то даст Африка. Это амортизатор снижения потребления в Европе, да и фантазий МЭА насчет снижения спроса на нефть.

3. О МЭА отдельно. Эксперт видимо не слышал (или слышал но не посчитал нужным указать) о том, что прогнозы МЭА - это не прогнозы а лоббизм покупателей нефти -они всегда составлены так, чтобы сыграть на понижение цен. И почти всегда не сбываются. По их прогнозам отказ от нефти должен был случиться еще в середине 1980-х, потом к 2007 году, теперь вот к 2030-му уже поскромнее стали писать - не полный отказ, но спад потребления на 4%.

4. Ну и наконец вишня на торте - откуда эксперт взял, что ОПЕК будет удерживать долю рынка любой ценой?)) ему видения были? С рациональной точки зрения совершенно не понятно, зачем это делать ОПЕК, если вместо прибыли будут убытки. события 2015-2017 годов показали наглядно, что ценовая война ни к чему не приводит - рынок физ. поставок перераспределяется микроскопически, а нервов и суеты при этом навалом. Саудовцы уже поумнели на этой истории, а остальные никогда и не собирались демпинговать, по-моему.

Вчера масоны и рептилоиды постоянно обрывали связь, но мы записали все-таки видео.