تمام تست‌های ایمنی خودروها در سرعت‌های ۶۰ کیلومتر یا ۵۰ کیلومتر انجام میشه. چون برای بالاتر ازون موضوعیت نداره، واضحه که می‌میرید (مگر اینکه عزراییل اون روز کسالت داشته باشه). در کشوری که رانندگان ابتدایی‌ترین قواعد رو رعایت نمی‌کنند و ترافیک شهری و بین‌شهری رو با تردد عشایری اشتباه گرفتند، و از طرف دیگه جاده‌ها و معابر در غیراستانداردترین حالت ممکنه، ارتقاء ایمنی خودروها تغییر محسوسی در تلفات منجر به فوت حوادث ایجاد نمی‌کنه.
بهرحال امکانات ایمنی خودروهای امروزی قیمتی دارند که شهروند ایرانی توان خریدش رو نداره. اون میلیاردها دلار رو باید از مشتریان بگیرند. و از مشتری ایرانی نمیشه گرفت. قدرت خرید ۹۰ درصد ایرانیان برای خودرو، زیر ۵ هزار دلاره. یه عده تو هند هم فکر می‌کردن با این ارقام تا خرخره صرفه‌جویی شده، میشه خودروی قابل قبول تحویل مردم داد. اما معلوم شد نمیشه. چون از آب نمیشه کره گرفت.

یادتونه گفتم علت موفقیت تیلور سوئیفت آلوده نشدن به سوگیری سیاسیه؟ خب الان داره مثل بقیه سلبریتی‌ها موضع سیاسی می‌گیره، و همچنان موفقه. پس استدلال من نادرست بوده.
یادتونه می‌گفتن موفقیت در بازار منوط به جذب حداکثر مشتری ممکنه؟ خب اشتباه می‌کردن. گاهی لازم نیست همه رو جذب کنی، بلکه کافیه اونایی که جذب کردی قبلا، نگه داری. مثل اپل.
اینجاست که بایکوت کارکرد خودش رو از دست میده. اگه همه راست‌گراها تیلور رو بایکوت کنن، اتفاقی برای قراردادهاش نمیفته، چون بیزینسش روی دموکرات‌ها متمرکز شده. امینم هم برای مدتی هر صبح که پا میشد یه فاک یو به ترامپ می‌گفت، ترامپیست‌ها بایکوتش کردند، هیچ اتفاقی نیفتاد.

نوشتند گوساله تحمل سرما نداره، میارنش خونه، و خونه هم یه اتاق بیشتر نداره، پس می‌شود این که می‌بینید!
وقتی یک خردسال بودم و برای اولین بار به روستا رفتم اولین سوالی که برام بوجود اومد این بود که چرا این‌ها انقدر صرفه‌جویی می‌کنند در ساختمان‌سازی؟ تقریبا جا برای هیچ‌چیز نبود. حتی توالتی که در بیرون خونه بود و محدودیت جا نداشت، انقدر کوچک بود که باید وقتی وارد شدی در پوزیشن خاصی قرار می‌گرفتی تا می‌شد در رو بست! البته منظور از در هم چهارتا تخته بود که بهم وصل کرده بودن تا سوز سرما نیاد.

درسته توجیهات لجستیکی داشت (گرم‌کردن فضای کوچکتر انرژی کمتری میخواد)، اما یه قسمتش برمیگرده به زیادی قانع بودن. آدم اگه فضای بیشتر نخواد، نمیسازدش، حتی اگه براش مفت تمام شه. این لبخندها رو به شهرنشین‌ها نشون میدن تا قناعت رو به عنوان «فضیلتی که از دست دادیم» جا بزنند. اما فضیلت نبود. یک ایراد فرهنگی بود.
آدمی که از زیادی خوشش نمیاد، نمیتونه چیزی رو زیاد کنه. این‌ها فقط از زیادی فرزند خوششون می‌اومد، و فقط همونو زیاد کردند.

کمتر از ۴۰ درصد زیر ۴۰ ساله‌های آمریکا وطن‌دوستی، ایمان به خدا و فرزندآوری رو موضوعات مهمی میدونن. در مورد ایمان که درصدشون نسبت به پدربزرگ‌هاشون دقیقا نصف شده!
خیلی خلاصه، بیش از شصت درصدشون میگن وطن چیه؟ خدا چیه؟ بچه چیه؟ اما پول؟ پول خیلی مهمه! پول عالیه!

ازین سه موضوع، دوتاش رو میشه تا حدی با مهاجرت جبران کرد. اینکه به جای پذیرش ما آسیایی‌ها، انقدر مشتاقند که از آمریکای لاتین فله‌ای مهاجر وارد کشورشون بشه، حتی با تخلف، یکی از دلایلش اینه که واسه لاتین‌‌تبارها مسیح مهمه، و بچه دوست دارن.

با اینکه از لحاظ فرهنگی در دو سیاره مختلف زندگی می‌کنیم، اما ظن من اینه که اگه در ایران هم نظرسنجی مشابهی انجام بشه، با همین درصدها مواجه میشیم.

ممکنه گرایشات مذهبی و فرهنگی لاتین‌تبارها تأثیر داشته باشه در نگاه هالیوودی‌های لائیک به این اقلیت؟
۱۲۰۰ فیلم که در دهه گذشته ساخته شده رو بررسی کردند، در بین ۴۷ هزار کاراکتری که در این فیلم‌ها نقش داشتند، فقط ۴.۵ درصد لاتین بودن! نقش اول یا مکمل نقش اول، فقط ۳ درصد! در حالی که لاتین‌تبارها ۱۸ درصد جمعیت آمریکا و ۳۹ درصد جمعیت کالیفرنیا رو، جایی که این فیلم‌ها ساخته میشه، تشکیل میدن.

مکارم شیرازی داشت می‌گفت «اگه جایی گفته شده سه بار یارب بگید، چهاربار نگید. نه تفریط، نه افراط!».
خدایی که این‌ها معرفی می‌کنند به همه عالم جان بخشیده، اما خودش بی‌جانه! مثل دروازه غاری که علی‌بابا برای ورود بش باید ورد می‌خوند، اختیاری در انتخاب وارد شونده‌ها نداره. اگه آدم بد ورد رو درست بخونه، بش اجازه ورود میده، و اگه آدم خوب ورد رو اشتباه بخونه، بش اجازه نمیده. در واقع «یارب» تعیین‌کننده‌ست، نه خود «رب». خدا، مقهور ذکر خداست! تئوریزه کردن چنین پرت و پلایی فقط از آخوندجماعت برمیاد.

همیشه گفته می‌شد اونایی که پورن زیاد نگاه می‌کنند زن‌ستیزند. چون در محتویات پورن، زن یه موجودیه که فقط میشه ازش استفاده جنسی کرد و همواره مغلوب جنس مذکره و ازین حرف‌ها. اومدن یه بررسی انجام بدن که آیا واقعا اینطوره یا نه. یه سوال ازونایی که پورن زیاد نگاه می‌کنند پرسیدن و جواب‌هایی که داده شده رو با جواب کسانی که اهل پورن نیست مقایسه کردن و چون فرق چندانی نداشته نتیجه گرفتن که خیر، این تصور غلطی بوده، پورن کسی رو زن‌ستیز نمی‌کنه!

حالا سوال چی بوده؟ با این چهار جمله چقدر مخالف یا موافقید؟

- مادر شاغل هم میتونه مثل مادری که شاغل نیست رابطه گرم عاطفی با بچه‌هاش داشته باشه
- از لحاظ کنترل احساسات، بیشتر مردها برای سیاست مناسب‌ترند تا بیشتر زن‌ها
- اگه مرد بیرون کار کنه و زن به کارهای خونه برسه به صلاح هر دوشونه.
- به خاطر تبعیض‌هایی که قبلا وجود داشته، استخدام‌کنندگان باید تلاش مضاعفی به خرج بدن برای استخدام زن‌ها!

شارلاتانیزم مستتر رو می‌بینید؟
زن‌ستیزی رو باید در عمل سنجید، نه در نظرسنجی. من شاید مخالف کار کردن زنم باشم اما مانعش نشم. این یعنی زن‌ستیزم؟ این چه ستیزیه که مانع چیزی نیست؟ نظر من اینه که بازیگران سینما نباید درباره سیاست زر بزنند، این یعنی بازیگرستیزم؟ حالا بگذریم که خیلی‌ها جواب معکوس میدن، چون دوست ندارن انگ زن‌ستیزی بشون بخوره.

بعد می‌رسیم به اینکه «مگه در مورد درستی یا نادرستی این گزاره‌ها به قطعیت رسیدیم؟». یه جوری با این مفاهیم برخورد می‌کنند انگار یه چیزی هم‌ارز کروی بودن زمینه! مثلا تبعیض مثبت به نفع زنان برای جبران تبعیض‌های گذشته یک استدلال محکم پشت سرش نداره و صرفا توسط اکتیویست‌ها تحمیل شده به افکار عمومی.

بعد می‌رسیم به اینکه چرا کل زن‌ستیزی انقدر خلاصه شده در اشتغال زنان وقتی که خیلی از زنان اصلا میل به کار حرفه‌ای ندارند؟ انگار زن قبل ازینکه انسان باشه، یک کارمنده! و همه باید در برابر این کاراکترسازی معیوب زانو بزنند!

بعد می‌رسیم به این افسانه که سنت مخالف بیرون رفتن و فعالیت زنان است!.. اتفاقا در زندگی سنتی، زن هم خیلی بیرون می‌رفت و هم خیلی فعال بود. (در مورد حجاب یکبار نوشتم که اتفاقا انقدر بیرون بود و انقدر فعال بود که لباسش پوشش سرتاسری رو از دست داده بود و بعدها آخوندها اومدن تقبیح و تحریمش کردند. زن امروزی به مراتب پوشیده‌تر از زن قدیمه، مگر در نواحی‌ای که آب و هوا اجازه نمیداد). مرد سنتی اونجایی مانع فعالیت زنش می‌شد که فیزیک زن جوابگوی اون کار نبود. اینکه زن از عهده کاری بربیاد برای تأمین خانواده و باز هم مانعش بشیم یک پدیده تقریبا مدرنه، و اتفاقا بیشتر از سمت چپ‌ها پوش شده. این حزب نازی بود که ازینکه زنان آلمانی بیرون کار می‌کنند و نمیشینن خونه بچه‌های آریایی رو تربیت کنند، شاکی بود!

بعد می‌رسیم به اینکه تو پورن، زن و مرد هر دو بازیگرند و هر دو شاغلند. چطور کسی که مخالف کار کردن زنشه با کار کردن بقیه زن‌ها مخالف نیست، و حتی معتاد تماشای کار کردنشونه؟

یک کامنت مختصر بذارم برای این متن که مدعیه امام علی اعتقاد به عدالت داشت، نه عدالت اجتماعی (سوسیالیستی)!

متأسفانه همچنان با ذهنیات امروزی تاریخ مذهب‌ رو مطالعه می‌کنند. این چیزی که به عنوان عدالت می‌شناسید امروز، ربطی به عدالت مد نظر اونا نداره. شما انسان بعد از رنسانس هستید که واسه خودتون کسی شدید، و دم درآوردید. تا قبل ازون آدم، کسی نبود، دم هم نداشت. مخلوق خدا بود. عدالت در دادگاه علوی، سه وجهی بود: منِ قاضی، مدعی، خدا. یا منِ متهم، قاضی، خدا. از هر وجهی وارد می‌شدی یه وجه دیگه‌ش خدا بود. اما الان فقط دو وجهیه: من، قاضی. یا من، قانون. یا من، جامعه. یا من، و پفیوزی که مالم رو خورده. حتی در این شرایط مضحک اسلامی که ما توش قرار داریم و شرع حکمفرماست، همچنان دو وجهیه.
پس از ریختن قیمه‌ها در ماست‌ها خودداری کنید.


https://t.iss.one/jenabegav/225

افسانه مضحکی به‌ نام «دین کامل!».

یکی از بی‌انصافی‌های دوران ما این بود که جمهوری‌اسلامی رو ادامه حکومت‌های مذهبی ماقبل خودش عنوان می‌کنند. گویی اون قبلی‌ها یه چیزی مثل این بوده اما در قالب زمانی خودش!
اما واقعیت این بود که در تمام دوران‌هایی از تاریخ ایران که حکومت مذهبی داشتیم، ایران در وضعیت غیرعادی نسبت به بقیه سرزمین‌های دنیا نبود. مثلا اگه خشونت وجود داشت، در بقیه جاهای دنیا هم وجود داشت. اگه حاکم تو همه‌چیز دخالت می‌کرد، این دخالت در جاهای دیگه هم وجود داشت. و در بقیه موارد بهتر هم بود. مثل برده‌فروشی. کسی که از ونیز می‌اومد اصفهان بعدا نمی‌گفت اونجا جای زندگی کردن نیست!.. اینکه بگیم جمهوری‌اسلامی کپی مدرن صفویه‌ست، هم نوعی بیسوادیه، هم اجحاف در حق شاهان صفوی. حتی همون شاهانی که خونریز بودند. حکومت اسلامی، در هر مقطعی و با هر قلمرویی، هیچوقت مثل الان باعث غیرعادی شدن زندگی در ایران نشده.

اون مقدار هروئین که تو شیشه سمت چپ هست باعث اوردوز میشه، اما در مورد فنتانیل همون مقداری که تو شیشه سمت راست هست کافیه برای اوردوز!.. چین داره فنتانیل رو در مقیاس چندین تن! تولید می‌کنه و میفرسته به کشورهای دیگه، و دولت این کشور که کاربر مخالف رو میتونه از بین جمعیت یک و نیم میلیارد نفری پیدا و بازداشت کنه، جلوی کارگاه‌های «روزمینی» ساخت این ماده رو نمی‌گیره.
مگه حزب‌اللهی‌ها نمیگن یزید زمانه‌ات را بشناس.. بفرمایند، این هم یزید. برنامه‌شون چیه؟

تو اون جنگ با انگلیسی‌ها طرف بودن، بقیه ملت‌ها چرا باید قربانی این تلافی بشن؟
نه برادر.. تلافی، چه مثبتش چه منفی، چه موجهش چه ناموجهش، اونم هم در این اسکیل زمانی طولانی، از کسانی برمیاد که به چیزهایی مهم‌تر از پول فکر می‌کنند. حتی کینه هم نیاز به نگاه غیرمادی داره. این‌ها هیچ آرمانی بالاتر از پول ندارند.

مطمئنید ایران برای خود ایرانی‌ها هم موضوعیت داشت؟ ملتی که به جای پرداختن به مسائل بنیادی مملکت، چندتا مشروب‌فروشی‌ و کازینو در شهرهای بزرگ رو دلیل موجهی برای شورش علیه حکومت پهلوی می‌دونست، «ایران» براش موضوعیت داشت؟ همین الان مملکت رو آب ببره کسی ککش نمی‌گزه، اما کافیه در یه هیئت تو میدون خراسون رو تخته کنی تا قیامت کنند.
بله دارند تماشا می‌کنند، چون اصلا نمی‌دونند این چیه که داره میسوزه.

فقط اون ثانیه‌های آخر که دختره سرش رو عین بز به نشانه‌ تأیید تکون میده، که آره مهملاتی که گفتی منطقی به نظر می‌رسند و متوجه شدم 😅

اما...

تد از ابتدا قرار بود منبر باشه. هیچ‌وقت از پای منبر نمیشه چیزی یاد گرفت. اینو به عنوان کسی که یه پامنبری کلاسیک بوده میگم. برای کسب دانش یا باید خودت زحمت بکشی، یا پول بدی و زحمت دیگران رو بخری. ولی همین منبر تد هم قرار بود سرگرمی‌ساز باشه. یعنی بری بشینی یه نفر بیاد برات قصه تعریف کنه.. از کارهایی که کرده، ریسک‌هایی که به جون خریده، اتفاقاتی که افتاده، و آرزوهایی که داره. قرار نبود بیان قصه‌های تکراری که هرروز ساعت ۲ بعدازظهر از شبکه یک سیما پخش میشه رو گوش بدن. از همون روزهای اولیه که این منبر در ایران هم راه افتاد به دوستان گفتم این هم مثل بقیه چیزها میره به سمتی که هیچ‌ربطی به مشابهات خارجیش نداشته باشه. به این دلیل که طرف میزبان از فرزانگی کافی برخوردار نیست، و حتی تشخیص نمیده چه سخنرانی با کانسپت تد همخوانی دارد یا ندارد، چون دانشگاه مدت‌هاست که سفله‌‌پرور و کودن‌سراست. و طرف مهمان هم توتالیتر است، به این معنی که باید روی هر چیزی ادرار کند.
در بین این دو‌طرف، عده‌ای جوان ساده‌لوح هم ورجه وورجه می‌کنند، با این تصور که میشه با وجود این طرفین مخرب، با یه سری شبیه‌سازی‌های دم‌دستی، ایران رو‌ کمی به جهان نرمال نزدیک کرد.
https://t.iss.one/ammarmaleki/529

در بین پیام‌هایی که هرروز می‌گیرم حداقل یکیش اینه که «هدفت چیه؟». ازون روزی سه تا لبخندی که مکلف شدم بش، یکیش مدیون این پیام‌هاست.
همونطور که خودروی ایمن اگه در دسترس‌مون بود، از استطاعت‌ مالی‌مون خارج بود، آزادی هم به اون شکلی که در غرب جاریه اگه در دسترس‌مون باشه از عهده دستگاه هاضمه‌مون خارجه. البته درک می‌کنم. فرض کنیم فقط بول‌شت می‌نویسم، این‌ها یک عمر در محیطی زیستند که انحصار بول‌شت یا در اختیار دربار بوده، یا در اختیار آخوند بوده، یا در اختیار اهالی دانشگاه! اینکه هرکسی که هیچ‌کس است یه گوشه‌ای عده‌ای دور خودش جمع کرده و براشون بول‌شت‌گویی می‌کنه، بشون استرس میده! یه حالت «چیکار کنیم حالا با این وضع؟» دارند که آدمو شاد می‌کنه.

توصیه من به همه جوانان این است که.. آرام باشید!
و گوش بدید:

به عنوان کسی که معتقده انسان نیاز به لوکالیسم داره و بدون مرز و محدوده نمیتونه زندگی سالمی داشته باشه، و کسی که عاشق ایرانه، قاعدتا باید ازین اقدامات مثلا ایران‌دوستانه حمایت کنم، اما به دو دلیل نمی‌کنم. اول اینکه این کارها داره در فقدان مطلق آزادی انجام میشه. گلوبالیست‌ها و حتی آنارشیست‌ها هم باید بتونن جملات مدنظرشون رو روی تی‌شرت‌شون چاپ کنند. هروقت هموطن من آزاد بود که روی تی‌شرتش بنویسه «ایران چیه؟ همونو گاییدم» و عواقب بدی براش نداشته باشه، اونوقت میشه به این کارها اهمیت داد. فقدان آزادی همه‌چی رو بی‌اعتبار می‌کنه. حتی احترام به مادرت رو.
دوم اینکه این جمله نشانه نوعی بلاهته. هم ازین جهت که لجبازی با مهاجرته، و لجبازی با چیزی که عقل بش حکم می‌کنه عین بلاهته، هم نشون میده اونی که در ایران مونده احساس میکنه باخته ولی میخواد باختش رو حماسی نشون بده!
رکورد این رو دارم که خیلی قبل‌تر از همه این بازی‌ها گفته باشم وطنی که جز با بلاهت و خودفروشی نمیشه نگهبانش بود، باید انداخت تو سطل زباله‌.

وقتی یه آخوندی فسق و فجوری می‌کنه، بقیه آخوندها برای حفظ آبروی صنفی میگن این آخوند نیست، یه فاسقه در لباس آخوند!.. فکر کنم سبزها هم دیگه باید ازین گارد استفاده کنند، مثلا بگن این فعال محیط زیست که می‌بینید یه شارلاتانه در «لباس» فعال محیط زیست!
این دختره رو که میخواد زمین رو از نابودی نجات بده به خاطر دارید؟ (که وقتی کسی می‌گفت این ادابازی‌ها چیه؟ میگفتن چطور میتونی به یه بچه که عقلش بیشتر از توعه اینجوری بگی بی‌وجدان؟). با قایق رفتن آمریکا که بگن با هواپیما سفر نمی‌کنیم تا آلاینده وارد جو نشه. حالا باید دو نفرو با هواپیما بفرستن به آمریکا تا قایقه رو برگردونن!
انسان از خنده بمیرد رواست.

یکی پیام داد تو که دیپلمت هم به زور گرفتی نباید درباره محیط زیست اظهارنظر کنی، نسبت تولید اکسیژن جنگل‌های آمازون یک به دهه!
گفتم تا من برم لیسانسمو بگیرم و برگردم یه لینک از یه منبع علمی بده که این یک به ده رو ادعا کرده باشه، گفت خودت برو تو Quora سرچ کن، و بعد بلاک کرد! 😁 گفتم حالا شاید خوابنما شده باشه تو این سایته یه چیزی دیده، بذا برم ببینم چه خبره. رفتم سرچ کردم دیدم نوشته درخت جوان، بیشتر از اکسیژنی که مصرف می‌کنه، تولید می‌کنه، اما فقط یکم بیشتر. و وقتی بالغ شد دیگه یر به یر میشه‌. و جنگل‌های قدیمی رو درخت‌های بالغ فرار گرفته. حتی برگی که درخت بالغ رها می‌کنه و میفته زمین، توسط باکتری‌ها تجزیه میشه، و اون باکتری‌ها اکسیژن مصرف می‌کنند تا این کارو انجام بدن.
بعد آخرش یه چیزی نوشته بود که جالب بود.. الان دی‌اکسیدکربن زیاد داریم، و افزایش دی‌اکسیدکربن باعث میشه گیاهان اکسیژن بیشتری بدن بیرون اتفاقا! و این اکسیژن اضافه ممکنه آتش‌سوزی تو جنگل‌ها رو بیشتر کنه! ولی اگه همه جنگل بسوزه چی؟ یه سرچ کوچیک کردم و این مطلب رو پیدا کردم.. که میگه اگه تمام مواد ارگانیک روی کره زمین در آن‌ واحد بسوزند، کمتر از ۱ درصد اکسیژن جو مصرف میشه! انقدری کم که سخته اندازه گرفتنش!.. تمام مواد فاکینگ ارگانیک زمین! جیزز کرایست‌.

مرسی آقای عصبانی، باعث شدی یه چیز جدید یاد بگیرم.

https://www.scientificamerican.com/article/destructive-amazon-fires-do-not-threaten-earths-oxygen-expert-says/