Многие княжеские прозвища, под которыми мы знаем древнерусских князей, фактически стали синонимами их фамилий, но интересно, что современники данных князей ничего о таких прозвищах, как правило, не знали. Возьмем самых известных русских князей: Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Мстислав Удалой, Александр Невский, Иван Калита и Дмитрий Донской. В действительности только 1 из них был известен современникам под такими инициалами. Насчет еще 1 князя идут споры. Так что опробуем модную функцию Телеграмма и сыграем в игру:
Какой из русских князей был известен его современникам под инициалами, аналогичными тем, под которыми этого князя знаем мы?
Anonymous Quiz
12%
Александр Невский
30%
Всеволод Большое Гнездо
21%
Владимир Мономах
36%
Иван Калита
Я надеюсь, что все, у кого было желание, проголосовали в нашей мини-викторине (https://t.iss.one/amphetamineraccon/81), поэтому пояснение по правильному варианту ответа.
Владимир Мономах действительно выступает, как «Мономах» в источниках, созданных при его жизни, в том числе сам называет себя так в его «Поучении». Но «Мономах» - это, строго говоря, не совсем прозвище, так как «Мономах» является родовым именем матери Владимира, дочери византийского императора Константина IX Мономаха. Де-юре это «прозвище» было у Владимира с рождения.
Большинство участников выбрало Ивана Калиту, и это было очень близко, но все-таки не верно. Прозвище «Калита» начинает фигурировать в источниках с конца XIV века (напомню, что Иван умер в 1340 году), но не при его жизни.
С Всеволодом и Александром ситуации аналогичны. Под такими прозвищами их начинают величать только с XV века. А Александра называют еще и «Храбрым», но постепенно остался только второй вариант.
Владимир Мономах действительно выступает, как «Мономах» в источниках, созданных при его жизни, в том числе сам называет себя так в его «Поучении». Но «Мономах» - это, строго говоря, не совсем прозвище, так как «Мономах» является родовым именем матери Владимира, дочери византийского императора Константина IX Мономаха. Де-юре это «прозвище» было у Владимира с рождения.
Большинство участников выбрало Ивана Калиту, и это было очень близко, но все-таки не верно. Прозвище «Калита» начинает фигурировать в источниках с конца XIV века (напомню, что Иван умер в 1340 году), но не при его жизни.
С Всеволодом и Александром ситуации аналогичны. Под такими прозвищами их начинают величать только с XV века. А Александра называют еще и «Храбрым», но постепенно остался только второй вариант.
Начнем публиковать интересные моменты из книги Тома Уэйнрайта про наркобизнес.
Периодически в ленте новостей (да на ТВ, раньше это было очень популярно) можно увидеть сообщения о том, что доблестные сотрудники правоохранительных органов уничтожили столько-то гектаров коки/мака/вставить нужное. На первый взгляд, уничтожение плантация той же коки – это достаточно эффективный способ борьбы с наркотиками.
Просто цифры: если в 1994 в Боливии, Колумбии и Перу было уничтожено 6000 гектаров коки, то в 2014 уже 120 000. По самым приблизительным подсчетам ООН за это время было уничтожено около половины всех полей коки в районе Анд. То есть, фактически «производственные мощности» отрасли коки были сокращены на 50%, но парадокс в том, что это никак не сказалось на цене самого кокаина для конечного потребителя. 1 грамм, как стоил 180 долларов (или 90, если сильно разбавлен примесями), так и продолжал стоить. Это можно было бы объяснить падением спроса на кокаин, но проблема в том, что он остался прежним (да, в США стали меньше потреблять именно кокаин, но тут на «помощь» Америке пришла Европа). Как же наркокартелям удалось удержать стабильную цену на кокаин, несмотря на такие серьезные потери в производственных мощностях?
Во-первых, фермеры очень быстро восстанавливали популяцию коки, сея новые площади в труднодоступных местах. Кроме того, в самом способе посадки коки и культивировании произошел технологический прорыв, который позволил чуть ли не вдвое увеличить приток чистого кокаина с гектара земли в год (7,7 кг. против 4,7 ранее).
Во-вторых, и это самое интересное, наркокартели переносили финансовые риски от снижения объемов урожая коки на фермеров, просто покупая у них товар по меньшей цене. Фишка в том, что для большинства фермеров картели – это по сути единственный покупатель, который может приобрести их товар. А картель, как правило, является абсолютным монополистом в своем регионе, поэтому может диктовать условия для поставщиков товара. Последним просто некуда больше продавать листы коки, и картель может называть свою цену. В экономике такую ситуацию называют «монопсонией», то есть противоположной «монополии», когда условия диктует не продавец, а покупатель.
В итоге власти продолжают уничтожать поля коки, хотя это практически никак не влияет ни на цены, ни на объемы продаж. Сами фермеры говорят, что с удовольствием выращивали бы фрукты или разводили животных, если бы это сулило хотя бы сравнимые с полями коки доходы (а они, мягко говоря, не очень большие).
Периодически в ленте новостей (да на ТВ, раньше это было очень популярно) можно увидеть сообщения о том, что доблестные сотрудники правоохранительных органов уничтожили столько-то гектаров коки/мака/вставить нужное. На первый взгляд, уничтожение плантация той же коки – это достаточно эффективный способ борьбы с наркотиками.
Просто цифры: если в 1994 в Боливии, Колумбии и Перу было уничтожено 6000 гектаров коки, то в 2014 уже 120 000. По самым приблизительным подсчетам ООН за это время было уничтожено около половины всех полей коки в районе Анд. То есть, фактически «производственные мощности» отрасли коки были сокращены на 50%, но парадокс в том, что это никак не сказалось на цене самого кокаина для конечного потребителя. 1 грамм, как стоил 180 долларов (или 90, если сильно разбавлен примесями), так и продолжал стоить. Это можно было бы объяснить падением спроса на кокаин, но проблема в том, что он остался прежним (да, в США стали меньше потреблять именно кокаин, но тут на «помощь» Америке пришла Европа). Как же наркокартелям удалось удержать стабильную цену на кокаин, несмотря на такие серьезные потери в производственных мощностях?
Во-первых, фермеры очень быстро восстанавливали популяцию коки, сея новые площади в труднодоступных местах. Кроме того, в самом способе посадки коки и культивировании произошел технологический прорыв, который позволил чуть ли не вдвое увеличить приток чистого кокаина с гектара земли в год (7,7 кг. против 4,7 ранее).
Во-вторых, и это самое интересное, наркокартели переносили финансовые риски от снижения объемов урожая коки на фермеров, просто покупая у них товар по меньшей цене. Фишка в том, что для большинства фермеров картели – это по сути единственный покупатель, который может приобрести их товар. А картель, как правило, является абсолютным монополистом в своем регионе, поэтому может диктовать условия для поставщиков товара. Последним просто некуда больше продавать листы коки, и картель может называть свою цену. В экономике такую ситуацию называют «монопсонией», то есть противоположной «монополии», когда условия диктует не продавец, а покупатель.
В итоге власти продолжают уничтожать поля коки, хотя это практически никак не влияет ни на цены, ни на объемы продаж. Сами фермеры говорят, что с удовольствием выращивали бы фрукты или разводили животных, если бы это сулило хотя бы сравнимые с полями коки доходы (а они, мягко говоря, не очень большие).
Русские солдаты на горе Яман-Таш, Крым, 1943 год. Справа: Василий Федорович Печеренко (1920 г.р.), Федор Иванович Федоренко (1921-1996 гг.) И старший морской офицер Петр Владимирович (1921 г.р.).
После отступления частей Красной армии из Крыма, продолжали воевать с немцами в составе партизанского отряда
После отступления частей Красной армии из Крыма, продолжали воевать с немцами в составе партизанского отряда
Давайте-ка проведем еще одну мини-викторину, которая навеяна посещением автором одного русского города.
Памятниками в виде танков в нашей стране никого не удивишь, почти в каждом городе можно найти Т-34 той или иной модели (преимущественно, конечно, 76-й), но вот танков других моделей днем с огнем не найти (в Ропше есть памятник с КВ-1, но он такой чуть ли не один на всю Россию). Но есть один город, где стоит поистине уникальный экземпляр – танк Первой Мировой. И это именно памятник, а не экземпляр какого-то исторического музея.
Памятниками в виде танков в нашей стране никого не удивишь, почти в каждом городе можно найти Т-34 той или иной модели (преимущественно, конечно, 76-й), но вот танков других моделей днем с огнем не найти (в Ропше есть памятник с КВ-1, но он такой чуть ли не один на всю Россию). Но есть один город, где стоит поистине уникальный экземпляр – танк Первой Мировой. И это именно памятник, а не экземпляр какого-то исторического музея.
В каком русском городе находится памятник танку Первой мировой?
Anonymous Quiz
24%
Ростов-на-Дону
49%
Архангельск
14%
Тверь
13%
Екатеринбург
Надеюсь, что все, у кого было желание, проголосовали в нашей мини-викторине (https://t.iss.one/amphetamineraccon/88), так что теперь пояснения относительно правильного ответа.
Да, в России есть город, где стоит памятник танку Первой мировой – это Архангельск со своим британским Mk.5. Причем машина уникальна еще и тем, что является «самкой», то есть вооружена только пулеметами. Такого танка нет даже в знаменитом Бовингтонском музее в Великобритании, где постарались сохранить все английские машины. На «самца» можно посмотреть в музее «Патриот», куда его привезли из Кубинки. Еще три танка достались Украине (в Луганске и Харькове, кстати, они тоже расположены не в музеях).
Сам танк – это памятник победе над интервентами во время Гражданской войны, и данная машина действительно участвовала в боевых действиях на стороне белогвардейцев.
К сожалению, сверхразумы из администрации Архангельска оказались не в состоянии обеспечить достойную экспозицию танка и в 2011 году просто накрыли его убогим пластмассовым куполом, который должен защищать танк от «дождя, снега и вандалов». Это я молчу про то, что сам танк стоит прямо у остановки общественного транспорта, а не в каком-нибудь парке.
Да, в России есть город, где стоит памятник танку Первой мировой – это Архангельск со своим британским Mk.5. Причем машина уникальна еще и тем, что является «самкой», то есть вооружена только пулеметами. Такого танка нет даже в знаменитом Бовингтонском музее в Великобритании, где постарались сохранить все английские машины. На «самца» можно посмотреть в музее «Патриот», куда его привезли из Кубинки. Еще три танка достались Украине (в Луганске и Харькове, кстати, они тоже расположены не в музеях).
Сам танк – это памятник победе над интервентами во время Гражданской войны, и данная машина действительно участвовала в боевых действиях на стороне белогвардейцев.
К сожалению, сверхразумы из администрации Архангельска оказались не в состоянии обеспечить достойную экспозицию танка и в 2011 году просто накрыли его убогим пластмассовым куполом, который должен защищать танк от «дождя, снега и вандалов». Это я молчу про то, что сам танк стоит прямо у остановки общественного транспорта, а не в каком-нибудь парке.
Оказывается, Третьяков запрещал пускать в свою галерею Репина, потому что тот периодически приходил туда с красками и правил свои работы без разрешения Третьякова.
Также был случай, когда Репину отдали на реставрацию его собственную картину, но вместо реставрации он начал рисовать ее в более фиолетовых тонах, поэтому картину забрали и не дали доделать работу.
Также был случай, когда Репину отдали на реставрацию его собственную картину, но вместо реставрации он начал рисовать ее в более фиолетовых тонах, поэтому картину забрали и не дали доделать работу.
Тут коллеги из Cat_Cat (кстати, если еще кто-то не подписан на них, то вы знаете, что нужно делать) поинтересовались историей о сбитом немцами самолете . К сожалению, найти информацию про то, как именно был сбит самолет не удалось, но выяснилась точная дата и место (16 мая 1941 года, около Тобрука), а само фото получено из личного архива Эрвина Роммеля.
Зато нашлась аналогичная история с нашими танкистами. 19 февраля 1944 года командир Т-34/76 Александр Михайлович Фадин сбил выстрелом из пушки итальянский самолет.
Вот как сам Фадин описывает эту историю:
«…Самолет курсировал вдоль этой линии и, зная примерно расстояние между столбами, я рассчитал его скорость. Она была небольшой, порядка 50-60 км/ч. Когда самолет сбросил груз и пролетел мимо нас, я решил, что, если он развернется, я попытаюсь его сбить. Даю команду Фетисову отвернуть колпачок и зарядить осколочным. Самолет разворачивается, я беру упреждение - выстрел. Снаряд угодил ему прямо в мотор, и самолет переломился. Что тут было! Откуда только взялось столько немцев! Со всех сторон поле запестрело от оживших в снегу фигур противника, которые бросились к остаткам самолета. Забыв о том, что у меня мало снарядов, я раз десять выстрелил осколочными в эту бегущую массу фрицев. Поставив танк на свое место, справа от дома, я не мог успокоиться. Все, что угодно, но сбить самолет?!».
Кстати, в этом же бою Фадин уничтожил и немецкий «Тигр», а за день до этого на этой позиции расстрелял колону немецкой техники и подбил два Pz-IV.
Полное интервью можно почитать на сайте iremeber.ru, вот ссылочка на самого Фадина – https://iremember.ru/memoirs/tankisti/fadin-aleksandr-mikhaylovich/.
Зато нашлась аналогичная история с нашими танкистами. 19 февраля 1944 года командир Т-34/76 Александр Михайлович Фадин сбил выстрелом из пушки итальянский самолет.
Вот как сам Фадин описывает эту историю:
«…Самолет курсировал вдоль этой линии и, зная примерно расстояние между столбами, я рассчитал его скорость. Она была небольшой, порядка 50-60 км/ч. Когда самолет сбросил груз и пролетел мимо нас, я решил, что, если он развернется, я попытаюсь его сбить. Даю команду Фетисову отвернуть колпачок и зарядить осколочным. Самолет разворачивается, я беру упреждение - выстрел. Снаряд угодил ему прямо в мотор, и самолет переломился. Что тут было! Откуда только взялось столько немцев! Со всех сторон поле запестрело от оживших в снегу фигур противника, которые бросились к остаткам самолета. Забыв о том, что у меня мало снарядов, я раз десять выстрелил осколочными в эту бегущую массу фрицев. Поставив танк на свое место, справа от дома, я не мог успокоиться. Все, что угодно, но сбить самолет?!».
Кстати, в этом же бою Фадин уничтожил и немецкий «Тигр», а за день до этого на этой позиции расстрелял колону немецкой техники и подбил два Pz-IV.
Полное интервью можно почитать на сайте iremeber.ru, вот ссылочка на самого Фадина – https://iremember.ru/memoirs/tankisti/fadin-aleksandr-mikhaylovich/.
И еще немного про Фадина. В прошлом году вышел очередной "шедевр" отечественного кинематографа - фильм «На Париж», который в своей основе якобы придерживался относительно реальной истории. Сам фильм автор не смотрел, ограничившись обзором от Badcomediona, творчество которого мне не особо близко, но мимо разбора «исторического кино» я все-таки пройти не смог.
Сюжет фильма крутится вокруг самовольного отъезда группы офицеров-танкистов в Париж, на который уже наслаивается куча всяческой отсебятины различной степени бредовости. Вот, что сам Фадин пишет про аналогичную поездку его с товарищами в Париж (отмечу, что режиссеров «вдохновила» на создание своего шедевра не эта история, про которую они вряд ли вообще слышали, а биография Александра Милюкова):
«Войну я окончил в Вене в должности заместителя командира роты 20-й гвардейской танковой бригады. Танков у нас уже не было, и мы находились в резерве. Зампотех роты Виктор Тарасович Чебудалидзе, который воевал чуть ли не от Сталинграда, говорит: "Лейтенант, я амфибию подобрал с воздушным охлаждением, идет 200 км в час. Давай съездим в Париж, посмотрим, какие там девочки, как, чего?" И мы удрали: танков-то все равно не было, а я с детства мечтал посмотреть Париж. Правда, это нам не особо удалось - сплошная кутерьма, девки хватают, целуют. Там такая везде суматоха: и англичане, и американцы - все братаются. День мы там провели и вернулись к себе в бригаду, получив нагоняй за самоволку».
Сюжет фильма крутится вокруг самовольного отъезда группы офицеров-танкистов в Париж, на который уже наслаивается куча всяческой отсебятины различной степени бредовости. Вот, что сам Фадин пишет про аналогичную поездку его с товарищами в Париж (отмечу, что режиссеров «вдохновила» на создание своего шедевра не эта история, про которую они вряд ли вообще слышали, а биография Александра Милюкова):
«Войну я окончил в Вене в должности заместителя командира роты 20-й гвардейской танковой бригады. Танков у нас уже не было, и мы находились в резерве. Зампотех роты Виктор Тарасович Чебудалидзе, который воевал чуть ли не от Сталинграда, говорит: "Лейтенант, я амфибию подобрал с воздушным охлаждением, идет 200 км в час. Давай съездим в Париж, посмотрим, какие там девочки, как, чего?" И мы удрали: танков-то все равно не было, а я с детства мечтал посмотреть Париж. Правда, это нам не особо удалось - сплошная кутерьма, девки хватают, целуют. Там такая везде суматоха: и англичане, и американцы - все братаются. День мы там провели и вернулись к себе в бригаду, получив нагоняй за самоволку».
О религиозных диспутах в Средние века. Часть 2:
Я уже писал про то, как порой велись религиозные споры в Средние века, так что теперь отправимся непосредственно на Ближний Восток и приглядимся к восточным церквям.
Во времена крестовых походов на Ближнем Востоке было множество христианских церквей. Помимо православной греческой, там присутствовало достаточно большое количество еретических ответвлений (кстати, забавно, что мусульмане, как правило, относились к таким церквям толерантнее, чем Византийский патриарх).
Наиболее популярными церквями были монофизитские (то есть те, кто верили только в божественную природу Христа, отрицая его человеческую сущность), а именно: армянская (да, да, армяне это не православные, как многие думают), коптская и яковитская. Отношения между этими церквями были дружественными, они занимались активной полемикой с Византией, а сами крестоносцы относились к монофизитам гораздо лучше, чем к грекам и сирийцам.
Но и между монофизитами случались конфликты. Так в 1237 году когда между яковитами и коптами возник спор относительно законности назначения коптского епископа в Иерусалим с последующими отлучениями и назначениями данного епископа со стороны обоих церквей, франки, которые на тот момент занимали Иерусалим, приняли сторону коптов. В ответ на это яковиты на территории, где преимущественно проживали копты, сделали епископом...негра. Вот так велись религиозные диспуты в Средние века.
Я уже писал про то, как порой велись религиозные споры в Средние века, так что теперь отправимся непосредственно на Ближний Восток и приглядимся к восточным церквям.
Во времена крестовых походов на Ближнем Востоке было множество христианских церквей. Помимо православной греческой, там присутствовало достаточно большое количество еретических ответвлений (кстати, забавно, что мусульмане, как правило, относились к таким церквям толерантнее, чем Византийский патриарх).
Наиболее популярными церквями были монофизитские (то есть те, кто верили только в божественную природу Христа, отрицая его человеческую сущность), а именно: армянская (да, да, армяне это не православные, как многие думают), коптская и яковитская. Отношения между этими церквями были дружественными, они занимались активной полемикой с Византией, а сами крестоносцы относились к монофизитам гораздо лучше, чем к грекам и сирийцам.
Но и между монофизитами случались конфликты. Так в 1237 году когда между яковитами и коптами возник спор относительно законности назначения коптского епископа в Иерусалим с последующими отлучениями и назначениями данного епископа со стороны обоих церквей, франки, которые на тот момент занимали Иерусалим, приняли сторону коптов. В ответ на это яковиты на территории, где преимущественно проживали копты, сделали епископом...негра. Вот так велись религиозные диспуты в Средние века.