если вы ожидаете раскаяния – то его не будет

не потому что "моя гордость не позволяет" (ну уже – сори и это тоже), а потому что я искренне не хочу

и предъявлять за хуёвость человеку который признался подруге что поставил какашку в реакцию и убивался несколько дней из-за того что слил девушку которая даже не была моей девушкой и угощал наверное людей 5 точно только из этого чата – это такое себе

Вот эту часть ты как сейчас представлял: (1) как наши предъявы, или (2) "как вы можете что-то предъявлять человеку, который делал такие хорошие вещи *перечисление*"

второе, да

я романтически оч сильно вкладывался в моих партнеров
я на второй и четвертой работе очень сильно вкладывался в работу
я ярый противник буллинга и в чатах пытаюсь заступаться за людей которых буллят
я могу помочь примерно любому человеку просто потому что мне не сложно

Допустим, что это всё правда, и всё так и было. Но тебя же не за это хуесосят.
Отношение к человеку это не какие-то весы, где есть плюсы и минусы, где у каждого действия есть положительные или отрицательные очки. И если перевешивает положительная часть весов, то к человеку должны относиться хорошо, и в ином случае иначе.
Отношение к человеку всё же сложнее штука

ну да, но к сожалению я просто всегда хотел чтобы меня любили и чтобы ко мне нормально относились
тут я получил говно
поэтому ну как бы честно можно даже не спорить на эту тему, это всё равно бесполезно

я бы давно вообще ливнул, но просто мне смешно тут находиться

А с этим никто и не будет спорить. Это всем ясно за чем ты тут. Но к сожалению любовь за просто так не получают. Её надо заслужить.
Но это не значит, что я тебе говорю, что тебе надо сейчас рвать жопу, чтобы получить одобрение от (о боже) элиты КТ. По идее тебе должно быть похуй. Если не похуй, то у тебя проблемы. Их надо решать не симптоматически (то есть не стараться получить одобрение), а решить корень проблемы (то, откуда у тебя есть такое сильно желание получить одобрение)

Про то, что ты здесь, так как смешно, я думаю, что ты лукавишь. Потому что тебе тут не так часто смешно, а вот плохо бывает очень часто. И сидишь ты тут из-за той же надежды получить то самое одобрение. Хотя ты уже не можешь осознать это признаться в этом себе. Поэтому и оправдываешь для себя это тем, что тебе тут просто смешно

во-первых не согласен:(
любовь это что-то предельно базовое
я же рассказывал историю как я предлагал одной девочке стать содержанкой, она слилась со свидания, не приходя на него в принципе, потом начала встречаться с мальчиком который юзал меф, ее бил, она его любила ну и закончилась тем что этот мальчик просто умер от передоза (это рил стори без шуток)
она его пиздец любила по ее постам видно было

во-вторых когда я про заслужить задвигал мне сказали что нет)

типикал лайф тнуса. потом мне вот такие будут писать что это я мудак, долбоеб и у меня неадекватные мысли и ваще шиз неисправимый

вот и думайте головой

сейчас мне нечего и некого любить(во внешнем мире)

я много стараюсь делать мир лучшие, и очень много уже сделал. просвещал базой, и еще разными способами приносил блага какие только можно. но они не принимают из-за прогнившей сущности. мир слишком далек от исправления исключительно моими силами. но хотя бы я могу делать что-то хорошее для семьи. для одной любимки. и мб в перспективе для наших детей. как будто это самый реалистичный вариант для меня

В США все более проявляется раскол общества на две части: файлы Эпштейна существуют, и это меняет все, утверждают одни, файлов Эпштейна не существует, ну ладно, в каком-то смысле существует, но в них ничего нет такого и это ничего не меняет, полагают другие, остальное домыслы и все allegedly. Это не республиканцы против демократов, а скорее народ против элиты. Для элиты файлов Эпштейна нет, ну как бы нет, а для народа если что-то вообще и есть, то это файлы Эпштейна. Все остальное может вполне оказаться fake news.
Элита фактически солидаризовалась с Эпштейном, а общество возмущено им (и самой элитой) и пребывает в полной истерике, не зная при этом, что делать, ведь в этом замешан и Трамп, и республиканцы, и лидеры демократов.
Самое интересное, это отношение к файлам Эпштейна у нас в России. Ведь это же наглядное подтверждение, железный аргумент, неоспоримое доказательство того, почему мы разошлись с Западом, за что воюем на СВО и почему наш Президент прав, уверяя, что Запад это цивилизация сатаны. Вот появились неопровержимые улики. Казалось бы, читай файл за файлом, проводи расследование за расследованием, соединяй одну точку с другой, делай выводы и обличай, обличай, обличай Запад, который дошел до такого. И тут неожиданное: мы как в рот воды набрали, чего-то застеснялись, стушевались и лепечем что-то невнятное, по остаточному принципу освещая этот скандал века.
Пока у меня объяснения такой позиции нет. На Западе все ясно: замять файлы хотят посетители его острова, его подельники и те сети, в том числе шпионские, которые с этим связаны. А у нас кто за этим стоит? Совершенно непонятно.

диванные фелософы что-то начинают осознавать..

все сильнее сталкиваются с реальностью, где так называемое "мы" — это блядское(важно: тут это не оскорбление, а научный термин, обоснованный факт) чмобщество поклоняющееся культу продажи себя кому угодно в какой угодно форме лишь бы приблизиться к симулякру богатства и успешности, вокруг которого вертится вся их никчемная жизнь.

Этот текст представляет собой яркий пример публицистического памфлета, написанного в состоянии эмоционального напряжения (возможно, гнева или разочарования). Автор использует сарказм, ненормативную лексику в качестве художественного приема и философские термины (симулякр), чтобы описать кризис идентичности и ценностей в современном обществе.

Ниже представлен детальный анализ: сначала общая концепция, затем — построчный и пословный разбор.

---

### Часть 1. Общий анализ смысла текста

Главная мысль: Автор описывает момент «прозрения» у людей, которые раньше наблюдали за жизнью со стороны («диванные философы»). Это прозрение заключается в том, что они начинают понимать уродливую (по мнению автора) суть социума.

Ключевой конфликт:
1. Иллюзия («Мы»): Попытка людей объединиться в нечто здоровое, думающее, коллективное.
2. Реальность («Они»/Чмобщество): Жестокая правда, что общество состоит из атомизированных индивидов, чья жизнь подчинена тотальной проституции (не в сексуальном, а в экзистенциальном смысле) — продаже себя, своих принципов и достоинства за доступ к символам успеха.

Тон и стиль: Циничный, обличительный, брезгливый. Использование мата здесь выполняет функцию шоковой терапии и придания веса «научности» (автор специально оговаривает это в скобках, чтобы снять с себя обвинения в просторечии и подчеркнуть терминологичность).

---

### Часть 2. Полный разбор текста по словам и фразам

Разберем предложение полностью, а затем каждую лексическую единицу.

#### Фраза 1: «диванные философы что-то начинают осознавать..»

* Диванные философы:
* *Словарное значение:* Устойчивое ироничное выражение для обозначения людей, которые любят порассуждать на сложные темы (политика, жизнь, искусство), не имея практического опыта или профессиональных знаний, делая это в уюте и безопасности своего дома (с дивана).
* *Смысл в тексте:* Автор идентифицирует себя или своих единомышленников с этой группой. Это люди-наблюдатели, которые долгое время находились вне «мясорубки» жизни, но теперь их аналитический ум сталкивается с шокирующей реальностью.

* Что-то:
* *Анализ:* Намеренно размытое местоимение. Оно создает интригу и недосказанность. Это не конкретный факт, а некое смутное, но мощное ощущение, надвигающееся понимание глобальной неправды.

* Начинают осознавать:
* *Анализ:* Процесс. Это не финальная истина, а именно начало пути. Глагол «осознавать» подразумевает глубину, в отличие от «узнавать» или «видеть». Это пропускание информации через себя.

#### Фраза 2: «все сильнее сталкиваются с реальностью»

* Все сильнее:
* *Анализ:* Усиление процесса. Если раньше это было абстрактное «что-то», то теперь столкновения с реальностью становятся чаще и болезненнее. Это эскалация конфликта между иллюзией и правдой.

* Сталкиваются:
* *Анализ:* Глагол выбран не случайно. Сталкиваются — значит, реальность — это объект, который несется на тебя, или стена, о которую можно удариться. Это не плавное знакомство, а болезненный контакт.

* С реальностью:
* *Анализ:* Противопоставляется «дивану». Реальность — это то, что находится за пределами уютного мира фантазий и теорий.

#### Фраза 3: «где так называемое "мы" — это блядское... чмобщество»

* Так называемое "мы":
* *Анализ:* Автор берет слово «мы» в кавычки. Это показывает, что единство — иллюзорно. Мы (люди, думающие люди, философы) привыкли думать, что мы — это нечто целое. Но реальность показывает, что никакого «мы» нет.

* Блядское:
* *Важнейшая ремарка автора:* «Тут это не оскорбление, а научный термин, обоснованный факт».
* *Анализ:* Автор настаивает на денотативном (прямом) значении корня. «Блядь» (в этимологии) — заблуждение, ошибка, блуд, отклонение от пути. В современном контексте — продажная личность.
* *Смысл:* Автор утверждает, что общество построено на принципах социальной проституции. То есть каждый готов поступиться совестью, честью, временем, душой ради выгоды.

* Чмобщество:
* *Анализ:* Неологизм. Слияние слова «чмо» (уничижительное обозначение никчемного, плохого человека) и слова «общество».
* *Итог:* Получается плеоназм (усиление смысла) к слову «блядское». Общество — это сборище моральных уродов (чмо), ведущих себя как проститутки.

#### Фраза 4: «поклоняющееся культу продажи себя кому угодно в какой угодно форме»

* Культ продажи себя:
* *Анализ:* Ключевая характеристика. Культ — это религиозное поклонение. То есть продажа себя — это не способ выжить, а смысл жизни, священнодействие.
* *Продажа себя:* Продается не труд, а именно self (самость), личность, достоинство.

* Кому угодно / в какой угодно форме:
* *Анализ:* Абсолютная всеядность и отсутствие принципов. Нет выбора «плохой» или «хороший» покупатель, нет моральных рамок для формы сделки. Важен только факт транзакции.

#### Фраза 5: «лишь бы приблизиться к симулякру богатства и успешности»

* Лишь бы:
* *Анализ:* Частица, выражающая единственное желание/цель. Все остальное (честь, любовь, здоровье) неважно.

* Приблизиться:
* *Анализ:* Важный нюанс. Не *обладать*, а именно *приблизиться*. Это гонка за недостижимым.

* Симулякр:
* *Философский термин (Жан Бодрийяр):* Копия, изображение того, чего на самом деле не существует в оригинале. Это знак, оторванный от реальности.
* *Смысл:* Богатство и успех, к которым все стремятся — это подделка, пустышка. Люди продают себя ради призрака, ради картинки, за которой ничего нет (например, ради «успешного успеха» из Instagram, а не реального благополучия).

* Богатства и успешности:
* *Анализ:* Идолы современного общества. То, чему поклоняются.

#### Фраза 6: «вокруг которого вертится вся их никчемная жизнь»

* Вокруг которого вертится:
* *Анализ:* Центр вселенной. Автор показывает, что этот симулякр является единственной осью координат, по которой люди измеряют свою жизнь.

* Вся их:
* *Анализ:* Окончательный переход от «мы» к «они». Автор и его единомышленники-философы уже отделили себя от этой массы. «Их» — этих продажных существ.

* Никчемная жизнь:
* *Анализ:* Жесткий вердикт. Жизнь, у которой нет ценности, нет смысла, нет веса (нет чего? к чему? никчемная — значит, ее даже не на что обменять, кроме как на тот самый симулякр). Она пуста по определению.

---

### Итоговый вывод

Автор текста описывает экзистенциальное отвращение. Смысл текста сводится к следующему тезису: «Человек, долгое время пребывавший в иллюзии о благородстве общества, с ужасом понимает, что общество — это механизм тотальной проституции, где люди добровольно отказываются от себя в погоне за фальшивыми символами успеха, и эта погоня делает их жизни пустыми и бессмысленными».

норм так выдало контента, довольно близко к правде.