Сегодня черный день нашей истории. А это тоже надо фиксировать. Чтобы помнили.
3 декабря 1989 в ходе Мальтийского саммита - переговоров президента США Буша-старшего и Горбачева была окончательно сдана Германия, вся Восточная Европа, будущее СССР, будущее многих других стран, но главное - сотен миллионов людей по всему миру.
Думаю, всем вменяемым людям не нужно объяснять, что все происходящее сегодня на постсоветском пространстве, как и во многих других странах мира, насилуемых США, результат геополитической катастрофы 1991 года.
Однако именно в декабре 1989 ставки окончательно были сделаны. Формально Мальта была окончанием так называемой холодной войны, но одновременно экономической реанимацией запада, продлившей ему жизнь на 30 лет… Поразительно, но Горбачев на Мальте не капитулировал, он просто ушел прям во время поединка - слился.
Содержание переговоров до сих пор известно только частично. Часть документов были опубликованы только в 2010.
Есть версия, что Буш даже не ожидал таких заявлений Горбачева. А Горбачев заявил, что СССР не будет вмешиваться в дела стран Восточной Европы. Брякнул это в одностороннем порядке. На что Буш заявил, что США поддерживают реформы в СССР.
Между тем, как отмечал Анатолий Добрынин, тогда советник Горбачева по международным вопросам, перед Мальтой генсек имел директиву Политбюро: объединение Германии станет возможным только тогда, «когда оба блока – НАТО и Варшавский договор – будут распущены или объединены по взаимному согласию». Про Восточную Европу - чистый волюнтаризм.
На московском саммите еще в мае 1988 Горбачев предложил Рейгану подписать совместную декларацию о мирном сосуществовании и отказе от военного вмешательства во внутренние дела других стран. Рейган отверг это. Он не был идиотом. Но Горбачев сознательно шел на сдачу. Иллюзия, что будет какой-то «общеевропейский дом», - не давала ему покоя.
Председатель КГБ Крючков в мемуарах с удивлением отмечал: «Когда по своим каналам, через разведку, контрразведку мы получали материалы о состоявшихся переговорах Горбачева в Рейкьявике, на Мальте и других местах, мы поражались тематике и содержанию этих бесед. Уже тогда откровенно говорили о продаже ГДР. О смене политического строя в нашей стране...».
Американцы очень хорошо его поняли, если это не было чем-то большим. Еще в 1985 по возвращению в США из московской поездки, на вопрос журналиста, хорошо ли для Запада то, что у СССР такой лидер, как Горбачев, Буш-старший (тогда вице-президент, бывший директор ЦРУ) дал интересный ответ: «Все зависит от нас. Мы явно хотим перемен в СССР и перед нами человек, который их тоже хочет. Но как он их произведет, будет в известной мере зависеть от того, как мы будем с ним сотрудничать. Задача состоит не в том, чтобы помочь ему, а в том, чтобы, действуя в интересах США побудить их проводить ту политику, которую мы хотим».
В этой фразе вся суть политики США.
@alexbobrowski
3 декабря 1989 в ходе Мальтийского саммита - переговоров президента США Буша-старшего и Горбачева была окончательно сдана Германия, вся Восточная Европа, будущее СССР, будущее многих других стран, но главное - сотен миллионов людей по всему миру.
Думаю, всем вменяемым людям не нужно объяснять, что все происходящее сегодня на постсоветском пространстве, как и во многих других странах мира, насилуемых США, результат геополитической катастрофы 1991 года.
Однако именно в декабре 1989 ставки окончательно были сделаны. Формально Мальта была окончанием так называемой холодной войны, но одновременно экономической реанимацией запада, продлившей ему жизнь на 30 лет… Поразительно, но Горбачев на Мальте не капитулировал, он просто ушел прям во время поединка - слился.
Содержание переговоров до сих пор известно только частично. Часть документов были опубликованы только в 2010.
Есть версия, что Буш даже не ожидал таких заявлений Горбачева. А Горбачев заявил, что СССР не будет вмешиваться в дела стран Восточной Европы. Брякнул это в одностороннем порядке. На что Буш заявил, что США поддерживают реформы в СССР.
Между тем, как отмечал Анатолий Добрынин, тогда советник Горбачева по международным вопросам, перед Мальтой генсек имел директиву Политбюро: объединение Германии станет возможным только тогда, «когда оба блока – НАТО и Варшавский договор – будут распущены или объединены по взаимному согласию». Про Восточную Европу - чистый волюнтаризм.
На московском саммите еще в мае 1988 Горбачев предложил Рейгану подписать совместную декларацию о мирном сосуществовании и отказе от военного вмешательства во внутренние дела других стран. Рейган отверг это. Он не был идиотом. Но Горбачев сознательно шел на сдачу. Иллюзия, что будет какой-то «общеевропейский дом», - не давала ему покоя.
Председатель КГБ Крючков в мемуарах с удивлением отмечал: «Когда по своим каналам, через разведку, контрразведку мы получали материалы о состоявшихся переговорах Горбачева в Рейкьявике, на Мальте и других местах, мы поражались тематике и содержанию этих бесед. Уже тогда откровенно говорили о продаже ГДР. О смене политического строя в нашей стране...».
Американцы очень хорошо его поняли, если это не было чем-то большим. Еще в 1985 по возвращению в США из московской поездки, на вопрос журналиста, хорошо ли для Запада то, что у СССР такой лидер, как Горбачев, Буш-старший (тогда вице-президент, бывший директор ЦРУ) дал интересный ответ: «Все зависит от нас. Мы явно хотим перемен в СССР и перед нами человек, который их тоже хочет. Но как он их произведет, будет в известной мере зависеть от того, как мы будем с ним сотрудничать. Задача состоит не в том, чтобы помочь ему, а в том, чтобы, действуя в интересах США побудить их проводить ту политику, которую мы хотим».
В этой фразе вся суть политики США.
@alexbobrowski
Железная леди
Пока идет форум «Россия зовет!» (ВТБшный), на нем всегда выступает президент, вспомнил недавнее интервью главы ВТБ Андрея Костина вражескому Reuters.
Председатель Банка России Эльвира Набиуллина своими решениями похожа на бывшего премьера Британии Маргарет Тэтчер, такое он сделал сравнение.
«Эльвира Сахипзадовна – смелая женщина, у нее есть своя линия, надо дать ей возможность решать. Помню, когда я работал в Лондоне, Маргарет Тэтчер – такая же «железная леди», как Набиуллина – активно боролась с инфляцией, полагая, что это главное в экономике», – сказал он.
Правда, по словам Андрея Костина, инфляция в 8,5% не столь критична для России, хотя у ЦБ и другое мнение. Также он предположил, что если инфляция не замедлится, придется обратиться к другим методам: например, к «более скоординированной и более решительной политике по всем составляющим инфляции».
А что, разве может не сработать!?
Но огромное спасибо Андрею Леонидовичу за сравнение, дальше сам…
Есть интересный момент. Часто говорится, что руководство нашего ЦБ - поклонники Пола Волкера. Того самого главы ФРС, душившего инфляцию бешеными ставками. По правде говоря, Волкер свою политику монетарного шока придумал не сам, он действительно подглядел ее у британцев. Но опять-таки, есть нюанс.
В 1979 Маргарет Тэтчер выиграла выборы, обещав «выдавить инфляцию из британской экономики». Но Тэтчер и её близкое окружение - идеологи «экономики свободного рынка» и Фридриха Хайека - обманули избирателей, объясняя, что главной причиной инфляции в Англии (18%) были большие бюджетные расходы, а не 140% рост цен на нефть, после свержения иранского шаха. Которого, к слову сказать, Британия сама и сдала.
По мнению Тэтчер, растущие цены можно было понизить только сокращая приток денег в экономику, а поскольку утверждалось, что главным источником «лишних денег» был хронический дефицит бюджета, то для борьбы с инфляцией решили жестко резать госрасходы. Одновременно Банк Англии поднял процентные ставки. Всего за 12 недель они выросли с 12 до 17%. До кучи Банк Англии начал уменьшать денежную массу. Предсказуемым результатом стала депрессия, которую почему-то назвали «революцией Тэтчер».
Это привело к беспрецедентному - 42% увеличению стоимости займов для промышленности и домохозяйств. Никогда ещё в современной истории развитое государство не испытывало такого потрясения за столь короткий срок (если не брать периоды военного времени)!
В результате «монетаристской революции» Тэтчер обанкротились многие предприятия, ибо просто не смогли обслуживать займы. Встали продажи новых домов. Долгосрочные инвестиции в электроэнергетику, инфраструктуру, ж/д упали почти до нуля. Количество безработных выросло с 1,5 млн до 3 млн человек всего за 1,5 года ее выкрутасов. Инфляция, ради снижения которой все и затевалось, в первый же год выросла вдвое.
Впоследствии (это доказала сама история) стало понятно, что проблемой британской экономики в конце 1970-х было не то, что государство владело неэффективной госсобственностью, такой как автомобильная «British Leyland», «Rolls-Royce» или другие предприятия, которые были приватизированы. Главной проблемой было резкое обрезание финансирования обновления инфраструктуры, образования и повышения квалификации кадров и R&D. Т.е. финансирование того, что должно было формировать будущее страны. А сокращение расходов на все это и было основой «монетаристской революции» Тэтчер.
Бенефициарами «революции» Тэтчер стал лондонский Сити и нефтяные компании - «Шелл», «Бритиш Петролеум» и их партнеры. По беспрецедентным для того времени ценам - $36 за баррель, они качали нефть из Северного моря без ограничений и допобременений от государства. Банки обеспечивали продажу и расчеты.
К концу 1980-х все опять начало накрываться медным тазом, но уже в обезвоженной экономике. «Леди не разворачивается!», повторяла она. А процентные ставки вновь начали поднимать до двузначных цифр, промышленность вошла в глубокую рецессию, а затем и в депрессию, которая была хуже послевоенной, а инфляция вернулась к 10%.
Но тут посыпался СССР…
@alexbobrowski
Пока идет форум «Россия зовет!» (ВТБшный), на нем всегда выступает президент, вспомнил недавнее интервью главы ВТБ Андрея Костина вражескому Reuters.
Председатель Банка России Эльвира Набиуллина своими решениями похожа на бывшего премьера Британии Маргарет Тэтчер, такое он сделал сравнение.
«Эльвира Сахипзадовна – смелая женщина, у нее есть своя линия, надо дать ей возможность решать. Помню, когда я работал в Лондоне, Маргарет Тэтчер – такая же «железная леди», как Набиуллина – активно боролась с инфляцией, полагая, что это главное в экономике», – сказал он.
Правда, по словам Андрея Костина, инфляция в 8,5% не столь критична для России, хотя у ЦБ и другое мнение. Также он предположил, что если инфляция не замедлится, придется обратиться к другим методам: например, к «более скоординированной и более решительной политике по всем составляющим инфляции».
А что, разве может не сработать!?
Но огромное спасибо Андрею Леонидовичу за сравнение, дальше сам…
Есть интересный момент. Часто говорится, что руководство нашего ЦБ - поклонники Пола Волкера. Того самого главы ФРС, душившего инфляцию бешеными ставками. По правде говоря, Волкер свою политику монетарного шока придумал не сам, он действительно подглядел ее у британцев. Но опять-таки, есть нюанс.
В 1979 Маргарет Тэтчер выиграла выборы, обещав «выдавить инфляцию из британской экономики». Но Тэтчер и её близкое окружение - идеологи «экономики свободного рынка» и Фридриха Хайека - обманули избирателей, объясняя, что главной причиной инфляции в Англии (18%) были большие бюджетные расходы, а не 140% рост цен на нефть, после свержения иранского шаха. Которого, к слову сказать, Британия сама и сдала.
По мнению Тэтчер, растущие цены можно было понизить только сокращая приток денег в экономику, а поскольку утверждалось, что главным источником «лишних денег» был хронический дефицит бюджета, то для борьбы с инфляцией решили жестко резать госрасходы. Одновременно Банк Англии поднял процентные ставки. Всего за 12 недель они выросли с 12 до 17%. До кучи Банк Англии начал уменьшать денежную массу. Предсказуемым результатом стала депрессия, которую почему-то назвали «революцией Тэтчер».
Это привело к беспрецедентному - 42% увеличению стоимости займов для промышленности и домохозяйств. Никогда ещё в современной истории развитое государство не испытывало такого потрясения за столь короткий срок (если не брать периоды военного времени)!
В результате «монетаристской революции» Тэтчер обанкротились многие предприятия, ибо просто не смогли обслуживать займы. Встали продажи новых домов. Долгосрочные инвестиции в электроэнергетику, инфраструктуру, ж/д упали почти до нуля. Количество безработных выросло с 1,5 млн до 3 млн человек всего за 1,5 года ее выкрутасов. Инфляция, ради снижения которой все и затевалось, в первый же год выросла вдвое.
Впоследствии (это доказала сама история) стало понятно, что проблемой британской экономики в конце 1970-х было не то, что государство владело неэффективной госсобственностью, такой как автомобильная «British Leyland», «Rolls-Royce» или другие предприятия, которые были приватизированы. Главной проблемой было резкое обрезание финансирования обновления инфраструктуры, образования и повышения квалификации кадров и R&D. Т.е. финансирование того, что должно было формировать будущее страны. А сокращение расходов на все это и было основой «монетаристской революции» Тэтчер.
Бенефициарами «революции» Тэтчер стал лондонский Сити и нефтяные компании - «Шелл», «Бритиш Петролеум» и их партнеры. По беспрецедентным для того времени ценам - $36 за баррель, они качали нефть из Северного моря без ограничений и допобременений от государства. Банки обеспечивали продажу и расчеты.
К концу 1980-х все опять начало накрываться медным тазом, но уже в обезвоженной экономике. «Леди не разворачивается!», повторяла она. А процентные ставки вновь начали поднимать до двузначных цифр, промышленность вошла в глубокую рецессию, а затем и в депрессию, которая была хуже послевоенной, а инфляция вернулась к 10%.
Но тут посыпался СССР…
@alexbobrowski
🇫🇷 Наш маленький капрал - Император президент Франции Эмманюэль Макрон принял отставку премьера Мишеля Барнье. С ним в отставку свалило и все правительство. 3 месяца они поработали и, решили, что хватит.
Вообще, по-честному, я бы на их месте сделал бы тоже самое. Национальное собрание страны проголосовало за недоверие правительству.
Формально, всего лишь спор о бюджете на следующий год привел к вотуму недоверия премьеру. Инвесторы уже готовятся к затяжным политическим спорам и пытаются определить, что теперь будет с курсом евро. Как никак - вторая экономика ЕС. Но по фактуж.. проблемы у них серьезнее, чем просто споры по бюджету.
Начинается длительный период нестабильности во французской политике.
Дефицит французского бюджета увеличится до более чем 6% ВВП уже к концу года, что в 2 раза больше лимита по правилам ЕС (Маастрихтские критерии). Это еще сильне надавит на евро, как раз когда все рассчитывают на приличное монетарное смягчение от ЕЦБ для поддержки экономики ЕС. Ну, это ладно, это пусть у ЕЦБ и Лагард штаны преют. Но в текущих условиях Парижу надо определяться. Либо еще больше повышать налоги (а они и так самые высокие в ЕС) - на €60 млрд, что и предлагал Барнье, либо резать расходы.
А как их резать, когда госрасходы во Франции составляют 56% к ВВП. Это на 6% больше, чем в СССР в самое плохое советское время. В других развитых странах государственные расходы к ВВП - до 35%. Интересно и то, что во Франции 6% этих расходов финансируется за счет долга.
Сам показатель - это доля нацдохода, которая идет на общественные потребности: здравоохранение, образование, оборону и инфраструктуру. Но при номинальном росте в 0,4%, это все значит, что без долга и госрасходов роста у них сегодня нет. Резать расходы - бесить правых и народ.
В новый год идти без бюджета - такое себе удовольствие. Хотя США вон уже давно утверждают ежемесячный бюджет. Да и без правительства жить тоже можно. В ЕС такой опыт был у Испании и Бельгии, например.
Но с долговым рынком у Франции все гораздо интереснее. Стоимость 10-летних облигаций Франции впервые в истории сравнялась с греческой! 🤦♂️ Ставка по 10-летним французским облигациям, которые долгое время считались одними из самых безопасных в еврозоне, выросла до 3,03%. Сейчас чуть ниже 3%. Но случай уникальный. Вторая экономика ЕС на долговом рынке оценивается, как бывавшая в дефолте, отсталая Греция - конечная: слезай, приехали!
А причина происходящего во Франции проста и банальна - во всем, как известно, Россия виновата. И это не шутка. Часть французского бизнеса потеряла большой российский рынок. Выросла стоимость энергоносителей из России во Францию. Ну, и мы хорошо подвинули Париж в Африке. Практически грохнули ЭКОВАС - союз стран Западной Африки, по факту макрозону Франции, в которой даже местная валюта - франк, только западно-африканский. Французская атомная корпорация Orano лишилась месторождений в Нигере, трейдеры - доступа к ряду африканских портов. В результате удар получили:
- энергетика в виде цен на сырье
- бюджет не досчитался налогов
- французские бизнесы, получившие в Африке и России бан
Также у Франции проблемы с Китаем и МЕРКОСУР (торговое объединение Южной Америки). Плюс впереди битва Airbus с Boing. Но главное - французские банки. Это самое слабое место Франции и всей Европы. На фоне политического кризиса инвесторы массово выходят из французских активов. Следующий год будет годом проблем французских банков. Правительство удачно свалило.
Есть и еще одно важное обстоятельство. Макрон в своей борьбе с Ле Пен позиционировал себя как главный оплот против подъема крайне правых во Франции и во всей Европе. А как же теперь этому противостоять?
Для Франции вновь наступают тяжелые времена. Необходимо найти баланс между требованиями ЕС, давлением рынка и политической реальностью внутри страны. При этом надо как-то не угробить экономику и не отдать страну Ле Пен. В 2025 две крупнейшие экономики ЕС - Франция и Германия входят с политическим кризисом. Трампу будет проще… Нам тоже.
@alexbobrowski
Вообще, по-честному, я бы на их месте сделал бы тоже самое. Национальное собрание страны проголосовало за недоверие правительству.
Формально, всего лишь спор о бюджете на следующий год привел к вотуму недоверия премьеру. Инвесторы уже готовятся к затяжным политическим спорам и пытаются определить, что теперь будет с курсом евро. Как никак - вторая экономика ЕС. Но по факту
Начинается длительный период нестабильности во французской политике.
Дефицит французского бюджета увеличится до более чем 6% ВВП уже к концу года, что в 2 раза больше лимита по правилам ЕС (Маастрихтские критерии). Это еще сильне надавит на евро, как раз когда все рассчитывают на приличное монетарное смягчение от ЕЦБ для поддержки экономики ЕС. Ну, это ладно, это пусть у ЕЦБ и Лагард штаны преют. Но в текущих условиях Парижу надо определяться. Либо еще больше повышать налоги (а они и так самые высокие в ЕС) - на €60 млрд, что и предлагал Барнье, либо резать расходы.
А как их резать, когда госрасходы во Франции составляют 56% к ВВП. Это на 6% больше, чем в СССР в самое плохое советское время. В других развитых странах государственные расходы к ВВП - до 35%. Интересно и то, что во Франции 6% этих расходов финансируется за счет долга.
Сам показатель - это доля нацдохода, которая идет на общественные потребности: здравоохранение, образование, оборону и инфраструктуру. Но при номинальном росте в 0,4%, это все значит, что без долга и госрасходов роста у них сегодня нет. Резать расходы - бесить правых и народ.
В новый год идти без бюджета - такое себе удовольствие. Хотя США вон уже давно утверждают ежемесячный бюджет. Да и без правительства жить тоже можно. В ЕС такой опыт был у Испании и Бельгии, например.
Но с долговым рынком у Франции все гораздо интереснее. Стоимость 10-летних облигаций Франции впервые в истории сравнялась с греческой! 🤦♂️ Ставка по 10-летним французским облигациям, которые долгое время считались одними из самых безопасных в еврозоне, выросла до 3,03%. Сейчас чуть ниже 3%. Но случай уникальный. Вторая экономика ЕС на долговом рынке оценивается, как бывавшая в дефолте, отсталая Греция - конечная: слезай, приехали!
А причина происходящего во Франции проста и банальна - во всем, как известно, Россия виновата. И это не шутка. Часть французского бизнеса потеряла большой российский рынок. Выросла стоимость энергоносителей из России во Францию. Ну, и мы хорошо подвинули Париж в Африке. Практически грохнули ЭКОВАС - союз стран Западной Африки, по факту макрозону Франции, в которой даже местная валюта - франк, только западно-африканский. Французская атомная корпорация Orano лишилась месторождений в Нигере, трейдеры - доступа к ряду африканских портов. В результате удар получили:
- энергетика в виде цен на сырье
- бюджет не досчитался налогов
- французские бизнесы, получившие в Африке и России бан
Также у Франции проблемы с Китаем и МЕРКОСУР (торговое объединение Южной Америки). Плюс впереди битва Airbus с Boing. Но главное - французские банки. Это самое слабое место Франции и всей Европы. На фоне политического кризиса инвесторы массово выходят из французских активов. Следующий год будет годом проблем французских банков. Правительство удачно свалило.
Есть и еще одно важное обстоятельство. Макрон в своей борьбе с Ле Пен позиционировал себя как главный оплот против подъема крайне правых во Франции и во всей Европе. А как же теперь этому противостоять?
Для Франции вновь наступают тяжелые времена. Необходимо найти баланс между требованиями ЕС, давлением рынка и политической реальностью внутри страны. При этом надо как-то не угробить экономику и не отдать страну Ле Пен. В 2025 две крупнейшие экономики ЕС - Франция и Германия входят с политическим кризисом. Трампу будет проще… Нам тоже.
@alexbobrowski
📚 Сегодня в традиционной рубрике выходных «Полезные книги» - «Крушение советской империи глазами последнего председателя Госплана СССР» - Владимира Ивановича Щербакова, бывшего одновременно и зампредом в правительстве Валентина Павлова. Владимир Иванович, кстати, несколько дней назад отметил свой 75-летний юбилей. Но повод порекомендовать книгу всё-таки другой.
8 декабря 1991 в Беловежье фактически кончился Советский Союз. Подписавшие нечто, президент РСФСР Ельцин, председатель Верховного Совета Украины Кравчук и белорусского Верховного Совета Шушкевич, бухнув, решили, что дальше каждый сам за себя. Беловежские соглашения вроде как зафиксировали прекращение СССР. Но поскольку они нарушали все мыслимые процедуры, а у этих подонков не было таких полномочий, есть теория, что юридически СССР где-то есть до сих пор.
Но де-юре именно с этого момента началось все то, что мы хлебаем большой ложкой сегодня. Де-факто точек отсчета гораздо больше. Недавно писал и о Мальтийском саммите, можно считать приход Горбачева и «перестройку» началом конца. Но вот воспоминания человека, работавшего в последнем полноценном правительстве СССР показывают ситуацию распада изнутри.
Человеку, конечно, тяжело переживать такие события снова, воспоминания потому - это не авторские мемуары, а работа Николая Ивановича Котова - историка, который по результатам бесед с Владимиром Ивановичем и на основе исторических фактов и документов описывает жизнь самого Владимира Ивановича и глобальные процессы, свидетелем и участником которых был герой книги.
Государственный деятель, промышленник, бизнесмен и инвестор, он был внутри процесса попытки усилить и реформировать экономику страны с 1985 по 1991. Все эти попытки, по мнению героя и соавтора книги, оказались неудачными. Это честно и достойно. И это демонстрация того, что один человек часто не может справиться с «лавиной» событий, на ходу меняющих условия игры.
Почему так произошло, последний председатель Госплана СССР Владимир Иванович Щербаков рассказывает откровенно. Правдивость повествования подтверждают свидетельства коллег, документы, подборки статей из периодической печати.
В книге много уникальных историй, почти нигде не упоминавшихся раньше. Перестройка, как криво проводились экономические реформы, как искали ответ СОИ. Подробности «Павловской реформы», попыток состряпать новый союзный договор, путча и ГКЧП. О том, как американцы, уже в момент развала страны, ездили и нарочно уничтожали лучше технологические производства и институты, приватизируя и перепрофилируя их…
Вот непосредственно свидетелем подписания Беловежских соглашений Владимир Иванович уже не был - занимался привлечением прямых иностранных инвестиций в страну, но свидетельствовать тут особо и нечему. Процесс же распада описан со всеми подробностями, что важно, без штампов и ярлыков.
Владимир Иванович человек, уверен, объективный, профессиональный. Достаточно сказать, что как предприниматель, там, где процессами он уже был управлять в состоянии, создал сильное автопредприятие в Калининграде, которое собирало машины известного немецкого бренда. А после начала СВО, его компания одной из первых перешла на новые восточные марки, быстро, сохранив рабочие места. Опыт работы в стрессовых условиях, однако, не пропьешь)
📖 Потому очень рекомендую, в этот очередной черный день нашей истории, воспоминания Владимира Ивановича Щербакова - «Крушение советской империи глазами последнего председателя Госплана СССР». Это очень полезная и интересная книга.
@alexbobrowski
8 декабря 1991 в Беловежье фактически кончился Советский Союз. Подписавшие нечто, президент РСФСР Ельцин, председатель Верховного Совета Украины Кравчук и белорусского Верховного Совета Шушкевич, бухнув, решили, что дальше каждый сам за себя. Беловежские соглашения вроде как зафиксировали прекращение СССР. Но поскольку они нарушали все мыслимые процедуры, а у этих подонков не было таких полномочий, есть теория, что юридически СССР где-то есть до сих пор.
Но де-юре именно с этого момента началось все то, что мы хлебаем большой ложкой сегодня. Де-факто точек отсчета гораздо больше. Недавно писал и о Мальтийском саммите, можно считать приход Горбачева и «перестройку» началом конца. Но вот воспоминания человека, работавшего в последнем полноценном правительстве СССР показывают ситуацию распада изнутри.
Человеку, конечно, тяжело переживать такие события снова, воспоминания потому - это не авторские мемуары, а работа Николая Ивановича Котова - историка, который по результатам бесед с Владимиром Ивановичем и на основе исторических фактов и документов описывает жизнь самого Владимира Ивановича и глобальные процессы, свидетелем и участником которых был герой книги.
Государственный деятель, промышленник, бизнесмен и инвестор, он был внутри процесса попытки усилить и реформировать экономику страны с 1985 по 1991. Все эти попытки, по мнению героя и соавтора книги, оказались неудачными. Это честно и достойно. И это демонстрация того, что один человек часто не может справиться с «лавиной» событий, на ходу меняющих условия игры.
Почему так произошло, последний председатель Госплана СССР Владимир Иванович Щербаков рассказывает откровенно. Правдивость повествования подтверждают свидетельства коллег, документы, подборки статей из периодической печати.
В книге много уникальных историй, почти нигде не упоминавшихся раньше. Перестройка, как криво проводились экономические реформы, как искали ответ СОИ. Подробности «Павловской реформы», попыток состряпать новый союзный договор, путча и ГКЧП. О том, как американцы, уже в момент развала страны, ездили и нарочно уничтожали лучше технологические производства и институты, приватизируя и перепрофилируя их…
Вот непосредственно свидетелем подписания Беловежских соглашений Владимир Иванович уже не был - занимался привлечением прямых иностранных инвестиций в страну, но свидетельствовать тут особо и нечему. Процесс же распада описан со всеми подробностями, что важно, без штампов и ярлыков.
Владимир Иванович человек, уверен, объективный, профессиональный. Достаточно сказать, что как предприниматель, там, где процессами он уже был управлять в состоянии, создал сильное автопредприятие в Калининграде, которое собирало машины известного немецкого бренда. А после начала СВО, его компания одной из первых перешла на новые восточные марки, быстро, сохранив рабочие места. Опыт работы в стрессовых условиях, однако, не пропьешь)
📖 Потому очень рекомендую, в этот очередной черный день нашей истории, воспоминания Владимира Ивановича Щербакова - «Крушение советской империи глазами последнего председателя Госплана СССР». Это очень полезная и интересная книга.
@alexbobrowski
OZON
Владимир Щербаков. Гибель советской империи глазами последнего председателя Госплана СССР. | Кротов Николай Иванович, Щербаков…
Владимир Щербаков. Гибель советской империи глазами последнего председателя Госплана СССР. | Кротов Николай Иванович, Щербаков Владимир Иванович – покупайте на OZON по выгодным ценам! Быстрая и бесплатная доставка, большой ассортимент, бонусы, рассрочка…
Тема Сирии столь обширна и выходит сильно за рамки даже разговора в целом о Ближнем Востоке, что придется делать аж 2 поста.
Заканчиваем наматывать сопли на кулак. Давайте разбираться.
Несколько дней идет вал «поминальников» со всех сторон: «Иран свалил, а мы проиграли» - вредный нарратив. Обычно приходящий извне. Ситуация в Сирии вообще ни разу не поражение России. Если бы не трагедия людей в Сирии, сказал бы даже, что все удачно для нас складывается.
Если кого-то расстроил расклад и, предположим, есть убеждение, что нам непременно надо быть там и рулить процессами, то напомню, что вся история, скажем, холодной войны состоит из череды успехов и неудач двух противоборствующих систем.
Египет, Ангола, Мозамбик, Индонезия, Конго, Греция, Турция, Афганистан, Никарагуа (называю в произвольном порядке) у нас много где не получалось, но обходили с флангов, делали ход конем на другом участке шахматной доски… вопрос, есть ли стратегия?!
С другой стороны на Кубе, во Вьетнаме, Корее, Ливии, Йемене, Ираке, Иране, Эфиопии, Лаосе, Сирии, Алжире - там везде надавали по заднице империалистам…
В сухом остатке:
- Надо честно сказать спасибо Турции - стране НАТО. Если они заберут кусок Сирии (чтобы не говорил сейчас Эрдоган) - ну тогда, а к нам какие вопросы, значит и мы все делаем правильно.
- Уменьшится на карте и на земле расстояние между ними и сирийскими курдами (под контролем США), зоной с Хезболлой и с Израилем - вообще хорошо.
- Хорошо и то, что бармалеев на Украине будет меньше - теперь есть кормовая база и на какое-то время работа в Сирии.
- Мы выполнили несколько задач еще 9 лет назад. ИГИЛ, с одной стороны он запрещен в России, а с другой стороны его уже нет. Мы постарались.
- Наши ВКС, ВС и ЧВК надавали по носу и Турции, и США. Газопровода из Катара в Турцию - нет. Если бы он был построен, в 2022 нам было бы по санкциям гораздо неприятнее (Европа бы банила наш газ, а не взрывала англосаксами Северный поток). Вы скажете: сейчас могут реанимировать проект. Ну, что ж, после Северных потоков в безопасности быть уже никто не может, да еще на такой нестабильной территории.
- Падение режима Асада убирает у нас «синдром Афганистана» (24 декабря, кстати, годовщина). Мы никого не предали. Мы защитили его раз, два, «отдали ключи» - рули. Стоять дозором, как в Афганистане много лет? С какой целью? Умирать за Асада? Но за него никто не хочет умирать… Наступать на грабли не стали. Воевать за геополитические интересы Ирана - тоже.
Главный проигравший в этой истории (кроме Асада) - Иран. Стратегически. Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор.
Иранское информагенство «Фарс», говорит, что аятолла Хаменеи предупредил Асада, что политика заигрывания с оппозицией может привести к новой войне. Заигрывал он и с западом, Асаду, якобы, была предложена помощь, но он, мол, отказался. Если бы Иран хотел защищать свои интересы в Сирии, он бы их защитил. После гибели президента Раиси новая исполнительная власть «не вмешивается в дела соседей» (помните, кто так говорил про свою зону влияния в конце 1980х?)…
По якобы репутационным и логистическим потерям:
- Потеряем базу в Тартусе? Во-первых, мы ее, скорее всего, не потеряем (наше присутствие бармалеям тоже нужно). Во-вторых, нам бы на Чёрном море сначала порядок навести… В-третьих, если уж так надо, то есть Египет, есть на выходе из Красного моря страна Джибути - там 11 военных баз. За деньги они хоть военную базу пингвинов разместят.
- Транзит в Африку? Для ВКС и перевалки в Африку есть Египет, Судан, Эфиопия (все готовы к диалогу).
- Есть еще лайфхак: договариваться с британцами - именно они главные бенефициары ослабления Франции в Африке чужими руками.
Сегодня вражеский Bloomberg пишет: «Одно из предложений, которые Асад сделал США через ОАЭ, заключается в том, что Сирия прекратила бы всякое сотрудничество с поддерживаемыми Ираном Хезболлой и другими группами, если запад остановит боевые действия». И еще раз повторю: если страна выбирает позор, она получает и войну, и позор. Это ждет весь регион.
@alexbobrowski
Заканчиваем наматывать сопли на кулак. Давайте разбираться.
Несколько дней идет вал «поминальников» со всех сторон: «Иран свалил, а мы проиграли» - вредный нарратив. Обычно приходящий извне. Ситуация в Сирии вообще ни разу не поражение России. Если бы не трагедия людей в Сирии, сказал бы даже, что все удачно для нас складывается.
Если кого-то расстроил расклад и, предположим, есть убеждение, что нам непременно надо быть там и рулить процессами, то напомню, что вся история, скажем, холодной войны состоит из череды успехов и неудач двух противоборствующих систем.
Египет, Ангола, Мозамбик, Индонезия, Конго, Греция, Турция, Афганистан, Никарагуа (называю в произвольном порядке) у нас много где не получалось, но обходили с флангов, делали ход конем на другом участке шахматной доски… вопрос, есть ли стратегия?!
С другой стороны на Кубе, во Вьетнаме, Корее, Ливии, Йемене, Ираке, Иране, Эфиопии, Лаосе, Сирии, Алжире - там везде надавали по заднице империалистам…
В сухом остатке:
- Надо честно сказать спасибо Турции - стране НАТО. Если они заберут кусок Сирии (чтобы не говорил сейчас Эрдоган) - ну тогда, а к нам какие вопросы, значит и мы все делаем правильно.
- Уменьшится на карте и на земле расстояние между ними и сирийскими курдами (под контролем США), зоной с Хезболлой и с Израилем - вообще хорошо.
- Хорошо и то, что бармалеев на Украине будет меньше - теперь есть кормовая база и на какое-то время работа в Сирии.
- Мы выполнили несколько задач еще 9 лет назад. ИГИЛ, с одной стороны он запрещен в России, а с другой стороны его уже нет. Мы постарались.
- Наши ВКС, ВС и ЧВК надавали по носу и Турции, и США. Газопровода из Катара в Турцию - нет. Если бы он был построен, в 2022 нам было бы по санкциям гораздо неприятнее (Европа бы банила наш газ, а не взрывала англосаксами Северный поток). Вы скажете: сейчас могут реанимировать проект. Ну, что ж, после Северных потоков в безопасности быть уже никто не может, да еще на такой нестабильной территории.
- Падение режима Асада убирает у нас «синдром Афганистана» (24 декабря, кстати, годовщина). Мы никого не предали. Мы защитили его раз, два, «отдали ключи» - рули. Стоять дозором, как в Афганистане много лет? С какой целью? Умирать за Асада? Но за него никто не хочет умирать… Наступать на грабли не стали. Воевать за геополитические интересы Ирана - тоже.
Главный проигравший в этой истории (кроме Асада) - Иран. Стратегически. Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор.
Иранское информагенство «Фарс», говорит, что аятолла Хаменеи предупредил Асада, что политика заигрывания с оппозицией может привести к новой войне. Заигрывал он и с западом, Асаду, якобы, была предложена помощь, но он, мол, отказался. Если бы Иран хотел защищать свои интересы в Сирии, он бы их защитил. После гибели президента Раиси новая исполнительная власть «не вмешивается в дела соседей» (помните, кто так говорил про свою зону влияния в конце 1980х?)…
По якобы репутационным и логистическим потерям:
- Потеряем базу в Тартусе? Во-первых, мы ее, скорее всего, не потеряем (наше присутствие бармалеям тоже нужно). Во-вторых, нам бы на Чёрном море сначала порядок навести… В-третьих, если уж так надо, то есть Египет, есть на выходе из Красного моря страна Джибути - там 11 военных баз. За деньги они хоть военную базу пингвинов разместят.
- Транзит в Африку? Для ВКС и перевалки в Африку есть Египет, Судан, Эфиопия (все готовы к диалогу).
- Есть еще лайфхак: договариваться с британцами - именно они главные бенефициары ослабления Франции в Африке чужими руками.
Сегодня вражеский Bloomberg пишет: «Одно из предложений, которые Асад сделал США через ОАЭ, заключается в том, что Сирия прекратила бы всякое сотрудничество с поддерживаемыми Ираном Хезболлой и другими группами, если запад остановит боевые действия». И еще раз повторю: если страна выбирает позор, она получает и войну, и позор. Это ждет весь регион.
@alexbobrowski
Ближний Восток и другие на фоне конца Сирии
Сирия была последним проектом так называемого арабского социализма (такого аналога Индийского национально-освободительного движения). Термин шел от основателей партии Баас, как раз в Сирии. Всех сторонников и продолжателей уже сковырнули. У нее было много девиаций от Хусейна до Каддафи. Асад был последним.
Теперь весь регион возвращается в состояние, в котором пребывал после I Мировой. Помните: Лоуренс Аравийский… борьба за независимость… А на самом деле стравливание, передел территорий и контроль ресурсов. 19 век - племенные отношения… Или по-научному футуроархаика, как это характеризуют те, кто понимает, что происходит в мире.
Как это будет работать?
Регион ждет новая череда конфликтов. Лидеры конфликтующих будут обращаться за «крышей» к тем, кто, как им кажется, даст гарантию их капиталам - прежде всего в Лондон и США. С другой стороны окопа будут те, кто станет искать противовес первым. В Тегеране, Москве, даже в Анкаре.
У британцев появляются реальные условия попытаться построить финансовую макрозону с участием стран залива. Это не их победа, но они бенефициары и акторы. А почему, собственно, центры по сбору денег для разных запрещенных в ряде стран организаций сидят в Лондоне!? Почему такое количество футбольных клубов и других активов в Англии в руках арабов?!
Обратите внимание на спешку ЕС. Они уже в четверг собираются обсуждать снятие санкций с Сирии. Казалось бы, дым войны еще не растворился, ничего непонятно, ЦАХАЛ на подступах к Дамаску, какие санкции? Уйдите на Рождество, возьмите паузу?! Нееет! Три причины для спешки: мигранты, фосфаты, сырье.
Про газопровод из Катара написал еще вчера. Даже если Катар отважится реанимировать проект и его кто-то застрахует, за деньги прям те же «борцы за свободу» его и подорвут. Курдская же нефть, как продолжала идти через турок, так и будет. Тут рисков нет.
Этот виток сирийского кризиса - скорее всего конец Шенгена. Новые толпы мигрантов пойдут по нескольким векторам. Эрдоган «своих», скопившихся в Турции, будет выдавливать обратно. Из Сирии толпы пойдут в Ливан (поменьше) и в ЕС (очень много). Если ЕС не будет сопли жевать, они вообще перекроют границы и начнут выдворять часть уже давно приехавших. Особенно в тех странах, где набирают силу ультра-правые. Если не закроют, то это еще +1,5 млн беженцев. Будут новые столкновения.
Фосфаты - тема особая. Сирия до войны была одним из лидеров по их экспорту - продавала 3,1 млн тонн. Она лидер по их запасам.
Почему пока не торопятся снимать санкции США, а торопятся ЕС и Лига арабских государств? Одно месторождение между Пальмирой и Хомсом (Эш-Шаркия и Хнейфис) - под российским управлением. Вывозилось все через Тартус. Это отдельная тема. А еще два - ближе к курдам - в серой зоне. За них будет борьба. Это миллиарды долларов и продовольственная безопасность. Кстати, ЕС не смотря на санкции активно покупал их все время «преступного режима». Брал транзитом через… Украину и Сербию.
Интересно, что если посмотреть на данные по торговому балансу Сирии, то они непропорциональные. Экспорт всего $770 млн, а импорт $4,8 млрд. Основные доходы за экспорт шли в ливанские банки. Это одна из причин такой возни вокруг Ливана. Если ЕС будет тупить, то окажется в глубоком… геоэкономическом офсайде.
Про проигравший стратегически Иран уже написал. Он - следующая мишень.
Но все как-то забыли про Китай, и что в 2022 Сирия присоединилась к его «Один пояс, один путь». На него надеялись и в вопросе восстановления Сирии. Теперь ее нет.
Но и Китай рассчитывал по Сирии на треугольник Москва-Тегеран-Пекин. Пока по всем странам, куда он заходит, англосаксы бьют прямой наводкой. У англосаксов задачи остаются прежними:
- удар по рынкам сбыта Китая
- удар по местам сухопутной инфраструктуры с востока на запад
- конфликт на Ближнем Востоке
- фрагментация мировой экономики
В ближайшее время новыми красками должен заиграть призыв нашего президента о разработке системы коллективной безопасности в Евразии без внешних сил. Времени совсем нет. «Партнеры» уже подготовили второй фронт в Евразии.
@alexbobrowski
Сирия была последним проектом так называемого арабского социализма (такого аналога Индийского национально-освободительного движения). Термин шел от основателей партии Баас, как раз в Сирии. Всех сторонников и продолжателей уже сковырнули. У нее было много девиаций от Хусейна до Каддафи. Асад был последним.
Теперь весь регион возвращается в состояние, в котором пребывал после I Мировой. Помните: Лоуренс Аравийский… борьба за независимость… А на самом деле стравливание, передел территорий и контроль ресурсов. 19 век - племенные отношения… Или по-научному футуроархаика, как это характеризуют те, кто понимает, что происходит в мире.
Как это будет работать?
Регион ждет новая череда конфликтов. Лидеры конфликтующих будут обращаться за «крышей» к тем, кто, как им кажется, даст гарантию их капиталам - прежде всего в Лондон и США. С другой стороны окопа будут те, кто станет искать противовес первым. В Тегеране, Москве, даже в Анкаре.
У британцев появляются реальные условия попытаться построить финансовую макрозону с участием стран залива. Это не их победа, но они бенефициары и акторы. А почему, собственно, центры по сбору денег для разных запрещенных в ряде стран организаций сидят в Лондоне!? Почему такое количество футбольных клубов и других активов в Англии в руках арабов?!
Обратите внимание на спешку ЕС. Они уже в четверг собираются обсуждать снятие санкций с Сирии. Казалось бы, дым войны еще не растворился, ничего непонятно, ЦАХАЛ на подступах к Дамаску, какие санкции? Уйдите на Рождество, возьмите паузу?! Нееет! Три причины для спешки: мигранты, фосфаты, сырье.
Про газопровод из Катара написал еще вчера. Даже если Катар отважится реанимировать проект и его кто-то застрахует, за деньги прям те же «борцы за свободу» его и подорвут. Курдская же нефть, как продолжала идти через турок, так и будет. Тут рисков нет.
Этот виток сирийского кризиса - скорее всего конец Шенгена. Новые толпы мигрантов пойдут по нескольким векторам. Эрдоган «своих», скопившихся в Турции, будет выдавливать обратно. Из Сирии толпы пойдут в Ливан (поменьше) и в ЕС (очень много). Если ЕС не будет сопли жевать, они вообще перекроют границы и начнут выдворять часть уже давно приехавших. Особенно в тех странах, где набирают силу ультра-правые. Если не закроют, то это еще +1,5 млн беженцев. Будут новые столкновения.
Фосфаты - тема особая. Сирия до войны была одним из лидеров по их экспорту - продавала 3,1 млн тонн. Она лидер по их запасам.
Почему пока не торопятся снимать санкции США, а торопятся ЕС и Лига арабских государств? Одно месторождение между Пальмирой и Хомсом (Эш-Шаркия и Хнейфис) - под российским управлением. Вывозилось все через Тартус. Это отдельная тема. А еще два - ближе к курдам - в серой зоне. За них будет борьба. Это миллиарды долларов и продовольственная безопасность. Кстати, ЕС не смотря на санкции активно покупал их все время «преступного режима». Брал транзитом через… Украину и Сербию.
Интересно, что если посмотреть на данные по торговому балансу Сирии, то они непропорциональные. Экспорт всего $770 млн, а импорт $4,8 млрд. Основные доходы за экспорт шли в ливанские банки. Это одна из причин такой возни вокруг Ливана. Если ЕС будет тупить, то окажется в глубоком… геоэкономическом офсайде.
Про проигравший стратегически Иран уже написал. Он - следующая мишень.
Но все как-то забыли про Китай, и что в 2022 Сирия присоединилась к его «Один пояс, один путь». На него надеялись и в вопросе восстановления Сирии. Теперь ее нет.
Но и Китай рассчитывал по Сирии на треугольник Москва-Тегеран-Пекин. Пока по всем странам, куда он заходит, англосаксы бьют прямой наводкой. У англосаксов задачи остаются прежними:
- удар по рынкам сбыта Китая
- удар по местам сухопутной инфраструктуры с востока на запад
- конфликт на Ближнем Востоке
- фрагментация мировой экономики
В ближайшее время новыми красками должен заиграть призыв нашего президента о разработке системы коллективной безопасности в Евразии без внешних сил. Времени совсем нет. «Партнеры» уже подготовили второй фронт в Евразии.
@alexbobrowski
Платон мне друг, но истина дороже.
Премьер-министр Словакии Роберт Фицо тут заявил, что Киев так и не дождётся приглашения в НАТО, при этом Украина в результате конфликта с Россией лишится 1/3 территории.
При этом зачем-то добавил, что Запад может пожертвовать Украиной так же, как пожертвовал Чехословакией в 1938 году. А вот тут хочется сказать: дорогой Роберт, не надо грязи)).
Я понимаю, что человек за свою позицию даже был ранен, он смелый мужик… Но, во-первых, «не Дракона, и не в этот раз, и не Ланселот...». Никакой 1/3. В перспективе только Западная Украина останется от всего этого хозяйства. Но не факт, что независимая.
Да и сравнение актуально исключительно для него. Это понятно, Словакия то появилась, вследствие распада Чехословакии и в результате Мюнхенского сговора в том же 1938, когда стала отдельной республикой, под контролем нацистской Германии. Тогдашний президент Йозеф Тисо до весны 1945 был очень верным союзником Гитлера.
Кстати, умными историками многократно указывалось на то, что Вторая Мировая как раз с Мюнхенского сговора и началась. СССР, между прочим, готов был защищать и гарантировать целостность Чехословакии. Однако надо было пройти через польскую территорию, на что Польша, как известно, ответила отказом. Да и боевых действий особых то не было. Так что сравнение некорректное.
А вот какие аналогии напрашиваются, так это с 1919 годом и 1939. Не по положению на поле боя, а по геостратегической и тактической обстановке.
Еще год назад написал, что задачей минимум для запада будет некое «горячее перемирие с Россией» на Украине. Победить на поле они не могут, хотя и хотели. Создать напряжение, сковать значительные людские и технические ресурсы - могут. Потому и навязывают некие переговоры - сделку. Раздел Украины. Геополитически для англосаксов это выгодно. Впоследствии так может родиться и большая война, с уходящей в эко- биофашизм Европой.
Как и в 1939 с Польшей, этот раздел произойдет с территорией, где уже нет власти. На Украине президент и даже Рада нелегитимны (по их же конституции). Так и в середине сентября 1939 РККА заходила на территории, где уже де-факто не было власти. 16 сентября в 1.30 ночи польское правительство и командование табором, уже вывезя золотой запас, въехало в Румынию. В 3.00 польскому послу в Москве зачитали ноту, что Польши нет, а есть земли, где живут украинцы и белорусы и СССР их защитит. Возвратив таким образом свое.
И отчасти это похоже на 1917-1920. Тогда очень недолго у Украины было что-то вроде государственности. У Запада «украинский проект» зрел долго, но ускорила процессы Первая Мировая. Расцвел проект с разрушением сильной централизованной власти в России и крушением империи (в 1980-90 будет по сути то же). Сначала появилась Украинская народная Рада, Временное правительство (реформаторы того времени) признали автономный статус УНР. Объявив независимость на осколках империи довольно быстро та Украина попала под внешнее управление.
Но, как только у немцев случились экономические и политические проблемы, без европейских штыков удерживать самостийнойсть оказалось невозможно… Потому непонятное образование без легитимной власти и внешнего управления быстро возвратилось в состав единого государства, пересобиравшегося на новых принципах.
И тут, есть вариант, что закончится все очередным «Рижским договором» - разделом Украины. Польша (и ЕС) легко забудут, как в 1921 забыла о Варшавском договоре с УНР, сдаст Украину, заберет обширные территории к востоку от линии Керзона — Западная Украину.
Но Роберт Фицо прав в главном, хоть и привел кривую историческую аналогию, - никогда в НАТО и ЕС Украина не будет и быть не может. Но! Если только не в составе или в унии с той же Польшей. Правда, к этому моменту и у самого ЕС будут такие проблемы, что ему придется серьезно реформироваться или уйти в небытие.
@alexbobrowski
Премьер-министр Словакии Роберт Фицо тут заявил, что Киев так и не дождётся приглашения в НАТО, при этом Украина в результате конфликта с Россией лишится 1/3 территории.
При этом зачем-то добавил, что Запад может пожертвовать Украиной так же, как пожертвовал Чехословакией в 1938 году. А вот тут хочется сказать: дорогой Роберт, не надо грязи)).
Я понимаю, что человек за свою позицию даже был ранен, он смелый мужик… Но, во-первых, «не Дракона, и не в этот раз, и не Ланселот...». Никакой 1/3. В перспективе только Западная Украина останется от всего этого хозяйства. Но не факт, что независимая.
Да и сравнение актуально исключительно для него. Это понятно, Словакия то появилась, вследствие распада Чехословакии и в результате Мюнхенского сговора в том же 1938, когда стала отдельной республикой, под контролем нацистской Германии. Тогдашний президент Йозеф Тисо до весны 1945 был очень верным союзником Гитлера.
Кстати, умными историками многократно указывалось на то, что Вторая Мировая как раз с Мюнхенского сговора и началась. СССР, между прочим, готов был защищать и гарантировать целостность Чехословакии. Однако надо было пройти через польскую территорию, на что Польша, как известно, ответила отказом. Да и боевых действий особых то не было. Так что сравнение некорректное.
А вот какие аналогии напрашиваются, так это с 1919 годом и 1939. Не по положению на поле боя, а по геостратегической и тактической обстановке.
Еще год назад написал, что задачей минимум для запада будет некое «горячее перемирие с Россией» на Украине. Победить на поле они не могут, хотя и хотели. Создать напряжение, сковать значительные людские и технические ресурсы - могут. Потому и навязывают некие переговоры - сделку. Раздел Украины. Геополитически для англосаксов это выгодно. Впоследствии так может родиться и большая война, с уходящей в эко- биофашизм Европой.
Как и в 1939 с Польшей, этот раздел произойдет с территорией, где уже нет власти. На Украине президент и даже Рада нелегитимны (по их же конституции). Так и в середине сентября 1939 РККА заходила на территории, где уже де-факто не было власти. 16 сентября в 1.30 ночи польское правительство и командование табором, уже вывезя золотой запас, въехало в Румынию. В 3.00 польскому послу в Москве зачитали ноту, что Польши нет, а есть земли, где живут украинцы и белорусы и СССР их защитит. Возвратив таким образом свое.
И отчасти это похоже на 1917-1920. Тогда очень недолго у Украины было что-то вроде государственности. У Запада «украинский проект» зрел долго, но ускорила процессы Первая Мировая. Расцвел проект с разрушением сильной централизованной власти в России и крушением империи (в 1980-90 будет по сути то же). Сначала появилась Украинская народная Рада, Временное правительство (реформаторы того времени) признали автономный статус УНР. Объявив независимость на осколках империи довольно быстро та Украина попала под внешнее управление.
Но, как только у немцев случились экономические и политические проблемы, без европейских штыков удерживать самостийнойсть оказалось невозможно… Потому непонятное образование без легитимной власти и внешнего управления быстро возвратилось в состав единого государства, пересобиравшегося на новых принципах.
И тут, есть вариант, что закончится все очередным «Рижским договором» - разделом Украины. Польша (и ЕС) легко забудут, как в 1921 забыла о Варшавском договоре с УНР, сдаст Украину, заберет обширные территории к востоку от линии Керзона — Западная Украину.
Но Роберт Фицо прав в главном, хоть и привел кривую историческую аналогию, - никогда в НАТО и ЕС Украина не будет и быть не может. Но! Если только не в составе или в унии с той же Польшей. Правда, к этому моменту и у самого ЕС будут такие проблемы, что ему придется серьезно реформироваться или уйти в небытие.
@alexbobrowski
📚 Сегодня в рубрике выходного дня «Полезные книги» - Смедли Батлер «Война - это просто рэкет»
Батлер 34 года в рядах морской пехоты США. Воевал на Филиппинах, в Китае, Никарагуа, на Кубе, в Мексике, на Гаити, в Доминикане, во Франции в Первую мировую.
Смедли Батлер - личность легендарная. Генерал-майор, при жизни по количеству военных наград самый авторитетный морпех в США. 16 военных наград, 5 из них за личный героизм. В 1931 генерал Батлер вышел в отставку. Стал Директором Общественной безопасности в Филадельфии и начал критиковать военный авантюризм США.
В 1934 его попытались скомпрометировать скандалом, о якобы участии в подготовке военного переворота против президента Рузвельта. Вся Америка смеялась над идиотскими обвинениями. Даже те представители ВПК, против которых он выступал, говорили, что это несусветная глупость. Но заключительный доклад спецкомитета Конгресса США установил факт, что заговор существовал, однако судебных расследований не было. «Здесь вообще всё просто так, кроме денег». Так, вот, по поводу денег…
В 1935, как «наш ответ Чемберлену», появилась книга «Война — это просто рэкет». В ней генерал Батлер подробно описал схему ВПК и механизмы взаимодействия с крупным бизнесом. Книга небольшая. Если честно, это даже не книга, а такая, как бы сказали, аналитическая записка - несколько десятков страниц. Ну, он генерал, мысли выражал четко и по существу. Как говорится: я что имею, то и введу.
«Война – это рэкет, и всегда им была», - пишет Батлер.
«Это, возможно, наистарейший, самый прибыльный, наверняка самый ужасный рэкет. Он единственный международный по охвату. Он единственный, при котором прибыль подсчитывается в долларах, а потери – в жизнях.
Рэкет производится ради прибыли очень немногих и за счёт очень многих. В результате войны небольшое количество людей получают огромные состояния…»
Рэкет, по его мнению, можно определить совсем не так, как кажется большинству. Только небольшая «инсайдерская» группа знает, в чём он состоит. Он производится ради прибыли очень немногих и за счёт очень многих. В результате войны небольшое количество людей получают огромные состояния.
По его мнению война выгодна всем, кто научился встраиваться в систему. Не только производителям оружия. Но производителям обуви, гаечных ключей, белья, маскитных сеток (если она в ЮВА), мяса, хлопка и тд. и тп. Прибыль ниже 25% в Первую Мировую считалась исключением, а максимальная составляла 7856%.
Впечатляет то, что генерал Батлер в этой коротенькой работе обозначил даже риски начала Второй Мировой, а это был 1935. Как, впрочем, описал и механизмы, которые будут использовать корпорации следующие 90 лет. Так и происходит. Задаваясь вопросом сегодня: «Что будет делать Трамп завтра?» Имеет смысл почитать и проанализировать цифры, которые приводит генерал в книге, а также помнить, кто спонсор республиканской партии и на кого опирается сегодня Дональд Трамп.
📖 Одним словом очень рекомендую посмотреть на емкую работу генерал-майора морской пехоты США Смедли Батлера «Война - это просто рэкет». Полезная книга!
@alexbobrowski
Батлер 34 года в рядах морской пехоты США. Воевал на Филиппинах, в Китае, Никарагуа, на Кубе, в Мексике, на Гаити, в Доминикане, во Франции в Первую мировую.
Смедли Батлер - личность легендарная. Генерал-майор, при жизни по количеству военных наград самый авторитетный морпех в США. 16 военных наград, 5 из них за личный героизм. В 1931 генерал Батлер вышел в отставку. Стал Директором Общественной безопасности в Филадельфии и начал критиковать военный авантюризм США.
В 1934 его попытались скомпрометировать скандалом, о якобы участии в подготовке военного переворота против президента Рузвельта. Вся Америка смеялась над идиотскими обвинениями. Даже те представители ВПК, против которых он выступал, говорили, что это несусветная глупость. Но заключительный доклад спецкомитета Конгресса США установил факт, что заговор существовал, однако судебных расследований не было. «Здесь вообще всё просто так, кроме денег». Так, вот, по поводу денег…
В 1935, как «наш ответ Чемберлену», появилась книга «Война — это просто рэкет». В ней генерал Батлер подробно описал схему ВПК и механизмы взаимодействия с крупным бизнесом. Книга небольшая. Если честно, это даже не книга, а такая, как бы сказали, аналитическая записка - несколько десятков страниц. Ну, он генерал, мысли выражал четко и по существу. Как говорится: я что имею, то и введу.
«Война – это рэкет, и всегда им была», - пишет Батлер.
«Это, возможно, наистарейший, самый прибыльный, наверняка самый ужасный рэкет. Он единственный международный по охвату. Он единственный, при котором прибыль подсчитывается в долларах, а потери – в жизнях.
Рэкет производится ради прибыли очень немногих и за счёт очень многих. В результате войны небольшое количество людей получают огромные состояния…»
Рэкет, по его мнению, можно определить совсем не так, как кажется большинству. Только небольшая «инсайдерская» группа знает, в чём он состоит. Он производится ради прибыли очень немногих и за счёт очень многих. В результате войны небольшое количество людей получают огромные состояния.
По его мнению война выгодна всем, кто научился встраиваться в систему. Не только производителям оружия. Но производителям обуви, гаечных ключей, белья, маскитных сеток (если она в ЮВА), мяса, хлопка и тд. и тп. Прибыль ниже 25% в Первую Мировую считалась исключением, а максимальная составляла 7856%.
Впечатляет то, что генерал Батлер в этой коротенькой работе обозначил даже риски начала Второй Мировой, а это был 1935. Как, впрочем, описал и механизмы, которые будут использовать корпорации следующие 90 лет. Так и происходит. Задаваясь вопросом сегодня: «Что будет делать Трамп завтра?» Имеет смысл почитать и проанализировать цифры, которые приводит генерал в книге, а также помнить, кто спонсор республиканской партии и на кого опирается сегодня Дональд Трамп.
📖 Одним словом очень рекомендую посмотреть на емкую работу генерал-майора морской пехоты США Смедли Батлера «Война - это просто рэкет». Полезная книга!
@alexbobrowski
Главней всего погода в доме.
ЕС принял 15-й пакет антироссийских санкций.
В обосновании к санкциям утверждается, что все компании и люди из нового списка «материально поддерживают действия, которые подрывают и угрожают территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины». Под санкции попали 30 компаний, ряд персон и даже морские суда. В частности «суверенитету и независимости Украины», среди прочих, угрожают авиакомпания Utair, строительная компания ПИК, певица Лариса Долина, Тина Канделаки и многие другие (набор эклектичный, просто какой-то: автомобиль, скрипка и собака Клякса)
Глава венгерского МИД Сийярто, уверяет, что Будапешту удалось отбить (не включать в список) Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, нашего постпреда в ООН Небензю и весь ОКР. Героизм.
В санкционном пакете есть три интересных момента, доламывающих ЕС и его основы.
ЕС злобствует на ниве вторичных санкций, разрушаяя остатки принципов экстерриториальности. Под санкциями оказались компании Китая, Индии, Ирана, Сербии и ОАЭ. И если Сербия, Иран уже привыкли, ОАЭ отвечать не будет. Китаю и Индии должно быть «приятно». Никто от этого не умрет но «бремя белого человека» ЕС еще икнется.
За историей с ОАЭ интересно будет следить. Многие очень сильно ошибаются, найдя в лице ОАЭ адекватную альтернативу европейской юрисдикции.
Второй интересный момент. ЕС не будет признавать решения российских судов, вынесенные в рамках 248 статьи АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц»). Цель этой меры — разрешить европейским компаниям в спорах с российскими контрагентами наплевать на наши суды и надавить на свои.
Теперь суды ЕС не смогут принимать во внимание решения наших о компенсационных штрафах в отношении еврокомпаний. Выражаясь проще, компании ЕС теперь обязаны плевать на решения наших судов. Право? Собственность? Не выполнение контрактных обязательств? Не, не слышали!
И третье. Все ждали еще персональных санкций против отдельных судов. Прежде всего нефтетанкеров - «теневого флота».
Уходящая натура - Министр финансов США баба-Жанна Йеллен говорила, что, мол, надо его отлавливать, а также бить по китайским банкам, плюс снижать потолок цен ниже $60.
Под это дело расстарались на Украине. Там собрали данные о 238 танкерах, утверждая, что они и есть «теневой флот» России и выложили на сайте ГУР. Блестящийслив американских данных работа укроразведки. Естественно, ни слова о том, что российская нефть ходит и под украинским «удобным флагом». Трейдеры всего мира ребята циничные. В целом, все равно через какой флаг продавать.
ЕС же укро-американские намеки пока воспринял частично. Он вел санкции в отношении 52 судов из третьих стран, которые, по мнению Брюсселя, использовались для обхода санкций. Общее количество судов, включенных в санкционные списки ЕС теперь 79.
Попали танкеры, не принадлежащие странам ЕС. Т.е. оставили себе лазейку. Нефть будут переливать любые другие танкеры, смешивать с норвежской и спокойно разгружать в Роттердаме.
Но в список попали 7 СПГ-танкеров, один из них работает на проекте «Ямал СПГ» - Christophe de Margerie. Т.е. правительства ЕС делают все, чтоб компании не смогли покупать наш СПГ.
По сути все действия ЕС, США и Британии ломают единый глобальный рынок.
Сегодня мировой теневой флот:
- 889 танкеров водоизмещением > 27000т,
- Это около 17% мирового флота танкеров,
- У нас 586 судов (реально еще больше),
- Ну и доля российского экспорта нефти на теневых танкерах, работающих вне потолка цен, уже 84%.
Поймай меня, если сможешь. В реальности своими санкциями ЕС помогают Британии и США:
- развести транспортные маршруты по разным географическим зонам
- Переделывают страховой рынок
- Заставляют все больше стран выходить из западной системы поставок
- Уничтожают конкурентов в ЕС и сам ЕС
- Увеличивают колебания цен на рынке для разделения рынка на две части.
Ближайшие годы ЕС дойдет до того, что главной темой в новостях будет прогноз погоды. Ибо только от него будут зависеть цены на электрозаправках, на газ, электричество, отопление…
@alexbobrowski
ЕС принял 15-й пакет антироссийских санкций.
В обосновании к санкциям утверждается, что все компании и люди из нового списка «материально поддерживают действия, которые подрывают и угрожают территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины». Под санкции попали 30 компаний, ряд персон и даже морские суда. В частности «суверенитету и независимости Украины», среди прочих, угрожают авиакомпания Utair, строительная компания ПИК, певица Лариса Долина, Тина Канделаки и многие другие (набор эклектичный, просто какой-то: автомобиль, скрипка и собака Клякса)
Глава венгерского МИД Сийярто, уверяет, что Будапешту удалось отбить (не включать в список) Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, нашего постпреда в ООН Небензю и весь ОКР. Героизм.
В санкционном пакете есть три интересных момента, доламывающих ЕС и его основы.
ЕС злобствует на ниве вторичных санкций, разрушаяя остатки принципов экстерриториальности. Под санкциями оказались компании Китая, Индии, Ирана, Сербии и ОАЭ. И если Сербия, Иран уже привыкли, ОАЭ отвечать не будет. Китаю и Индии должно быть «приятно». Никто от этого не умрет но «бремя белого человека» ЕС еще икнется.
За историей с ОАЭ интересно будет следить. Многие очень сильно ошибаются, найдя в лице ОАЭ адекватную альтернативу европейской юрисдикции.
Второй интересный момент. ЕС не будет признавать решения российских судов, вынесенные в рамках 248 статьи АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц»). Цель этой меры — разрешить европейским компаниям в спорах с российскими контрагентами наплевать на наши суды и надавить на свои.
Теперь суды ЕС не смогут принимать во внимание решения наших о компенсационных штрафах в отношении еврокомпаний. Выражаясь проще, компании ЕС теперь обязаны плевать на решения наших судов. Право? Собственность? Не выполнение контрактных обязательств? Не, не слышали!
И третье. Все ждали еще персональных санкций против отдельных судов. Прежде всего нефтетанкеров - «теневого флота».
Уходящая натура - Министр финансов США баба-Жанна Йеллен говорила, что, мол, надо его отлавливать, а также бить по китайским банкам, плюс снижать потолок цен ниже $60.
Под это дело расстарались на Украине. Там собрали данные о 238 танкерах, утверждая, что они и есть «теневой флот» России и выложили на сайте ГУР. Блестящий
ЕС же укро-американские намеки пока воспринял частично. Он вел санкции в отношении 52 судов из третьих стран, которые, по мнению Брюсселя, использовались для обхода санкций. Общее количество судов, включенных в санкционные списки ЕС теперь 79.
Попали танкеры, не принадлежащие странам ЕС. Т.е. оставили себе лазейку. Нефть будут переливать любые другие танкеры, смешивать с норвежской и спокойно разгружать в Роттердаме.
Но в список попали 7 СПГ-танкеров, один из них работает на проекте «Ямал СПГ» - Christophe de Margerie. Т.е. правительства ЕС делают все, чтоб компании не смогли покупать наш СПГ.
По сути все действия ЕС, США и Британии ломают единый глобальный рынок.
Сегодня мировой теневой флот:
- 889 танкеров водоизмещением > 27000т,
- Это около 17% мирового флота танкеров,
- У нас 586 судов (реально еще больше),
- Ну и доля российского экспорта нефти на теневых танкерах, работающих вне потолка цен, уже 84%.
Поймай меня, если сможешь. В реальности своими санкциями ЕС помогают Британии и США:
- развести транспортные маршруты по разным географическим зонам
- Переделывают страховой рынок
- Заставляют все больше стран выходить из западной системы поставок
- Уничтожают конкурентов в ЕС и сам ЕС
- Увеличивают колебания цен на рынке для разделения рынка на две части.
Ближайшие годы ЕС дойдет до того, что главной темой в новостях будет прогноз погоды. Ибо только от него будут зависеть цены на электрозаправках, на газ, электричество, отопление…
@alexbobrowski
Интересное дело. Встреча президента с крупным бизнесом вчера анонсировалась четко. Понятно, что основная часть была закрыта. Но чтоб почти никто об этом не написал… Это редкость.
Только в паре источников просочилось, мол, обсуждалась реформа ЦБ, собирались мнения. Всех подробностей раскрывать смысла нет, да и не корректно. Зайдем на тему с другой стороны, чтоб правильно расставить точки над «I».
Вот, в четверг у президента прямая линия. Он ни о ком плохо не говорит публично, даже о тех, о ком следовало бы. Всех прикрывает - командный человек. В пятницу последнее в этом году заседание ЦБ. А уже смысловой тупик…
Опускать ставку? Так инфляция растет.
Не поднимать ставку? Вроде, получится надавили обществом. Тогда что это за ДКП, если можно задавить информационно?
Поднимать дальше? А куда дальше? Кредитоваться уже невозможно. На депозитах в 2025 будет лежать уже 60 трлн! Это как же их банкам надо обеспечивать? Сколько на валюте, долговом рынке и экспортерах зарабатывать? Каким будет курс рубля? 120?, 130? А когда эти депозиты обратно хлынут в экономику, что будет?
У бизнеса - малого, среднего, крупного, особенно крупного, - проблема одна. Где фондироваться. Где деньги брать?
- прямых иностранных инвестиций нет
- кредитование закрыто
- долговой рынок закрыт
- долевое финансирование и IPO закрыто
Только бюджетное финансирование. Но ЦБ говорит, что это провоцирует инфляцию.
Ну, например, хочет для большого проекта, внутреннего, выгодного всем и бюджету, с экспортным потенциалом, крупная компания найти $1,5 ярда. Она где их сегодня возьмет? У кого? Даже бюджет столько не отсыпет - это безумие. Привлечь частные инвестиции? А зачем это частным инвесторам, если 24% в банке лучше и надежнее?
Один из представителей крупного бизнеса - Владимир Потанин, справедливо заметил, что «под перегревом мы все разные
вещи понимаем». Это прям проблема. Мы что-то там охлаждаем, а что - никто не понимает.
В его - бизнесовом понимании — это «когда рост экономики и рост вместе с ним платежеспособного спроса не догоняется предложением товаров и услуг. Вот и получается такой дисбаланс…». Принимаем определение. В этом есть логика и смысл. Тем более и президент говорит об «экономике предложения». Т.е. как раз о том, чтоб предложение товаров и услуг догоняло номинальный рост и потребности граждан. Так а как же можно, убивая производство и сдувая кредитование, увеличить выпуск товаров и услуг?!
Что там в западных учебниках пишут? Про кривую Филлипса рассказывают? Про удушение спроса для снижения инфляции?
Мы просто опытным путем (не научным, у нас так не бывает) пришли к необходимости создать новую модель ДКП, финансовой и экономической политики в целом. Она неизбежно (вариантов уже нет других) будет базироваться на нескольких принципах:
- Подчинение политики ЦБ общим задачам государства (как в Китае)
- Изменение мандата ЦБ
- Изменение валютной политики - курс не может быть только в интересах экспортеров (да и как он помогает, если тебя, например, выкидывают с рынка ЕС)
- Пересмотр принципов экспортной модели (если торговля идет все больше в рублях, то зачем так много продавать туда, где тебя не хотят?)
- Подстройка налоговой политики (особенно в отношении соседей)
- Тотальная автоматизация и роботизация производств (но быстрого решения кадровой проблемы не будет)
- Таргетирование тарифов и стоимости энергии на внутреннем рынке (не надо строить кучу АЭС Турции и Бангладешу).
- И никуда мы не уйдем от индикативного планирования (технически для него все готово).
@alexbobrowski
Только в паре источников просочилось, мол, обсуждалась реформа ЦБ, собирались мнения. Всех подробностей раскрывать смысла нет, да и не корректно. Зайдем на тему с другой стороны, чтоб правильно расставить точки над «I».
Вот, в четверг у президента прямая линия. Он ни о ком плохо не говорит публично, даже о тех, о ком следовало бы. Всех прикрывает - командный человек. В пятницу последнее в этом году заседание ЦБ. А уже смысловой тупик…
Опускать ставку? Так инфляция растет.
Не поднимать ставку? Вроде, получится надавили обществом. Тогда что это за ДКП, если можно задавить информационно?
Поднимать дальше? А куда дальше? Кредитоваться уже невозможно. На депозитах в 2025 будет лежать уже 60 трлн! Это как же их банкам надо обеспечивать? Сколько на валюте, долговом рынке и экспортерах зарабатывать? Каким будет курс рубля? 120?, 130? А когда эти депозиты обратно хлынут в экономику, что будет?
У бизнеса - малого, среднего, крупного, особенно крупного, - проблема одна. Где фондироваться. Где деньги брать?
- прямых иностранных инвестиций нет
- кредитование закрыто
- долговой рынок закрыт
- долевое финансирование и IPO закрыто
Только бюджетное финансирование. Но ЦБ говорит, что это провоцирует инфляцию.
Ну, например, хочет для большого проекта, внутреннего, выгодного всем и бюджету, с экспортным потенциалом, крупная компания найти $1,5 ярда. Она где их сегодня возьмет? У кого? Даже бюджет столько не отсыпет - это безумие. Привлечь частные инвестиции? А зачем это частным инвесторам, если 24% в банке лучше и надежнее?
Один из представителей крупного бизнеса - Владимир Потанин, справедливо заметил, что «под перегревом мы все разные
вещи понимаем». Это прям проблема. Мы что-то там охлаждаем, а что - никто не понимает.
В его - бизнесовом понимании — это «когда рост экономики и рост вместе с ним платежеспособного спроса не догоняется предложением товаров и услуг. Вот и получается такой дисбаланс…». Принимаем определение. В этом есть логика и смысл. Тем более и президент говорит об «экономике предложения». Т.е. как раз о том, чтоб предложение товаров и услуг догоняло номинальный рост и потребности граждан. Так а как же можно, убивая производство и сдувая кредитование, увеличить выпуск товаров и услуг?!
Что там в западных учебниках пишут? Про кривую Филлипса рассказывают? Про удушение спроса для снижения инфляции?
Мы просто опытным путем (не научным, у нас так не бывает) пришли к необходимости создать новую модель ДКП, финансовой и экономической политики в целом. Она неизбежно (вариантов уже нет других) будет базироваться на нескольких принципах:
- Подчинение политики ЦБ общим задачам государства (как в Китае)
- Изменение мандата ЦБ
- Изменение валютной политики - курс не может быть только в интересах экспортеров (да и как он помогает, если тебя, например, выкидывают с рынка ЕС)
- Пересмотр принципов экспортной модели (если торговля идет все больше в рублях, то зачем так много продавать туда, где тебя не хотят?)
- Подстройка налоговой политики (особенно в отношении соседей)
- Тотальная автоматизация и роботизация производств (но быстрого решения кадровой проблемы не будет)
- Таргетирование тарифов и стоимости энергии на внутреннем рынке (не надо строить кучу АЭС Турции и Бангладешу).
- И никуда мы не уйдем от индикативного планирования (технически для него все готово).
@alexbobrowski