Цифровая культура порождает новые понятия.
Мне понравилось очередное - low-effort consuming (низкозатратное потребление). Так обозначают поведение, при котором человек получает эмоциональную «пищу» от другого, почти не вовлекаясь во взаимодействие. Например, регулярно смотрит ваши сторис или обновления в соцсетях или мессенджерах , но сам не вступает в контакт.
Что в этом может представлять проблему?
Потенциальный риск связан с формированием иллюзии социального участия. Пассивное наблюдение создаёт ощущение вовлечённости, которое не подкреплено реальной коммуникацией. В результате может возникать асимметрия ожиданий: один человек воспринимает такое внимание как форму связи, тогда как другой остаётся в позиции минимальных затрат и не предполагает развития взаимодействия.

Таким образом, low-effort consuming не является проблемой само по себе, но может искажать восприятие качества и глубины социальных связей в цифровых коммуникациях.

А расскажите, пожалуйста, когда вы обращаетесь за психотерапевтической помощью, что вы ищете? Или спрошу по-другому: если бы опыт обращения к психотерапевту был неизбежен, с чем бы вы к нему пришли?
Начну с себя. Мне, как клиенту, важно найти новые решения своей проблемы и получить новый опыт в плане самоощущения — то есть почувствовать себя по-другому.

Много говорили сегодня с пациентами на тему расставания. Даже узнала про такое понятие как «этичное расставание».

И тут я вспомнила один из эпизодов сериала «Секс в большом городе», где мужчина расстается с героиней при помощи надписи на стикере: «Прости. Я не могу». Эту сцену даже разбирают на курсах сценарного мастерства как пример «максимально лаконичного, но эмоционально разрушительного приёма».

Как бы гротескно эта сцена ни выглядела в кино, жизнь подкидывает не менее яркие примеры. Я помню, как однажды один из моих пациентов завершил со мной общение ночью сообщением в скайпе:
«Привет. Было интересно. Прощай».
Надо признаться, это меня тогда сильно выбило из колеи: я была крайне обескуражена и не поняла, чем заслужила такую форму прощания.

И сейчас я в очередной раз подумала: форматы расставаний могут быть разными - с партнёром, коллегой и вообще с любым человеком. Но этический принцип везде один: если вы уже были в чьей-то жизни, пусть даже недолго, выйти из неё стоит достойно.

И ниже - тот самый небольшой свод правил, которым цивилизованное человечество пользуется не одну сотню лет:

• Сначала сами определитесь, что вы хотите завершить общение. Не нужно устраивать «мозговой штурм» с другим человеком.

• Сообщить лично, если это безопасно.
Личный разговор или хотя бы корректное сообщение показывает уважение.

• Говорить о себе, а не о другом.
Фокусируйтесь на своих мотивах: «Мне сейчас нужно другое» вместо «Ты мне не подходишь». Это снижает вероятность конфликта и сохраняет уважение.

• Не давайте ложной надежды.
Если вы решили завершить контакт, не нужны намёки на «ещё посмотрим» или «давай сделаем паузу». Про паузу стоит говорить, если вы действительно рассчитываете вернуться.

• Завершать аккуратно.
Вернуть вещи, если нужно, не устраивать публичных сцен, не распространять информацию о личных деталях.

• Не ждать идеальной реакции.
Вы делаете своё прощание корректно. Как человек воспримет это - его зона ответственности. Не нужно требовать благодарности или понимания.

• Признать, что прощание может быть неприятным.
Даже самое этичное завершение общения иногда вызывает неловкость или неприятные эмоции. Этикет лишь помогает снизить дополнительный вред.

• Поблагодарить.

А как вы прощаетесь с людьми - по правилам или как получится? Приходилось ли вам жалеть о каких-то расставаниях в вашей жизни?

@maria_chewie предложила замечательную тему: почему нам трудно признавать ошибки и извиняться.
Давайте аккуратно распутаем этот клубок: начнем с главных психологических механизмов, а потом перейдем к культурным нюансам.
1. Ошибка как угроза самооценке.
Признание промаха воспринимается не как конкретное действие, которое можно исправить, а как угроза получения ярлыка - «я плохой», «я некомпетентный».
2. Невыносимость чувства вины и стыда.
Многие люди воспринимают эти эмоции как катастрофу. Они не дозрели до внутреннего понимания, что ошибки - это нормальная часть человеческой жизни, не отменяющая ценности самого человека. А стыд дополнительно вызывает сильный страх быть отвергнутым, поэтому психика всячески избегает этих чувств.
3. Страх последствий.
Признаться - значит открыть пространство для реакции другого. И для многих риск негативной реакции кажется выше пользы, поэтому они неосознанно предпочитают держать оборону.
4. Детские сценарии и отсутствие ролевой модели.
Если в детстве ошибки карались, а не обсуждались, любое признание во взрослом возрасте автоматически связано с ожиданием наказания. К тому же у многих не было примера, чтобы значимая авторитетная фигура (родитель, учитель) может сказать «я ошибся». Отсутствие такой ролевой модели делает идею извинения чужой и опасной.
5. Страх потерять контроль.
Для людей, которые опираются на контроль как на способ справляться с неопределенностью, признание ошибки ощущается как капитуляция.
6. Роль культуры.
Культурные нормы сильно формируют, как именно переживается и выражается извинение.

• В постсоветской культуре признание вины часто связывают с потерей авторитета: в бытовых сценариях «начальник всегда прав», и это переносится на семейные и социальные отношения - извинение будто уменьшает тебя в глазах других.
• В Японии культура извинения встроена в социальный код: извинение считается способом восстановить гармонию и сохранить отношения; это не унижение, а социальный ритуал.
• В англоязычной культуре извинение часто функционирует как социальная «гигиена». «Sorry» снижает напряжение и позволяет продолжить контакт.

А что для вас усложняет путь от ошибки к извинению?

Интересное размышление про трансформацию отношений в паре в посте семейного психолога Марины Травковой ниже.
Замечаю это даже в детской модели поведения. Девятилетний мальчик, который дружит с моей дочкой, у нас в гостях — воспитанный, мягкий, внимательный, ну просто зайка. В то же время его родители изумляются моим восторженным отзывам о нем и рассказывают противоположное : про его избегающее и протестное поведение, попытки конкуренции за главную роль с отцом. То есть про ту самую динамику, которая потом нередко перекочёвывает во взрослые отношения.

https://t.iss.one/travkova/923

Ниже перепостила текст о критериях эффективности психотерапии. Мне нравится идея ориентироваться на реальные, ощутимые изменения в жизни. И, как специалист, я очень напрягаюсь, когда клиенты/ пациенты обозначают, что им «просто хочется поговорить».

На мой взгляд, терапия должна приводить к тому, что внутри перестраиваются привычные реакции и это отражается в поведении.

Эффективность психотерапии. Об эту тему сломано немало копий в научных кругах, и все еще единого ответа нет. Если профессионалы не могут прийти к единому знаменателю, то как быть пациентам/ заказчикам? Как вообще управлять тем, что сложно измерить? Порассуждаем с Вами на эту тему.

Начнем с главного - в начале любой работы в области психотерапии имеет смысл спросить, что будет являться показателем успеха Вашей совместной деятельности, и на основании этого принимать решение о работе с данным специалистом.
Критерии эффективности различаются в разных подходах, и, по сути, каждый терапевт сам решает для себя, что становится показателем эффективности его работы. Безусловно, есть валидизированные методики психодиагностики, но в реальной жизни их больше используют в исследованиях, нежели в личной терапии.
Самое неконструктивное, на что Вы можете согласиться, звучит примерно как: «Проработаем мать/отца/бабку/род…», «Изучим Ваше состояние», «Найдем Вашу суперсилу», «Вылечим болезни через психосоматику», «Проработаем денежное мышление/ страх отношений/ непринятие мужчины или женщины…». Пока перечисляла, мысленно к каждому добавляла «прости Господи»))

В такую терапию идти не надо. Вероятнее всего, специалист, озвучивающий это, в реальности имеет слабое отношение к нейрокогнитивным и психологическим наукам, хотя может даже иметь диплом. Считайте, что это подвид инфоцыганства. Результат Вас не порадует, скорее всего, но аргументированно предъявить претензию Вы даже не сможете. Ведь официально четких единых критериев эффективности психотерапии нет, есть разные варианты, и каждый специалист выбирает, на что ориентируется он в работе.

Меня учили в медицинском университете, что главным критерием моей работы с пациентом должны стать фактические устойчивые изменения в его жизни. И я все годы практики придерживаюсь этого критерия, ибо считаю его единственно верным и значимым. Примеры осязаемых изменений в жизни и социуме: смена работы, семейного положения, рождение детей, улучшение общего состояния здоровья, снижение симптомов заболевания до уровня, не мешающего развитию других сфер жизни, карьерный и финансовый рост, переезд и другие значимые события в жизни.
Почему именно это является критерием? Потому что для их реализации внутри должны полностью пересложиться поведенческие и эмоциональные модели, это значит, что человек проделал большой путь работы над собой не только на уровне обдумывания и осознания, но и научился переводить в действия и закреплять результат. А просто придти к новой мысли можно и без психотерапевта в большинстве случаев.

Ко всем своим сотрудникам в больницах, в центре медицинской психологии, в бизнесе, в гос проектах я всегда предъявляла такие же требования к эффективности психотерапевтической и консультативной работы. Это подходит не каждому специалисту, нести ответственность за результат многим сложно, к тому же в психологии есть такая прекрасная формулировка как «я не могу нести ответственность за твои чувства, результаты и пр.». Это обычное прикрытие своего непрофессионализма.
На деле все очень просто - если у твоего пациента/ заказчика нет фактических изменений в жизни, значит ты не можешь подобрать адекватные методы и инструменты коррекции, не можешь оценить адекватно необходимость подключения врачей смежных специальностей и т.д., иди учись, не мучай людей, или уходи из профессии, не позорься.
Вам может показаться это чрезмерно жестким подходом, но наша профессия не терпит компромиссов. Жизнь человека - не поле для экспериментов недоучек, я в этом твердо убеждена.

В работе над собой выбирайте свои реальные критерии, подбирайте себе специалиста, ориентирующегося на Ваши фактические жизненные изменения, и любая Ваша цель обязательно будет достигнута. Верю в Вашу избирательность, не соглашайтесь на компромиссы, выбирайте лучшее.

Что думаете по этому поводу? Какие Вы ставите критерии эффективности работы в области своего развития? Идете к конкретным изменениям или «копаете ради того, чтобы копать»? 🤔

🔝 Устойчивость управленца

Министерство Справедливости. Как это чудесно звучит по-русски. 😁

Я тут задумалась, с какими людьми мне тяжелее всего взаимодействовать. Не только как специалисту, а просто как человеку. И осознала, что для меня самая тяжёлая поведенческая стратегия — это высокомерие.

Думаю, поэтому сейчас так массово «отменяют» и даже хейтят Ларису Долину. Тут дело не только в истории с квартирой — хотя квартирный вопрос в нашей стране всегда был очень болезненным. Но есть и другое: как в ситуации с квартирой, так и в своих интервью Долина продемонстрировала очень высокомерную позицию. И это вызвало у людей сильное отторжение.

А вот Прохор Шаляпин, при всех его заявлениях, остаётся народным любимцем. Потому что он никогда не говорит свысока, уважителен к собеседнику и не боится показать уязвимость. Когда человек не пытается доказывать своё превосходство и остается собой - это разоружает.

Вот такая философия на меня напала за утренней чашкой кофе 🙃
Интересно теперь узнать, что вас отталкивает в людях, а что привлекает.

Мы с врачом-психиатром Анной Михайловной Этингоф решили записать для вас серию коротких видео с ответами на самые частые вопросы, которые постоянно звучат на приеме.
Пока мы готовим этот формат, напишите, пожалуйста, в комментариях: какие вопросы о психиатрии и лечении волнуют вас больше всего?

Отвечаем на вопросы ☝️
Не «подсяду» ли я на психотропные лекарства и сколько их необходимо принимать?

А еще у меня сегодня состоялся интересный разговор с моей преподавательницей-словачкой, умницей и красавицей Кристиной.

Она поделилась своим впечатлением о ряде своих учеников. Это русскоязычные мужчины 45+ с постсоветского пространства, которые учат с ней словацкий язык. При этом каждый из них успешен в своей области, это бизнесмены или высококвалифицированные профессионалы.

И она сказала буквально следующее:
«Как же с ними тяжело. Каждый ведёт себя так, как будто он бог».

С ее слов, большинство из них довольно непростые в общении люди. Многие из них преподносят свое мнение как нечто, что нельзя подвергать сомнению. Один мог прям сказать: «Я не буду это делать, я никогда это не запомню. Вы можете мне давать это задание, но делать я его не буду». Другой назвал людей чернокожей расы «зверушками».

Ещё один важный момент: эти же мужчины демонстрируют снисходительную позицию по отношению к женщинам. То есть такую, где мнение женщины можно выслушать, но учитывать совершенно не обязательно.
Вот такое наблюдение «незамыленным»взглядом.

Я спросила Кристину, замечала ли она что-то похожее у знакомых ей словаков того же уровня — тоже успешных, статусных мужчин. И она ответила, что нет, за ними такого она не наблюдала.

И здесь у меня возник вопрос уже не к конкретным людям, а к среде, в которой формировалось это поколение мужчин 45+ на постсоветском пространстве. Что такого происходило, что у многих закрепились именно такие паттерны поведения?

Могу предположить, сильно упрощая, что это поколение росло в условиях очень низкой устойчивости. Вероятно, становление личности происходило в обстановке хронического ощущения небезопасности, необходимости конкурировать, доказывать свою состоятельность. Мужская ценность во многом сводилась к контролю, статусу и способности «продавить».

В такой среде сомнение переживается как слабость, незнание — как уязвимость, а сама позиция ученика — как угроза самооценке. Особенно если учит женщина. Тогда и возникает эта броня: я знаю лучше, я решаю, я не буду это делать.

Если внутренняя опора так и не сформировалась, а уважение к себе держится только на внешнем статусе, любой диалог начинают ощущаться как атака. Отсюда — обесценивание, агрессия, сексизм, расизм как быстрые способы вернуть себе ощущение превосходства.

И, возможно, именно поэтому мужчины того же уровня, выросшие в более стабильной социальной среде, выглядят иначе. Когда статус не нужно постоянно защищать, появляется возможность оставаться в равном диалоге и с женщиной, и с преподавателем.

А вы замечали нечто похожее и есть ли у вас с чем/ кем сравнить?

Видео про женщин, но, думаю, мужчинам достается не меньше. Так что снижаем требования к себе :)

Метель - это не только автомобильные пробки и задержанные авиарейсы. Это еще и очень красиво.

☝️Рассказали про совместимость психотропных лекарств с алкоголем.

Посмотрела «Что было дальше?» с Прохором Шаляпиным. Великолепный образец того, как надо реагировать на подколы и травлю. Никогда еще ведущие не выглядели так глупо и жалко.