Размышления о том, как базовая ставка влияет на инфляцию. В классическом традиционном понимании трансмиссия работает через кредит - стоимость финансирования. Отсюда истории о том, что дорогие деньги (дорогие кредиты) сдерживают инвестиционную и потребительскую активность. В Казахстане похоже этот аспект не работает, ну или работает не очень.

В стране что роль кредита существенном меньше, чем в классическом финансовом рынке. Это видно и статистически - доля финансирования инвестиций через заемные средства мала, а если исключить всякие специальное госфинансирования, то практически ничтожна. И в структуре наше потребкредитование построено на рассрочках - в этой схеме "груз" процентов лежит на продавце. То есть население не чувствует стоимости кредита для него "переплата 0".

У нас ключевым аспектом, влияющим на поведение экономических агентов является доходность банковского депозита, то есть ставка по депозиту. Если 90% инвестиций идет из собственных средств, то при принятии решения (особенно для Малого бизнеса и тем более ИП) ключевым элементом является ставка по депозиту. Если она высокая - то зачем париться с проектом - положи деньги в банк, если она низкая, то лучше инвестировать в бизнес. Ровно такая же логика и в потребительском поведении - если в банке проценты ниже инфляции (а строго говоря если они ниже ожидаемой инфляции), то покупай сейчас товар, если он выше - то подожди.

В таком рассмотрении объясняются выводы исследования НБ по влиянию кредитования на инфляцию. "эластичность уровня цен на изменение объемов кредитования в краткосрочной перспективе является слабовыраженной (там краткосрочная перспектива - это 24 месяца на минуточку)...". Также понятна слабость кредитного и процентного канала (ставки по кредитам). НБ РК в своем исследовании трансмиссионного механизма ДКП вообще не рассматривал условно назовем "депозитный канал" и ставок по депозитам как фактора. Замечу здесь, что в своем исследовании НБ упоминает и обсуждает вопросы, связанный с депозитными ставками, но только в контексте их влияния на кредитные. Прямой оценки влияния ставки по депозитам на инфляцию и экономические процессы не производилось и я не видел этого в никаких исследованиях НБ.

Предполагаю, что исследование прямого влияния ставки по депозитам на инфляцию даст показатель гораздо сильнее, чем ставки по кредиту или кредитование.

В таком случае, базовой ставкой важно управлять не кредитными ставками, а депозитными.

Если гипотеза верна, то отсюда следует два вывода:

1. Снижение процентной ставки сразу впрямую стеганет инфляцию через снижение депозитных ставок (рост потребления населения и инвестиций со стороны малого бизнеса. Здесь важно, что "инвестиции" малого бизнеса - это на самом деле потребление. В том смысле, что покупка домашнего распиловочного станка, профессиональной швейной машинки, машины для "таксования" - это как бы инвестиции, но вообще-то это потребление.

2. "Высота" базовой ставки определяется не ее превышением над инфляцией, а ее превышением над инфляционными ожиданиями.

Ну и главный вывод. Понижение процентной ставки возможно подстегнет кредитование, но кратно сильнее подстегнет спрос и потребление. Эффекты от кредитования долгосрочные, а эффекты от спроса прямые в здесь и сейчас, так что снижать ставку нужно весьма осторожно. А сейчас и увеличивать скоро нужно будет. ИМХО

Из предыдущего поста есть несколько следствий. Не буду делить на хорошие или плохие - тут уж у каждого своя интерпретация.
А. Удешевленные кредиты не сильно портят трансмиссионный механизм (ну конечно, когда они не триллионами, как это было в 2020-2021).
Б. Удешевленные кредиты для инвестиций и оборотных средств пренебрежимо мало влияют на рост экономики, инвестиций, инфляцию.
Чистый результат из А и Б: Использование средств Нацфонда и бюджета для удешевления кредитов и субсидии с точки зрения макроэкономики не приносят ни вреда ни пользы. Единственный эффект от них - это переток денег из Нацфонда и бюджета получателям удешевленных кредитов.

Проблема, ломающая систему, в том, что расходы бюджета, особенно из Нацфонда, прилетают в уже переполненную деньгами экономику и чтобы хоть как-то ее высушить, Нацбанк держит ставку. В этом смысле удешевление кредитов - это только составная часть проблемы, причем не самая значительная. Проблемы от удешевленных кредитов только в том, что они идут в депозиты и потребление получателей этих плюшек, но на фоне уже имеющегося массива лишних денег и его притока от госрасходов - это не главная проблема

Мне как-то доверили за цветами ухаживать. Я же знаю, что цветы любят воду и их нужно поливать. Я проявил заботу - поливал щедро с любовью и лаской. А потом они померли. Так я узнал, что цветы нужно поливать не щедро, а столько, сколько нужно. Можно даже без любви и ласки.

ЧуднЫе в Новом Казахстане правительства пошли.
Поручили повысить доходы населения - оно их уронило.
Поручили привлекать инвестиции - инвестиции сократились.
Поручили инфляцию сбить - оно цены и тарифы подняло.
Поручили улучшить социальное самочувствие - оно часовой пояс подкрутило, чтобы уровень депрессий скакнул сверх.
Поручили затянуть пояса - оно стало повышать налоги и тарифы, чтобы расходы увеличить.
- А зачем вы это сделали?
- Точно не знаем, Но будем три года проводить исследования...

Про USAID. Все будет хорошо с конторой. Это большая и серьезная структура, самая мощная в продвижении американской мягкой силы. и проводник госпомощи. США уже сейчас тревожатся по поводу того, что Китай сейчас такой помощи оказывает больше, без политических требований, а значит эффективнее. Так что никуда USAID не денется.

Просто они не недооценили безбашенность и послали Трампа, похоже в грубой форме. Трамп устроил шоу: "так не доставайся же ты никому". Там умные ребята поймут, что легче "сдать того грубияна, кто грубо послал", и допустить Трампа "в тему". Ну и Трамп не дурак требовать невозможного, в стиле "я сам все контролировать буду". Так что довольно быстро договорятся, обсудят "красные линии", после чего будет объявлено: USAID вычищен, он больше никогда не будет заниматься плохими делами и возвращается сильнее, красивее, а главное богаче прежнего.

И все в мире восторженно зааплодируют и начнут расширять сферы вовлечения USAID в своих странах. А те, кто будет не расширять, еще услышат от Трампа, что они плохие ребята, если не верят в чистоту помыслов обновленного USAID.

Канал Тенгеномика обратил внимание, что доля производства в ВВП падает 4 -й год.

Посмотрел за 24 года. Вот как-то так меняется структура ВВП и РЭОК по годам.

Возможно, что здесь есть объяснения неустойчивости текущего роста, неуспеху первой ГПФИИР и идеи в отношении будущего новой экономической политики ускоренного промышленного роста.

В продолжение к предыдущему посту.

Я согласен, что нужно повышать налоги и сам активно выступал за это в 2018. По РЭОК все было приемлемо, инфляция была в районе 7-6 и устойчиво снижалась, базовая ставка около 10, производство устойчиво росло опережающими темпами.

Но тогда считалось, что это болезненная мера, нехорошо это было и бизнес был против. Нужно было выждать правильный момент. Государству не хватило решительности.

В налоговых реформах главное решительность и наконец, она проявилась. Это очень важно и ценно.

РЭОК на уровне 2015, инфляция около 9 и прогнозируется к росту и без реформы, базовая ставка 15+, а доля производства устойчиво падает. Самое время для решительных действий.

Бизнес одобряет реформу, потому что решительность означает готовность к ответственности, а это самое главное. Вместе все трудности будут преодолены и оптимизм населения вырастет. Необычные обстоятельства требуют нетривиальных решений.

В тему про USAID. Хочу отметить информационное изящество.

Трамп: ЮСАИД неподконтрольный монстр и мы должны его остановить и проверить.

Наброс от Маска: оказывается, ЮСАИД финансировал оппозицию по всему миру, вмешивался в жизнь других стран и даже организовывал перевороты.

То есть как бы это не США, а ЮСАИД все делал.

Интересная и качественная многоуровневая риторика. И для внутриэлитных разборок (во всем виноваты старые элиты), и для внутреннего потребления - борьба с коррупцией и для внешнего - "признаем, что были плохие дела, но это не мы, а мы как раз все исправляем": Мир, с MAGA все будет по-другому, по-честному.

🇰🇿 Скажи кому сто лет назад, что казахи будут болеть морем, и среди них вырастут самые настоящие морские волки, покоряющие самые дальние уголки земного шара на парусных яхтах, никто бы не поверил.

В удивительное время живём, время возможностей.

Выслали видео, наши ребята побывали в Антарктиде, не на большом корабле, а на небольшой парусной яхте.

В конце февраля другие мужчины плывут на трёхнедельную регату на Карибах.

Две недели назад третьи участвовали в зимней серии чемпионата Кипра, с известнейшими яхтсменами, среди которых рекордсмены и чемпионы мира.

В прошлом году отметились участием в престижной гонке на кубок короля Испании Сорра del Rey. На одной из лодок-участниц кстати в первый день Король принимал участие лично.

Смотрите видео - один день в Антарктиде.

Важно.
https://t.iss.one/dashimbayev/7715

Попался документ на глаза. "ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ОТ 14 ЯНВАРЯ 1982 Г. № 29 "О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ ТОРГОВЛИ И УЛУЧШЕНИЮ ТОРГОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ОДИННАДЦАТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ". Почитал его и понял, и понял, как хорошо, что мы перешли в рыночную, независимую экономику и насколько важен "Указ о либерализации экономики".
Представляете как было в 1982 году:

" 1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС И COBETA МИНИСТРОВ CCCP OT 14 ЯНВАРЯ 1982 Г. N 29 "O MEPAX ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ ТОРГОВЛИ И УЛУЧШЕНИЮ ТОРГОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ B ОДИННАДЦАТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ" ПРИНЯТЬ K РУКОВОДСТВУ И НЕУКЛОННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ.

2. ОБЯЗАТЬ ... ОБЛИСПОЛКОМЫ…ОБЕСПЕЧИТЬ … ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОРГОВЛИ… НАСТОЙЧИВО ДОБИВАТЬСЯ НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО СОБЛЮДЕНИЯ... ПРАВИЛ ОТПУСКА И ПРОДАЖИ ТОВАРОВ, РЕШИТЕЛЬНО ИСКОРЕНЯТЬ... ПРИПРЯТЫВАНИЕ ДЕФИЦИТНЫХ ТОВАРОВ... И ДРУГИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ…

3. ... ОБЛИСПОЛКОМАМ… ОБЕСПЕЧИТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНОВ … ПО ПРОИЗВОДСТВУ И ПОСТАВКЕ TOBAPOB B ТОРГОВУЮ СЕТЬ... , УСИЛИТЬ ... РАБОТУ ПО ИЗЫСКАНИЮ И ПРИВЕДЕНИЮ B ДЕЙСТВИЕ РЕЗЕРВОВ ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ВЫПУСКА НУЖНЫХ НАСЕЛЕНИЮ ИЗДЕЛИЙ HA ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ…. БОЛЕЕ ПОЛНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ MECTHOE СЫРЬЕ И ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА …

4. МИНИСТЕРСТВУ ТОРГОВЛИ КАЗАХСКОЙ ССР… УСИЛИТЬ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ТОРГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, …. ВЕСТИ РЕШИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ C ФАКТАМИ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ… ПОВЫСИТЬ УРОВЕНЬ КООРДИНАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ ТОРГОВЛИ C ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ….

5. ОБЯЗАТЬ МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ КАЗАХСКОЙ ССР..., и ОБЛИСПОЛКОМЫ:
A) ОСУЩЕСТВИТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО УСКОРЕНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА B ТОРГОВЛЕ....;
Б) ПОВЫСИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ОБОСНОВАННОСТЬ ПЛАНОВ ... РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫДЕЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПРОДАЖИ НАСЕЛЕНИЮ TOBAPOB..., УЛУЧШИТЬ МАНЕВРИРОВАНИЕ ТОВАРНЫМИ РЕСУРСАМИ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИХ РАЦИОНАЛЬНОЕ РАСХОДОВАНИЕ, И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО ТАКИЕ ФОРМЫ ТОРГОВЛИ, KAK ОРГАНИЗАЦИЯ СТОЛОВ-ЗАКАЗОВ HA ПРЕДПРИЯТИЯХ, ПРОДАЖА ПОЛУФАБРИКАТОВ… СТОЛОВЫЕ И МАГАЗИНЫ КУЛИНАРИИ;"

В общем вот такие ужасы позднего СССР были. Хорошо, что это все ушло в прошлое.

Замечание о влиянии текущей добычи нефти на бюджет.

Оно нулевое. Те налоги, которые нефтяники платят не в Нацфонд - это местные налоги и в местных закупках. Эти параметры fixed costs, и не зависят от цены нефти и объемов. Те налоги, которые идут в Нацфонд никак не влияют на текущий бюджет. Государство из него забирает сколько надо, а не сколько поступает. Уже по-моему 4 года берет больше, чем туда нефтяники складывают. Остаётся только экспортная пошлина - она да, зависит от объемов и цены экспорта. Но если вспомнить, что страна смело и не стесняясь берет из НФ сколько хочет, то это тоже не проблема.

Поэтому давно уже все рассуждения и страх о том, что "падение цен на нефть, снижение экспорта" как-то повлияют на нашу экономику - это ерунда.

На экономику влияет только аппетит страны к бюджетным расходам.

Когда вы выгребаете с депозита сколько хотите, то ваши текущие доходы вам по барабану. Все, что на вас влияет - это готовность жить по средствам или стремление продолжать тратить сколько привыкли в надежде где-то "намутить если чё". Что победит, так и будет.

Замечание на тему того, что Трамп готовится к войне с Китаем. Или ждёт ли нас "Украина" на востоке?

Несколько наблюдений о реальности.

В Европе есть Украина - территория для битвы - номер 1 по территории страна, населенная и хорошо вооруженная ещё со времён СССР (нормально там арсеналами было). Есть пространство для прокси войны. НАТО руками украинцев против РФ на территории Украины. По этом замес Европа - РФ беспроигрышен для США. Вышло так, что РФ побеждает, можно и "остановить эту бойню".

В Азии нет прокси территории. Там столкновение будет прямое и открытое. Ракетные крейсеры да эсминцы Тайваню не поставишь, чтобы тайваньцы на них воевали, а своих там нет. Морская блокада Китая - это иллюзия из 90-х годов. Начнёшь блокировать - это прямое объявление войны.

Охотников повоевать с Китаем напрямую в Азии, да и в мире немного из меркантильных соображений. Флот потерять можно быстро, а естественная санитарная зона большая.

Ну и "логистические цепочки" порвутся здесь так, что СВО цветочками покажутся.

Бряцание мускулами есть и будет, но с военной перспективы мне кажется бестолково. Как-то все романтичнее будет.

Возвращаясь к позднему СССР.
При демократизации, то есть переходе от авторитарного стиля к демократическому существенно меняется карта рисков.

В авторитарном стиле главной угрозой и рисками власти является либо дворцовый (внутриэлитный) переворот либо народный бунт (социальный взрыв).
Соответственно, политика власти выстраивается вокруг двух факторов: а) внутриэлитная системы сдержек/противовесов и пресечение заговоров, (б) ублажение народа и контроля за протестностью. Во втором пункте важен именно уровень протестности - настроения нейтральные, апатичные и даже недоверчивые и недовольные и не принципиальны. Поэтому информполитика чаще всего смещается на пугалки, борьбу с социальным злом и обсуждение негатива - страх и растерянность подавляет протест.

В демократизирующемся обществе основными рисками является утрата управляемости самой власти. Соответственно, фокус должен строиться на (а) консолидации, централизации и повышении эффективности административного аппарата, исполнительской дисциплины (б) активной консолидации населения вокруг текущей власти. Во втором пункте важна именно степень позитивности, поддержки, вовлеченности и доверия. Здесь нельзя строить политику вокруг негатива и борьбы с социальным злом - страх и растерянность подавляет позитив.

Правление Горбачева не учло эти изменения и в итоге реализовался главный риск - потеря управления.