Forwarded from По следам Мистера Курца / Sur les traces de M Kurtz (Vladislav I)
📍О наболевшем
▪️Последние лет шесть у меня возникает много вопросов к научно-аналитическому сопровождению внешней политики, в частности, и к отечественным востоковедению и африканистике, в целом. Последней каплей, заставившей меня написать сей текст, стала книга "Франсафрик: тень Елисейского дворца над Черным континентом" доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института Африки РАН В.Р.Филиппова. В аннотации отмечено, что книга рекомендована ни много ни мало дипломатическим работникам.
▪️Главный вопрос к источниковедческой базе исследования. Автор использует в основном данные французской прессы, которая далеко не всегда отличается объективностью. Не говоря уже о том, что французские СМИ ненавидели Ж.Фоккара - архитектора Франсафрик. Методологически изучение Франсафрик крайне затруднительно, т.к. большая часть архивов по-прежнему закрыта и сильно сомневаюсь, что французы откроют их в обозримом будущем. Опубликованные мемуары Ж.Фоккара также весьма субъективны.
▪️В.Р.Филиппов, словно Библию, цитирует французского исследователя Ф.-К.Вершава, который якобы разоблачил изнанку французской внешней политики в Африке. Отмечу, что Ф.-К.Вершав действительно писал много о Франсафрик, но, с академической точки зрения, ценность его работ стремится к нулю. Серьезные французские историки, в т.ч. и те, кто критикует неформальную опеку Парижа над Африкой, говорят, что выдвинутые им тезисы находятся "на грани теории заговора" и в большей степени отражают его общественную позицию, а не историческую реальность.
▪️Кроме того, автор монографии с целью привлечь как можно больше читателей использует язык недопустимый для академических трудов, где исследователь должен сохранять максимальный нейтралитет по отношению к происходящему. То или иное историческое событие не может быть плохим или хорошим - оно просто было. Представьте, если бы физики в своих исследованиях субъективно оценивали гравитацию, поскользнувшись на гололёде?
▪️Не хочу показаться апологетом Франсафрик: Париж действительно совершал страшные вещи на африканском континенте, но книга "Франсафрик: тень Елисейского дворца над Черным континентом" даёт искажённую картину происходившего с момента получения африканскими государствами независимости. Франсафрик был и остаётся в большей степени сетью, а не системой. При этом Франция представлена в Африке не как монолитный игрок, а как несколько акторов (официальный Париж, частные и государственные корпорации, неправительственные организации и пр.), причём зачастую конкурирующих между собой. Увы, при анализе это не было учтено...
#françafrique
#концептуальное
#занудство
▪️Последние лет шесть у меня возникает много вопросов к научно-аналитическому сопровождению внешней политики, в частности, и к отечественным востоковедению и африканистике, в целом. Последней каплей, заставившей меня написать сей текст, стала книга "Франсафрик: тень Елисейского дворца над Черным континентом" доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института Африки РАН В.Р.Филиппова. В аннотации отмечено, что книга рекомендована ни много ни мало дипломатическим работникам.
▪️Главный вопрос к источниковедческой базе исследования. Автор использует в основном данные французской прессы, которая далеко не всегда отличается объективностью. Не говоря уже о том, что французские СМИ ненавидели Ж.Фоккара - архитектора Франсафрик. Методологически изучение Франсафрик крайне затруднительно, т.к. большая часть архивов по-прежнему закрыта и сильно сомневаюсь, что французы откроют их в обозримом будущем. Опубликованные мемуары Ж.Фоккара также весьма субъективны.
▪️В.Р.Филиппов, словно Библию, цитирует французского исследователя Ф.-К.Вершава, который якобы разоблачил изнанку французской внешней политики в Африке. Отмечу, что Ф.-К.Вершав действительно писал много о Франсафрик, но, с академической точки зрения, ценность его работ стремится к нулю. Серьезные французские историки, в т.ч. и те, кто критикует неформальную опеку Парижа над Африкой, говорят, что выдвинутые им тезисы находятся "на грани теории заговора" и в большей степени отражают его общественную позицию, а не историческую реальность.
▪️Кроме того, автор монографии с целью привлечь как можно больше читателей использует язык недопустимый для академических трудов, где исследователь должен сохранять максимальный нейтралитет по отношению к происходящему. То или иное историческое событие не может быть плохим или хорошим - оно просто было. Представьте, если бы физики в своих исследованиях субъективно оценивали гравитацию, поскользнувшись на гололёде?
▪️Не хочу показаться апологетом Франсафрик: Париж действительно совершал страшные вещи на африканском континенте, но книга "Франсафрик: тень Елисейского дворца над Черным континентом" даёт искажённую картину происходившего с момента получения африканскими государствами независимости. Франсафрик был и остаётся в большей степени сетью, а не системой. При этом Франция представлена в Африке не как монолитный игрок, а как несколько акторов (официальный Париж, частные и государственные корпорации, неправительственные организации и пр.), причём зачастую конкурирующих между собой. Увы, при анализе это не было учтено...
#françafrique
#концептуальное
#занудство