КЭС разъяснила, может ли не сдавший квалификационный экзамен знакомиться с результатами голосования
https://www.advgazeta.ru/novosti/kes-razyasnila-mozhet-li-ne-sdavshiy-kvalifikatsionnyy-ekzamen-znakomitsya-s-rezultatami-golosovaniya/

Она указала, что право претендента на получение выписки из протокола заседания квалификационной комиссии не включает в себя возможность ознакомления с бюллетенями членов комиссии

Заключение эксперта на страже защиты
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zaklyuchenie-eksperta-na-strazhe-zashchity/

За многочисленными дискуссиями о проблемах защиты прав адвокатов несколько подзабылось, что основная проблема, с которой сталкиваются адвокаты, практикующие по уголовным делам, – отсутствие реальной состязательности в уголовном процессе при рассмотрении заключения эксперта и, как следствие, – возможности оспорить заключение экспертизы, проведенной по инициативе дознания, следствия и суда.

Как показывает практика, выводы подавляющего большинства обвинительных приговоров базируются именно на заключениях экспертов, выводы которых определяют исход дела. Зачастую заключение эксперта является едва ли не единственным доказательством, на которое опирается обвинение, особенно по делам об экономических преступлениях. При этом судьи принимают во внимание выводы экспертов, не всегда подвергая их тщательной проверке (частые позиции судей: «Мы же не специалисты, а не доверять экспертам оснований нет». – Прим. наше. – И.Б., А.С.), без учета предъявляемых законодательством требований объективности, всесторонности, научной обоснованности и полноты экспертных исследований (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Примечательно, что данный Закон был принят ровно за год до принятия Закона об адвокатуре и уже по этой причине, казалось бы, должен «благоприятствовать» стороне защиты. Однако в действительности это не всегда так.

Мотивированные доводы адвокатов со ссылками на положения Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, представляемые в дело многостраничные заключения специалистов (обычно называемые «рецензии») и даже показания допрошенных в судебном заседании по инициативе защиты специалистов в подавляющем большинстве изученных нами дел не принимались во внимание или были отклонены по формальным основаниям.

Можно ли взыскать неустойку за просрочку исполнения решения суда об урегулировании разногласий?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-vzyskat-neustoyku-za-prosrochku-ispolneniya-resheniya-suda-ob-uregulirovanii-raznoglasiy/

23 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС23-24183 по делу № А56-29055/2022, в котором напомнил, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным.

ВС указал, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, поэтому нет оснований для применения к стороне договора каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.

Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае договорные обязательства только устанавливаются, их исполнения, а тем более ненадлежащего, не наступило, ввиду чего говорить о судебной неустойке преждевременно. Другая считает, что выводы ВС логично следуют из признания решения суда о разрешении разногласий юридическим фактом, достаточным для заключения договора. Третий указал, что, несмотря на то что все существенные условия публичных договоров, связанных с оказанием коммунальных услуг, определены в соответствующих правилах, утверждаемых Правительством РФ, стороны все же умудряются допускать двоякое толкование и включать туда не предусмотренные законом формулировки.

КС постановил создать механизм защиты прав бывших членов семьи собственника неприватизированного жилья
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-postanovil-sozdat-mekhanizm-zashchity-prav-byvshikh-chlenov-semi-sobstvennika-neprivatizirovannogo-zhilya/

25 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 21-П/2024, в котором указал на отсутствие механизма реализации прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это помещение, признанное непригодным для проживания, является единственным и которые не могут самостоятельно удовлетворить потребность в жилище в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд указал на отсутствие гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, для которых изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, является единственным и которые не могут самостоятельно удовлетворить потребность в жилище.

Как посчитала одна из адвокатов, Конституционному Суду стоило учесть аналогичное право не только бывшего члена семьи собственника, а также родственников, отказывающихся от приватизации, которые не станут бывшими членами семьи, но при этом суд не защитил их право. Другая отметила, что возникшие негативные последствия ввиду отказа от приватизации единственного жилья в пользу других лиц действительно нуждаются в пристальном внимании, а «отказник» – в защите жилищных прав.

Адвокат добилась отмены решений об отказе в удовлетворении диффамационного иска
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-otmeny-resheniy-ob-otkaze-v-udovletvorenii-diffamatsionnogo-iska/

Второй КСОЮ согласился с доводами кассационной жалобы, в частности о том, что нижестоящие инстанции проигнорировали разъяснения Пленума ВС, посчитав, что из письма ответчиков в адрес работодателя истца не следует цель сообщить негативную информацию о ней

Адвокаты добились оправдания медиков, обвинявшихся в смерти ребенка из-за ненадлежащей медпомощи
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-dobilis-opravdaniya-medikov-obvinyavshikhsya-v-smerti-rebenka-iz-za-nenadlezhashchey-medpomoshchi/

Апелляционный суд согласился, что дефекты оказания медпомощи дежурным врачом и фельдшером не имеют причинно-следственной связи с ухудшением здоровья ребенка, а наступление его смерти после госпитализации обусловлено тяжестью имеющейся у него патологии

Защите удалось доказать невиновность врача в смерти маленького пациента
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchite-udalos-dokazat-nevinovnost-vracha-v-smerti-malenkogo-patsienta/

По итогам рассмотрения жалобы апелляция вынесла оправдательный приговор

Неделя «АГ»
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedelya-ag-27-04-2024/

Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение этой недели

Защита добилась прекращения на стадии следствия дела о незаконном обороте наркотиков
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchita-dobilas-prekrashcheniya-na-stadii-sledstviya-dela-o-nezakonnom-oborote-narkotikov/

Сотрудниками полиции одного из территориальных отделов УМВД г. Таганрога был задержан гражданин З. по подозрению в совершении административных правонарушений по ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо наркотических средств у задержанного обнаружено не было, однако при нем находилась стеклянная трубка для курения табачных изделий. Трубка была направлена на первичное исследование, в ходе которого в ее углублении было обнаружено вещество, содержащее в составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (далее –ТГК). При этом в экспертном заключении отмечалось, что обнаруженное наркотическое средство является одним из компонентов другого наркотического средства – каннабиса. То есть эксперт не исключал как происхождение ТГК от каннабиса, так и наличие смеси двух указанных наркотических средств.

После получения результатов исследования следственный орган возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнеся всю массу вещества, обнаруженного в трубке, к ТГК.

Мы с коллегой – адвокатом АП Ростовской области Денисом Матюхиным вступили в дело в качестве защитников с первых дней предварительного следствия.

Доводы защиты заключались в следующем: З. постоянно употреблял через изъятую стеклянную трубку табак и лишь однажды смешал его с незначительным количеством каннабиса, следы которого, возможно, остались в углублении трубки.

Следствие, в свою очередь, настаивало, что обнаружение даже незначительного количества наркотического средства в смеси с иными веществами (в данном случае – с табаком) позволяет отнести всю массу вещества к наркотическому средству – ТГК. При этом следственный орган ссылался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При назначении физико-химической судебной экспертизы сторона защиты ходатайствовала о постановке эксперту дополнительных вопросов, в том числе о разграничении вида и массы наркотических средств, обнаруженных в изъятом веществе, однако следственный орган проигнорировал указанные доводы и, приобщив необъективное, по мнению защиты, заключение эксперта, окончил предварительное следствие и направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Надзорный орган в ходе проверки материалов уголовного дела обратил внимание на заявленное защитой ходатайство о производстве предварительных слушаний по делу и вернул дело на доследование для проверки доводов, изложенных в ходатайстве.

В ходе проведения повторной судебной экспертизы было установлено, что при разграничении наркотических средств, содержащихся в изъятом веществе, массы каждого из них в отдельности для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 228 УК недостаточно, в связи с чем уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием в действиях З. состава преступления.

Обращает на себя внимание тот факт, что данное дело было уже третьим по счету среди дел, возбужденных по аналогичным обстоятельствам, причем первые два дела были направлены следственным органом в суд с последующим осуждением обвиняемых. Надеюсь, нам с коллегой удалось изменить практику расследования подобных дел, и граждане при аналогичных обстоятельствах не будут в дальнейшем привлекаться к уголовной ответственности.

Когда адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-adresat-schitaetsya-nadlezhashche-izveshchennym-o-vremeni-i-meste-sudebnogo-razbiratelstva/

22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, в котором установил нарушение организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, из-за которого суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

ВС пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения.

Один из экспертов «АГ» отметил, что заслуга автора кассационной жалобы в том, что ему удалось пробраться сквозь инструкции и донести до ВС суть проблемы – попытки вручения и извещения не было, а значит – лицо не могло узнать о вынесенном судебном акте. Другой подчеркнул, что сокращенный до семи дней срок хранения возлагает на адресатов обязанность чаще проверять поступившую корреспонденцию, что несет дополнительное бремя.

Должна ли УК продолжать управление МКД по окончании действия договора?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/dolzhna-li-uk-prodolzhat-upravlenie-mkd-po-okonchanii-deystviya-dogovora/

18 апреля 2024 г. Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности норм Жилищного кодекса, регулирующих процедуру прекращения управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом.

В данном постановлении рассмотрен вопрос об истечении срока действия договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) и связанных с этим последствиях для управлявшей домом организации, а также определен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных норм ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 ЖК, который является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Таким образом, с момента принятия постановления проблема правовой неопределенности по данному вопросу решена.

Полностью поддерживаю ключевые выводы Суда, указавшего, что управляющие компании (далее – УК), по сути, являются более сильной стороной, ведущей предпринимательскую деятельность, нежели собственники жилых помещений; деятельность управляющей организации является социально значимой, поскольку осуществляется управление МКД, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома и решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом круглосуточное, непрерывное, надлежащее управление МКД является реализацией жилищных прав граждан, в связи с чем на УК возложена обязанность по истечении срока действия договора управления выполнять соответствующие функции до момента их передачи новой управляющей организации; она не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности управления МКД и его обслуживания, без которых невозможно создание безопасных условий реализации прав граждан на жилище до того момента, когда новый субъект приступит к управлению МКД.

Конституционный Суд заметил, что реализация жилищных прав граждан предполагает помимо прочего организацию непрерывной деятельности по управлению МКД и обслуживанию общего имущества собственников помещений в таких домах, в том числе посредством введения определенных ограничений свободы предпринимательской (экономической) деятельности в соответствующей области общественных отношений.

Поскольку ЖК детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора управления, в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению смысла оспариваемых норм ЖК, один из которых в подобной ситуации исключает продолжение УК управления МКД, а другой, напротив, обязывает ее продолжать управление этим домом. В качестве примера можно привести определения ВС от 19 апреля 2021 г. № 309-ЭС20-23313 (о продолжении непрерывной деятельности) и от 7 июня 2021 г. № 304-ЭС20-24382 (о прекращении управления).

Конституционный Суд устранил неопределенность, прямо указав на недопустимость злоупотребления предоставленными правами, на необходимость поддержания оптимального баланса прав и обязанностей граждан, а также на возможность ограничения федеральным законом прав и свобод в конституционно значимых целях с соблюдением принципов необходимости, пропорциональности и справедливости.

Примечательна мотивировочная часть постановления, в которой введен термин «конституционная целесообразность». Под ней понимаются обеспечение разумного баланса частных и публичных интересов и поддержание взаимного доверия государства и общества.

КС пояснил, по какому основанию может быть уволен работник, отказавшийся от переезда
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-po-kakomu-osnovaniyu-mozhet-byt-uvolen-rabotnik-otkazavshiysya-ot-pereezda/

27 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 22-П по делу о проверке конституционности ч. 1–4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по жалобе работника, которого уволили из-за отказа переехать на новое место работы после структурной реорганизации работодателя.

Суд указал, что если работник не может осуществлять свою деятельность в другой местности не по личным причинам, а вследствие организационных изменений у работодателя, то его увольнение должно проходить по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Одна из адвокатов подчеркнула, что КС полностью исходил из необходимости соблюдения конституционных прав работника и его семьи. Другая считает, что рассматриваемое постановление дало четкое понимание возможности отнесения местности осуществления трудовой деятельности работника к числу существенных и самостоятельных условий трудового договора. Третий полагает, что КС справедливо приравнял ситуацию, когда работник при изменении рабочего места фактически оказывается в положении, схожем с положением работника обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, деятельность которого прекращается.

ВС пояснил, в каких случаях нужно применять УК РФ при рассмотрении уголовных дел в ДНР
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-v-kakikh-sluchayakh-nuzhno-primenyat-uk-rf-pri-rassmotrenii-ugolovnykh-del-v-dnr/

11 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение по уголовному делу № 128-УДП24-1-К2, которым изменил судебные решения в части переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 256 УК ДНР на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он указал, что даже если уголовное дело поступило в суд Донецкой Народной Республики в порядке, предусмотренном ее уголовно-процессуальным законодательством до присоединения к РФ, судебное разбирательство продолжается в порядке, установленном УПК РФ.

Один из адвокатов отметил, что кассационное определение ВС является практикообразующим, поскольку ориентирует суды единообразно и буквально применять положения УК РФ и УПК РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Другой не согласился с выводами ВС, сославшись на нарушения норм, предусмотренных в положении ст. 10 УК РФ.

Продление срока или выдача нового разрешения?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/prodlenie-sroka-ili-vydacha-novogo-razresheniya/

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 28 марта № 595-О по жалобе на нормы законодательства об оружии, ограничивающие выдачу лицензии на приобретение оружия и разрешения на его хранение и ношение гражданам, два и более раза осужденным за совершение преступлений.

С 30 марта 2023 г. вступили в действие изменения, внесенные в ч. 20 ст. 13 Закона об оружии. Согласно поправкам лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ со снятой или погашенной судимостью за совершение:

● тяжкого или особо тяжкого преступления;
● умышленного преступления средней тяжести, совершенного с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов;
● умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств;
● преступления террористического характера и (или) экстремистской направленности;
● преступления, совершенного в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;
● умышленного преступления, с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);
● два и более раза осужденным за совершение преступления (независимо от классификации и тяжести состава) (здесь и далее выделено мной. – А. П.).

Граждане, привлекавшиеся к уголовной ответственности за указанные преступления, получившие право владения оружием, до вступления поправок в силу продолжали владеть оружием на основании ранее выданных разрешений, в том числе при их своевременном продлении, но получить новую лицензию на приобретение оружия уже не могли.

КС верно указал в Определении, что заявитель обратился в уполномоченный орган не за продлением существующих разрешений (так как они были аннулированы ранее), а за получением новых, уже после вступления в силу законоположений, запрещающих выдачу разрешений на оружие лицам, два и более раза осужденным за совершение преступления. При этом ссылка заявителя жалобы на то, что преступления были совершены им до вступления в силу данных норм, несостоятельна, поскольку на момент обращения гражданина за разрешением эти нормы уже действовали на всей территории страны без каких-либо исключений и оговорок.

Однако согласно ст. 9 Закона № 638-ФЗ право на владение имеющимся оружием сохраняется на основании ранее выданных разрешений, в том числе при получении разрешений на новый срок, – то есть при продлении.

Предлагается урегулировать условия и случаи применения спецсредств и оружия приставами
https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-uregulirovat-usloviya-i-sluchai-primeneniya-spetssredstv-i-oruzhiya-pristavami/

В частности, законопроектом разрешается применение огнестрельного оружия сотрудником органов принудительного исполнения в случае задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, пытающегося скрыться, если иначе его задержать невозможно

ВС разъяснил особенности оборота земельных участков сельхозназначения, предоставленных в аренду третьим лицам
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osobennosti-oborota-zemelnykh-uchastkov-selkhoznaznacheniya-predostavlennykh-v-arendu-tretim-litsam/

27 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС23-24297 по делу № А53-17503/2020, в котором напомнил о запрете на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

Суд указал, что для правильного разрешения такого спора ключевым является определение периода добросовестного владения спорными земельными участками с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения.

Одна из экспертов «АГ» считает примечательным то, что ВС не согласился с формальным толкованием подп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ, ограничивающего право арендодателя на одностороннее прекращение аренды по основаниям нецелевого использования. Другая полагает: выводы Суда были сделаны с учетом того, что арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе в любом случае их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, независимо от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий.

В 2023 г. адвокаты оказали бесплатную юридическую помощь гражданам почти 145,5 тыс. раз
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-2023-g-advokaty-okazali-besplatnuyu-yuridicheskuyu-pomoshch-grazhdanam-pochti-145-5-tys-raz/

Минюст представил доклад о реализации государственной политики в сфере оказания БЮП в прошлом году

«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
https://www.advgazeta.ru/mneniya/bumazhnaya-volokita-vs-protsessualnaya-ekonomiya-v-ugolovnom-protsesse/

Поводом к написанию заметки стал юридический казус, случившийся со мной не как с адвокатом, а как потерпевшим по уголовному делу о тайном хищении велосипеда. Свой процессуальный статус в данном процессе я подчеркиваю в связи с тем, что в ходе адвокатской практики с проблемой, которую предстоит описать, мне сталкиваться не доводилось.

Не согласившись с приговором и апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан ввиду мягкости, по моему мнению, назначенного осужденному наказания, я решил реализовать право на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

В силу ч. 5 ст. 401.4 УПК к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе, представлении.

Указанная правовая норма безо всяких условий и исключений по замыслу законодателя применима к производству в порядке как выборочной, так и сплошной кассации.

Вместе с тем, поскольку подлинники состоявшихся по делу судебных актов содержатся в материалах дела, а жалоба подана в суд первой инстанции, я не прикладывал к кассационной жалобе заверенные соответствующим судом копии решений по делу. Подчеркну, что в ходе адвокатской практики проблем с правоприменением по указанному вопросу не возникало: кассационные жалобы принимались к производству и рассматривались судами кассационной инстанции в порядке сплошной кассации даже в случае несоблюдения требований ч. 5 ст. 401.4 УПК.

Однако в данном случае все оказалось не так просто: суд возвратил не только кассационную жалобу, но и кассационное представление прокурора со ссылкой на то, что к жалобе не приложены заверенные копии судебных актов.

Есть ли неосновательное обогащение, если тепловой пункт МКД находится в ином здании без арендной платы?
https://www.advgazeta.ru/novosti/est-li-neosnovatelnoe-obogashchenie-esli-teplovoy-punkt-mkd-nakhoditsya-v-inom-zdanii-bez-arendnoy-platy/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-26836 по делу № А41-68848/2022 о неосновательном обогащении за пользование подвальным помещением офисного здания, в котором находится индивидуальный тепловой пункт соседнего многоквартирного дома.

Как указал ВС, для выяснения факта неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование помещением, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт, необходимо исследовать вопрос о том, как он был возведен: вместе с многоквартирным домом или вместе с иным зданием.

Один из адвокатов заметил: ВС перечислил нормы об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, буквально прочтя которые, нельзя отнести к общему имуществу расположенный за домом тепловой пункт. Вторая посчитала: если при новом рассмотрении дела будет установлено, что спорное помещение возведено исключительно для обслуживания многоквартирного жилого дома и построено для его эксплуатации до начала возведения спорного строения, принадлежащего истцу, имеется вероятность возникновения спора о правах на подвальное помещение.

Минюст готовит Стандарт оказания БЮП и порядок осуществления контроля за его соблюдением
https://www.advgazeta.ru/novosti/minyust-gotovit-standart-okazaniya-byup-i-poryadok-osushchestvleniya-kontrolya-za-ego-soblyudeniem/

3 мая Минюст России вынес на общественное обсуждение проект приказа об утверждении Стандарта оказания бесплатной юридической помощи и порядка осуществления контроля за его соблюдением субъектами, указанными в п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 22 Закона о БЮП.

По мнению одного адвоката, подготовленный проект Стандарта представляет собой подробный документ, отражающий все нюансы оказания БЮП субъектами системы бесплатной юридической помощи и ее получения гражданами. Другая заметила, что в проекте особо акцентируется внимание на вопросе качества бесплатной юрпомощи. В ФПА РФ полагают, что документ корректно отражает критерии организации деятельности по оказанию БЮП, однако к нему есть несколько вопросов, которые могут быть разрешены в будущем.

Допустимо ли расторжение бессрочных договоров с контрагентом, если он надлежаще исполнял свои обязательства?
https://www.advgazeta.ru/novosti/dopustimo-li-rastorzhenie-bessrochnykh-dogovorov-s-kontragentom-esli-on-nadlezhashche-ispolnyal-svoi-obyazatelstva/

25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022, в котором разъяснил право регионального ведомства расторгнуть в одностороннем порядке договор с предпринимателем о хранении задержанных автомобилей на специализированной стоянке.

Верховный Суд указал, что расторжение договоров возможно, если после внесения изменений в нормативный правовой акт, регулирующий заключение таких договоров, они были бы заключены на значительно отличающихся условиях.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС рассмотрел интересный с точки зрения практики вопрос о том, какие инструменты для прекращения договора есть у заказчика в случае, если после заключения договора изменяется законодательство. Другой полагает, что отказ предпринимателя от предложения министерства внести изменения в действующие договоры существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Третья подчеркнула, что лишение заказчика возможности одностороннего расторжения договора означало бы «вечные» договорные отношения, что исключено в гражданском праве.