Проблема заключается в том, что уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов говорит, согласно циклу Деминга, про планирование, реализацию и совершенствование (PDA). Но государство на текущей стадии такими категориями не мыслит. Оно сконцентрировалось исключительно на контроле (С) и, собственно, им и ограничивается. И сдвинуть его с этой позиции может только запредельная чрезвычайщина, наступление которой по мнению подавляющего большинства охранителей едва ли возможно. Ровно по этой причине отечественное импортозамещение в нынешних условиях представляет собой квинтэссенцию логистических уловок по параллельному импорту и переориентации сотрудничества с производителей из Евросоюза на КНР.

Хотя очевидно, что с точки зрения технологического суверенитета это тот же самый тупик, только вид сбоку. А стратегии как не было, так и нет.

Кто идет не дружно в ряд? Контролерский наш отряд.

Я предложил главе Минэка Максиму Решетникову привести к одному знаменателю порядок подачи возражений на предостережения контрольно-надзорных органов.

Предостережение как один из видов профилактики нарушений появилось у нас вместе с новым законом о госконтроле. Оно, конечно, не предусматривает немедленных кар (на то она и профилактика), но намекает на их наступление, если проверяемый ничего не исправит. И проверяемый, в свою очередь, имеет право подискутировать с контролером – направить ему возражение на предостережение. Так сказать, заранее защитить свою позицию.

Вот только на практике этим правом бизнес пользуется не так часто. Все дело в том, что в самом законе порядок подачи возражения (и его рассмотрения) не определен, эти детали отданы на усмотрение самих контрольных органов (устанавливаются ведомственным положением о соответствующем виде контроля).

В результате регламенты подачи возражений на предостережение, равно как и реагирования на них, в разных ведомствах весьма существенно различаются. И предпринимателям объяснять на пальцах ничего не спешат, в лучшем случае предлагают самостоятельно разобраться в положении о виде контроля. Терпения на это хватает не всем, в итоге бизнес просто пропускает сроки подачи возражений.

А почему бы не сделать сроки подачи возражений и их рассмотрения одинаковыми для всех? И разработать унифицированный формат документа, из которого ясен результат рассмотрения.

Ну, а если унификация по каким-то причинам невозможна, надо, как минимум, ясно и четко обозначать сроки и процедуру подачи возражений непосредственно в тексте предостережения.

Военкоматы все чаще отказывают в снятии учета

Военкоматы научились отвечать на заявления о снятии с учета. На фото ответ ОВК Кузьминского района об отказе в снятии с учёта. Но эти отличились еще и тем, что прислали повестки.

31 июля наш юрист Алёна Савельева @Savel_ka по доверенности подал заявление о снятии с воинского учёта гражданина N (подполковник) и его сына (рядового) через отдел делопроизводства.
Юрист военкомата сразу заверил юриста, что в снятии будет отказано.

15 августа пришел письменный отказ… и две повестки на о явке в военкомат для уточнения данных.

Причины отказа:
- необходима личная явка;
- виза/внж, подтверждающее право на проживание заграницей более 6 мес;
- (внимание!!!) уведомление из МВД об этом самом праве проживания…
По мнению военкомата МВД дает право на проживание за границей.

P.S. Повестки бросили в почтовый ящик, Поэтому они,конечно, они не имеют никакой юридической силы. Но практика неприятная.

Законопроект
Антикоррупционный комплаенс

📌Минюст РФ разместил для общественного обсуждения проекты законодательных актов, предполагающие введение обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы свои локальных нормативных актов (ЛНА) для отдельных категорий лиц в соответствии с Методикой, определяемой Правительством РФ

👉Куда предлагается внести изменения:
✔️ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 6 и 13)
✔️ Постановление Правительства № 96 от 26.02.2010 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

👉Для кого может стать обязательной антикор. экспертиза ЛНА:
☑️ государственные корпорации (компании)
☑️ публично-правовые компании
☑️ иные организации, создаваемые для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации

⏱Срок выполнения:
в 6-месячный срок разработать и утвердить порядок проведения антикоррупционной экспертизы своих локальных нормативных актов ‎и проектов таких актов

👉Методика правительства относит к коррупционогенным следующие факторы:
⛔️ широта дискреционных полномочий
⛔️ определение компетенции по формуле "вправе"
⛔️ выборочное изменение объема прав
⛔️ чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества
⛔️ принятие нормативного правового акта за пределами компетенции
⛔️ заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий
⛔️ отсутствие или неполнота административных процедур
⛔️ отказ от конкурсных (аукционных) процедур
⛔️ нормативные коллизии

👉Дополнительные коррупционогенные факторы по отношению к гражданам и организациям:
⛔️ наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права
⛔️ злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами)
⛔️ юридико-лингвистическая неопределенность

❗️Методикой в том числе руководствуются независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

✅Возникает вопрос о технической реализации такой экспертизы. Сейчас Методика предполагает экспертизу внешними аккредитованными экспертами.

➡️Интересно, что проект не предполагает внесения изменений в Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (НПА) и проектов нормативных правовых актов. В Правилах (п.2) установлен перечень НПА, в отношении которых Минюст обязан провести антикоррупционную экспертизу.

➡️Открытые вопросы:
❓ о каком перечне ЛНА (хотя бы минимальном идет речь)? Моно предположить, что именно это и будет указано в тех внутренних «Порядках проведения антикоррупционной экспертизы своих локальных нормативных актов ‎и проектов таких актов», которые утвердят Госкомпании.
❓ кто будут те эксперты (внутренние или внешние), чья экспертиза будет принята для дальнейшего принятия ЛНА
❓ внутренние эксперты – не во всех компаниях есть подразделение антикоррупционного комплаенса, но даже если есть формальное лицо ответственное за противодействие коррупции, не факт, что это лицо имеет необходимую квалификацию для такой экспертизы (например, юридическое образование и т.д.)

⚡️Общественное обсуждение – это очень полезно, посмотрим к чему оно приведет в итоге, пока много вопросов

https://minjust.gov.ru/ru/events/49683/

Проект изменений в №273-ФЗ здесь: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=140846
Проект изменений в ПП № 96 от 26.02.2010 здесь: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=140848

Текущая редакция ПП № 96 от 26.02.2010: https://base.garant.ru/197633/#block_2000

Актуальный реестр независимых экспертов здесь: https://minjust.gov.ru/ru/pages/gosudarstvennyj-reestr-nezavisimyh/

#законопроект
#антикоррупционныйкомплаенс

Покупатели московского Ашана пожаловались на тату одного из клиентов магазина. Его забрали в отдел.

45-летний водитель Денис Х. неоднократно судим за кражу и побои, в одну из отсидок он набил на коленях воровские звёзды и “свастику в огне” на ногах. Утром 15 августа мужчина пришёл в «Ашан» в Новой Москве в шортах, начал выбирать товары и набирать корзину — другие посетители увидели свастику на ноге и вызвали полицию.

Дениса забрали в отдел, куда уже приехали сотрудники центра «Э». На покупателя составили протокол о демонстрации нацистской символики. Он признал вину и пояснил, что татуировки — последствия тюремного прошлого. Денису грозил арест до 15 суток, суд учёл "раскаяние" и оштрафовал его.

Президент поручил правительству, генпрокуратуре и МВД разработать изменения в закон, по которым полиция будет лишена полномочий контролировать исполнение
предпринимателями тех обязательных требований, которые входят в сферу внимания контрольно-надзорных ведомств.

Думаю, это одна из тех инициатив, которые способны оказать влияние на бизнес прямо здесь и сейчас, без отложенного эффекта.

В последние годы, благодаря административной реформе, давление контрольно-надзорных органов на бизнес резко снизилось. Число проверок сократилось очень значительно. И никаких проблем с точки зрения ухудшения окружающей среды, рисков отравления людей или чего-то еще не возникло.

Статистика показывает, что уменьшение административного регулирования не привело ухудшению ситуации.

Но если контрольно-надзорные органы, благодаря новому закону о госконтроле, поставлены в жесткие рамки (все их мероприятия на виду, все посчитаны, большая часть должна согласовываться с прокуратурой заранее), то полиция до сих имеет гораздо большую свободу влияния на работу бизнеса. Именно в плане нарушений КоАП (действительных или мнимых).

Но теперь полицейским уже не удастся ходить по киоскам, «стреляя сигареты». Если нет признаков уголовного преступления, вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий им будет запрещено. И это правильно.

Расширение рамок налогового мониторинга – вопрос уже практически решенный. ФНС накопила практику взаимодействия с крупнейшими налогоплательщиками и теперь, очевидно, готова предложить такой формат и несколько более мелким клиентам.

Главная «фишка» налогового мониторинга – так называемое мотивированное мнение, официальная позиция налоговой службы по тому или иному аспекту деятельности компании. Получая его по запросу, владельцы могут обезопасить себя от неожиданностей.

Но для этого, разумеется, вся финансовая деятельность должна протекать, что называется, на глазах у налоговиков.

То, что подобный сервис станет доступным более широкому кругу налогоплательщиков, это хорошо. Любая вариативность дает бизнесу больше возможностей. А это именно вариативность, потому что налоговый мониторинг - дело добровольное.

Кстати, рост автоматизации бухобслуживания привнес некие черты подобного мониторинга и на другой полюс предпринимательства – малому и микробизнесу. Многие предприниматели, которые пользуются бухгалтерскими онлайн-сервисами, видят свою оценку безопасности и надежности, которую система выставляет им по определенным алгоритмам. Другое дело, что транзакции там небольшие, операции несложные, цепочки контрагентов недлинные. И оценка идет не от ФНС, она чисто справочная.

Но тренд, несомненно, таков, что с развитием цифровизации налоговики готовы будут консультировать все более широкий круг налогоплательщиков. По мере стандартизации этой деятельности и снижения издержек.

​Доступ к электронным устройствам граждан без решения суда

МВД РФ разработало и вынесло на общественное обсуждение проект поправок к ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности.

А именно — предлагается заменить одну из описательных формулировок в закрепленном перечне ОРД с «исследование предметов и документов» на «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 5 ч. 1 ст. 6).

Министерство поясняет, что широкое распространение получили преступления, совершаемые с использованием банковских карт, интернета, компьютерной техники и средств мобильной связи. При этом 71% таких уголовных дел приостановлены в связи с тем, что не удалось определить преступника.

Причиной МВД называет нехватку  инструментов, которые позволяли бы в режиме реального времени исследовать текстовые, аудио- и видеоданные. А также техническую информацию о месте и времени удаленного подключения, оборудовании, включая его модель, сетевой и физический адрес, серийный номер, сведения о взаимодействии пользователя с информационными системами и их реакции на запросы пользователя.

Например, правоохранительным органам сейчас сложно относить к оперативному мероприятию фиксацию содержимого веб-страницы или переписки на форуме. Из-за этого сведения невозможно использовать в качестве доказательств.

Фактически, в случае принятия законопроекта, в рамках ОРД  в досудебном порядке будет возможен доступ к гаджетам и другим электронным устройствам граждан, информации из облачных хранилищ и дата-центров. Что вызывает обоснованные сомнения.

Депутаты Госдумы успокаивают: если инициатива МВД все-таки поступит на рассмотрение, они изучат ее «самым детальным образом, сделав все, чтобы конституционные права граждан никоим образом не были нарушены. Такой опыт, слава Богу, есть».

​Сократить полицейские проверки

Действующий мораторий на плановые проверки бизнеса не распространяется на сотрудников полиции. И, оказывается, последние злоупотребляют таким положением дел. По крайней мере, к этому выводу пришла Генпрокуратура РФ.

По данным ведомства, в течение последних двух лет по итогам полицейских проверок было составлено более 65 000 протоколов о возбуждении административных дел.  При этом надзорный орган не одобрил почти 70% таких внеплановых проверочных мероприятий.

Поэтому, чтобы упростить жизнь компаний, в срок до 1 октября 2023г. Правительство и Генеральная прокуратура совместно с МВД должны разработать поправки к соответствующим законодательным актам. И исключить возможность сотрудников полиции привлекать бизнесменов к административной ответственности за нарушение обязательных требований, оценивать соблюдение которых должны органы надзора при проверках по ФЗ «О государственном и муниципальном контроле».

Генеральный прокурор Краснов: «Проводимые внепроцессуальные проверки без регистрации сообщений о преступлении не входят в число основных задач по охране правопорядка, это подмена функции контролирующих ведомств».

❗ В 2 раза выросло количество согласованных актов об антимонопольном комплаенсе за три года.

А вы знаете, что такое антимонопольный комплаенс и зачем он нужен бизнесу❓

В любом случае - сейчас все расскажем😉

Это система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Она представляет собой комплекс правовых и организационно-управленческих мер, которые направлены на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения. Такие меры предусмотрены внутренним документом компании.

Зачем он нужен компаниям ❓

Самоконтроль помогает предпринимателям снижать репутационные риски и риски наложения оборотных штрафов. Это значит, что и правила честной конкуренции на рынках будут нарушаться реже, а привлекательность организации повысится в глазах инвесторов. Также внедрение комплаенса повышает правосознательность, способствует формирование практик добросовестного поведения

Как проходит согласование ❓

Организации могут направлять на согласование в ФАС как уже утвержденный акт о комплаенсе, так и его проект. Антимонопольная служба рассмотрит его в течение 30 дней и даст свое заключение о его соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства.
В случае отрицательного заключения ФАС России указывает причины принятия такого решения. При выдаче заключения ФАС России также может дать специальные рекомендации по доработке.
После устранения причин, послуживших основанием для отрицательного заключения, компании вправе направить в ФАС России акт об антимонопольном комплаенсе повторно.
После принятия документа на сайте должна быть размещена информация о применении комплаенса: номер, название и дата принятия. Сам текст акта публикуется на усмотрение организации.

Что должно быть во внутренних актах по комплаенсу❓

✅ требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства;
✅ меры, направленные на снижение этих рисков и на контроль за соблюдением комплаенса;
✅ порядок ознакомления сотрудников с документом о комплаенсе;
✅ ответственное лицо за функционирование комплаенса.

По каким причинам ФАС чаще всего отказывает в согласовании комплаенса❓

❌не указаны конкретные меры, направленные на снижение хозяйствующим субъектом рисков нарушения антимонопольного законодательства;
❌не указаны требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства;
❌не указано ответственное лицо;
❌проект акта не содержит порядок ознакомления работников хозяйствующего субъекта с внутренним актом (внутренними актами);
❌проект акта содержит положения, не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

Кто из компаний уже внедрил❓

За 2022-2023 годы ФАС России выдала положительные заключения об актах об антимонопольном комплаенсе в том числе таких компаний как Группа «Лукойл», АК «АЛРОСА» (ПАО), ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «МВМ» (входит в Группу М.Видео-Эльдорадо»), ООО «Казанская энергетическая компания», Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата.

*Это произошло благодаря разъяснению ФАС России от 02.07.2021 № 20 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства».

Минэкономразвития России утвердило план оценки применения обязательных требований на 2024 год.

Оценке применения подлежат Земельный, Воздушный и Лесной кодексы, федеральные законы «О защите конкуренции», «О лицензировании», «О персональных данных», «О связи», «О средствах массовой информации» и другие законы.

Федеральный закон «Об образовании» включен в перечень дважды: вопросы итоговой аттестации будут рассмотрены отдельно от вопросов образования.

Согласно плану уполномоченные органы в срок до 1 марта 2024 г. обязаны подготовить проекты докладов о достижении целей введения обязательных требований.

Минпром на своём уровне продолжает воплощать в жизнь принцип "и так сойдёт", получивший широкое распространение в налоговом законодательстве. Речь вновь о перечне льгот по акцизу на сталь.

О первоначальной редакции данного документа и её несоответствии установленному правительством порядку писал год назад. Теперь история повторяется и с приказом о дополнении перечня. Поскольку вновь нарушены требования постановления правительства, а стало быть и НК РФ, в соответствии с которым оно издано, ни сам приказ ни дополнения к нему формально применяться не должны.

Но это формально. А неформально и так сойдёт - минюст и аппарат правительства не против.