Как справедливо отметили в комментариях к моему поздравлению с днём учителя, день преподавателя высшей школы отмечается 19 ноября, то есть сегодня. И я поздравляю всех коллег-преподавателей вузов, наставников и учителей юных падаванов.

Работа преподавателя требует немало сил, как интеллектуальных, так и моральных. Мы должны постоянно отслеживать меняющиеся нормативные акты, модифицировать учебные планы и рабочие программы, обновлять содержание и оценочные средства, писать методички, заполнять отчёты - в общем, делать всё, чтобы цифрами показать, что наше образование самое качественное в мире, а то и во вселенной. И за всей этой бумажной волокитой не всегда остаются силы на непосредственно взаимодействие с обучающимися. Многие энтузиасты с горящими глазами, мечтающие нести свет знаний в массы, через какое-то время выдыхаются и нудно начитывают свои аудиторные часы спящим студентам.

Я надеюсь, что настанет тот день, когда с преподавателей снимут бюрократическую нагрузку и качество образовательного процесса начнут оценивать не по количеству заполненных бумажек или году издания рекомендуемой литературы, а по тому, насколько студенты смогли освоить тот или иной материал. Но пока я хочу пожелать адекватного руководства и хорошей организации процесса в вашем подразделении, чтобы с вас по-максимуму снимали все эти игрища с КПЭ и дали спокойно заниматься своим благим делом. Ну и достойной оплаты труда, конечно, куда без неё 👆

С праздником, коллеги!

Привет, коллега!

Вот неделя подкатилась к пятнице, а мы к традиционному интерактиву. Помнишь, я обещала устроить очередной сбор картинок для сопровождения постов, как делала это когда-то для домашних питомцев? Вот он 👉

Правила очень просты. Скидывай абсолютно рандомную картинку в комментарии, хочешь мем, хочешь просто фото из галереи - всё что угодно. 5 картинок, набравших самое больше количество реакций, я использую для сопровождения постов

Ну и случайное фото из галереи от меня 💃💃💃

#лабжурнал

Я был настолько увлечён записью лекции, что совершенно не слышал лектора

Привет, коллега!

В школьные годы, а затем в студенчестве, я просто обожала покупать себе разную канцелярию, красивые тетрадочки, ручечки и всё вот это вот ☺️. И пыталась вести красивые конспекты, используя выделение разными цветами, маркированные списки и так далее. Но хватало меня примерно на пару недель, после чего все конспекты превращались в стенограмму без оформления, а иногда просто обрывались.

Из этого опыта я сделала вывод, что традиционная запись за лектором - не самый эффективный способ структурирования информации. Хотя бывают исключения и целый один преподаватель за мои годы обучения смог дать информацию так, что конспекты действительно были хороши. Сейчас я тоже учусь уже на программах дополнительного профессионального образования и подход к конспектированию материала на занятиях у меня не такой, как бы в студенческие годы. В интернете можно найти кучу способов, но я расскажу 3 наиболее эффективных (на мой субъективный взгляд конечно же).

▶️ Метод Корнелла. Страница делится на три части: два столбца поменьше и побольше для основных идей и заметок к ним, соответственно. А внизу остаётся немного места для основных выводов/краткого резюме. Этот метод я использую для чтения статей, если нужно не пробежаться по верхам, а внимательно изучить что же там происходит. Ещё хорошо подходит для предметов, где информация представлена в виде большого объёма текста, например, сейчас так записываю информацию по нормативной правовой базе образования в РФ 🥱

▶️ Создание схем, таблиц и маркированных списков. Здесь важно вычленить основные идеи и расположить их в виде
🔹схемы со стрелочками - если это процесс
🔹маркированного списка - если это перечень чего-то
🔹таблицы - если описывается несколько свойств или нужно сравнение.
Когда, продолбавшись с конспектами на занятиях, я садилась готовиться к экзамену по учебнику, то мои записи сводилась именно к этим трём формам. Здесь очень важно не начать записывать вообще всё, просто в новой форме, а именно выделить основную мысль и сделать схему, список или таблицу максимально краткими.

▶️ Ментальные карты. Чем-то похоже на схемы, но не совсем. В этом методе в центре находится какая-то основная тема и далее от неё в разные стороны отходят подтемы, а от них основные тезисы, которые связаны с примечаниями и так далее. Их лучше строить в электронном виде, благо есть специальные сайты. Мне этот метод помогает в подготовке обзоров: в центре основная мысль, от неё идут подтемы, а далее уже конкретные статьи и факты.


📎 И вот ещё немного важных советов для эффективного ведения конспектов:

🔹не записывай всё подряд, только основную мысль 💻 Бездумная запись всех слов преподавателя или переписывание учебника не приведёт к запоминанию. Прослушай мысль, проанализируй её и запиши только самое главное. Если хватит времени - напиши свои примечания к этой мысли.
🔹сокращай слова, это экономит время записи и даёт больше времени подумать. Например, я сокращаю слово "следовательно" как =>, "клетка" как #, "увеличивается" как ↑ и так далее.
🔹 не мельчи при записи, оставляй место на случай, если что-то придётся дописать. Если есть какие-то очень очень важные места выделяй их цветом или тоже каким-то символами.
🔹если лектор готов делиться своими слайдами до занятия, то очень удобно распечатать их на одной половине листа, а на второй вести конспект во время занятия. Тогда не придётся переписывать часть информации со слайда.

Обычно рекомендуют вести конспекты от руки, но я считаю это спорными моментом. Я видела столько конспектов будущих врачей, иногда мне приходилось ставить + только за факт наличия, содержание я оценить не могла 😱 Помимо этого в электронных конспектах можно добавить новое к старым записям, скрины слайдов, картинки и ещё что-то. Главное опять же соблюсти баланс и не напихать всё подряд, а то конспект превратится в учебник. Ещё рекомендуют перечитывать материал сразу после и в течение суток после лекции, а также перед следующим занятием, но сама я ни разу так не делала, так что не мне этому учить 😐

#дед_инсайд

Наткнулась я тут на один интересный опрос про науку и индустрию. Он, конечно, не самый репрезентативный и делать по нему глобальные выводы не стоит, но сравнение количества людей, которые хотят из науки уйти в индустрию (таких 19%) с тем, который думает вернуться обратно (таких 6%) навёл меня на некоторые мысли, которыми я и хочу поделиться.

Во-первых, это почему треть тех, кто в науке, мечтает уйти в индустрию. Сначала на ум приходит конечно же финансовый аспект 🤦‍♂️ Шутки про зарплаты учёных имеют лишь долю шутки и действительно в индустрии в среднем платят больше. Но только ли в деньгах дело?

У меня есть опыт моих знакомых и однокурсников, которые ушли из науки. Кто-то из них успел даже получить степень, написать хорошие статьи и начинал строить какую-никакую карьеру. И лейтмотивом их ухода стало неуёмное желание руководителей получить как можно больше денег зачастую ценой правды в научных работах. Кому-то прямым текстом приказывали сфальсифицировать результаты. Кого-то смешивали с говном, когда он приносил не те результаты, что хотел руководитель, так что человек вынужденно шёл на подлог, чтобы не переделывать всё в сотый раз. Кто-то писал отчёты по несуществующим данным. И всё это на фоне дичайшего распила грантов, когда денежки в конвертике нужно было отдавать нужным людям и отнюдь не на нужды лаборатории, а договоры на закупки или услуги разным способом обналичивались. Ну и вишенка на торте в том, что подобные рассказы я слышала не только про наши институты/университеты, но и про европейские организации, так что убежать от этого за границу не получится ✈️

И даже если этим знакомым хорошо платили в их лабах, каждый день идти на сделку с совестью им не хотелось, поэтому они ушли, разочаровавшись в выбранной профессии. Так что да, дело всё-таки в деньгах. Либо их нет, но ты занимаешься тем, что тебе нравится за миску риса, либо они есть и ты вязнешь в пучине бесконечных отчётов и статей (хорошо, если хотя бы правдивых), что на любимое дело времени уже не остаётся. Либо же тебе повезло и если так, то держись за своё место и свою лабу 🤗

Но вот вопрос, а насколько в индустрии иначе? Я никогда там не работала, но опять же слышала о куче идиотских правил и KPI, которые некоторые компании требуют соблюдать. Да, за хорошие деньги, ДМС и кофепойнты, но достаточно ли этого? И эти 6%, которые хотят вернуться в лабу, что им не понравилось? В отличие от пытающихся сбежать из науки, они побывали на другой стороне и явно смотрят на индустрию без розовых очков. И очень важно помнить про существование этих людей, взвесить все за и против и понять, что именно ты ищешь на другой стороне.

Лично для меня очень важно иметь возможность реализовывать проекты, которые быстро приносят ощутимый другими людьми результат. Поэтому статьи в качестве результата мне плохо подходят, а вот новая образовательная программа или даже этот канал - это то, что вдохновляет и мотивирует. А кому-то ок делать рутинные вещи с 9 до 18, но так, чтобы их никто не трогал вне этого времени. Кто-то же горит страстью к познанию мира и для него каждый новый результат в исследовании - это целое событие 😮

Так что прежде чем куда-то идти, я рекомендую подумать, а что именно вдохновляет тебя? Чем ты готов заниматься, несмотря на усталость? И ищи именно это, в науке, в индустрии, где угодно, но не убегай просто так, без конечной цели.

#годнота

Немного в продолжение вчерашнего обсуждения под постом, хочу порекомендовать книгу:

Дэвид Гребер "Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда".

Бредовая работа - это работа, которая по мнению самого работника не несёт в себе никакого смысла и в общем-то никому не приносит пользы. Автор выделят 5 типов бредовой работы:

🔹Шестёрки - нужны только для поднятия статуса руководителя, например, девочки на ресепшене, которые просто переводят звонки.
🔹Головорезы - навязывают ненужные услуги. Таких мы каждый день блочим в телефоне
🔹Костыльщики - призваны исправлять последствия неграмотной организации. Например, перебивать данные с листочка в табличку Excel, печатать её, подписывать, сканировать и отправлять кому-то.
🔹Галочники - создают видимость бурной деятельности. Например, оформляют отчёты, заполняют какие-то графики, готовят презентации, выступают, но по сути ничего не решают.
🔹Надсмотрщики - руководители команд, которые прекрасно справлялись бы и без внешнего контроля

Автор рассуждает на тему того, откуда берётся эта бредовая работа, кому она нужна, где её больше, в государственном секторе или в индустрии. Лично мне очень близка идея о том, что человеку недостаточно просто получать много денег, ему важно чувствовать значимость своего труда, и поэтому люди страдают на бредовой работе даже при хорошей зарплате. В общем, очень интересная книга, особенно для тех, кто ищет себя и своё призвание, настоятельно рекомендую.

Также делюсь ссылочкой на пост ВК, где автор рассуждает, почему её работа в науке может считаться бредовой. Очень занятное чтиво, хотя и не со всем на сто процентов согласна.