#методичка

Привет, коллега!

Как я обещала ранее, расскажу о том, что такое научная гипотеза и как правильно её формулировать.

❓ Многих людей часто посещают разные вопросы, например, «почему ученые до сих пор не могут найти лекарство от всех болезней?» или «как есть и не толстеть?». Такой вопрос может быть первым шагом к исследованию, однако пока не является научной гипотезой. Научная гипотеза - это предположение, которое может быть проверено с помощью эксперимента. В доказательной медицине часто используют специальную структуру PICO для формулировки гипотез

P (population) - изучаемая выборка
I (intervention) - оказываемое воздействие
С (control) - группа сравнения или контроль
О (outcome) - оценка результатов

Согласно этой структуре наши вопросы могут быть переформулированы в следующие гипотезы:
👨‍💻 «Учёные (Р) хуже справляются со своими обязанностями (О) по сравнению с разработчиками программ (С), поскольку заняты написанием отчётов (I)»
🚽 «Прием слабительных препаратов (I) уменьшает всасывание в кишечнике и вызывает потерю воды, что приводит к снижению веса (О) по сравнению с людьми (Р), не принимающих препараты (С)»

Не всегда получится соблюсти данную структуру полностью, иногда какие-то буквы будут отсутствовать и это норма. Однако я рекомендую придерживаться PICO, чтобы сформулировать научную гипотезу качественно. А самое главное, такая структура уже позволяет увидеть какой эксперимент стоит провести, чтобы проверить, верна ли наша гипотеза или всё же нет.

А скоро я напишу о том, как проверить актуальность гипотезы с помощью поиска и анализа литературы. Подписывайся на канал, чтобы не пропустить новые посты 🙃

#дед_инсайд
Зарплаты в науке или кому на Руси жить хорошо

Привет, коллега!

Хочу сегодня обсудить весьма животрепещущий вопрос зарплат 🤑. Есть такой замечательный сайт ученые-исследователи.рф, через который происходит конкурс за замещение научных должностей в различных организациях. По задумке, люди со всей страны могут подаваться на те или иные должности в разных организациях и выигрывать конкурс в зависимости от своего резюме. По факту, каждый год мы подавали заявление на свою должность и выигрывали конкурс без конкуренции. Я последний год работаю не на научной должности, поэтому пишу в прошедшем времени. Может что-то изменилось, но почему-то я сильно в этом сомневаюсь.

Но ладно, подноготную проведения конкурсов внешний читатель не видит, но что он может увидеть, так это предлагаемые зарплаты. И в этом плане я считаю существование этого сайта позором. На главной странице красуется график, на котором отображена средняя зарплата научных работников, колеблющаяся в районе 30 тысяч рублей. Для справки, по данным Росстата средняя зарплата всех работников по стране в 2023 году составила около 75 тысяч рублей. На другом графике предоставлен топ 5 регионов по зарплатам в науке и, например, средняя зарплата в науке по Москве составляет 91 тысячу рублей, что хотя бы чуть больше средней зарплаты по региону. На 5 месте Санкт-Петербург с 35 тысячами рублей, что в два раза ниже средней зарплаты по региону.

И конечно, только ленивый ещё не заметил, что в зарплатах учёных никак не складываются обещанные президентом в майских указах 200% от средней по региону 🤦‍♂️, но меня поражает насколько напоказ выставлено это на официальном правительственном сайте.

Если полазить по сайту можно найти прекрасные вакансии старшего научного сотрудника с огромным списком требований и окладом 12 140 рублей, дополненным ежемесячной премией в размере аж 8 498 рублей. И это в Москве. Мой личный пример, в 2021 году в одном из институтов РАН мне предлагали оклад 17 300 и зарплату в размере двух окладов. Отличный вариант для человека, у которого даже нет жилья в Москве 💤

Всё ли так плохо и надо бросать науку пока не поздно? Ну конечно же нет. Про коварство среднего я еще буду говорить в разделе #статистика_для_котиков. Помимо этого, большинство учёных с маленьким окладами живёт за счёт надбавок. Их платят за опубликованные статьи/учебники, патенты, преподавание, кураторство групп, материальную ответственность и тд и тп. В каких-то организациях уровень зарплаты поднимают за счёт грантов. Иногда человек работает по совместительству в нескольких местах или на нескольких ставках на основном месте работы🤬.

По моему опыту, после окончания аспирантуры и получения степени большинству удаётся выйти на доход 100-140 тысяч. Но не всем и тут важно выбрать правильное место, где начинать свою научную карьеру. По каким признакам? Очень просто, достаточно понаблюдать за старшими сотрудникам в этой лаборатории. Если большинство берёт на себя кучу обязанностей, зашивается на работе в будни и выходные, а после окончания рабочего дня бежит на подработку - тоже беги, но подальше от этой лабы. Вряд ли ты станешь счастливым исключением и не окажешься в этом колесе с другими белками 🐿. Что ещё?
🔘 В местах, где водятся деньги, стараются финансово поддерживать даже студентов, пусть и без официальных ставок, но хотя бы премиями с грантов.
🔘 Очень рекомендую обращать внимание на вузы, получающие финансирование по крупным федеральным программам типа Приоритет 2030, НЦМУ, ПИШ и другие, как правило их руководство не жалеет денег на науку.
🔘 Также можно смотреть на количество грантов РНФ или МОН у конкретной научной группы, если их нет, то скорее всего нет ни денег, ни хороших исследований.
🔘 Наличие публикаций в платных журналах тоже может быть признаком финансового благополучия.

🤱 Скорее всего в студенчестве и в аспирантуре тебе придётся подрабатывать где-то или просить денег у родителей, однако после защиты диссертации и выхода на полный рабочий день, подработка должна становиться скорее следствием амбиций, нежели средством выживания.

#сдохни_или_умри #годнота

Привет, коллега!

Как было заявлено в закреплённом посте, я хочу писать и о том, как в науке вообще работается. И конечно, такой разговор невозможен без описания структуры науки в России. Однако, здесь я буду ленивым автором и посоветую вам ознакомиться с постами замечательного канала Зоопарк из слоновой кости на эту тему. Кстати, подпишитесь, если вы ещё не подписаны, я и многие мои коллеги с удовольствием их читаем. И в целом, Зоопарк и Русский research - мои любимки среди всех каналов о науке.

Для удобства поиска ссылки на сами посты про структуру науки вот и вот. А вот тут собраны другие интересные образовательные посты, я скорее всего ещё буду делиться ими с вами, поскольку повторять написанное не собираюсь.

От себя могу добавить, что я имею больше опыта работы в вузах, нежели в институтах РАН, однако многие коллеги побывали и там, и там. И какие плюсы и минусы мы выявили?

🟢 В вузах больше бюрократии. Я помню мы оформляли закупку в ныне присоединённом к Курчатовскому институту Институте молекулярной генетики и для этого мы сходили на другой этаж, отнесли список потребностей и через пару недель реактив был у меня. Сейчас мне для оформления закупки требуется около полутора месяцев. Две недели я напрямую общаюсь с поставщиками и месяц занимает согласование и подписание договора в ректорате. Все документы я оформляю сама, если делать через отдел закупок, то можно ждать полгода, поскольку на нескольких сотрудников этого отдела ложатся закупки по всему огромному университету. В МГУ помню оформление пропуска на выходной занимало несколько дней и требовало подписи проректора и постоянных перебежек между нашим корпусом и главным зданием.
🟢 Иерархия в вузах примерно такая же сложная как документооборот и за её соблюдением очень тщательно следят. И по моему опыту в первом меде гораздо более тщательнее, чем в МГУ. Не дай б-г ты напишешь кому-то выше твоего начальника, не получив соответствующего одобрения. Получишь нагоняй от своего начальства, а ответ на свой запрос нет. Потому что если человек сочтёт тебя сильно ниже по рангу - он просто проигнорирует письмо. Как-то у нас целый проект накрылся медным тазом из-за того, что не тот человек писал приглашения руководству. Так что если мне говорят кому-то написать, я всегда уточняю, могу ли я писать этому человеку и не лучше ли сделать это кому-то повыше. Про институты РАН в этом отношении у меня мало личного опыта, но по заверениям коллег - всё гораздо более горизонтально.
🟢 В вузах есть возможность трудоустройства по совместительству на педагогическую должность, что позволяет получать деньги за преподавание не отходя от кассы. Конечно, многие сотрудники институтов РАН обычно трудоустроены по внешнему совместительству на различные кафедры, но опять же по опыту коллег мотаться туда сюда на пары не так удобно. Педагогический стаж важен, если ты хочешь в будущем получить учёное звание доцента, а затем профессора. Учёное звание в отличие от одноименной должности - это как ученая степень кандидата или доктора наук. Работай ты хоть уборщицей, звание у тебя никто не отнимет. И нужно оно в основном для увеличения собственной значимости и небольшой денежки к зарплате.
🟢 Во многие вузы сейчас вливают кучу денег на научные исследования. Речь идёт о программах Приоритет 2030, НЦМУ, ПИШ и тд, которые призваны создавать исследовательские университеты. Поэтому в таких вузах как правило и больше ставок, и больше уровень зарплат, и оборудование посовременнее. И многие учёные из РАН прекрасно сотрудничают с научными группами из вузов, хотя и не переходят полностью зачастую из-за упомянутой выше бюрократии.

В целом, у меня нет однозначного ответа на вопрос, что лучше. Я уже писала, что мне предлагали позицию в институте РАН, но финансовый аспект и отсутствие педагогической ставки меня не устроили. Многим же совершенно не сдалось преподавание, а весь бюрократический ад вузов они в гробу видали, поэтому для них академия более предпочтительна. Тем более, что уровень зарплаты там поднимается до приемлемого за счёт более глубокого погружения в научные исследования.

#ля_ты_крыса

Смешались в кучу кони, люди или кто контролирует эксперименты на лабораторных животных в России?

Привет, коллега!

Отвечу сразу на поставленный в заголовке вопрос: фактически никто. Некоторые лаборатории ссылаются на Федеральный закон №498 "Об ответственном обращении с животными", хотя в нем прописано, что

Положения настоящего Федерального закона не применяются к [...] отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

Есть приказ Минздрава №199н "Об утверждении правил надлежащей лабораторной практики", там прописан общий порядок проведения доклинических исследований. Более подробно доклинические испытания лекарственных средств регламентируются Решением Совета ЕЭК №81 от 03.11.2016, а для ветеринарии Приказом Минсельхоза №101 от 06.03.2018. Правда эти документы регулируют в основном документацию, но не благополучие животных.

О лабораторных животных хоть немного заботятся ГОСТы, регулирующие содержание различных видов. Есть также требования СанПиН, которые больше касаются функционирования вивариев.

Но хочу подчеркнуть: нет ни одного государственного нормативного правового акта, регламентирующего экспериментальные процедуры на лабораторных животных. Это значит, что кто угодно может замучить крысу в виварии до смерти и ему ничего за это не будет. И к моему большому сожалению, я видела примеры этого своими глазами 😤.

В научных организациях обычно есть локальные комиссии по биоэтике. И животным очень повезло, если члены этих комиссий действительно читают заявки, а не одобряют их все сразу. Но что-то я пока не слышала о прецедентах, когда комиссия отклонила заявку или выявила нарушения при аудите который никто не проводит. Очень надеюсь, где-то они всё же имеются. Во многих местах даже разрешение комиссии не требуется, потребность всплывает только тогда, когда его начинает требовать журнал, в котором исследователь пытается опубликоваться.

Так что же делать и чем руководствоваться, если ты не хочешь превращать свои исследования в издевательство над животными?
▶️Во-первых, есть директива 2010/63/EU Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 22 сентября 2010 года по охране животных, используемых в научных целях.
▶️ Во-вторых, есть такая международная организация Федерация европейских научных ассоциаций по лабораторным животным (FELASA), которая занимается разработкой различных гайдов по работе с лабораторными животными. Кстати, в России есть своё отделение Rus-LASA, на сайте у которых есть переводы международных документов, в том числе и упомянутой выше директивы. Лично я являюсь членом этой организации, а совсем недавно была выбрана в правление и очень надеюсь, что когда-нибудь получится как-то повлиять на ситуацию с законами. Кстати ГОСТы на содержание животных разрабатывались именно Rus-LASA.
▶️ В-третьих, ты можешь подписаться на этот канал. В 2019 году я проходила обучение работе с лабораторными животными в Каролинском институте по курсу, сертифицированному FELASA. Информацией оттуда я обычно делюсь в рамках своих курсов в университете, но теперь хочу писать об этом ещё и здесь.

Пост получился немного грустным, но я надеюсь, что через информирование мы сможем изменить что-то хотя бы на уровне отдельного учёного (да, да, именно тебя), а там глядишь и всё остальное подтянется.

#диссероплетение

Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши статьишки?

Привет, коллега!

Расскажу сегодня о структуре научной статьи, а для тех, кто с ней знаком - дам парочку советов по написанию различных разделов. Я намеренно пишу названия разделов на английском языке, так как, если ты хочешь сделать свои исследования достоянием мировой общественности, ты должен публиковаться в англоязычных журналах.

Начинается статья обычно с Abstract - т.е. краткой аннотации всего исследования и по сути сокращённой версии статьи. Именно поэтому в нём в нескольких предложениях будут представлены все нижеперечисленные разделы. А ещё часто только по абстракту судят о том, читать ли статью или нет, так что тут придётся постараться заинтересовать читателя

Introduction призвано привести читателя к научной гипотезе. Сначала ты пишешь более общие заявления об области, например, что в России живёт такой зверёк как подкустовный выползень*. Затем уходишь в большую конкретику, например, говоришь, что самок выползня в природе не видели. После этого переходишь к проблеме, которая-то и вызвала необходимость исследования. Мы же так и не понимаем, как выползень размножается! И вот дальше уже можно переходить к научной гипотезе, целям и задачам. Мы считаем, что выползни гермафродиты и занимаются самооплодотворением, поэтому неинвазивно исследуем его анатомию, а также понаблюдаем за размножением в естественной среде.

В разделе Methods надо написать какие методы были использованы в работе.
🟡 Методы не должны быть описаны слишком подробно, но и не должны быть слишком сжатыми. Важно, чтобы другой исследователь по этому описанию мог бы повторить твою работу.
🟡 Если метод уже был где-то опубликован - смело цитируй эту статью.
🟡 Если метод был опубликован, но потом немного модифицирован - ссылайся на статью и опиши модификации. Главное не ссылайся на статью, где ссылаются на другую, а найди оригинал. Как-то будучи в аспирантуре я так искала оригинальное описание метода, прошла через 6 статей, ссылающихся одна на предыдущую и в итоге пришла к статье 1937 года, в которой тоже ссылались на ещё более старую статью, которую я уже не нашла. Так что пришлось просто описать метод полностью.

Results в более старых работах могут приводится вместе со следующим разделом discussion, однако это не очень хорошо, так как нарушается логика повествования, а дискуссия выходит не очень хорошей. Результаты призваны последовательно показать те данные, которые вы получили. Здесь будут все графики, фото, таблицы и тд.
🟡 Наибольший акцент лучше сделать на результаты, подтверждающие гипотезу
🟡 Один абзац описывает один результат
🟡 Один раздел результатов описывает один рисунок (из этого следует, что один рисунок это несколько результатов)
🟡 И очень желательно наличие вводного и заключительного предложения для каждого раздела

Discussion включает в себя интерпретацию полученных результатов в тесной связи друг с другом и с мировым опытом по этой проблеме. Мы можем сказать, что по нашим данным у самцов выползней сперматозоиды с запасом питательных веществ и что мы наблюдали размножение без второй особи. Тут мы вспомним, что есть комодские вараны, самки которых могут размножаться партеногенезом без самца. И таким образом мы первые кто описал партеногенез у самцов.

Ну и в конце статьи обычно следует Conclusion, где ты должен написать основной вывод из работы и как её результаты можно применять в жизни.

После следуют разделы с благодарностями, грантовой поддержкой, вкладом авторов, конфликтом интересов, этическими аспектами и тд. Они обычно заполняются достаточно однотипно, так что не буду на этом акцентировать внимание.

😼 И последнее, но не по значимости. Писать статью лучше не в том порядке, в котором её читают, поскольку в этом случае придётся постоянно возвращаться и править написанное. Рекомендуемая последовательность следующая:

Results⏩Methods⏩Discussion⏩Introduction⏩Conclusion⏩Abstract

Кстати, а вы заметили, что последовательность разделов в статье прекрасно ложится в последовательность научного метода? Совпадение?

*вымышленное животное (см. День Радио)

#лабжурнал

Вот молодёжь пошла, сидят уткнувшись в свои электронные лабжурналы, а вот мы в их возрасте...

Привет, коллега!

Помнишь, я обещала рассказать про электронные лабораторные журналы? А вот и пост об этом. Но для начала какие преимущества и недостатки есть у такого формата ведения записей.

🙂 Электронный лабжурнал легче организовать и по нему легче осуществлять поиск. Как минимум через ctrl+F, как максимум через систему хештегов
🙂 Возможна коллективная работа и объединение разных работ в рамках одного проекта. Как руководителю мне иногда тяжело бегать между журналами студентов в поисках нужной информации
🙂 Можно защитить паролем и создать резервные копии, чтобы не потерять информацию
🙂 Можно вставлять изображения, графики, аудио и всё что угодно, что позволяет собирать более полную информацию об эксперименте
☹️ Нужен интернет и удобное приложение/устройство. Иногда в перчатках сложно набрать текст на телефоне, а вот взять ручку и написать гораздо проще
☹️ Возможность кибератак и утечки данных
☹️ Многие действительно удобные решения - платные.

Теперь собственно о специализированных сервисах для ведения электронного лабораторного журнала. Перечисленное выше закономерно для любого из них, так что напишу отличительные особенности. А ещё вот таким 💸 значком я отмечу программы, у которых есть бесплатная версия с ограниченным функционалом, а вот таким 💳 те, у которых есть только бесплатный пробный период.

🔤 LabArchives 💸 - интегрируется с MS Office и GraphPad Prism, а также базами PubMed, PubChem, SnapGene. В целом имеет достаточно простой и понятный интерфейс. Доступ осуществляется через браузер с любых устройств.
🔤 Benchling 💳 - хорошо подходит для исследователей в области молекулярной биологии и биоинформатики, поскольку включает в себя инструменты анализа данных, но может быть сложноват. Плюс по ощущениям является скорее частью общей системы менеджмента в лабораториях (LIMS), а не самостоятельным продуктом.
🔤 SciNote 💳 - есть возможность переписки и комментариев от членов команды, а также делегирования им задач. А ещё через SciNote можно организовать базу данных приборов и расписание работы на них. Также удобно наличие приложения на android или iOS.
🔤 LabFolder 💸 - организована командная работа через комментарии и сообщения. Есть интеграция с MS Office. Можно использовать как сервер для хранения данных любых форматов. И также есть встроенный модуль для систематизации оборудования и реактивов.
🔤 RSpace 💳 - интегрируется с кучей разных программ, начиная от офиса и заканчивая ютубом. Также позволяет коммуникацию через комментарии и имеет модуль для учёта оборудования и реактивов.
🔤 CDD Vault’s ELN 💳 - также как и Benchling является скорее частью системы лабораторного менеджмента. Имеет интеграцию с MS Office и возможность совместного доступа. Интерфейс откровенно говоря достаточно сложный.
🔤 LabGuru 💳 - имеет очень приятный интерфейс с возможностью командной работы, причём со встроенным видеочатом. В данном случае LIMS выглядит как приложение к журналу, а не наоборот. Есть модуль для организации реактивов и отдельно отмечается возможность рисовать химические формулы и реакции. Есть мобильное приложение.
🔤 eLabJournal 💳 - опять же по ощущениям интуитивно понятный интерфейс, есть модуль с реактивами, но разработчики добавили интересную фишку: карту лаборатории, чтобы все знали где эти реактивы лежат.
🔤 Sapio ELN 💸 - фишкой этого журнала является встроенный ИИ-помощник, а также мощный модуль для анализа и визуализации данных. Плюс также есть инструменты для молбиола типа дизайна праймеров, плазмид и тд.
🔤 IGOR - интерфейс похож на LabGuru, есть мобильное приложение. Меня зацепило название, так и вижу как записи в лабжурнал вводятся со словами "напишу Игорьку", но на мой взгляд это всё таки не стоит минимум 30 долларов в месяц.

Есть ли среди вас те, кто на постоянке пользуются этими сервисами? Если да - напиши в комментарии свои впечатления. Я-то старообрядец и до сих пор использую бумажный журнал.