#дед_инсайд

Здесь мерилом работы считают усталость

Привет, коллега!

Несколько лет назад я верила в то, что чем больше я буду работать, тем успешнее стану. Но опыт показывает отсутствие прямой зависимости и сегодня хочу порассуждать на тему work-life balance, то есть баланса между работой и жизнью. В идеальном мире это выглядит так: есть чётко отведённое время под работу без постоянных сверхурочных и вне рамок этого времени работа никак не касается человека. В свободное время он может проводить время с семьёй, заниматься хобби, спортом, да хоть лежать на диване и смотреть телек. Главное, что в эти часы он недоступен для начальника и коллег.

На первый взгляд, может показаться, что хороший work-life balance сотрудника не выгоден его работодателю.

📉 Во-первых, снижается краткосрочная производительность: меньше времени на работе - ниже результаты

⚔️ Во-вторых, команда становится неспособна к быстрым реакциям: в условиях высокой конкурентности очень важно оперативно отрабатывать все изменения.

❤️ Ну и в-третьих, традиционно считается, что сверхурочная работа - это признак преданности делу.

Очень часто сверхурочная работа или неожиданные поручения среди ночи являются признаками общей неорганизованности процессов. Например, самой большой директор говорит, что ему нужен отчёт по продажам плюмбусов к 25 ноября, а на календаре всего лишь 10 ноября. Казалось бы, можно успеть сделать пяток таких отчётов. Но далее слова большого директора оформляются в приказ, он печатается и подписывается, обязательно после согласования с юристами и на всякий случай кадровиками, затем спускается директору поменбше, лежит у того на столе какое-то время, затем передаётся начальнику цеха, затем к начальнику отдела и вот 24 ноября вечером всем сотрудникам прилетает задача: сделать отчёт завтра к утру.

И да, конечно, иногда нам всем приходится брать ноги в руки и работать сверхурочно. Какие-то вещи предсказуемы и их можно было бы избежать, например, авральное написание отчётов РНФ или заявок на гранты ⌨️, а какие-то всё же неизбежны: например, конкуренты с которыми вы идёте нос в нос в своих исследованиях выложили статью на bioRxiv и теперь у группы мало времени, чтобы опубликоваться хотя бы одновременно с ними. Но такие случаи должны быть скорее редкостью, чем системой. Да и в целом, я придерживаюсь мнения, что если тебе приходится постоянно работать сверхурочно, то либо тебя нагружают сверх меры и надо увольняться, или же ты не справляешься и надо увольняться.

На самом деле в долгосрочной перспективе здоровый work-life balance несёт больше пользы для работодателя. Отдохнувшие сотрудники более продуктивны в свои рабочие часы и более лояльны к работодателю, а процент профессионального выгорания меньше. А это значит, что и процент увольнений тоже будет уменьшаться. Я кстати заметила в Каролинском Институте, что с учётом того, что аспиранты и постдоки имеют ограниченный по времени контракт, их руководители стараются выжать из них по-максимуму 🫠. Как следствие, на следующего постдока идут меньше половины. У нас контракты могут быть хоть пожизненными, так что можно собрать крутую команду, холить её и лелеять и вместе покорять любые вершины.

Лично я пытаюсь научиться поддерживать этот пресловутый work-life balance и могла бы дать банальные советы из серии: после работы идите и занимайтесь своим хобби и/или спортом, общайтесь с друзьями и близкими, занимайтесь самообразованием, медитируйте, трогайте траву в конце-концов. Что угодно, только не работайте 👎. Но факт в том, что я всё равно остаюсь весьма удобным сотрудником: всегда читаю рабочие чаты и могу сделать что-то срочное вечером, в выходной или в отпуске. Я была на отдыхе не на связи 10 дней в 2018 году и 5 дней в марте этого года, и только потому что не ловила сеть. Так что не мне раздавать тут советы, могу вот скинуть рекомендации Яндекс.Практикума, может у них всё ок.

Коллеги, признавайтесь, у кого получается соблюдать work-life balance и как вы к этому пришли?

#методичка

Я нашёл её индекс g

Привет, коллега!

В одном из прошлых постов мы говорили о нечестных способах накрутки индекса Хирша, но на самом деле это не единственный способ оценивать эффективность исследователей. Так что сегодня поговорим о любимой теме наших чиновников: о наукометрических показателях ученых

🔸Индекс Хирша (h-index) является самым популярным показателем. Он равен N, если N статей учёного были процитированы N раз. За всю карьеру ты можешь выпустить одну прорывную статью, которую будут цитировать тысячи людей, но твой Хирш будет равен 1. Так, например, известный Нобелевский лауреат Питер Хиггс имеет индекс Хирша всего 20. Тут между прочим такой же уровень к завлабам предъявляют. Другой менее известный Нобелевский лауреат Акира Ёсино не дотянул бы 😪. И с одной стороны преимуществом индекса Хирша является то, что он учитывает и количество статей, и их цитируемость, но с другой стороны совершенно не отражает значимость отдельных публикаций. Плюс ко всему, он зависит от продолжительности карьеры, ты даже можешь перестать публиковаться, а Хирш всё равно будет расти, так как больше людей будут цитировать старые работы.

🔸Общее количество статей/цитирований также могут использоваться как метрики, но по факту не всегда хорошо (и почти всегда плохо) отражают вклад учёного в науку. Зато именно количество статей чаще всего оценивается разными бюрократами.

🔸Индекс g (g-index) был предложен на год позднее, чем h-индекс и как-то затерялся в анналах истории, хотя и попытался учесть вклад высокоцитируемых работ. Индекс g равен N, если N статей учёного цитируются хотя бы N^2 раз. То есть, для того, чтобы иметь Хирш 10 достаточно 10 цитирований 10 работ, а вот для g-индекса 10 придётся процитировать их уже 100 раз 😰. У большинства исследователей g-индекс редко достигнет таких значений, поэтому с его помощью очень тяжело оценивать эффективность учёных.

🔸Индекс i10 (i10-index) используется в основном Google Scholar и показывает количество публикаций учёного, процитированных по крайней мере 10 раз. Опять же попытка учесть высокоцитируемые работы.

🔸Индекс m (m-index) представляет из себя модификацию индекса Хирша, которая учитывает стаж учёного. Рассчитывается как отношение h-индекса к числу лет с момента первой публикации учёного, что хоть как-то позволяет нормировать учёных с разным стажем. Также есть модификация индекса Хирша без учёта самоцитирований.

🔸Индекс hc (hc-index) был разработан для динамической оценки цитируемости публикаций. Он добавляет к каждой цитируемой статье весовой коэффициент, зависящий от возраста, придавая меньший вес более старым статьям. То есть, если учёный где-то в начале карьеры делал классные работы, а потом скатился, то его h-индекс может расти, а вот hc-индекс будет уменьшаться.

➖➖
Так что разные должностные лица могут добавлять пост себе в сохранёночки и в следующем году выкатить новые KPI для своих сотрудников 🥱. А лучше сразу в этом, чтобы эти учёные под конец года не расслаблялись. А как-нибудь в следующий раз я расскажу, как оценить не только учёного, но и журналы в которых он публикуется.

#лабжурнал

Одна женщина спросила мудреца:
– Почему мужчина, имевший много женщин – хороший мужчина, а женщина, имевшая много мужчин – плохая?
На что мудрец ей ответил:
- Вот если антитело подходит к разным эпитопам - это хорошее антитело?
- Ну, наверное
- А вот если один эпитоп к разным антителам?
- То это плохие антитела
- Дура, такую притчу запорола!

Привет, коллега!

Сегодня расскажу про иммуногистохимическое окрашивание - достаточно рутинный для многих биологов и патоморфологов метод. Те, кто про него никогда не слышали, смогут на простом примере узнать, как выявляют специфические молекулы на основе взаимодействия антиген-антитело. А для тех, кто уже с ним сталкивался, в конце поста я приведу несколько лайфхаков 😁

Пост получился большой и, думаю, в данной рубрике это станет нормой. Так что читай и смотри мемы в телеграфе