«ПРОРЫВ» ИЛИ ДИВЕРСИЯ?

Предсказанный «чудесный» рост результатов ЕГЭ по профильной математике состоялся. Он стал неизбежным следствием изменения шкалы пересчёта баллов и небывало простых шаблонных заданий (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ). К тому же часть задач повторялась во всех часовых поясах, и выпускники западных регионов имели возможность сконцентрироваться на них прямо перед экзаменом.

Итоги математического ЕГЭ активно обсуждают. Вот типичные отклики и статистика по регионам, где эта информация опубликована:

«В Петербурге резко пошли вверх результаты по профильной математике». 100 баллов получили 97 петербургских выпускников, в прошлом году таких было 21.

Красноярский край: «математики бьют все рекорды».
«Впервые за последние пять лет на высший балл экзамен в крае сдали 24 человека. Для сравнения — в прошлом году математику на высший балл не написал никто, а два года назад был всего один стобалльный результат».

В Челябинской области по профильной математике в 2024 году высший балл получил 41 выпускник (в 2023 было 5).

Оренбургская область: сто баллов по «профилю» — 22 человека, в прошлом году был ноль.

Общей картины по стране пока нет (и долго не будет — впереди ещё «президентская пересдача»), но уже ясно, что доля высокобалльных работ по математике выросла многократно. Сильно поднимется и средний балл (судя по доступной выборочной информации, — на предсказанные 6 - 8 пунктов).

Но эти «позитивные изменения» весьма негативно скажутся на вступительной кампании. Дело в том, что действующая система приёма «настроена» на низкую долю высокобалльных результатов по математике, которая имела место все последние годы. Для наглядности поясним: сто баллов по этому предмету в прошлом году получили всего 233 выпускника (из 282 тыс участников). При этом, к примеру, «сотку» по литературе (настоящую, а не как в математике, где оценку 100 выставляют и тем, кто недобрал два первичных балла — см. https://vk.com/wall-62604527_62441 ) имели 1896 школьников (из 44 тыс, писавших этот экзамен).

Напомним, что поступающий имеет право подать документы в пять вузов на пять специальностей в каждом. При этом в каждом вузе он обязан указать приоритеты зачисления.
Система приоритетов сильно усложнила жизнь многим абитуриентам. Одно дело, когда хотят попасть в конкретный университет («у дома», например), и не очень важно, на кого учиться. Тогда выбираем пять специальностей, начиная с желанной и кончая «отстойной» (где всегда недобор, и на которую точно зачислят), отправляем в вуз оригинал аттестата (а это обязательное условие реального участия в конкурсе — см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ) и спокойно ждём решения.
Но если выпускник собрался получить образование по конкретному направлению и хочет учиться в университете, который поприличнее, то у него будут большие проблемы. На основе поданных заявлений вузы составляют ранжированные конкурсные списки претендентов на каждую специальность, в которых масса фейковых соискателей. Оценить по этим спискам свои шансы на поступление практически невозможно. Мало того, что полная информация о представлении оригиналов аттестата становится известной только после завершения приёма этих оригиналов, когда исправить выбор уже невозможно (см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ). В дополнение к этой привычной беде теперь мешают ещё и приоритеты. Претендент представил оригинал аттестата, а на какой специальности он в итоге окажется, конкурент он вам или нет, — этот вопрос, глядя на конкретный конкурсный список, не решить. Тут нужна полная информация по всем специальностям данного вуза и нетривиальный алгоритм её обработки.

Поэтому во многих случаях единственным критерием, позволяющим принять решение о представлении аттестата, являются проходные баллы прошлых лет. Но чтобы такая схема работала, нужна относительная стабильность этого показателя. В текущем году по профильной математике стабильность кардинально нарушена. Ошибки с представлением аттестата кратно вырастут, отчего пострадают и вузы, и поступающие.

Сильный удар будет нанесён по инженерным специальностям, где традиционно низкий конкурс. Слабые абитуриенты, получившие незаслуженно высокие баллы, захотят для себя «лучшей доли», и в итоге не поступят никуда. Общее число сдававших профильною математику в этом году снова упало (минус 6%), что ещё более усугубит проблему набора в вузы инженерного профиля.

Но больнее всего изменение конкурсной ситуации отразится на топовых университетах, где на престижные специальности по общему конкурсу принимают исключительно высокобалльников, число которых увеличилось многократно. Среди них есть по-настоящему достойные, но большая часть — это абитуриенты со средними способностями, кто ухватил «халяву от ФИПИ». У вузов нет инструментов, чтобы разделить эти две категории.
(Исключение — МГУ, где есть обязательные дополнительные вступительные испытания (ДВИ). Право на ДВИ имеет и СпбГУ, но там этим правом не пользуются, и восстановить дополнительные экзамены в этом году не получится, поскольку правила приёма давно опубликованы на сайте вуза и менять их запрещено.)

Богатым университетам для решения проблемы доступна «методика ВШЭ». Там берут всех с высокими баллами (за свой счёт, превышая контрольные цифры приёма), а потом в течение первого семестра лишних отчисляют за неуспеваемость (по сути, это растянутые на семестр вступительные экзамены).
Не очень гуманная схема по отношению к выпускникам: вначале — радость от высоких баллов, потом — радость от поступления в топовый вуз, а в итоге — на улицу.

Таким образом, тяжёлая судьба ожидает многих высокобалльников-2024. Даже самые достойные могут не поступить никуда из-за многочисленных недостойных конкурентов. А вузы на топовые специальности рискуют набрать необучаемый контингент. Ситуация в определённой степени напоминает 2013 год, когда КИМы ЕГЭ слили в сеть, и лучшие университеты были шокированы наплывом первокурсников с высокими баллами, которые не могли учиться.

Абитуриентам можно дать лишь общую рекомендацию: при оценке своих шансов стоит корректировать проходные баллы прошлых лет на величину изменений средних баллов текущего года по каждому экзамену (но это имеет смысл только в тех случаях, где коррекция даст результат меньше 300). Однако не факт, что средние баллы-2024 будут вовремя опубликованы. Кроме того, реальное изменение проходных порогов будет зависеть от специальности, вуза, региона и др, поэтому однозначную методику сформулировать трудно.

В заключение обычные вопросы:
кто и зачем совершил обсуждаемый «финт» с профильной математикой?
На вопрос: «кто?» – ответ ясен. Это Ященко и его команда. Они рисовали новую шкалу пересчёта баллов, они же формировали КИМы ЕГЭ по математике. Не исключено, что высокое начальство даже не было проинформировано о готовящемся «прорыве».
А насчёт мотивов можно порассуждать.
Стремление «красиво отчитаться о развитии школьной математики» – этот мотив как бы лежит на поверхности. Но ЕГЭ прошёл, проверен, а отчётов нет. В нынешней ситуации, когда всё шито белыми нитками, заявлять «о победах» — это подставляться «под гнилые помидоры».

К Ященко применимы разные эпитеты (см. «О диверсантах в системе образования» - https://vk.com/wall-62604527_58128 ), но дурак — это точно не про него. После всех получивших широкую огласку манипуляций хвастаться «достижениями» он не будет. А вот предвидеть описанные выше последствия для приёмной кампании (причём речь идёт о самых востребованных сегодня направлениях подготовки) «мэтр» способен без проблем (в отличие от чиновников, которым он формально подчиняется). И эти последствия иначе как диверсией против отечественного инженерно-технического образования назвать трудно.

Таким образом, вырисовывается очередной тонкий ход «опытного специалиста». Важное дополнение к информации о деструктивных заслугах Ященко и Ко, приведённой по ссылке выше.

Если целая толпа ученых берется заново объяснить всем такие понятные слова как «традиция» и «ценность», может, они в отдельной статье заодно разъяснят то, что меня давно интригует:
 а нетрадиционные ценности все-таки ценности? https://t.iss.one/izvestia/176871