Екатерина Маркова, партнер 2БМ (г. Новосибирск) про интересы семьи VS интересы кредиторов
#rusbankrot #русбанкрот

Битва титанов: Андрей Егоров vs. Рустем Мифтахутдинов

⚖️ Границы предпочтительного удовлетворения требований залогового кредитора

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с залогового счета должника в пользу банка.

📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае заложенное имущество реализовано по соответствующей цене, из которой залоговому кредитору перечислена сумма, что в процентном соотношении составляет 91%. Учитывая, что залоговый кредитор в любом случае имеет право на 80% от денежных средств, удовлетворение требований могло отвечать признакам предпочтительности только перед требованиями кредиторов первой и второй очереди. 

Для определения того, на какую сумму кредитор получил удовлетворение своих требований с предпочтением судам надлежало установить размер требований кредиторов первой и второй очереди. Указанные доводы судами не проверены, размер непогашенных должником на даты совершения платежей требований кредиторов первой и второй очереди не устанавливался. 

В рассматриваемом случае доводу банка о том, что вырученных от продажи залогового имущества денежных средств достаточно для погашения требований кредитора второй очереди правовой оценки не дано. 

Более того, не дана оценка доводам о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй очереди и судебных расходов, при этом указанные обстоятельства являются существенными для вывода о размере и порядке применения реституции.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ При включении требования в реестр необходимо разделять долг и штрафные санкции

Банк обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

📌Суды ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов при наличии у должника неисполненных обязательств перед банком в размере, превышающем установленный порог, и отсутствии согласия последнего на введение процедуры реализации имущества гражданина. 

📌Кассация направила спор в части включения требования банка в реестр, указав на то, что заявленная банком и включенная в реестр требований кредиторов задолженность не подтверждена судебным актом. 

При этом суд первой инстанции включил общую сумму, не разделив ее на основной долг, проценты за пользование кредитом и пени. 

Размер штрафной санкции является очевидно несоразмерным установленному судебным актом размеру основного долга. Суды не дали оценку таким обстоятельствам и не вынесли их на обсуждение сторон.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Права кредиторов при банкротстве наследственной массы: баланс интересов

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании умершего гражданина банкротом.

📌Суд первой инстанции признал заявление обоснованным.

📌Апелляция оставила заявление без рассмотрения, придя к выводу о том, что, поскольку на день подачи заявления о признании должника банкротом требования предпринимателя не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

📌Кассация оставила решение первой инстанции в силе, отметив, что кредитором заявлялись доводы о том, что её требования к наследственной массе подтверждены необходимыми судебными актами, и возражений в отношении наличия задолженности перед кредитором у других участников спорных правоотношений не имеется. Указанные доводы судом апелляционной инстанции не учтены.

На момент подачи заявления о включении требования в реестр имелось вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности с первоначального должника в пользу кредитора.

Кроме того, как установлено судами, на дату обращения кредитора с требованием к наследственной массе на рассмотрении арбитражного суда уже имелось три ранее поданных заявления других кредиторов.

То обстоятельство, что в дальнейшем все три ранее поданные заявления других кредиторов будут оставлены без рассмотрения и кредитору понадобится вступивший в силу судебный акт в подтверждение своего требования для включения в реестр, не свидетельствует о неправомерном поведении заявителя, поскольку в этой ситуации у кредитора имелись разумные ожидания на включение в реестр после удовлетворения ранее поданных заявлений других кредиторов.

Необходимо учитывать, что наследственное имущество, на которое претендуют кредиторы умершего гражданина, находится в конкурсной массе его наследников, поэтому отказ в возбуждении дела о банкротстве такого умершего гражданина нарушает права его кредиторов, поскольку ставит их в неравное правовое положение с кредиторами, включенными в реестр к наследникам, и претендующими на распределение наследственного имущества умершего гражданина в деле о банкротстве наследников.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что требование кредитора на дату их непосредственного рассмотрения судом подтверждаются судебными актами, обоснованно не имел сомнений в наличии у кредитора права на включение его требования в реестр.
#legaltop_судебнаяпрактика

АС ГМ не признал решение иностранного суда о банкротстве компании

Арбитражный суд Москвы не стал признавать и исполнять на территории России решение кипрского суда о принудительной ликвидации компании V.M.H.Y. Holdings.

АС ГМ, рассмотрев просьбу ликвидатора, отказал, ссылаясь на факт открытия собственного процесса о несостоятельности юрлица.

Суд подчеркнул, что по российскому праву невозможно, чтобы обязанности КУ исполняли одновременно несколько различных лиц. Отдельно суд обратил внимание на то, что Россия и Кипр не заключали соглашений о взаимном признании решений по делам о несостоятельности.
#legaltop_судебнаяпрактика #rusbankrot #русбанкрот

ВС отказал ФНС в статусе залогового кредитора в банкротстве

Поводом для такого решения ВС стало банкротство ООО «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод»».

ФНС требовала признать свои претензии в размере 109,75 млн рублей обеспеченными залогом, ссылаясь на арест недвижимости и оборудования компании-должника. Однако конкурсный управляющий и затем один из кредиторов, в лице Сбербанка, оспорили требование.
#legaltop_судебнаяпрактика #rusbankrot #русбанкрот

Поздравляем коллег с Днем арбитражного управляющего!

В этот день, 17 июля, в 1992 году в постановлении Верховного Совета РФ впервые появилось название новой специальности - арбитражный управляющий.

Коллеги, благодарим за ваш труд! И желаем вам терпения, уверенности, настойчивости, удачного завершения дел и новых успешных проектов!

⚖ Неравноценность встречного исполнения: где грань между рыночной ценой и заниженной стоимостью?

Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры между должником и ответчиком.

📌Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по договору подтверждена представленной в материалы дела распиской.

📌Удовлетворяя заявление, апелляционная коллегия исходила из того, что стоимость имущества, установленная договором, существенно занижена, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика финансовой возможности приобретения квартиры, а также не представлено сведений о расходовании полученных денежных средств должником.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что из судебных актов не следует, что сведения о финансовой возможности ответчика и о расходовании полученных денежных средств должником запрашивались у сторон судами при рассмотрении спора. Таким образом, вывод о том, что расписка не является надлежащим доказательством исполнения оплаты по договору, признается судом округа преждевременным.

При рассмотрении вопроса о соответствии стоимости имущества, установленной договором реальной стоимости, суд апелляционной инстанции исходил из выводов заключения об оценке рыночной стоимости квартиры, а также из сведений о кадастровой стоимости квартиры на дату.

Согласно заключению, подготовленному организацией, стоимость имущества на дату заключения договора составляет сумму. Между тем, оценка производилась на основании сведений об объектах-аналогах, без осмотра спорной квартиры.

Суд округа обращает внимание, что указанное заключение является одним из доказательств по делу, но не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции также принята во внимание кадастровая стоимость проданной квартиры, которая, по состоянию на дату, составляет определенную сумму. Между тем, суд округа обращает внимание, что договор заключен ранее указанной даты, таким образом, судом могла быть учтена кадастровая стоимость на дату заключения договора, но не на два года позже.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖ Сделки в строительстве: в чем разница между обычной деятельностью и убытками?

Управляющий обратился в суд с требованием о взыскании в конкурсную массу должника солидарно с ответчиков убытков.

📌Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично.

📌Апелляция определение изменила в части, отметив, что один из ответчиков не входил в органы управления должником. Ответчик как руководитель проекта, подписал всю первичную документацию (справки КС-2, КС-3) и согласовал заключение договора подряда без замечаний, но это не выходило за рамки его должностных обязанностей.

📌Кассация отменила судебные акты частично и направила спор на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что выводы судов в отношении реальности хозяйственной деятельности должника не были полностью обоснованы.

Поскольку судами в рамках дел уже оценивались обстоятельства, связанные с реальностью заключения спорных сделок, в настоящем споре суды не могли игнорировать выводы, сделанные судами в других делах. Необходимо отметить также наличие судебных споров о привлечении контрагента к административной ответственности.

Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Оспаривание сделки купли-продажи залогового автомобиля при банкротстве

Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства между должником и ответчиком.

📌Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

📌Апелляция в удовлетворении заявления отказала, исходя из отсутствия доказательств того, что поведение продавца либо обстановка в момент заключения оспариваемого договора должны были вызвать обоснованные сомнения в полномочиях лица, подписавшего договор.

📌Кассация оставила в силе определение первой инстанции, сославшись на то, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, в том числе представленным в подтверждение платёжеспособности ответчика, признал их не соответствующими требованиям повышенного стандарта доказывания.

Оспариваемый договор имеет порок формы – подписан от имени продавца не должником, а другим лицом; отсутствуют доказательства передачи денежных средств должнику в уплату цены автомобиля, следовательно, у апелляционного суда отсутствовали основания для признания факта исполнения встречного обязательства по оспариваемому договору купли-продажи автомобиля.

Неплатёжеспособность должника подтверждается включением в реестр требований кредиторов задолженности перед банком по кредитному договору, возникшей до заключения оспариваемой сделки.
#legaltop_судебнаяпрактика

Дорогие коллеги, приглашаем на вебинар по банкротству!

📢Успейте зарегистрироваться на вебинар «Новеллы в сфере банкротства граждан: достоинства и недостатки Обзора ВС РФ по банкротству граждан 2025 г.»!

🔈Разберём с топовым экспертом новые тренды, спорные моменты и лайфхаки для юристов 🚀

📅 Дата: 22 июля (вторник) 2025
⏰ Время: 17:00 по МСК
📍 Формат: Онлайн (с возможностью покупки записи вебинара)

Почему стоит участвовать?
✔ Свежий разбор Обзора ВС РФ
✔ Анализ сложных вопросов банкротства
✔ Ответы на ваши вопросы от спикеров

Программа:
🔹 Особенности возбуждения дела о банкротстве гражданина
🔹 План реструктуризации долгов: понятие и особенности утверждения
🔹 Особенности формирования конкурсной массы должника, в том числе, при наличии «супружеского имущества»
🔹 Правовые последствия завершения процедуры банкротства.
🔹 Приглашение на обучение интенсив «Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном» (старт 12 августа) с топовыми экспертами в стране! Три богатыря банкротства: Олег Зайцев, Рустем Мифтахутдинов, Айнур Шайруллин и приглашенная 🌟 цивилистики Роман Бевзенко. Об этом подробнее расскажу 22 июля в 17.00.

Спикеры вебинара 22 июля:
▪️Олег Зайцев – признанный эксперт в банротстве, ученый, практик, к.ю.н., руководитель сектора банкротного права РШЧП, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, председатель Банкротного Клуба, вошел в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве 2024 по версии портала PROбанкротство.
▪️ Елена Гринь (ссылка на тг канал) – к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, практикующий юрист, эксперт и спикер юридический форумов, автор более 120 работ по защите интеллектуальных прав.

ССЫЛКА НА РЕГИСТРАЦИЮ:

https://academy-law.ru/bankruptcy

🎁 Бонус для участников:
- Подборка самой интересной и важной судебной практики по банкротству
- Лучшие условия на покупку интенсива «Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном»

Реклама:
АНО ДПО «Академия современной юриспруденции»
ИНН: 7716973099
Erid: 2VtzqxdQ1tC

⚖️ Долг без документов: кто прав в споре с банкротом?

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.

📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили.

Ссылки на апелляционное обжалование данного решения суда общей юрисдикции отклонены ввиду возможности пересмотра судебного акта при наличии к тому правовых оснований.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, признав необходимость дальнейшего исследования фактических обстоятельств дела. Из содержания решения суда общей юрисдикции следует признание должником долга перед кредитором, однако факты наличия у кредитора финансовой возможности передачи денежных средств, реальной передачи этих денежных средств должнику, доказательств их расходования должником не исследовались.

Вместе с тем управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований именно по этим основаниям. Таким образом, выводы нижестоящих судов сделаны без учета мотивированных возражений финансового управляющего и разъяснений высших судебных органов.

Кроме того, внимание обращается на отсутствие самого соглашения между заимодавцем и должником, согласно которому последний признал наличие долга и определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не были применены положения о снижении неустойки при очевидной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Грани профессиональной деятельности при оспаривании сделок

Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительной сделку по отчуждению нежилого помещения между должником и контрагентом .

📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, установив факт наличия неисполненных должником обязательств перед третьими лицами, а также принял во внимание незначительный срок владения спорным помещением контрагентом, отсутствие у ответчика денежных средств и недоказанность деятельности контрагента как агента по недвижимости.

📌Кассация отказала в удовлетворении заявления, руководствуясь тем, что спорная сделка могла быть признана недействительной только при наличии признаков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Однако такие признаки не были установлены судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции отметил, что совершение контрагентом сделок с недвижимостью в аналогичный период может свидетельствовать о его профессиональной деятельности как посредника, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной по общим основаниям.

Подчеркнуто, что специальные нормы о недействительности сделок, предусмотренные законодательством о банкротстве, обладают приоритетом над общими нормами гражданского права.

Установлено, что срок исковой давности по оспариванию сделки истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.

Отмечено также, что стоимость наследственного имущества в материалах дела не определена, что является важным обстоятельством при рассмотрении дел данной категории.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов и отказе управляющему в удовлетворении заявленных требований.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Как часто проводить собрания кредиторов?

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия управляющего и взыскании убытков.

📌Суд первой инстанция отклонил требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником в неисполнении судебного акта.

📌Апелляция жалобу удовлетворила частично. Несвоевременное представление конкурсным управляющим достоверных сведений и документов признано апелляционным судом препятствующим участникам конкурсных отношений осуществлять контроль за его деятельностью и лишающим права на получение полной информации о ходе конкурсной процедуры.

📌Кассация отменила постановление в части и оставила в силе определение первой инстанции. 

Суд руководствовался тем, что управляющим не допущено нарушений в периодичности представления отчетов о своей деятельности, поскольку собранием кредиторов установлено иное - принято решение о проведении собраний один раз в шесть месяцев; суд признал, что соответственно отчеты о деятельности подлежали представлению управляющим собранию кредиторов с такой же периодичностью - один раз в шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции счел, что принятие решения собранием кредиторов о проведении собраний один раз в шесть месяцев не освобождает управляющего от обязанности составления отчетов с периодичностью, предусмотренной законом - не реже чем один раз в три месяца.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для такой интерпретации указанной нормы, исходя из сложившейся правоприменительной практики, у суда апелляционной инстанции не имелось.
#legaltop_судебнаяпрактика