🔔Увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности путем уточнения его границ не влечет внесения платы за увеличение площади, а увеличение площади путем перераспределения производится за плату.

Когда допустимо увеличение площади з.у. путем уточнения его границ, разъяснил Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев спор между администрацией и гражданином о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении земель неразграниченной государственной собственности ⬇️

Уточнение границ земельного участка осуществляется только в случаях, если ☑️границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, либо если ☑️в описании местоположения границ земельного участка, содержащемся в ЕГРН, установлена реестровая ошибка.

Увеличение площади в таких случаях не должно привести к превышению ☑️предельного размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, – не должно превышать ☑️десяти процентов от указанной в ЕГРН площади уточняемого земельного участка.

По рассмотренному делу судами установлено, что земельный участок, принадлежащий гражданину, является объектом кадастрового учета, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства, имеет площадь и конфигурацию, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка гражданина установлено заключением эксперта, составленного по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.
Хотя согласно заключению ☑️фактическая площадь земельного участка гражданина и не соответствует площади з.у. по сведениям ЕГРН, но абсолютное расхождение ☑️превышает величину предельно допустимой погрешности, что указывает на самовольное занятие территории, а не реестровую ошибку.

Таким образом, при наличии сведений о границах земельного участка в правоподтверждающих документах, а также при отсутствии реестровой ошибки основания для уточнения границ и площади з.у. отсутствуют.

Определение № 88-28546/2024

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory

🔔Упрощённый порядок приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления з.у. установлен пунктом 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса ⬇️

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

То есть приобретая в собственность дом на земельном участке, предоставленном гражданину в бессрочное пользование до 30.10.2001, новый собственник дома приобретает одновременно и право на регистрацию права собственности на земельный участок бесплатно.

❓А если такой новый собственник строения, наследник либо иной приобретатель, снес строение и возвел на этом же з.у. новую постройку, сохраняется ли у него право на получение земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса?

Да, такое право у нового собственника есть - Определение ВС РФ от 28 января 2025 г. по делу №5-КГ24-126-К2.

Реализация права на упрощённый порядок приватизации допускается в
отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного
кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.)

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и ☑️право пользования земельными участками.

Позиция госоргана по делу (в данном случае госорган ДГИ г. Москвы):
Право собственности на земельный участок не оформлено, а расположенный на нем жилой дом снесен в 2001, на его месте возведены два новых, права на которые не были оформлены.
Согласно ст. 39 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трёх лет.
Поскольку требования ст. 39 ЗК РФ не соблюдены, права на получение з.у. в собственность нет.

ВС указал, что факт возведения новых строений в 1999 и в 2000 годах подтвержден позднее принятыми судебными актами, а сам з.у., в границах которого расположены строения, в 2014 году прошел государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у граждан ☑️не прекратилось ни по какому из предусмотренных законом оснований.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory

🔔Самовольная постройка и сервитут, практика ⬇️

🔹С одной стороны, сервитут для обеспечения прохода и проезда к самовольным постройкам установлен быть не может - пункт 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26 апреля 2017.

🔹С другой стороны, все строения, в т.ч. и самовольные, расположены на земельных участках, в обеспечении прохода и проезда к которым отказано быть не может при прочих равных - Определение Третьего КСОЮ от 18.05.2022 N 88-7951/2022

Подробнее рассмотрим, чем на практике руководствуются суды, разрешая вопрос о сервитуте к самовольной постройке или к з.у. под такой постройкой.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017 N Ф10-3996/2017 по делу N А62-7628/2015 подход сформулирован так ⬇️

В силу положений ст. 274 ГК РФ суд должен определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом ☑️обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких ☑️конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, ☑️связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

🔹Разрешая спор об установлении сервитута для обслуживания здания кафе, суд по делу N А62-7628/2015 отметил, что выполненная самовольная реконструкция объекта (здания кафе) не позволяет разместить площадку для разворота и погрузочно-разгрузочных работ непосредственно от крыльца здания.
Для проезда и разворота автотранспорта необходима площадь земельного участка в 178 кв. м.
Владелец кафе обратился в суд за установлением сервитута, поскольку земельный участок под кафе со всех сторон граничит с муниципальным земельным участком, своего участка для обслуживания кафе недостаточно.
Ранее истцу был предоставлен сервитут для прохода и проезда в целях обслуживания и эксплуатации здания кафе, но в связи с самовольной реконструкцией изменилась территория для погрузочно-разгрузочных работ автомобиля типа «Газель».
Суды трех инстанций в установлении сервитута отказали, ВС РФ поддержал отказ.

🔹По другому делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 N Ф10-5046/2019 по делу N А83-7107/2018) Общество ссылалось на то, что подъезд к его объектам, используемым для размещения мебельного магазина и складов для хранения мебели, возможен только по территории, переданной в аренду предприятию.
Суд в рамках состязательного процесса отказал в установлении сервитута со ссылкой на то, что истцом не приведены какие-либо доказательства того, что общество-истец является обладателем вещного либо обязательственного права в отношении земельного участка, на котором возведены принадлежащие ему самовольно реконструированные строения, при том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления сервитута в интересах такого лица по его требованию без подтверждения права титульного собственника земельного участка либо его законного владельца.
Верховный Суд отказ поддержал.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory

🔔ФНС в Письме от 05.02.2026 N БС-36-21/849@ представила обзор судебной практики по делам, рассмотренным в 2025 г. Верховным Судом РФ по вопросам налогообложения земельных участков⬇️

Спор о применении налоговой ставки 1,5% в отношении земельных участков индивидуального предпринимателя. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 26.06.2025 N 309-ЭС25-172 по делу N А76-36990/2023.

Приобретенные ИП земельные участки сельхозназначения общей площадью более 80 га переданы в аренду дачному некоммерческому партнерству, занимавшемуся проектированием территории под размещение садовых участков ввиду расширения границ села на основании постановления главы муниципального района.

Распоряжением администрации утверждена документация по планировке и межеванию территории, в том числе план планировки жилого квартала села, а также схема размещения внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений.
Разделение земельных участков произведено в соответствии с решением об утверждении генерального плана застройки села.

При этом часть принадлежащих предпринимателю земельных участков предназначена для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда в соответствии с нормами и правилами застройки жилых территорий (обеспечение парковками, зонами отдыха, детскими площадками, коммунальными объектами, объектами инфраструктуры), цель их использования не связана с личным (домашним) использованием предпринимателя как физического лица.

Налоговым уведомлением выставлено требование уплатить налог по ставке 1,5%. ИП обратился в суд, т.к. считал необходимым применить пониженную ставку 0,3%.

ВС указал, что ☑️фактическое использование налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки налога.
☑️Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.
Вместе с тем в случае возникновения спора для применения пониженной ставки налога предпринимателю необходимо ☑️доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка налога (0,3 процента), но и ☑️фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Само по себе предназначение земельных участков, а также планирование размещения объектов инженерной инфраструктуры в будущем не предполагают возможности применения ставки 0,3 процента.

Объекты капитального строительства, инженерные сети для обеспечения жизнедеятельности жилого фонда должны ☑️существовать в реальности и использоваться для эксплуатации жилищного фонда на момент определения подлежащего уплате земельного налога.
Поскольку спорные земельные участки ☑️☑️не осваиваются для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда, их ☑️☑️предназначение для данных целей не может подтверждать право на обложение налогом с применением пониженной налоговой ставки.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory

🔔Снятие земельного участка с кадастрового учета, закон и практика ⬇️

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом - Определение Верховного Суда РФ N 306-КГ18-16823, включено в Обзор судебной практики ВС РФ.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

☑️Как отмечает Росреестр в Письме от 23 декабря 2019 г. N 14-12520-ГЕ/19,
случаи, при которых Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

В иных случаях снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory

🔔Об изменениях законодательства сообщает Земельный клуб ⬇️

ЕЩЁ ОДНА ЭКСПЕРТИЗА СТАНОВИТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ

Распоряжением Правительства РФ от 11.02.2026 № 239-р в перечень судебных экспертиз, проведение которых может осуществляться только государственными организациями, включены экспертизы, проводимые в рамках дел об изъятии земельных участков и недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, по определению рыночной стоимости:

▶️ объектов недвижимости и землеустройства;

▶️ размера убытков, причинённых изъятием.

Напомним, что на сегодняшний день Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р уже установлен ряд экспертиз в сфере недвижимости, которые должны проводится исключительно государственными организациями:

▶️ строительно-техническая и землеустроительная экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости;

▶️ строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory в тг и в Max 📣

🆕Росреестр сообщает

С 1 февраля в России вступил в силу приказ Росреестра № П/0328/24 от 23.10.2024 г., согласно которому в документах на осуществление кадастрового учета (межевой или технический план, карта-план территории) должна быть указана ☑️информация об адресе объекта в виде его уникального идентификатора.

Ранее кадастровые инженеры должны были вручную указывать в документах полный почтовый адрес объекта.
Любая ошибка в написании могла стать причиной для приостановления регистрации.

Теперь вместо длинного текстового адреса в документах ☑️будет указываться его цифровой код - уникальный идентификатор адреса, который присваивается каждому дому, участку или зданию в Государственном адресном реестре (ГАР).

Если адреса у дома или участка ещё нет, то ☑️кадастровый инженер может сам инициировать его присвоение.

Вместе с тем, ☑️отсутствие в документах адреса в виде его уникального идентификатора не будет препятствовать осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости, в том числе в рамках «дачной» или «гаражной» амнистии. Речь идет о случаях, когда адрес не был присвоен в установленном порядке или объект не является объектом адресации. В таких ситуациях в документах указывается местонахождение конкретного объекта недвижимости.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory в тг в Max 📣

🔔Какие налоговые последствия влечет ничтожность сделки с недвижимым имуществом для покупателя?
Кто субъект налогообложения в случае признания судом отсутствующим права собственности на недвижимость?
⬇️
Спор о периоде налогообложения в случае в силу решения суда о признании отсутствующим права собственности на земельный участок детально рассмотрен ВС РФ - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2025 N 308-ЭС25-2893 по делу N А32-21393/2023, которое Письмом ФНС России от 5 февраля 2026 г. N БС-36-21/849@ рекомендовано для использования в работе.

Основные положения
⬇️
В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве ☑️субъекта налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 26.02.2021 N 309-ЭС20-18883).

Изложенное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пункте 1 постановления N 54 и пункте 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок (определение Верховного Суда от 12.12.2019 N 310-ЭС19-19371).

В силу статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости ☑️не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе ☑️не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory в тг в Max 📣

🔔Как купить земельный участок для сельхозпроизводства с размещенным на нем строительным мусором и оказаться должником перед государством на сумму почти 4 миллиона - разъяснил Щелковский городской суд МО по делу УИД 50RS0052-01-2024-004032-33 по иску прокурора к Анюшину А.Ю. Первым КСОЮ 21.01.2026 разъяснения поддержаны.

Итак. Строительный мусор является отходами V класса опасности.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).
В определении Верховного суда РФ от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164 отмечено, что в случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на земельном участке отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей ☑️само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, (а если такое лицо достоверно не установлено, то на собственнике з.у.) лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

В Законе об охране окружающей среды применяется и такое понятие, как накопленный вред окружающей среде - это вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме (абз. 59 ст. 1).

Под ликвидацией накопленного вреда окружающей среде понимаются мероприятия по устранению вреда окружающей среде, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме (абз. 61 ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

Под объектами накопленного вреда окружающей среде понимаются территории, в том числе акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде (абз. 60 ст. 1 Закона об охране окружающей среды)

Доказательств того, что с момента приобретения земельного участка до проведения экспертами осмотра отсутствовали факторы, наносящие ущерб окружающей среде, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения спорных земельных участков и в настоящий момент загрязнения участков не усматривается. Напротив, ответчик не оспаривал эти обстоятельства, подтверждая свои доводы представленными в материалах дела фотографиями и просмотренной ☑️видеозаписью, что земельные участки были приобретены в том виде у покупателя, в котором находятся и сейчас, а также находились в момент производства их осмотра экспертами.

Как установлено законом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно, как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом рекультивации, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 указанного Закона.

🔔Отказ в регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ признан Верховным Судом РФ незаконным - Определение № 309-ЭС24-7383, включено в Бюллетень ВС РФ №2 за 2026 год.

Общество заключило ДКП земельного участка.
Отказывая в регистрации, Управление Росреестра сослалось на то, что земельный участок частично находится в границах действующих красных линий, а пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса запрещает приватизацию земельных участков общего пользования.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, который указал, что в отношении территории расположения спорного земельного участка действует документация по планировке территории, ППТ и ПМТ, утвержденная постановлением администрации в 2010 году, и з.у. частично находится в границах действующих красных линий.
В соответствии с генпланом города з.у. необходим для перспективного размещения элементов транспортной инфраструктуры.

Суды трех инстанций признали отказ Управления Росреестра правильным, так земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат приватизации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные акты отменила, указав следующее.

Под приватизацией следует понимать переход имущества из государственной собственности в частную.
Между тем спорный земельный участок в порядке приватизации выбыл из публичной собственности в 2012 году.
Регистрация перехода права собственности первому частному приобретателю произведена по судебному акту.
Земельный участок длительно находился в частной собственности различных юридических лиц, чьи права не были оспорены.

Поскольку при последней сделке не было перехода земельного участка из публичной собственности в частную, отказ в регистрации перехода права собственности является незаконным.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory в тг в Max 📣

🔔Всегда ли свободный земельный участок в границах территории садоводства в СНТ может быть закреплен за членом СНТ, разъяснил Верховный Суд ⬇️

Из полномочий, данных общему собранию членов СНТ по принятию
решений в отношении земельных участков, расположенных в границах
территории ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления указанным товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах.

Общее собрание членов СНТ вправе распоряжаться предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования.

В случае отказа члена СНТ от права на земельный участок в СНТ право собственности на этот з.у. переходит к муниципалитету; СНТ, не являясь правообладателем или собственником земельного участка, не обладает полномочиями распределять спорный земельный участок иному лицу путем принятия его в члены СНТ.

При отсутствии доказательств того, что земельный участок в границах территории садоводства был предоставлен СНТ или относится к земельным участкам общего пользования, общее собрание СНТ не вправе распределять такой участок.

Определение ВС РФ от 03 февраля 2026 г. по делу №49-КГ25-15-К6.

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory в тг в Max 📣

🔔В связи со вступлением с 1 марта 2026 в силу инициированного Росреестром Федерального закона N 295-ФЗ от 31.07.2025, устраняющего многолетнюю правовую неопределенность в вопросах установления видов разрешенного использования земельных участков, а также порядка предоставления земель, Росреестр разместил Информацию, по сути дайджест о действии этого закона.

Установлен перечень документов, которыми определяются виды разрешенного использования земельных участков: градостроительный регламент, лесохозяйственный регламент, положение об особо охраняемой природной территории.

Закон уточняет установленный Федеральным законом N 217-ФЗ запрет на изменение ВРИ в границах территории садоводства или огородничества. Запрет распространяется на все садовые и огородные земельные участки вне зависимости от того, были они образованы до или после вступления в силу Закона N 217-ФЗ.
Назначение садовых участков можно будет поменять в случае изменения вида деятельности СНТ на ТСЖ либо изъятия з.у. для государственных или муниципальных нужд.

ВРИ земельных участков, установленные до 1 марта 2026 года, остаются действительными.
Основные и вспомогательные ВРИ з.у. и ОКСов правообладатели по-прежнему вправе выбирать самостоятельно. В частности, для выбора основного вида разрешенного использования подается заявление в орган регистрации прав; определены срок процедур.
В отдельных случаях допускается менять ВРИ образуемых земельных участков (например, при разделе земельного участка, исходный вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту).

Для правообладателей участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которым такой участок предоставлен в аренду или безвозмездное пользование, вводится запрет на изменение вида разрешенного использования - вне зависимости от порядка предоставления такого участка, за исключением использования з.у. для КРТ.
Если участок из состава земель сельхозназначения отнесен к сельскохозяйственным угодьям, его вид разрешенного использования можно изменить на основании решения органа власти субъекта РФ, что ранее было невозможно.
Такой порядок будет действовать до принятия специального федерального закона о порядке определения правового режима сельхозугодий.

Предусмотрено новое право заинтересованного лица инициировать проведение аукциона в границах населенного пункта.
При этом орган власти должен выставить земельный участок на аукцион с тем видом разрешенного использования, который просит инициатор аукциона.
Если земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории расположен в границах зоны планируемого размещения объекта публичного значения, то правообладатель такого участка может выбирать только тот вид разрешенного использования, который предусматривает размещение такого объекта.
При этом с 1 марта 2026 года включать в границы зон планируемого размещения объектов публичного значения земельные участки, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, не допускается.
Исключения из этого правила установлены Градостроительным кодексом (изъятие, публичный сервитут, согласие правообладателя).

О нюансах правоотношений в сфере оборота загородной недвижимости рассказываем на канале ZemelnyeSpory в тг в Max 📣