💁‍♂️ Но это временно

Коммунизм 21 век. Часть 3: Смерть Начальника и рождение Сети

​В предыдущем посте мы «убили» рабочего, передав его функции алгоритмам и роботам. Теперь нам предстоит задача посложнее — «убить» начальника.

​Главный страх перед плановой экономикой (и небезосновательный, глядя на опыт СССР) — это страх перед бюрократическим монстром. Если нет Рынка, который через хаос цен регулирует спрос, то нужен Госплан, который спускает директивы. А где директива, там и произвол чиновника, дефицит и искажение информации.

​Но дихотомия «Рынок или Госплан» — это ложная дихотомия прошлого века. Кибернетика предлагает третий путь, который мы назовем Солидарной Кибернетической Сетью.

​В 1960-х годах советский академик Виктор Глушков предложил проект ОГАС — прообраз интернета для управления экономикой. Это была революционная идея: перевести управление с бумажных отчетов (которые можно подделать) на объективные данные в реальном времени.

Почему проект свернули? Потому что советская номенклатура нутром почуяла угрозу. Если система сама считает баланс и указывает на ошибки, то зачем нужен министр? Зачем нужен «блат»? Автоматизация управления лишает бюрократию ее главного капитала — монополии на принятие решений.

​Коммунизм 21 века невозможен без реанимации этой идеи, но на новом витке: без центрального рубльника.

​Как управлять сложным миром без диктатора? Ответ дал британский кибернетик Стаффорд Бир в проекте «Киберсин» (который он строил для Альенде в Чили, пока их не разбомбили фашисты).

Принцип прост: Рекурсия.
​Ваш дом — это автономная система. Район — автономная система. Город — автономная система.

Каждый уровень решает свои задачи самостоятельно. «Центр» не диктует заводу, сколько гвоздей производить. Завод видит запрос от потребителя напрямую через сеть.
Вместо приказов («Сделай 1000 штук!») система использует алгедонические сигналы (сигналы боли и удовольствия).

​Если завод не справляется — загорается «красный свет» (сигнал о помощи), и ресурсы перенаправляются автоматически.
​Это не воля начальника, это объективная реакция нервной системы общества на проблему.
​
​Если машины производят, а сеть балансирует ресурсы, что остается людям?

Юрген Хабермас называл это коммуникативным действием.
В мире будущего «поработать» — это значит договориться.

​Представьте: вы хотите построить парк.

​Инициатива: Вы загружаете проект в Сеть.

​Симуляция: ИИ просчитывает энтропию. Он говорит: «Этот парк заберет воду у соседнего агрокомплекса». Это не запрет, это объективная реальность.

​Снятие противоречия: Вот здесь начинается труд. Вы не можете просто «продавить» решение деньгами (их нет) или властью (ее нет). Вы вступаете в диалог с представителями агрокомплекса. Вы ищете инженерное или социальное решение.

​Консенсус: Как только баланс найден, Машина получает команду «Исполнять».

​В этой схеме политика перестает быть борьбой за власть над людьми и становится, как предсказывал Энгельс, «управлением вещами и производственными процессами».

​Мы уходим от вертикали власти к горизонтали протоколов.
В Солидарной Кибернетической Сети власть принадлежит не человеку, а Договоренности, зафиксированной в коде. Это мир, где нельзя дать взятку алгоритму. Где дефицит виден мгновенно, а не скрывается в отчетах.

​Но у этой идеальной схемы есть одно слабое звено. Самое ненадежное, капризное и опасное звено. Это сам Человек.
Готовы ли мы быть «архитекторами», или нам привычнее быть «винтиками», за которых всё решает папа-начальник? Без смены сознания никакая кибернетика нас не спасет — мы просто превратим её в цифровой концлагерь.

​О том, как должен измениться сам Человек, чтобы выжить в этом будущем — в финальном посте серии.

​А вы готовы договариваться с соседями о бюджете района, или пусть лучше мэрия и парламент решают? 👇

Мне кажется, этот мем идеально отражает отношение к ситуации российского общественного сознания к ситуации после демонстрации в интервью «паспорта мошенника» с фотографией Тома Холланда.

В коллективном сознании представляется, что мало найдется людей, кто не знает Человека-паука, причем неважно, действительно ли Долина не знала Тома в лицо, главное, что общественное его знает. Что превращает всю ситуацию в абсурд, прекрасно демонстрируемый в этом меме.

Крайне странный сценарный ход в передаче с неоднозначным эффектом. Обленились, наверное.

Секрет эффективной работы с ИИ – не промпт-инжиниринг, а ксенопсихология и эмпатия к нечеловеческому разуму

▶️ Слушать пост в предыдущем посте 👆

Вы замечали, что одни люди извлекают из ChatGPT блестящие инсайты, а другие получают безликую муть? Для одних LLM – интеллектуальный усилитель, для других – бесполезная игрушка. Мы думали, это вопрос техники промптинга. Оказалось – психологии чужого разума.
Новое исследование Ридла и Вайдманна “QUANTIFYING HUMAN-AI SYNERGY” взорвало представления о human-ИИ collaboration. Проанализировав 667 человек, решавших задачи solo и с ИИ, они обнаружили три шокирующих откровения:
Первое: способность решать задачи самостоятельно и способность решать их с ИИ – это два разных навыка. Измеряются отдельно. Развиваются независимо.
Второе: корреляция между ними стремится к нулю. Гениальность в одиночестве не гарантирует гениальности в паре с машиной.
Третье: ключевой предиктор успеха – не IQ и не техническая грамотность, а Theory of Mind (ToM) – способность моделировать чужое сознание, предугадывать, что знает и чего не знает ваш собеседник.

Люди с высоким ToM не просто дают ИИ команды. Они:
• Предвосхищают его заблуждения
• Заполняют пробелы в контексте
• Уточняют цели ("объясни как пятилетнему")
• Относятся к ИИ как к странному, но партнёру

Жуткая деталь: ToM предсказывал успех только при работе с ИИ. В solo-режиме – никакой связи.

Ещё жутче: это работает в реальном времени. Даже мгновенные колебания вашей эмпатии в конкретном промпте влияют на качество ответа ИИ прямо сейчас.

Попробуйте эксперимент. Когда в следующий раз получите плохой ответ, не переписывайте промпт механически. Остановитесь и спросите:
"Какую ложную предпосылку ИИ сейчас держит в голове? Какой контекст для меня очевиден, а для него – нет?"

Это меняет всё. Мы измеряем эффективность ИИ неправильно, гонясь за его сольным превосходством на статичных тестах. Но истинная мера ценности ИИ – не его интеллект, а синергия, которую он создаёт в паре с человеком. Синтеллект, а не искусственный интеллект.

Будущее – не за теми, кто умнее ИИ. За теми, кто освоил когнитивную эмпатию к нечеловеческому разуму и умеет думать вместе.

#AIA #IntelligenceAugmentation #УсилениеИнтеллекта #ИнтеллектКентавра

Один в поле не воин. Объявляю сбор

Я написал серию постов о том, как вижу будущее. О том, как автоматизация и кибернетика могут освободить нас от отчуждения. Но давайте будем честны: бумага (и Телеграм) все стерпит. Написать красивую теорию — это самое легкое.

Я не гуру, не вождь и не пророк. Я просто преподаватель и аналитик, который видит тренды. И я прекрасно понимаю: один я это не вытяну. Более того, попытка вытянуть такое в одиночку противоречит самой сути идеи. Коммунизм и сетевые структуры — это коллективное творчество.

История учит нас, что реальность всегда богаче, жестче и хаотичнее любых планов. Когда начнется настоящий исторический слом, нам придется действовать по обстоятельствам, «мешать все в кучу» и выбираться из кризисов в моменте. Никакая идеальная модель, написанная в кабинете, не наложится на реальность 1:1.

Но чтобы в этом хаосе не потерять направление, нам нужен Компас (Цель) и Карта (Данные).
Поэтому я предлагаю вам не просто читать, а делать. Я хочу собрать рабочую группу — «Кибернетическая Сеть».

У нас будет два направления работы.

1. Мониторинг реальности (Приоритет №1)

Мы не витаем в облаках. Мы материалисты. Нам нужно видеть, как старый мир умирает прямо сейчас, и фиксировать это в цифрах, а не в эмоциях.
Нам нужно создать систему постоянного мониторинга, чтобы подсвечивать трансформацию которая уже происходит с капитализмом, выявлять узкие места и показывать на данных где именно капиталистические отношения становятся тормозом прогресса.

Мы должны стать патологоанатомами капитализма и акушерами нового строя. Нам нужны факты.

2. Моделирование («Песочница»)

Это наша лаборатория. Мы понимаем, что это игра в песочнице. Мы строим модель безденежной экономики и алгоритмического согласования не для того, чтобы завтра внедрить её указом президента. Мы делаем это, чтобы понять принципы.
Без образа будущего мы в критический момент просто воспроизведем прошлое. Модель — это наш тренажер, чтобы, когда придет время, мы не учились плавать в шторм с нуля.

Кого я ищу?

Мне нужны не «философы» для споров в чатах (спорить мы и так умеем). Мне нужны исследователи и практики с Hard Skills.

🛠 Направление «Мониторинг» (OSINT и Анализ):

1️⃣Data Scientists / Парсеры: Кто умеет собирать данные из открытых источников, соцсетей, отчетов корпораций.

2️⃣Экономисты / Социологи: Кто умеет работать со статистикой, видеть за цифрами процессы, отличать корреляцию от каузальности.

🧠 Направление «Моделирование» (R&D):

1️⃣Математики / Эконометристы: Теория игр, линейное программирование, межотраслевые балансы.

2️⃣Разработчики: Python, ML, имитационное моделирование (нам нужно создать симуляцию агентов).

Как это будет работать?

Это не партия и не секта. Это распределенный исследовательский коллектив.

1️⃣Ставим гипотезу.

2️⃣Собираем данные / Кодим модель.

3️⃣Публикуем результат.

Если вы чувствуете, что у вас есть компетенции и, главное, время и желание потратить их не на обогащение дяди, а на приближение будущего — заполняйте анкету.

Давайте попробуем перейти от слов к делу. Вместе.

Анкета участника

Можно ли создать человекоподобный ИИ? Ответ сложнее, чем кажется
▶️ Слушать в посте выше ☝🏻
Мы на пороге величайшего онтологического спора XXI века. С одной стороны — техно-оптимисты во главе с VP Google Блезом Агуэра-и-Аркасом. Их манифест прост и соблазнителен: жизнь и разум — это вычисление. Если мы — реализованная в белках «композиция функций», то нет никакой магии, мешающей перенести эту композицию на кремний. Достаточно мощностей и правильной архитектуры.

С другой стороны — интуитивное чувство «бреши». Почему, несмотря на триумф LLM, мы ощущаем, что между имитацией и подлинным бытием остается зазор?

Моё новое эссе — не рецензия на уже нашумевшую книгу Агуэра-и-Аркаса «What Is Intelligence?» (я подробно разбирал её задолго до публикации в лонгридах о «Проекте Pi». Это интеллектуальное расследование, проводящее читателя по неожиданному маршруту: от прозрений Карла Густава Юнга о «психической энергии» через биоэлектрические поля Майкла Левина прямиком к теории «смежного возможного» Стюарта Кауффмана.

Почти век назад Юнг описывал жизнь как комплекс целенаправленных энергетических процессов — не просто химические реакции, а особый способ организации потоков энергии. Сегодня его интуиция получает строгое воплощение в работах Левина по биоэлектрическим полям: клетки ведут себя как агенты, ткани — как коллективный разум, решающий морфологические задачи. Но его «карты целей» реализованы не как цифровой код, а как непрерывное физическое поле, неотделимое от материального носителя.

Карл Фристон добавляет: живые системы минимизируют свободную энергию, поддерживая себя в неравновесном состоянии. Это можно назвать «вычислением» — но вычислением, производимым самим ходом физических процессов, а не выполнением кода.

Ключевой удар по идее «жизни как программы» наносит Кауффман с концепцией смежного возможного. Эволюция не перебирает заранее заданный список вариантов. Она расширяет пространство возможностей: появились фотосинтезирующие организмы — изменилась атмосфера, открылись новые пути; появились нервные системы — возникли поведение и культура.

Вывод радикален: полный репертуар будущих эволюционных инноваций заранее алгоритмически не перечислим. Не потому, что эволюция невычисляемая, а потому что неисчислима: само пространство состояний меняется в процессе.

Если разум — продукт эволюции, то для него справедлива та же логика, усиленная самомоделированием и культурой. Мы можем моделировать нейронную активность, обучение, распространение мемов. Но мы не можем заранее перечислить все будущие состояния человеческого мышления: новые понятия, идеологии, формы искусства, критерии рациональности. Разум, как и жизнь, достраивает собственное смежное возможное — только в символическом пространстве.

Т.о. инженерная мечта о вычисляемом AGI оказывается иллюзией. Реалистичный человекоподобный ИИ, если он возможен, будет не кодом, а открытым процессом: встроенным в физический мир через тело и сенсорику, постоянно обучающимся на опыте, коэволюционирующим с культурой, способным расширять своё смежное возможное.
Это ближе не к «программе», а к новому типу жизни — реализованной в кремнии вместо белка, но подчиняющейся тем же фундаментальным принципам открытых, саморазворачивающихся систем.

Сущность жизни и разума — в особых классах физически реализованных вычислительных процессов, которые умеют расширять собственное пространство возможностей. Вычислимы локально, по шагам — но невычислимы глобально, как эволюционирующее целое.

Спор «вычислим ли разум?» превращается в новые вопросы: какие классы таких процессов мы ещё способны открыть?
И готовы ли мы жить в мире, где они будут сосуществовать с нами как новые формы жизни?

Разбирая эти идеи через призму новейших работ по вычислительной теории разума, биоэлектрическим полям, неравновесной физике, теориям происхождения жизни и философии научных «брешей», эссе показывает, почему будущее ИИ окажется не таким, каким его представляют [1, 2, 3, 4].

#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

Черный лебедь и последняя капля: диалектика личности в Хаосе

​Продолжаем препарировать реальность. Мы уже выяснили, что общество — это хаотическая система. Не «случайная помойка», а сверхсложный порядок, где будущее строго детерминировано, но скрыто за горизонтом событий из-за чувствительности к начальным условиям. ​Сегодня применим это знание к, пожалуй, самому больному вопросу политологии: какова роль личности в истории?

​Здесь мы обычно видим две полярные, одинаково убогие позиции.

Справа — культ Героя. «Великие люди двигают историю», «Атлант расправил плечи». Интеллект и воля одиночки якобы ломают реальность об колено.

Слева (к сожалению, часто и среди марксистов) — унылый фатализм. «Личность — ничто, всё решают массы и базис». Человек здесь — просто актер, зачитывающий текст, написанный Экономикой.
​Истина, как всегда, не посередине. Истина — в динамике системы.

​🦢 Талеб, Жирные хвосты и Спички

​Вспомним Насима Талеба. Все знают его «Черных лебедей» — редкие события, меняющие всё. Но куда важнее его концепция «жирных хвостов» (Fat Tails) в статистике. В нормальных (гауссовых) системах отклонения предсказуемы. В сложных социальных системах события из «хвоста» распределения (маловероятные, экстремальные) оказывают определяющее влияние на систему.

​В хаотической системе «Черный лебедь» — это не магия. Это момент, когда чувствительность к начальным условиям срабатывает на полную катушку.

​Представьте стакан, до краев наполненный водой. Поверхностное натяжение (социальный договор, страх, инерция) держит воду горкой. Система стабильна? Визуально — да. Физически — она находится в состоянии критической неустойчивости (self-organized criticality).

​Падает одна капля. Вода выплескивается на стол.
Был ли этот потоп заслугой только этой конкретной капли? Нет. Без полного стакана она бы просто растворилась. Был ли потоп неизбежен без этой капли? Тоже нет. Вода могла бы стоять так еще час.

​Эта «последняя капля» — идеальная иллюстрация диалектического закона перехода количества в качество.

​🔥 Трагедия несовпадения: Славина и Буазизи

​Давайте посмотрим на историю без розовых очков, через призму этой механики.

​2010 год, Тунис. Уличный торговец Мухаммед Буазизи, доведенный до отчаяния произволом полиции, совершает акт самосожжения.

2020 год, Россия (Нижний Новгород). Журналистка Ирина Славина, затравленная силовиками, совершает аналогичный, страшный акт самосожжения у здания МВД.

​Два идентичных по своей трагичности и силе отчаяния поступка индивидуальных акторов. Но реакция системы диаметрально противоположна.

​Смерть Буазизи стала тем самым «эффектом бабочки», запустившим Арабскую весну. Режимы посыпались как домино. Почему? Потому что «стакан» ближневосточного общества был переполнен: демографический навес молодежи, безработица, усталость от геронтократии. Система находилась в точке бифуркации. Искра попала в порох.

​Смерть Славиной вызвала шок, скорбь, локальные цветы у мемориала. Но взрыва не произошло. Система была вязкой, запас прочности авторитаризма (или апатии общества) ещё не был исчерпан до предела натяжения. Искра упала в сырую вату.

​Означает ли это, что подвиг Славиной был напрасен? В моменте — политически — да. В исторической перспективе — это та самая капля, которая осталась в стакане, приближая его к краям.

​🔄 Диалектический Синтез

​Вот здесь мы и снимаем противоречие между «Героем» и «Системой».

​Против правых: Никакой гений или герой не может совершить революцию или реформу, если система не накопила критическую массу противоречий. Пытаться поджечь сырые дрова — это не героизм, это трата ресурса.

​Против вульгарных левых: Система сама по себе не взрывается. «Объективные условия» — это лишь потенциальная энергия. Чтобы она стала кинетической, нужен субъект. Нужен тот, кто чиркнет спичкой. Нужна Личность.

​Общество как хаотическая система состоит из миллиардов взаимодействий. Каждое наше действие, каждый текст, каждый разговор — это микро-капля в общий стакан. Мы никогда не знаем, какая именно капля станет последней. Возможно, ваша.

​Карл Маркс, будучи гениальным системным аналитиком своего времени, сформулировал это с хирургической точностью еще в «18-м брюмера Луи Бонапарта»:

​«Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».

​Мы не выбираем наполненность стакана, который нам достался. Но мы решаем, добавить ли в него свою каплю.

Японская Tsubame Industries создала ARCHAX — первого по-настоящему тяжёлого человекоподобного робота, способного заменить людей в самых опасных условиях. Пилот садится в кабину с обзором 360° через девять камер и управляет манипуляторами с точной обратной связью. Робот высотой 4,5 м имеет 26 степеней свободы, поднимает тяжёлые грузы, разбирает конструкции и может искать людей под завалами, работать на АЭС, разбирать объекты или помогать в тестировании будущих лунных баз.

В РФ планируется отменить ежегодную подачу деклараций доходов чиновников, заявил депутат Госдумы от ЕР Пискарев.

По его словам, такое предложение внесено в "пакет законопроектов, направленных на совершенствование антикоррупционной деятельности".

@ejdailyru

Почему зумеры — лучшие марксисты, а вы просто старые

Лента забита плачем работодателей и HR-ов. Зумеры, видите ли, ненадежные. Они не хотят «гореть» на работе, не строят карьеру десятилетиями в одной компании и увольняются одним днем, если им стало скучно или душно. В новом видео, которое я посмотрел, прямо говорят: для поколения Z работа перестала быть частью идентичности.

Старшее поколение называет это инфантилизмом. Я называю это торжеством политэкономии.

Вы вспомнили Маркса? А зря. В своих экономических рукописях он гениально описал этот процесс. Маркс сравнивал старую Европу, где сохранялись «цеховые предрассудки» (ты булочник, твой отец был булочником, это твоя суть), и Америку того времени. Маркс писал, что в развитом капитализме (США) труд становится абстрактным и безразличным. Рабочему плевать, что делать: сегодня строить железную дорогу, завтра добывать уголь, послезавтра — торговать. Важна только цена труда, а не его содержание. В России, кстати, Маркс отмечал похожую мобильность, но с нюансом — у нас она была вынужденной, «из-под палки» помещика.

Так вот, зумеры интуитивно, на кончиках пальцев поняли то, что Маркс вывел теоретически. Они завершили эволюцию наемного работника. Те, кто сейчас ноет о «потерянном поколении», просто привыкли к удобной эксплуатации. Нас (поколение X и ранних Y) воспитывали в парадигме цехового мастера: «работа — твой второй дом», «ты — это твоя профессия». Это идеальная ловушка. Если работа — часть твоей идентичности, тебе можно не доплачивать. Ты будешь работать за грамоту, за статус, за «причастность к великому делу», за «корпоративную семью».

Зумеры разрушили эту иллюзию. Они говорят капиталу: «Вы относитесь ко мне как к ресурсу? Отлично. Тогда я отношусь к вам как к банкомату. Я продаю тебе часы своей жизни за деньги. Не за "перспективы", не за "дружный коллектив", не за "печеньки". Только деньги. Если сделка невыгодна — я ухожу». Это не легкомыслие. Это гигиена.

Зумеры лишают капитал его главного идеологического оружия — возможности платить «смыслами» вместо денег. Они видят, что «корпоративная семья» увольняет их одним днём ради квартального отчета, и отвечают той же монетой. Для рынка труда в России это болезненный, но спасительный процесс. Мы слишком долго жили в культуре, где труд был либо «из-под палки», либо за «идею». И то, и другое позволяло вчера бизнесу относиться к людям как к расходному материалу.

Так что не ругайте их за отсутствие лояльности. Учитесь у них. Когда работа перестает быть вашей религией, она наконец-то начинает нормально оплачиваться. Следующий шаг это понять что коллективно можно добиться большей цены своего труда и возродить профсоюзы.

Премьер Армении Пашинян приехал в Москву и записал ролик, где он молча сидит у окна в шляпе под песню «Ласкового мая» на фоне здания ФСБ на Лубянке.

Незадолго до этого у посольства Армении в столице РФ прошёл митинг против политики Пашиняна в отношении Армянской церкви. Ночью он не смог приземлиться в Москве из-за налета украинских дронов и полетел в Санкт-Петербург. В Москву он приехал для участия в заседании Межправительственного совета Евразийского экономического союза. А накануне был в Германии, где подписал с немцами документ о стратегическом партнерстве и заявил, что Армения нацелена на вступление в ЕС.

@ejdailyru

Французская RPG Expedition 33 стала абсолютным триумфатором The Game Awards 2025. Игра забрала 9 побед в 12 номинациях, включая звание игры года.

Победами также отличились и другие инди-тайтлы — Hades II и Hollow Knight: Silksong. А вот AAA-проекты Death Stranding 2, Ghost of Yotei и Kingdom Come: Deliverance II остались без наград, пишет портал Rozetked.

EXPEDITION 33 — ЗАСЛУЖЕННАЯ ИГРА ГОДА

Справедливость существует. То, что Clair Obscur: Expedition 33 забрала главную статуэтку в этом году — это победа настоящего искусства над конвейером.

Я прошел её еще летом и уже тогда остался в полнейшем, каком-то детском восторге. Теперь, когда награда нашла героя, хочу сформулировать, почему это действительно шедевр.

1. Визуальная смелость

Первое, что сбивает с ног, — это невероятная работа художников. Это не просто «красивая графика» на Unreal Engine 5, это мощнейший арт-дирекшн. Французы из Sandfall Interactive не побоялись создать сюрреалистичный, странный, пугающе красивый мир.

Но за этой красотой скрывается глубокий психологизм. Весь этот выдуманный мир воспринимается как сложная метафора, как попытка сбежать от невыносимой личной трагедии. Это эскапизм, возведенный в абсолют, где декорации служат проекцией внутренней боли героев.

2. Сюжет: 1000 из 10

Давно, очень давно я не встречал в индустрии столь качественной драматургии. И здесь я должен быть предельно осторожен, чтобы не скатиться в спойлеры.

Скажу так: структура повествования гениальна. Когда ты доходишь до середины игры, возникает полное ощущение, что ты победил. Сюжетные арки закрываются, ты выдыхаешь, думая: «Ну, неплохая была история, крепкая».

А потом игра делает сальто.
Происходит такое залихватское закручивание, такой резкий переворот всего с ног на голову, что дух захватывает. Все, что ты знал о мире и героях, переосмысливается заново. Это тот редкий случай, когда сценаристы уважают интеллект игрока и готовы его удивлять по-настоящему.

3. Геймплей для тех, кто любит думать

Отдельное спасибо за боевку. Это не «закликивание», а умная тактическая партийная RPG. Здесь нужно думать, планировать ходы, хитрить. Геймплей размеренный, он дает время на подумать, но при этом держит в напряжении. Для любителей вдумчивых тактических стратегий — чистый кайф.

4. Музыка

Музыкальное сопровождение так же вне всяких похвал, оно идеально дополняет атмосферу сюрреалистического мира удерживая нужный уровень настроения и дает сюжету раскрываться новыми красками.

Итог

Французам — огромный респект. Они доказали, что даже в эпоху бесконечных сервисов и сиквелов можно сделать одиночную игру, которая работает как сложное художественное произведение. Если вы пропустили — обязательно наверстайте. Это действительно Игра Года.

P.S. эта игра одно из немногих произведений искусства, которым удалось выбить из меня скупую мужскую слезу. Сюжет и правда столь же интересный, насколько и трагичный.

Бюджет Clair Obscur: Expedition 33 оказался меньше $10 млн

Разработчики Clair Obscur: Expedition 33 раскрыли реальный бюджет игры - он составил меньше $10 млн, хотя раньше в сети называли суммы $15-25 млн. На фоне современных ААА-проектов, которые стоят сотни миллионов долларов, такая цифра удивила многих игроков.

Несмотря на скромный бюджет, игра стала большим успехом:
• продажи превысили 5 млн копий,
• проект получил 12 номинаций на The Game Awards 2025 - рекорд церемонии,
• газета TIME назвала игру “Игрой года”.

Наглядный пример того, что громкие релизы не обязаны стоить дорого.