Употребление алкоголя в молодости может способствовать успеху в карьере, — The Times.
Исследование, в котором приняли участие более 3000 человек, показало, что те, кто злоупотреблял алкоголем в подростковом и молодом возрасте, впоследствии достигли более высокого уровня образования и дохода.

Профессор социологии из Норвегии утверждает, что в пьянстве есть и положительные стороны. В книге «Красота и боль наркотиков» Вилли Педерсен из Университета Осло говорит, что десятилетия исследований выявили некоторые преимущества употребления опьяняющих веществ, включая алкоголь.

Его работа предполагает, что преодоление социальных барьеров посредством совместных пьянок может помочь продвижению карьеры молодых людей. Педерсен и его коллеги в течение 18 лет отслеживали привычки более 3000 норвежцев в возрасте от 13 до 31 года в отношении употребления алкоголя.

Те, кто начал регулярно устраивать пьянки в конце подросткового и в двадцатилетнем возрасте, впоследствии получили более высокий уровень образования и дохода по сравнению с теми, кто воздерживался от алкоголя или пил очень мало.

В качестве примера Педерсен приводит Bullingdon Club в Оксфордском университете, который печально известен своими роскошными вечеринками, бессмысленным уничтожением имущества и другими формами плохого поведения, связанного с алкоголем. Среди его выпускников — три бывших премьер-министра: лорд Кэмерон из Чиппинг-Нортона, Борис Джонсон и Арчибальд Примроуз, 5-й граф Роузбери.

@brieflyru
@rusbri

Я думаю, зависимость тут очень простая.

Пьянки в молодости и университетах стирают классовые отличия в классовом обществе. Когда мы все в одной комнате нажрались, как свиньи, всем уже все равно, каков статус у каждого. Что, в свою очередь, очень хорошо помогает налаживать социальные контакты.

Я бы сказал, что тут дело не столько в алкоголе, а в том, что он устраняет глупые и надуманные барьеры социальной иерархии.

А этим уже куда, в Польшу что ли? Она не резиновая! 😂

Наверно это показатель какого-то всемирного отчаянья. Когда буквально отовсюду простые люди хотят свалить "туда, где не так". А слой дерьма размазанный по планете становится все более равномерным, и мест "где не так" уже особо не остаётся. Везде охреневшие элиты, фашисты, силовички...

А теперь представьте, что у нас нет закрытых архивов, границ и проблем. У нас бы уже 50 лет назад была бы ториевая энергетика. Но это был бы совсем другой мир. Наука бы неслась вскачь, не отягощенная классовыми, национальными и иными интересами.

​В прошлый раз мы остановились на том, что общественное сознание, включая право, «оптимизируется» в интересах определенных групп и, в свою очередь, формирует сознание индивидуальное.

​Логичный вопрос: почему тогда мы все не ходим строем? Почему индивидуальные сознания не представляют собой одинаковый срез доминирующей идеологии?

​Ответ кроется в том, что индивидуальное сознание не копирует общественные установки, а перерабатывает их. Каждый человек — это уникальная биологическая система. Информация извне проходит через сложный индивидуальный «фильтр»: особенности биологии, восприятия, интерпретации и анализа.

​Именно этот механизм «переработки» и позволяет общественному сознанию развиваться. Идея, проходя через индивидуальную интерпретацию, неизбежно отличается от самой себя изначальной.

​Возьмем, к примеру, общую идею «справедливости». Источник, скажем, правящий класс, транслирует: «Справедливость — это соблюдение установленного нами Закона». Но индивид с опытом предпринимательства интерпретирует это как «обеспечение честной конкуренции». Человек с опытом социальной работы скажет, что «закон бывает несправедив, а справедливость — в заботе о слабых». А тот, кто столкнулся с угнетением, может инвертировать идею: «Ваш Закон — инструмент несправедливости, а справедливость — в демонтаже системы».

​Так работает эволюция идей. Они сталкиваются, видоизменяются, завоевывают сознания. Это означает, что, несмотря на оптимизацию «сверху», движение «снизу» всегда представляет целую палитру путей и борьбы и в действительности является ведущим элементом, а не ведомым как то может показаться.

​Идея становится материальной силой, только когда захватывает массы и увлекает их, ведь только через деятельность человека она меняет реальность. Причем даже идеи внутри одного человека постоянно проходят проверку практикой и изменяются.

​К чему это нас приводит? К тому, что у обывателя (а порой и у самих элит) бытует заблуждение о чрезмерных, почти абсолютных возможностях контроля и «программирования» масс. В реальности такого тотального контроля у элит нет и быть не может.

​То, что мы наблюдаем, — это скорее сочетание конформизма обывателя, который готов «обманываться» в обмен на стабильность, и самоуверенности элиты, которая ошибочно приписывает этот конформизм своему гениальному управлению, а не пассивности масс.

​Движение всегда идет в обе стороны. Общественное сознание — это не жестко проектируемая «сверху» среда. Это эмерджентный итог — то есть непредвиденный, спонтанно возникший результат — совокупности миллионов индивидуальных сознаний, их борьбы и их интерпретаций. И этот итог, сформировавшись, немедленно обрушивается на новые поколения, формируя их. Частное и общее вновь и вновь диалектически порождают друг друга.

🧠 Gemini смог решить две задачи, которые считались почти невозможными для ИИ

Историк протестировал новую модель Gemini 3.0 Pro (доступную в AI Studio) - и вот что выяснилось:

- Модель достигает уровня эксперта в распознавании рукописного текста.
- Она демонстрирует абстрактное мышление: например, без подсказок вычисляет валютные курсы XVIII века.

Если результаты подтвердятся, это может означать: большие мультимодальные модели могут выходить за рамки просто распознавания паттернов - они способны на настоящее понимание контекста.

> «Если такое поведение окажется стабильным и воспроизводимым, это может изменить представление:
> что для мышления не нужны заранее прописанные правила и символические структуры,
> а достаточно масштаб, разные модальности и сложный структурированный опыт».

✅ Статья очень интересная и отличный пример того, как ИИ приближается к новому уровню.

https://generativehistory.substack.com/p/has-google-quietly-solved-two-of

@ai_machinelearning_big_data

#Gemini

Самая опасная конспирологическая теория - это не "теневое правительство", не "рептилоиды", не "плоская земля".
Самая опасная конспирологическая теория: "Ну, там же тоже не дураки сидят".

Не менее опасная: "Ну там же тоже дураки сидят"

Прежде чем мы перейдем к практическим выводам и поговорим о том, как эти знания применять, нам нужно детально разобрать сам механизм переработки информации. Как мы уже выяснили, индивидуальное сознание не просто копирует общественные нормы, а пропускает их через себя. Этот фильтр состоит из двух слоев: нашей биологии и нашего опыта.

Если с биологией все более-менее понятно — это данность, на которую мы практически не можем влиять, то вторая сторона — опыт — представляет для нас главный интерес. Биология определяет «энергетику» процесса: вариативность поведения, интенсивность реакций, скорость протекания нейрохимических процессов. Но именно опыт — то есть уже реализованные поведенческие сценарии, физически записанные в нейронных связях, — определяет, что именно человек будет делать.

Рассмотрим это на примере двух людей с одинаково высокой врожденной склонностью к эскалации агрессии. Допустим, один из них вырос в трущобах Мумбаи и с детства попал в уличную банду, а второй живет в благополучной Швеции и с детства играет в шахматы. Биологический импульс у них один — доминировать и побеждать соперника. Но в ситуации конфликта шанс, что первый парень пустит в ход кулаки или оружие, стремится к абсолюту. Второй же, скорее всего, сублимирует эту агрессию в интеллектуальное давление или жесткую конкуренцию в рамках правил. Биология дала им заряд, но именно опыт проложил русло, по которому этот заряд разрядится.

Абсолютно то же самое происходит и на поле идей. Когда идея попадает в голову человеку, она не висит в вакууме. Она немедленно проходит проверку на соответствие материальной действительности данного конкретного индивида. Если человек находит в своей жизни достаточно подтверждений этой идее, если она «бьется» с его повседневной практикой, она имеет шанс прижиться. Если же идея, какой бы красивой она ни была, не находит подтверждения в опыте — она будет отвергнута.

Но чаще всего происходит третий, самый распространенный сценарий. Идея редко совпадает с реальностью на сто процентов. И тогда сознание начинает ее «перерабатывать», оставляя только те куски, которые срезонировали с личным опытом. Те части теории, которые противоречат картине мира индивида или просто не находят в ней отклика, отбрасываются как мусор. В итоге цельная, комплексная теория, столкнувшись с индивидуальной реальностью, лишается своей сложности и превращается в собственный «обрубок» — упрощенную, часто искаженную версию, удобную для конкретного носителя.

Такое понимание механизма открывает нам глаза на кризис современной пропаганды. Становится ясно, почему методы прошлого, рассчитанные на более гомогенный опыт масс, сегодня буксуют, и почему старые лозунги больше не работают. О том, как должна строиться работа с общественным сознанием в таких условиях, я расскажу в следующем посте, а пока хотел бы узнать ваше мнение: замечали ли вы за собой или окружающими этот процесс превращения сложной идеи в удобный «обрубок»?

В ДНК Гитлера обнаружили генетическую мутацию, которая нарушает развитие пениса.

По данным The Times, у нацистского диктатора было заболевание, который препятствуют нормальному созреванию фаллоса. В 1945 году американский полковник Розенгерн взял образец ткани с дивана, на котором Гитлер покончил с собой. Спустя 80 лет ученые смогли изучить ДНК диктатора — оказалось, что у Гитлера был синдром Каллмана, влияющее на развитие половых органов.

«Если бы он посмотрел на свои собственные генетические результаты, он бы почти наверняка отправил себя в газовые камеры», написал исследователь Тури Кинг.

Исследователи отмечают, что их доводы о недоразвитости пениса подтверждается и тем фактом, что у других высокопоставленных нацистов были жены и дети, а «Гитлер — единственный человек среди всего нацистского руководства, у которого не было семьи». Также ученые опровергли слухи о еврейском происхождениии диктатора — об этом в 2022 году заявил Лавров. Более того, у лидера нацистской Германии могла быть склонность к аутизму, шизофрении и биполярному расстройству.

Гиперкомпенсация психа с микропенисом и газовыми камерами.

Всегда, когда человеческое эго раздувается, когда оно требует подчинения другого человека. Когда оно требует от других людей повторять собственную модель поведения. Это всегда о слабостях, всегда о комплексах и проблемах.

Беда не в том, что у людей бывают слабости или комплексы — это нормально. Беда в том, что существуют такие общественные позиции, в которых гиперкомпенсации всего этого приводят к газовым камерам.

Господин Воронин неожиданно дал определение информационной безопасности и цифрового суверенитета страны.

Информационная безопасность и цифровой суверенитет — это когда вас наебывать могут лишь отечественные платформы, а любые средства обхода рекламы запрещены и плевать на удобство вашего пользовательского опыта!😁

Одной из действительных заслуг российской власти я считаю дешевый интернет и высокий уровень цифровизации государственных услуг.

Однако и тут проявляются многие типичные проблемы. Очень часто встречаюсь с тем, что при достаточно хорошей картинке дьявол кроется в нюансах.

Вот сейчас хочу зарегистрировать через Роспатент программу для ЭВМ. Я решил делать не через «Госуслуги», а через через портал Роспатента. При регистрации нужно оплатить госпошлину 5000 рублей.

Я опущу запутанную навигацию портала, отсутствие нормальных гайдов, а просто ссылки на кипу нормативной документации. Оплаты онлайн просто нет. Вместо этого предлагается собственноручно ввести данные в поля, и сайт тебе даст распечатать квитанцию на оплату.

Ладно, решил тряхнуть стариной и распечатать квитанцию, сходил в банк и оплатил. После чего направил скан квитанции на почту сотрудника, который ведет мою заявку. И знаете что?

Сегодня утром она мне пишет, что у меня в квитанции неправильный их КБК, и деньги, скорее всего, ушли не туда. Я еще раз напомню, что я вбиваю только свои данные, то есть у них заранее представленный инструмент на сайте вносит некорректные данные, куда им деньги направлять!

Жалко и время, и 5000, хотя последние, может, как-то можно и вытянуть обратно. Жду ее комментариев относительно бухгалтерии, и, возможно, придется потратить еще 5000...

P.S. написали что бухгалтерия все таки разберется но им нужна неделя. Сервис однако😂

В поиске справедливости мы часто приходим к интуитивно понятной идее: нужно просто взять деньги там, где их больше всего. Ввести «налог на богатство» — не на годовой доход, а на сам факт владения активами. Звучит предельно справедливо, но, как показывает практика, этот налог почти нигде не работает.

Идея, кажущаяся простой, разбивается о суровую практику. Во-первых, это административный ад: как ежегодно оценивать 100% частного завода, коллекцию искусства или долю в стартапе? Это создает почву для бесконечных споров и коррупции. Во-вторых, это проблема ликвидности. Владелец бизнеса, реинвестирующий всю прибыль в рост, может быть «богат» на бумаге, но не иметь «живых» денег. Чтобы заплатить налог, ему придется продать часть бизнеса и если они это будут делать постоянно в массовом числе то мы опять возвращаемся на круги административного ада и затратны на администрирование всего этого могут оказаться выше любых налоговых доходов.

Но самое главное — это мобильность капитала. Капитал, в отличие от рабочего, не привязан к месту. Введение такого налога, как показал опыт той же Франции, приводит не к пополнению бюджета, а к массовому оттоку самых богатых резидентов в другие юрисдикции.

И вот тут мы подходим к главной проблеме: к «другим юрисдикциям». Пока существует хотя бы одна страна, готовая «укрывать» чужой капитал, любая национальная налоговая реформа обречена. Но почему страны не могут договориться? Здесь на сцену выходит большая геополитика.

Международная рознь — санкции, войны, взаимные претензии — служит идеальным оправданием для избегания глобальных договоренностей по налогообложению. Зачем подписывать соглашение о прозрачности с «враждебной» страной? Зачем мешать бегству капитала из страны-конкурента? Каждая страна втайне рада, когда капитал «врага» бежит к ней. Эта недальновидная вражда и позволяет глобальному капиталу уходить от налогов в своих собственных странах, играя на противоречиях.

Так что же делать? Решение есть, но оно не в одном супер-налоге, а в системной двойной удавке для капитала, которая уже внедряется.

Первая часть — это глобальная фискальная прозрачность (CRS). Если коротко: банковская тайна мертва. Раньше вы могли жить в России, а деньги держать в Швейцарии, и ФНС РФ об этом бы никогда не узнала. Теперь швейцарский банк (как и банки 110+ других стран) автоматически сообщает ФНС о ваших счетах и доходах. Это «удавка» для доходов физических лиц.

Вторая часть — глобальный минимальный налог на корпорации. Это удавка для корпораций. Раньше Google (США) мог через схемы оптимизации заявить, что вся прибыль получена в Ирландии, где ставка налога 0%. Теперь, по новому соглашению, разницу между ирландским нулем и глобальным минимумом (например, 15%) имеет право доначислить «материнская» страна — то есть США. Видя, что Google все равно платит 15%, но деньги уходят в американский бюджет, Ирландии не остается ничего, кроме как самой поднять свою ставку до 15% и забрать эти деньги себе.

Это решение гениально в своей простоте. Оно не запрещает офшоры, оно делает их экономически бессмысленными. Настоящая налоговая справедливость в XXI веке — это не популистский налог на яхты, который ты хрен соберешь, а скучная, сложная, но единственно работающая система: тотальная прозрачность и единый минимум для корпораций.

Но все это разбивается об национальные сувернитеты и интересы элит. Однако может стать основой переходного периода, при существенных революционных преобразованиях в мире.

Путеводитель The Economist по 2026 году.

Китайская Ubtech собрала целую армию человекоподобных роботов для работы на заводах. Им даже не нужна подзарядка — гуманоиды меняют аккумуляторы сами себе. Это первая в мире массовая поставка таких роботов — сразу более сотни отправили на фабрики BYD, Geely, FAW-Volkswagen, Dongfeng и Foxconn (собирает Айфоны для Apple), где они будут помогать с производством автомобилей и гаджетов.