Моей бы персональной стратегией для ответа Трампу на радикальный правый поворот был бы радикально левый поворот. Да, это отпугнет умеренных и вполне возможно, такая стратегия сделала бы демпартию проигравшей и в следующем электоральном цикле, но такая стратегия — на длинную дистанцию.

Трамп продолжит делать ультралиберальные реформы в экономике. А это ударит по и так страдающему от неравенства и несправедливости американскому обществу, более того, это ударит и по избирателю Трампа, которого тот вводит в заблуждение и, пользуясь безграмотностью и добродушностью, перекачивает бабки из карманов американских граждан в карманы Масков и Безосов.

Трамп сам станет могильщиком собственной политики, нужно ему в этом активно помогать. Однако, к сожалению, демократическая партия США — не коммунистическая партия, это, так же как и республиканцы, партия элит, но не масс, их задача в том, чтобы, меняясь с республиканцами местами, за счет скармливания гражданам то условно «прогрессивной», то «консервативной» повестки добиваться сохранения всей системы общественных отношений и воспроизведении американского государства. Потому демократы, вместо радикализации, просто подождут, когда реформы Трампа дадут плоды, а потом, продав бедность под соусом очередных «прогрессивных» реформ, войдут в президентское кресло и конгресс.

Пока люди не перестанут обманываться и перекладывать ответственность за принятие решений на политиков, президента и кого бы то ни было, этот цирк будет продолжаться.

P.S. не нужно пытаться склеить полярищирующиеся общество нужно просто выбрать полюс.

Сегодня явно день подтверждения моей экспертизы.😎
Это всегда приятно, ведь так много лет потрачено на то, чтобы наработать видение и экспертизу. Каждый раз, когда подтверждается, чувствую себя как ребёнок.😁

Не вижу ничего хорошего в том, что роботов стараются максимально приблизить по внешнему виду к людям.

Как часто пишу на канале, наше биологическое начало — это то, что качественно отличает нас от роботов и искусственного разума. Наш мозг работает иначе, чем кремниевые чипы, это наша сила и слабость.

Сила в том, что мы очень мультимодальны, то есть для нас практически нет разницы для обработки поступающей информации, будь она звукового, изобразительного или иного характера.

Слабость же заключается в том, что этот механизм построен вокруг гормонов и, как следствие, эмоций.

Антропоморфизация роботов будет неизбежно приводить к нерелевантным эмоциональным состояниям человека в отношениях с роботом. Уже сейчас некоторые умники женятся на ChatGPT и занимаются херней.

Естественно, этому будут противостоять корпорации секса и порноиндустрии. Для них антропоморфные роботы — это в будущем безграничный рынок сбыта, особенно в условиях, когда сексуальная активность человечества падает, а значит, человечество будет заменять себе недостаток секса.

И все-таки по умолчанию я бы отказался в промышленном масштабе от роботов, похожих на людей и тем более воспроизводящих нашу анатомию.

Как сторонник свободы я бы не стал запрещать кастомизацию и индивидуальную переделку, но в коммерческом варианте из коробки нам этого не надо.

А как Вы, дорогие друзья, относитесь к антропоморфным роботам и воспроизводству половых признаков человека у машины?

⚡️Нэнси Пелоси объявила о своём уходе из Конгресса — The Washington Post.

Бывший спикер Палаты представителей завершает почти сорокалетнюю политическую карьеру, не имеющую аналогов в истории Конгресса США.

@brieflyru
@rusbri

Сегодня — годовщина Октябрьской революции. В этот день российский народ впервые в своей истории смог успешно атаковать своих вековых мучителей и губителей. И, что еще важнее, впервые в мировой истории была уничтожена тысячелетняя монополия элиты на власть.

Главный урок Октября, который отчаянно пытаются замолчать сегодня, прост и фундаментален: элита не нужна.

Октябрьская революция и всё последующее советское строительство наглядно доказали, что народ может самоорганизоваться и успешно строить государство — сложное, индустриальное, научное — без наследственной касты «избранных», считающих, что они рождены править.

В XXI веке этот урок актуален как никогда. Современность, технологии и всеобщий доступ к информации стерли последние реальные различия между людьми. Вертикали и иерархии, которые мы видим сегодня, — это не более чем инерция прошлых эпох и отчаянная битва элиты за свое привилегированное положение, которое давно потеряло всякое функциональное оправдание.

Поэтому в этот день скажем: нет любому неравенству. Нет элите. Нет всем тем, кто считает себя вправе указывать другим, что им делать, лишь по праву своего рождения, богатства или положения.

Политическое шоу в США достигло точки кипения. На дворе ноябрь 2025 года, и страна официально переживает самый продолжительный шатдаун (остановку работы правительства) в своей истории, побив рекорд 2019-го.

​Конфигурация тупика классическая: демократы, будучи в меньшинстве в Сенате, используют правило «филибастера» (требующее 60 голосов для принятия решения) и блокируют бюджет. Они требуют продлить истекающие налоговые субсидии на медицинское страхование (ACA/Obamacare). Республиканцы и Трамп, контролируя Белый дом и имея простое большинство (но не 60 голосов), отказываются.

​И вот здесь Трамп предлагает свое фирменное «решение». Его стратегия — не переговоры. Он публично призывает республиканских сенаторов применить «ядерный вариант» — то есть силой изменить правила Сената и отменить филибастер для бюджетных законопроектов.

​Риторика, как всегда, показательна. Трамп называет демократов «летчиками-камикадзе», которые готовы «разрушить страну» (устроив шатдаун), чтобы добиться своей узкой политической цели. Это классический ход: представить собственный радикальный, ломающий систему шаг (отмена правил Сената) как вынужденный и единственно возможный ответ на «иррациональность» противника.

​Но шатдаун — это лишь предлог. Настоящая, стратегическая цель Трампа — то, что будет после.
​На горизонте маячат промежуточные выборы 2026 года. Если республиканцы отменят филибастер сейчас, используя шатдаун как оправдание, они получат примерно год абсолютной, ничем не сдерживаемой законодательной власти.

​Трампу нужно не просто «победить» демократов в этом конкретном споре о субсидиях. Ему нужно использовать этот кризис, чтобы сломать механизм, который мешает ему править единолично. Шатдаун — это идеальный рычаг, чтобы заставить собственную партию пойти на этот радикальный шаг и обеспечить себе возможность «принять всё, что можно представить» до того, как избиратели в следующем году вынесут свой вердикт.

Очень опасный момент политической истории США.

Право как информационная система

​Давайте рассмотрим право не просто как свод законов, а как продукт сложной информационной системы.

​На фундаментальном уровне право — это информационный продукт, порожденный человеческим мозгом. Его основная функция — оптимизация сложной человеческой системы. Это форма правил взаимодействия, которая направлена на снижение энтропии (уменьшение хаоса и неопределенности) и выступает элементом воздействия, направляя коллективную деятельность.

​Однако право не существует в вакууме. На более конкретном уровне оно всегда порождается людьми в определенных исторических условиях. А в условиях классового общества право генерируется правящим классом.

​Это означает, что право не является контекстуально независимым. Его функция «оптимизации» становится двойственной: оно по-прежнему снижает общую энтропию системы, но одновременно оптимизирует ее под нужды и интересы конкретной группы лиц, закрепляя их доминирующее положение.

​Более того, эта логика оптимизации применима не только к праву, а к любой форме общественного сознания (морали, идеологии, культуре).

​Общественное сознание всегда оптимизируется с учетом определенных целей (групповых, классовых). И именно это общественное сознание затем формирует сознание индивидуальное.

​Каждый конкретный биологический организм, рождаясь, сталкивается именно с этой, уже оптимизированной, социальной реальностью. Взаимодействуя с ней, он приобретает свой социальный опыт и поведенческие установки.

​Но тогда возникает ключевой вопрос: если общественное сознание по умолчанию «оптимизировано» под интересы определенных групп, какой инструмент есть у индивидуального сознания, чтобы распознать эту оптимизацию? И возможно ли в принципе «увидеть» систему, находясь внутри нее?

Употребление алкоголя в молодости может способствовать успеху в карьере, — The Times.
Исследование, в котором приняли участие более 3000 человек, показало, что те, кто злоупотреблял алкоголем в подростковом и молодом возрасте, впоследствии достигли более высокого уровня образования и дохода.

Профессор социологии из Норвегии утверждает, что в пьянстве есть и положительные стороны. В книге «Красота и боль наркотиков» Вилли Педерсен из Университета Осло говорит, что десятилетия исследований выявили некоторые преимущества употребления опьяняющих веществ, включая алкоголь.

Его работа предполагает, что преодоление социальных барьеров посредством совместных пьянок может помочь продвижению карьеры молодых людей. Педерсен и его коллеги в течение 18 лет отслеживали привычки более 3000 норвежцев в возрасте от 13 до 31 года в отношении употребления алкоголя.

Те, кто начал регулярно устраивать пьянки в конце подросткового и в двадцатилетнем возрасте, впоследствии получили более высокий уровень образования и дохода по сравнению с теми, кто воздерживался от алкоголя или пил очень мало.

В качестве примера Педерсен приводит Bullingdon Club в Оксфордском университете, который печально известен своими роскошными вечеринками, бессмысленным уничтожением имущества и другими формами плохого поведения, связанного с алкоголем. Среди его выпускников — три бывших премьер-министра: лорд Кэмерон из Чиппинг-Нортона, Борис Джонсон и Арчибальд Примроуз, 5-й граф Роузбери.

@brieflyru
@rusbri

Я думаю, зависимость тут очень простая.

Пьянки в молодости и университетах стирают классовые отличия в классовом обществе. Когда мы все в одной комнате нажрались, как свиньи, всем уже все равно, каков статус у каждого. Что, в свою очередь, очень хорошо помогает налаживать социальные контакты.

Я бы сказал, что тут дело не столько в алкоголе, а в том, что он устраняет глупые и надуманные барьеры социальной иерархии.

А этим уже куда, в Польшу что ли? Она не резиновая! 😂

Наверно это показатель какого-то всемирного отчаянья. Когда буквально отовсюду простые люди хотят свалить "туда, где не так". А слой дерьма размазанный по планете становится все более равномерным, и мест "где не так" уже особо не остаётся. Везде охреневшие элиты, фашисты, силовички...

А теперь представьте, что у нас нет закрытых архивов, границ и проблем. У нас бы уже 50 лет назад была бы ториевая энергетика. Но это был бы совсем другой мир. Наука бы неслась вскачь, не отягощенная классовыми, национальными и иными интересами.

​В прошлый раз мы остановились на том, что общественное сознание, включая право, «оптимизируется» в интересах определенных групп и, в свою очередь, формирует сознание индивидуальное.

​Логичный вопрос: почему тогда мы все не ходим строем? Почему индивидуальные сознания не представляют собой одинаковый срез доминирующей идеологии?

​Ответ кроется в том, что индивидуальное сознание не копирует общественные установки, а перерабатывает их. Каждый человек — это уникальная биологическая система. Информация извне проходит через сложный индивидуальный «фильтр»: особенности биологии, восприятия, интерпретации и анализа.

​Именно этот механизм «переработки» и позволяет общественному сознанию развиваться. Идея, проходя через индивидуальную интерпретацию, неизбежно отличается от самой себя изначальной.

​Возьмем, к примеру, общую идею «справедливости». Источник, скажем, правящий класс, транслирует: «Справедливость — это соблюдение установленного нами Закона». Но индивид с опытом предпринимательства интерпретирует это как «обеспечение честной конкуренции». Человек с опытом социальной работы скажет, что «закон бывает несправедив, а справедливость — в заботе о слабых». А тот, кто столкнулся с угнетением, может инвертировать идею: «Ваш Закон — инструмент несправедливости, а справедливость — в демонтаже системы».

​Так работает эволюция идей. Они сталкиваются, видоизменяются, завоевывают сознания. Это означает, что, несмотря на оптимизацию «сверху», движение «снизу» всегда представляет целую палитру путей и борьбы и в действительности является ведущим элементом, а не ведомым как то может показаться.

​Идея становится материальной силой, только когда захватывает массы и увлекает их, ведь только через деятельность человека она меняет реальность. Причем даже идеи внутри одного человека постоянно проходят проверку практикой и изменяются.

​К чему это нас приводит? К тому, что у обывателя (а порой и у самих элит) бытует заблуждение о чрезмерных, почти абсолютных возможностях контроля и «программирования» масс. В реальности такого тотального контроля у элит нет и быть не может.

​То, что мы наблюдаем, — это скорее сочетание конформизма обывателя, который готов «обманываться» в обмен на стабильность, и самоуверенности элиты, которая ошибочно приписывает этот конформизм своему гениальному управлению, а не пассивности масс.

​Движение всегда идет в обе стороны. Общественное сознание — это не жестко проектируемая «сверху» среда. Это эмерджентный итог — то есть непредвиденный, спонтанно возникший результат — совокупности миллионов индивидуальных сознаний, их борьбы и их интерпретаций. И этот итог, сформировавшись, немедленно обрушивается на новые поколения, формируя их. Частное и общее вновь и вновь диалектически порождают друг друга.

🧠 Gemini смог решить две задачи, которые считались почти невозможными для ИИ

Историк протестировал новую модель Gemini 3.0 Pro (доступную в AI Studio) - и вот что выяснилось:

- Модель достигает уровня эксперта в распознавании рукописного текста.
- Она демонстрирует абстрактное мышление: например, без подсказок вычисляет валютные курсы XVIII века.

Если результаты подтвердятся, это может означать: большие мультимодальные модели могут выходить за рамки просто распознавания паттернов - они способны на настоящее понимание контекста.

> «Если такое поведение окажется стабильным и воспроизводимым, это может изменить представление:
> что для мышления не нужны заранее прописанные правила и символические структуры,
> а достаточно масштаб, разные модальности и сложный структурированный опыт».

✅ Статья очень интересная и отличный пример того, как ИИ приближается к новому уровню.

https://generativehistory.substack.com/p/has-google-quietly-solved-two-of

@ai_machinelearning_big_data

#Gemini

Самая опасная конспирологическая теория - это не "теневое правительство", не "рептилоиды", не "плоская земля".
Самая опасная конспирологическая теория: "Ну, там же тоже не дураки сидят".

Не менее опасная: "Ну там же тоже дураки сидят"

Прежде чем мы перейдем к практическим выводам и поговорим о том, как эти знания применять, нам нужно детально разобрать сам механизм переработки информации. Как мы уже выяснили, индивидуальное сознание не просто копирует общественные нормы, а пропускает их через себя. Этот фильтр состоит из двух слоев: нашей биологии и нашего опыта.

Если с биологией все более-менее понятно — это данность, на которую мы практически не можем влиять, то вторая сторона — опыт — представляет для нас главный интерес. Биология определяет «энергетику» процесса: вариативность поведения, интенсивность реакций, скорость протекания нейрохимических процессов. Но именно опыт — то есть уже реализованные поведенческие сценарии, физически записанные в нейронных связях, — определяет, что именно человек будет делать.

Рассмотрим это на примере двух людей с одинаково высокой врожденной склонностью к эскалации агрессии. Допустим, один из них вырос в трущобах Мумбаи и с детства попал в уличную банду, а второй живет в благополучной Швеции и с детства играет в шахматы. Биологический импульс у них один — доминировать и побеждать соперника. Но в ситуации конфликта шанс, что первый парень пустит в ход кулаки или оружие, стремится к абсолюту. Второй же, скорее всего, сублимирует эту агрессию в интеллектуальное давление или жесткую конкуренцию в рамках правил. Биология дала им заряд, но именно опыт проложил русло, по которому этот заряд разрядится.

Абсолютно то же самое происходит и на поле идей. Когда идея попадает в голову человеку, она не висит в вакууме. Она немедленно проходит проверку на соответствие материальной действительности данного конкретного индивида. Если человек находит в своей жизни достаточно подтверждений этой идее, если она «бьется» с его повседневной практикой, она имеет шанс прижиться. Если же идея, какой бы красивой она ни была, не находит подтверждения в опыте — она будет отвергнута.

Но чаще всего происходит третий, самый распространенный сценарий. Идея редко совпадает с реальностью на сто процентов. И тогда сознание начинает ее «перерабатывать», оставляя только те куски, которые срезонировали с личным опытом. Те части теории, которые противоречат картине мира индивида или просто не находят в ней отклика, отбрасываются как мусор. В итоге цельная, комплексная теория, столкнувшись с индивидуальной реальностью, лишается своей сложности и превращается в собственный «обрубок» — упрощенную, часто искаженную версию, удобную для конкретного носителя.

Такое понимание механизма открывает нам глаза на кризис современной пропаганды. Становится ясно, почему методы прошлого, рассчитанные на более гомогенный опыт масс, сегодня буксуют, и почему старые лозунги больше не работают. О том, как должна строиться работа с общественным сознанием в таких условиях, я расскажу в следующем посте, а пока хотел бы узнать ваше мнение: замечали ли вы за собой или окружающими этот процесс превращения сложной идеи в удобный «обрубок»?

В ДНК Гитлера обнаружили генетическую мутацию, которая нарушает развитие пениса.

По данным The Times, у нацистского диктатора было заболевание, который препятствуют нормальному созреванию фаллоса. В 1945 году американский полковник Розенгерн взял образец ткани с дивана, на котором Гитлер покончил с собой. Спустя 80 лет ученые смогли изучить ДНК диктатора — оказалось, что у Гитлера был синдром Каллмана, влияющее на развитие половых органов.

«Если бы он посмотрел на свои собственные генетические результаты, он бы почти наверняка отправил себя в газовые камеры», написал исследователь Тури Кинг.

Исследователи отмечают, что их доводы о недоразвитости пениса подтверждается и тем фактом, что у других высокопоставленных нацистов были жены и дети, а «Гитлер — единственный человек среди всего нацистского руководства, у которого не было семьи». Также ученые опровергли слухи о еврейском происхождениии диктатора — об этом в 2022 году заявил Лавров. Более того, у лидера нацистской Германии могла быть склонность к аутизму, шизофрении и биполярному расстройству.