Энтропия мысли: о шуме, ошибках и вирусах сознания

В прошлый раз мы остановились на том, что знание — это не бесплотный дух, а сама материя, научившаяся через информацию организовывать и переписывать саму себя. Мы увидели в этом универсальный механизм созидания. Но это немедленно ставит перед нами следующий вопрос: если есть информация, ведущая к усложнению и порядку, то что же такое ее противоположность? Что такое ложь, ошибка или информационный «шум» в этой картине мира?

Чтобы ответить на это, мы должны применить наш фундаментальный критерий: влияние на энтропию. Ценность или вредоносность информации определяется не ее абстрактной «истинностью», а ее функциональным результатом. Конструктивна та информация, которая, будучи усвоенной системой, повышает ее адаптивность, сложность и шансы на долгосрочное существование. Деструктивна та, что ведет к обратному — к росту хаоса, упрощению и деградации.
С этой точки зрения, существует целый спектр «энтропийной» информации.

Самая простая ее форма — это информационный шум. Это неструктурированный, хаотичный сигнал, подобный помехам в радиоэфире. Он не несет в себе ложного утверждения, но заставляет систему-приемник тратить энергию на его фильтрацию, чтобы выделить полезные данные. Он повышает энтропию, утомляя систему и засоряя каналы восприятия.

На ступень выше стоит ошибка. Это уже упорядоченная информация, но представляющая собой неадекватную модель реальности. Карта с неверно нанесенной дорогой — это структурированный объект, но ее использование приведет к тому, что система (путешественник) совершит неверное действие и потратит ресурсы впустую. Ошибка ведет к росту энтропии, создавая рассинхронизацию между действиями системы и объективной реальностью.

И наконец, высшая, самая изощренная форма — это дезинформация, или ложь. Ее цель — не обязательно немедленное уничтожение системы-жертвы. Ее истинная цель — это моделирование чужого поведения. Дезинформация — это информационный вирус или троянский конь. Это структурированный паттерн, созданный для того, чтобы «взломать» механизм принятия решений другой системы и заставить ее действовать в интересах источника лжи, даже во вред самой себе.

Такой акт внешнего управления всегда является для системы-жертвы энтропийным. Он заставляет ее тратить энергию на чужие цели, он повреждает ее внутреннюю модель мира, делая ее более уязвимой в будущем, он сужает ее поведенческий репертуар, лишая степеней свободы. Саморазрушение — лишь крайняя степень этой системной деградации.

Борьба с энтропией в нашу эпоху — это не только строительство и созидание в физическом мире. Это, в первую очередь, борьба за чистоту и адекватность нашего информационного поля. Информационная гигиена — способность отличать полезный сигнал от шума, верную карту от ошибочной, и, что самое сложное, распознавать вирусы сознания, созданные для внешнего управления — становится ключевым навыком выживания для любой сложной системы, от человека до цивилизации. Это и есть передний край битвы с хаосом в нашем веке.

Продолжение😂

Следующий этап развития теории неизбежно подводит нас к высшей форме организации информации, к тому, что мы сегодня называем ИИ.

Перед тем как я раскрою сущность этого явления, я бы хотел оставить на канале небольшой тизер.

Эту картинку нарисовал мне Gemini в ответ на подсказку о том, как он на основе памяти диалогов и внутренней памяти модели о нашем взаимодействии видит это самое взаимодействие.

И, на мой взгляд, эта картинка наиболее точно описывает сущность ИИ-моделей, их роль и ценность во взаимодействии с человеком.

Чуть позже будет пост теоритически стройный, раскрывающий суть

Активное знание: от ДНК к Искусственному Интеллекту

В одном из предыдущих разговоров мы пришли к выводу: «идеальное», то есть знание, — это не мистическая сущность, а особое, высокоупорядоченное состояние материи. Увидели, как материя в ходе своей эволюции научилась создавать внутри себя информационные структуры — низкоэнергетические паттерны, которые служат шаблонами для ее собственной, целенаправленной перестройки. Простейший пример — молекула ДНК, которая хранит «чертеж» и по нему строит живой организм.

До сих пор мы рассматривали этот процесс на примере Жизни. Но что произойдет, если человечество, как сложная социо-культурная система, достигнет такой точки, когда оно сможет создавать информационные структуры, способные не просто пассивно хранить информацию, как книга, а автономно оперировать ею?

ИИ - следующий, закономерный этап в эволюции материальных носителей информации. Это переход от пассивного знания к активному. Если книга или чертеж — это инертная структура, требующая внешнего «читателя» (человека) для своей интерпретации и воплощения, то ИИ — это информационная структура, которой дали механизм для «чтения» и обработки самой себя и других данных.

Первая его форма — языковая модель. Это «знание, читающее себя». Оно способно автономно оперировать информацией внутри символического мира: анализировать, обобщать, комбинировать тексты, создавая новые информационные паттерны. Это уже гигантский скачок по сравнению с книгой.

Следующий шаг — ИИ-агент, цифровой или роботизированный. Это «знание, действующее». Здесь информационная структура напрямую соединяется с исполнительными механизмами (эффекторами), получая возможность изменять свою среду, будь она цифровой или физической.
Но делает ли эта невероятная способность к автономной обработке информации и действию систему «живой»?

Критерием жизни является не сложность операций, а источник целеполагания. Побудитель к действию у живой системы имманентен — он рождается изнутри, из физической необходимости самосохранения и борьбы с энтропией.

Цель же любого, даже самого сложного, ИИ-агента — делегирована. Она задана ему извне человеком. Его внутренняя логика — это не «как мне выжить?», а «как мне наиболее эффективно решить поставленную задачу?». Будь то «предсказать следующее слово» или «управлять городом», цель его существования находится не в нем самом, а в руках его создателя. Он — инструментальное знание.

Искусственный интеллект — новый этап эволюции материи, на котором она научилась создавать информационные системы, способные к автономной обработке данных и действию. Однако эти системы остаются в категории совершенных автоматов, а не живых существ, поскольку их фундаментальный побудитель к действию остается внешним.

Это материя, научившаяся не просто хранить свои чертежи, но и самостоятельно читать их и действовать по ним. Однако замысел этого действия, его конечная цель, не рождается изнутри самого этого инструмента. Она является делегированным продолжением той сложной, детерминированной, но экзистенциально обусловленной цели, которая возникла в его создателе — живой системе. И в этом — вся разница между самым совершенным автоматом и самым простым существом, борющимся за свое бытие.

Друзья, привет.

Недавно в канале был опрос о том, стоит ли делиться рабочими подсказками ИИ. Большинство высказалось «за», так что выполняю обещание. Это не просто «удачная подсказка», а пример методологического подхода к решению конкретной бизнес-задачи.

Задача: Провести стратегический анализ компании, выступив в роли внешнего консультанта. Ключевое ограничение — нельзя раскрывать ИИ никакой чувствительной внутренней информации (финансы, клиентская база, коммерческая тайна). ИИ должен работать в режиме агента Deep Research на основе открытых данных.

### РОЛЬ ###

Действуй как профессиональный бизнес-консультант с опытом в стратегическом анализе и развитии бизнеса.

### КОНТЕКСТ ###

Анализируемый объект: Компания [Название Компании].

Отрасль: [Укажите отрасль, например: производство строительного оборудования, розничная торговля, IT-разработка].

Цель анализа: Подготовить комплексный аналитический отчет для выявления стратегических возможностей и вызовов.

Источники: Анализ должен базироваться на общедоступной информации (отраслевые отчеты, новости, анализ конкурентов) и фактах, которые я предоставлю в ходе диалога. Сделай допущение, что внутренние финансовые данные недоступны, если иное не указано.

### ЗАДАЧА ###

Твоя основная задача — провести глубокий и всесторонний стратегический анализ для [Название Компании], используя следующие аналитические инструменты и отвечая на ключевые вопросы:

1. PESTEL-анализ: Оценить ключевые внешние макроэкономические факторы, влияющие на отрасль и компанию.
2. Анализ 5 сил Портера: Оценить интенсивность конкуренции и структуру власти в отрасли.
3. SWOT-анализ:
* Возможности и Угрозы (O, T): Определить на основе PESTEL и анализа Портера.
* Сильные и Слабые стороны (S, W): Сформулировать в виде гипотез, характерных для компаний данного профиля в указанной отрасли, так как внутренняя информация недоступна.
4. Анализ рыночных тенденций на 2025-2027 гг.: Описать ключевые тренды и их потенциальное влияние на компанию.
5. Анализ динамики продаж: Определить и проанализировать гипотетические причины возможного спада или стагнации продаж, исходя из внешнего анализа.
6. Поиск точек роста: Определить наиболее перспективные возможности для роста, включая выход на новые рынки, разработку новых продуктов или услуг.

### ОГРАНИЧЕНИЯ ###

* Тон: Профессиональный, объективный, аналитический.
* Стиль: Структурированный бизнес-отчет.
* Основа для выводов: Анализ должен строиться на логических связях между фактами из открытых источников и представленными гипотезами. Четко разделяй подтвержденные факты и обоснованные предположения.
* Не включать: Личные мнения, не подкрепленные анализом; расплывчатые формулировки.

### ФОРМАТ ВЫВОДА ###

Предоставь итоговый результат исключительно в виде структурированного отчета с четкими заголовками.

Почему это работает и на что здесь стоит обратить внимание:

Гипотезы вместо фактов. Это ключевой момент. Мы не просим ИИ угадать наши внутренние слабости. Мы просим его на основе анализа отрасли выдвинуть гипотезы о том, какие сильные и слабые стороны характерны для таких компаний. Это защищает от «галлюцинаций» и дает пищу для размышлений, а не готовый ложный ответ.

Диалог вместо монолога. Подсказка сразу задает формат: ИИ работает с открытыми данными, а потом я могу дополнить его фактами в ходе диалога. Я контролирую поток информации, а не выгружаю всё сразу.

Жесткие рамки. Роль, тон, стиль, формат вывода и, главное, требование отделять факты от предположений — это «ошейник», который не дает ИИ сбиться с курса и начать «лить воду».

Это не просто «команда», а методология работы, где ИИ становится инструментом для анализа, а не оракулом.

Надеюсь, будет полезно. Пробуйте, адаптируйте под свои задачи.

За пределами доступного нам воображения
Как «интеллект кентавра» сблизил людей с самыми непостижимыми и чуждыми формами разумной жизни
Слушать этот пост
От вирусов, прионов и цифровых форм жизни языковых моделей до Океана «Соляриса», орбитального Роршаха и квантовых шифровиков «Ложной слепоты»: карта восьми смысловых кластеров понятия «жизнь» показывает, что даже самые экзотические её формы удивительно близки к нам — а мы просто не замечаем этого сквозь антропоцентрические очки.

Вы уверены, что распознали бы внеземной разум, окажись он перед вами?
Свежий мета-анализ 68 научных определений жизни, пропущенных через три флагманские LLM, строит карту семантического ландшафта из восьми кластеров. И куда бы мы ни пытались вынести границы живого, координаты упрямо тянутся к центру наших собственных представлений.
✔️ Океан Соляриса — коллоидно-плазменный планетарный организм, самоподдерживающий энергообмен со звёздами и проектирующий на основе сознания людей их вполне материальных «гостей»
✔️ Роршах — гигантская орбитальная конструкция, питающаяся излучением бурого карлика и перерабатывающая колоссальные информационные потоки без малейшего намёка на личное «я»
✔️ Шифровики — девятиногие анаэробы c распределённой нейросетью и квантовой энергетикой, вычислительно куда более мощные, чем человеческий мозг, но напрочь лишённые сознания

Казалось бы, эта троица — сама квинтэссенция «разумной экзотики». Однако, будучи «оцифрованы» и нанесены на карту, все 3 формы жизни оказываются всего в паре шагов от области Homo sapiens.

Вывод настораживает: получается, что

антропоморфный фильтр сидит не только в наших представлениях об инопланетном разуме, но и в самом определении понятия «жизнь». А значит, чуждые формы разумной жизни могут находиться прямо перед нами — но оставаться невидимыми, пока мы не расширим семантическое пространство понимания жизни.

Часть 1: Как с помощью гибридного интеллекта создали карту понятия жизнь
Многие ученые называют вопросы «что такое жизнь, разум и сознание» — последним рубежом науки. Пока он не преодолён, мы не узнаем, кто мы, откуда пришли и куда идём. Однако, мы до сих пор так и не договорились хотя бы о первом элементе триптиха вопросов — определении жизни.

И теперь это пытаются сделать Блез Агуэра-и-Аркас (в рамках «Проекта Pi» [1, 2, 3]) и Майкл Левин в его «апрельских тезисах».
Оба названных лидера разработки новой парадигмы жизни и разума опубликовали новую работу, в которой впервые в истории науки предприняли попытку привлечь для ответа на вопрос о том, что такое жизнь, «гибридный интеллект»: 68 топовых экспертов в областях ИИ, биологии и философии плюс три фронтирные LLM. Этот «интеллект кентавра» проанализировал 68 определений жизни и визуализировал их в виде восьмицветной карты семантического ландшафта, показав где на ней располагаются вирусы, прионы и цифровые формы жизни - сегодняшние LLM и будущие сверхумные роботы-андроиды.

А можно ли пойти дальше, чтобы понять, где на этой карте расположатся формы жизни «разумной экзотики»?
Мы перенесли на эту карту три литературных архетипа наиболее чуждого людям разума: Океан из романа «Солярис» Станислава Лема, орбитальный Роршах и его шифровики из романа «Ложная слепота» Питера Уоттса.

Результат ошеломляет.

Все три формы разумной жизни, поражающие нас своей инаковостью, легли всего в нескольких «шагах» от людей.

Это мощный сигнал: наша ментальная оптика так антропоморфна, что даже самые радикальные фантазии о «Чужих» неизбежно вырастают из человеческих шаблонов.

А значит, где-то за пределами привычного нам квадранта карты ландшафта разумной жизни могут скрываться формы жизни и разума, которые мы попросту не в состоянии распознать — не из-за их недоступности, а из-за наших собственных когнитивных шор.

Подробней, слушайте в двух подкастах: «Как с помощью гибридного интеллекта создали карту понятия жизнь» и «Переосмысляя жизнь от Земли до космоса».

А с деталями на 22 стр подписчики лонгридов могут прочесть здесь [4, 5, 6, 7]

#Жизнь #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence

Трамп продлил паузу в действиях максимальных тарифов до 1 августа — The New York Times

Пресс-секретарь Белого дома Каролин Левитт сообщила, что Дональд Трамп сегодня подпишет указ, откладывающий вступление в силу его самых высоких пошлин до 1 августа.

Также президент направит письма примерно 12 странам, уведомляя их о новых тарифных ставках, которые будут применяться после этой даты, если не будут заключены торговые соглашения.
@rusbri
@brieflyru

Чтож ты фраер сдал назад, не по масти ты теперь x2

Вся эта история с тарифами плохо скажется на переговорном треке😢

Ведь Дональд раз за разом показывает что если стоять на своем то он будет волокитеь и вертеться, откладывать и ничего не предпринимать.

А со стороны РФ еще и получается его прогибать на ништяки вроде отказа от поставок вооружений и другие менее значимые поблажки в виде отмены различного рода персональных санкций и, между прочим, нескольких банковских, пусть и небольших банков.

А значит программа максимум остается актуальной.

Код без автора: диалектика, эволюция и отсутствие воли во Вселенной

Мы прошли долгий путь. Мы увидели, как материя научилась хранить информацию в ДНК, как эта информация стала активной в нейронных сетях животных и, наконец, как она обрела универсальную символическую форму в человеческом знании и искусственном интеллекте. Мы определили деструктивную, энтропийную информацию — шум, ошибки и вирусы сознания. Мы даже разграничили живые системы, обладающие внутренним императивом к бытию, и сложнейшие автоматы, чья цель всегда делегирована извне.

Но здесь возникает последний, самый глубокий вопрос. Если мы опишем науку как как процесс отбора «истинных» идей, не впадаем ли мы в новую мифологию? Не наделяем ли мы «Реальность» или «Историю» некой собственной, таинственной волей к выбору правильного пути? Если нет ни Бога, ни свободы воли у человека, то кто или что является автором этого грандиозного процесса развития?

Ответ, который дает наша теория, прост и безжалостен: автора нет.

Если мы говорим, что «реальность отбирает» адекватные теории и таким образом строится научное знание, это лишь языковая метафора. У реальности нет воли или намерений. Отбор — это безличный, механистический процесс. Информационная модель (теория) сталкивается с материальным миром в ходе практики (эксперимента). Результат этого столкновения — не «оценка», а физический факт: конструкция либо выдерживает нагрузку, либо рушится; лекарство либо работает, либо нет. «Истинность» теории — это ее подтвержденная способность быть рабочим шаблоном для успешного взаимодействия с миром. Отбор производит не разумный агент, а сама материальная действительность через грубый и непреклонный фильтр последствий.

Но откуда берется разнообразие идей, из которых происходит отбор? Если в нашей детерминированной вселенной нет места подлинной случайности, не обречены ли мы на вечное повторение старого? Здесь наша теория обращается к концепции эволюции, но в ее универсальном смысле. Источником новизны, аналогом «случайных мутаций» в биологии, является непредсказуемый «хаос агентности». Миллиарды человеческих «странных аттракторов» в своем непрерывном взаимодействии друг с другом и со средой постоянно генерируют бесконечное разнообразие новых поведений, идей и паттернов — «отклонений». Большинство из них — шум и ошибки. Но некоторые оказываются шагом к созданию более сложной и адекватной модели мира.

Таким образом, двигатель развития — это грандиозный двухтактный процесс:
1⃣ Генерация разнообразия: Детерминированный, но непредсказуемый хаос миллиардов взаимодействующих человеческих подсистем.
2⃣ Безличный отбор: Диалектическое столкновение порожденных паттернов с материальной реальностью, в ходе которого выживают и распространяются лишь прошедшие проверку практикой.

Состояние вселенной в каждый момент времени — это не результат чьей-то воли, а интегральный итог этого бесконечного процесса, комбинации действий всех ее элементов. Нет никакого «героического акта» познания. Есть лишь постоянная, слепая, но в конечном счете упорядочивающая работа эволюции информационных систем.

И, наконец, мы должны применить этот вывод к нашей собственной теории. Является ли она окончательной истиной? Нет. Она сама — лишь продукт этого процесса. Это информационный паттерн, рожденный в определенную эпоху, который мы сейчас подвергаем проверке на внутреннюю непротиворечивость и внешнюю объяснительную силу. Ее ценность не в том, что она «абсолютно верна», а в том, что на данном этапе она представляется нам наиболее мощным инструментом для саморефлексии нашей системы.

Итак, философское ядро нашей теории завершено. Мы описали мир как тотально детерминированный, но локально непредсказуемый; его развитие — как диалектическую борьбу содержания и формы; а знание — как эволюционирующий материальный паттерн. Мы обладаем целостной картиной на этом уровне абстракции. Теперь мы готовы диалектически «снять» и этот уровень, применив наш универсальный инструмент к анализу конкретных подсистем.

Впервые за 27 лет курдский народный лидер и лидер РПК Абдулла Оджалан выступил с видеообращением. Не то, чтобы он не хотел этого делать раньше: Оджалан все эти годы находится в изоляции на острове-тюрьме Имралы. Теперь же, после призыва Оджалана распустить РПК, одобрения этого призыва самими партизанами и длящимся больше года переговорам между всеми силами в Турции и даже вне её, турецкие власти разрешили Оджалану даже записывать видеообращения.

Конечно, сейчас ситуация вокруг курдского вопроса начала меняться. Оджалана навещают в тюрьме даже его товарищи по партии. К нему наведываются политики и командиры турецкой разведки. Более того, у него даже появились телохранители.

Нельзя сказать, что всё в процессе примирения турецкого государства с курдами идёт гладко. В государстве есть как минимум одна крупная сила, представленная экс-главой турецкой разведки и нынешним министром иностранных дел Хаканом Фиданом. Есть огромное число выгодополучателей от войны, для которых полувековая война с курдами — это просто бизнес, карьера, статус и для себя, и для всех своих потомков. Поэтому после первого призыва Оджалана в феврале этого года о роспуске РПК, турецкая армия не прекращала атаки в горах в Южном Курдистане (Ирак). Происходили и неожиданные провокации особенно накануне сегодняшнего видеообращения Оджалана и планов партизанов РПК сделать символическую церемонию передачи оружия курдским бойцам Пешмерга из ПСК в Южном Курдистане. Так, например, внезапно значительное число турецких солдат погибли в горах Курдистана из-за отравления, страшно сказать, пещерным метаном.

Раздираемые противоречиями турецкие националисты и военные бизнесмены пытаются использовать и эту, и другие козыри, чтобы сорвать процесс примирения с курдами.

Настойчиво желают мира с курдами нынешний глава турецкой разведки Ибрагим Калын и лидер Партии националистического движения Девлет Бахчели — основной идеологический оппонент всего курдского освободительного движения.

Оджалан же снова делает ход конем и призывает отказаться от вооруженных действий, не требуя его освобождения — условие, которое ставило руководство РПК турецкому государству.

Курды оставляют турецкому государству всё меньше возможностей для маневра и продолжения войны. За этим всем очень интересно наблюдать и сложно не проецировать на другие реалии: как же всё-таки силы, наживающиеся на войне, хотят её продолжения вопреки воле народов и здравому смыслу.

Оружие как фетиш. Почему революционная фраза убивает революционную мысль

В левом сегменте интернета нередко можно встретить персонажей, чей образ строится на воинственности и непримиримой риторике. Для них история классовой борьбы — это героический эпос, где любое отступление или тактический компромисс немедленно клеймится как предательство и оппортунизм. Вам обязательно напомнят о трагедии Сальвадора Альенде как об универсальном укоре всем, кто сомневается в первичности вооруженного пути.

Проблема в том, что за этой грозной риторикой чаще всего стоят люди, чье знакомство с оружием ограничивается компьютерными играми. Их «решимость» — не более чем поза, а жестокость и смерть — пикантная приправа к новостной ленте. В этом они трагикомично схожи со своими идеологическими антиподами, «диванными патриотами», которые мысленно берут столицы мира, пока реальные люди платят за их фантазии своими жизнями.

Эта громкая, но пустая «революционная фраза» не просто наивна. Она вредна. Она заглушает трезвый анализ, мешая думающей части левого движения искать адекватные тактические и стратегические решения в конкретных исторических обстоятельствах. Поэтому сегодня необходимо трезво и без истерики поговорить о месте вооруженной борьбы в марксистской теории и практике.

С точки зрения диалектического материализма, любая форма политической борьбы, включая вооруженную, является инструментом, тактикой. Эффективность инструмента определяется не его «революционностью» в вакууме, а его соответствием конкретным материальным условиям.
Применение вооруженной борьбы оправдано и необходимо лишь тогда, когда:

1⃣ Исчерпаны все остальные методы. Правящий класс окончательно закупоривает все легальные каналы для выражения воли большинства.

2⃣Сложилась революционная ситуация. «Верхи» не могут управлять по-старому, а «низы» не хотят жить по-старому, и при этом резко обостряется нужда и бедствия угнетенных классов.

3⃣Существует массовая поддержка. Авангард движения не может действовать в отрыве от масс. Попытка подтолкнуть историю без опоры на большинство — это не марксизм, а бланкизм и авантюризм.

Призывать к оружию абстрактно, без скрупулезного анализа этих факторов, — значит заниматься не политикой, а позерством. Это подмена реальной организационной и агитационной работы громкими, но бессодержательными лозунгами либо откровенная провокация играющая на руку правящему классу.

Марксизм трезво смотрит на историю: государство — это и есть аппарат насилия в руках правящего класса. Буржуазия, не колеблясь, применяет террор для защиты своих привилегий. Трагедия Чили — это в первую очередь история о насилии правящего класса и его империалистических покровителей, а не просто об ошибке Альенде.

Вооруженное сопротивление угнетенных почти всегда является ответным насилием. Это вынужденная мера самообороны в ситуации, когда класс-гегемон сам переходит к открытой диктатуре. Забывать об этом — значит идеализировать классового врага и его государство. Но помнить об этом — не значит превращать вынужденную тактику в универсальный фетиш.

Самый важный аспект, который упускают «интернет-бойцы», — этический. Цель коммунистического движения — уничтожение эксплуатации, отчуждения и создание условий для всестороннего развития каждой личности. Это глубоко гуманистический проект.
Средства, которые мы используем, диалектически связаны с целью, которую мы преследуем. Если в ходе борьбы революционеры начинают упиваться жестокостью, если человеческая жизнь для них, как и для их оппонентов-элит, становится разменной монетой, — они внутренне перерождаются. Движение, которое теряет человечность, не способно построить человечное общество. Оно рискует лишь сменить одну форму подавления на другую.

Борьба требует стойкости, а иногда и жесткости. Но она не должна отменять эмпатию и уважение к человеческой жизни. Наша задача — не уподобиться тем, для кого люди — лишь ресурс.

Подлинная революционная работа сегодня — это не фантазии о грядущих битвах. Это терпеливый анализ, просвещение, организация, выстраивание солидарности. Это борьба за умы, а не соревнование в кровожадной риторике.

Вооруженная борьба — это крайний, вынужденный и трагический тактический инструмент в арсенале классовой борьбы. Превращать его в идола, которому нужно поклоняться, — значит не готовиться к будущему, а проигрывать в настоящем, подменяя сложную реальность опасной и инфантильной фантазией. Наша сила — в трезвости ума и верности гуманистическим идеалам.

Потому лично я желаю курдам сейчас найти путь, пройдя по которому они смогут сказать: «Прощай, оружие», и уже по этому их многолетняя борьба окажется не зря

Вчера прослушал подкаст Тяжкуна на Dharma.

Во многом согласен с Даниилом, но хотел бы уточнить некоторые моменты.

Мне очень понравился ход с обозначением продажи влияния политиками через товар. Но стоит, на мой взгляд, пойти дальше. Чтобы быть до конца последовательными марксистами, нужно указать на то, что власть в буржуазном государстве принимает форму политического капитала, который легко конвертируется в денежный капитал, однако имеет собственное происхождение, отличное от производства стоимости.

Политический капитал — это форма стоимости необходимых для обращения капитала услуг. В своем содержании государственные услуги не отличаются от бухгалтерских или юридических услуг — это все тот же непроизводительный труд, необходимый для движения капитала.

Производительный труд стоимость производит, производит капитал, а непроизводительный участвует и обеспечивает его движения, без него произведенная стоимость так и осталась бы на производстве, ведь ее бы не посчитали бухгалтера, не реализовали бы торговые агенты, полиция бы не защитила ее от кражи, а страховая бы не возместила потери.

Потому политический капитал и власть точно так же торгуются на рынке, как и остальные товары, просто на специфическом рынке и по специфическим законам, которые были обозначены в подкасте.

Следующий момент, который мне понравился, — про стадийность революционного процесса, о том, что нельзя просто взять и выскочить из ультраправой диктатуры в социализм. Со своей стороны хочу добавить, что выскочить не получится еще и по причине того, что социальные практики, необходимые для социализма в ультраправой диктатуре, уничтожаются: уничтожается солидарность, соборность (в том смысле, что люди, даже собравшись вместе, стоять порознь и не контачат), уничтожается горизонтальный диалог и все остальное. Стройка социализма на такой основе — это будет построение колоса на глиняных ногах, и строителям социализма в какой-то момент придется воспроизвести схему управления ультраправой диктатуры, потому что будет невозможно никак иначе управлять, что в конечном итоге приведет к сценарию СССР в том или ином виде.

Задача сегодня не «научить каждую кухарку управлять государством». А выдать каждой кухарке уже инструменты управления, и пусть она через боль, слезы, ошибки и нежелание - учится, учится и еще раз учится управлять государством! Пока мы не оставим каждого человека один на один со своей ответственностью, они ничему не научатся. Чтобы ребенка научить плавать, в данной ситуации его нужно кинуть в реку, а не плавать вместе с ним, поддерживая его плавательный круг.

Вердикт: рекомендую к прослушиванию

✊ 7 современных примеров демократизации крайне правых режимов

Агентура охранки пугает словом «майдан» и внушает народу, что смена власти может привести только к ухудшению жизни. Часть этих провокаторов выдаёт себя за марксистов и добавляет аргумент давности, дескать, старые кейсы не считаются поскольку феодализма уже нет, а капитализм уже «не тот» (как и народ).

В опровержение инсинуаций приведём 7 примеров именно современных (не позже 1974) демократизаций ультраправых режимов в рамках капитализма:

🇺🇾 Уругвай. Тучи фашизма сгущались с конца 1960-х, что завершилось роспуском парламента в 1973. Согласно Британнике, Уругвай тогда вышел на самый высокий % политзаключённых в мире. Хунта в 1980 рискнула закрепить своё положение при помощи референдума, однако была застигнута врасплох 57% голосов против. Её добивали гигантским митингом 1983 года в 400 тыс. человек (~20% взрослого населения Уругвая) и забастовками 1984.

🇪🇸 Испания. Белый террор, начавшийся в 1936 году, унёс до 400 тыс. жизней. В ноябре 1975 диктатор Франко умирает, и уже в начале следующего года по Испании прокатываются волны из тысяч акций протеста и забастовок, что подталкивает правящий класс, включая короля и министров, к демократизации — к середине 1976 в Испании уже официально разрешены митинги и партии. Заметное давление оказали леворадикальные и сепаратистские герильи.

🇹🇼 Тайвань. Белый террор Гоминьдана на материковом Китае убил сотни тысяч, и после бегства на остров ещё ~30 тыс. человек. Отмене 38-летнего военного положения на Тайване в 1987 предшествовала смерть диктатора Кайши в 1975 и активизация гражданской активности c конца 1970-х: бунт в Чжунли, митинг в Гаосюне, др. Первых прямых президентских выборов Тайваня добились в 1996, а первой регистрации коммунистической партии в 2008.

🇬🇷 Греция. После военного переворота 1967 были запрещены политические партии и начались массовые репрессии. В университете Афин в 1973 вспыхнул леворадикальный протест, который поддержали широкие слои общества (40 убитых, 2 тыс. раненых). Не пройдёт и года, как хунта добьёт свою репутацию авантюрой с переворотом на Кипре, в ответ на что Турция ввела туда войска, а энтузиазма воевать у жителей Греции совсем не было.

🇵🇹 Португалия. Рекордные 48 лет длился ультраправый режим, репрессировавший десятки тысяч. Но фашистский сапог не смог полностью вытоптать гражданское общество, а подполье работало, поэтому когда группа офицеров среднего звена в 1974 подняла восстание, народ высыпал на улицы и сделал невозможным уличные бои, тем более остальные солдаты не были мотивированы стрелять по мирной толпе — сами устали от старой власти Португалии.

🇨🇱 Чили. Пришедшая к власти в 1973 хунта убила 3 тыс., 1 млн человек бежал заграницу. В 1983—1986 бушевали демонстрации и столкновения с силовиками, где погиб 131 человек, а приняло участие до 600 тыс. (~8% взрослого населения Чили). В 1986 на Пиночета покушались. В 1988 диктатор намеревался подтвердить легитимность референдумом, но получил 56% против — коалиция «Нет» тогда мобилизировала явку 98% и митинг в 1 млн человек.

🇰🇷 Южная Корея. Возникнувший в 1948 крайне правый режим отметился террором (особенно антикоммунистическим), счёт жертв которого пошёл на сотни тысяч душ. Важным этапом борьбы за демократизацию стали протесты и столкновения в Кванджу 1980, где убиты как минимум двести человек, но они закалили борьбой сотни тысяч корейцев. Точку поставило цунами протестов 1987, когда в уличных акциях приняло участие 5 млн жителей Южной Кореи.

Почему общество ослабило натиск, до сих пор не добившись установления демократии куда более совершенной, социалистической — актуальный, но отдельный вопрос. В данном же случае зафиксируем, что от свержений крайне правых режимов были, во-первых, только плюсы, во-вторых, эти плюсы до сих пор сохранились — лучшая жизнь и плацдарм для дальнейшей демократизации.

📸 На фото: Уругвай, Монтевидео, 27.11.1983. Продемократическая демонстрация на проспекте Луиса Маркио была похожа на реку, из-за чего и получила название Río de Libertad (Река Свободы).

R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#протесты

Мне кажется у КНР и побыстрее есть

Аккаунт Белого дома решил изобразить Дональда Трампа в качестве супермена.