Люблю Сапольски за интересный взгляд на проблему свободы воли и биологической детерминированности нашего поведения. С его выводами о том, что осознание биологической обусловленности должно вести к снижению взаимных претензий и чувства превосходства, трудно не согласиться – это действительно конструктивная перспектива.

Тем не менее, тезис о полной элиминации концепта "свободы воли" или, возможно, точнее, "свободы выбора" заслуживает более детального рассмотрения. Признавая фундаментальную роль биологического детерминизма, я бы предложил рассмотреть "свободу выбора" не как абсолютную независимость от причинно-следственных связей, а как специфическое свойство сложной системы, каковой является человек. Эту специфику можно описать через понятие инвариантности событий, разворачивающихся в комплексной агентской среде нашего существования. В этой среде агенты (люди) реагируют не только на действия друг друга, но и на общие, зачастую фундаментальные, показатели среды – от метеорологических условий до, возможно, более глобальных космических факторов. Уникальная биологическая конституция каждого индивида приводит к уникальному, инвариантному паттерну его взаимодействий в этой многофакторной системе.

Более того, представляется, что человек, используя сознание как своего рода прикладной инструмент, обретает способность к определенному управлению собственными биологическими реакциями. Это не означает отмену общей детерминированности, но позволяет за счет сознательной рефлексии усиливать одни реакции и ослаблять другие. Такое модулирующее вмешательство создает ту самую инвариантность поведения конкретного агента, особенно если учесть коммуникационную составляющую и порождаемое ею формальное сознание – нашу систему знаний об окружающем мире, структурированную языком. Именно эта способность к сознательной модуляции в ответ на сложнейшие внутренние и внешние стимулы и формирует уникальный отклик.

В этом контексте сохраняется ключевое различие между биологическим и искусственным интеллектом. Дело не столько в способности решать узкоспециализированные когнитивные задачи – здесь прогресс ИИ очевиден, – сколько в непревзойденной пока мультимодальности человеческого восприятия и обработки информации. Биологическая система интегрирует колоссальный объем данных – от внешних сенсорных потоков до внутренних гомеостатических сигналов и, как упомянуто, реакций на широкомасштабные средовые изменения. Эта глубина и широта взаимодействия с миром, включая сознательную саморегуляцию, и порождает ту сложность и инвариантную уникальность поведения, которую существующие ИИ-архитектуры пока не в состоянии эмулировать.

Таким образом, этические импликации, на которые указывает Сапольски – снижение оснований для чрезмерной гордости или необоснованной ненависти, – находят свою поддержку. Однако они проистекают не столько из полного отсутствия свободы воли, сколько из признания каждого индивида чрезвычайно сложной, уникально детерминированной системой, чье поведение является инвариантным продуктом его биологии, среды и сознательной саморегуляции.

Пожалуй, ирония в том, что чем глубже мы погружаемся в понимание нашей детерминированности, тем сложнее и уникальнее представляется механизм этой самой детерминированности, особенно когда речь заходит о сознании, которое упорно не желает быть лишь пассивным эпифеноменом.

Отличный вопрос, который действительно заслуживает развернутого ответа в русле наших предыдущих рассуждений. Постараюсь прояснить свою позицию относительно этого хитросплетения детерминизма, сложности и субъективного опыта выбора.

Вы спрашиваете: "Типо всё детерминировано, но очень сложно? Типо выбора нет и всё катится своим чередом от начала времен, одно предопределяя другое? Или всё же есть какой-то "субъект" в голове, который может сделать непредсказуемый выбор?"

Начну с того, что детерминированность, как я ее понимаю, не следует отождествлять с неким всеобъемлющим фатумом или, если угодно, "религиозной детерминированностью", где каждый шаг расписан трансцендентной силой от начала времен. Речь идет скорее о том, что множество явлений, включая человека как биологическую систему, детерминированы правилами и логикой, имманентно присущими этим системам. Подобно тому, как физические системы подчиняются законам физики и их "поведение" детерминировано этими законами и начальными условиями, так и биологические, и когнитивные процессы в человеке подчиняются своей, пусть и неизмеримо более сложной, внутренней логике развития и функционирования.

Значит ли это, что "выбора нет и всё катится своим чередом"? Если под "выбором" понимать некую абсолютно свободную, ничем не обусловленную волю, способную действовать вопреки всей предшествующей цепочке причин и следствий, то да, в такой трактовке места для "выбора" в строго детерминированной картине мира не остается. Однако это не означает, что всё "катится" по примитивной, легко предсказуемой траектории. Сложность системы такова, что ее поведение, будучи детерминированным, может казаться (и для внешнего наблюдателя с ограниченной информацией фактически является) непредсказуемым в деталях. Та самая инвариантность поведения, о которой мы говорили, – это не отсутствие "выбора", а уникальный, характерный для данного индивида способ реагирования и действия, сформированный всей его биологией, опытом, средой и, что важно, его сознательной деятельностью.

Теперь о "субъекте в голове, который может сделать непредсказуемый выбор". Вместо поиска некоего гомункулуса, действующего вне причинно-следственных связей, я бы говорил о сознании как о высшем уровне организации и регуляции поведения в рамках этой сложной детерминированной системы. Сознание позволяет человеку не просто реактивно отвечать на стимулы, но и моделировать будущее, оценивать альтернативы (пусть даже эти альтернативы и процесс их оценки сами по себе являются продуктом детерминированных нейронных процессов), рефлексировать над собственными состояниями и целями, и, как мы обсуждали, модулировать свои биологические реакции.

Этот "субъект" – это не источник акаузальной свободы, а скорее фокус интеграции информации и саморегуляции. "Непредсказуемость" его выбора для внешнего наблюдателя проистекает из колоссальной сложности внутренних процессов и уникальности личного опыта, а не из нарушения фундаментальной детерминированности. Выбор, совершаемый этим "субъектом", является детерминированным продуктом его уникальной истории и текущего состояния, но он же является и выражением его индивидуальности и агентности в том смысле, что он активно участвует в формировании своего пути через сознательное усилие и рефлексию.

Так что да, система детерминирована, но ее сложность, особенно на уровне человеческого сознания, порождает феномен, который мы переживаем как осмысленный выбор и целенаправленное действие. Это не столько опровержение детерминизма, сколько указание на его чрезвычайно сложный и многоуровневый характер, где сознание играет активную, хотя и не абсолютно "свободную" в метафизическом смысле, роль. И в этом человек не одинок – любая достаточно сложная система детерминирована логикой своего собственного "движения" и взаимодействия ее компонентов. Просто наша "внутренняя логика" включает в себя и такой поразительный инструмент, как самосознание.

Итак, в предыдущем обсуждении мы коснулись того, что человеческое поведение регулируется чрезвычайно сложной "внутренней логикой", где сознание выступает поразительным инструментом. Но что же представляет собой это самое сознание, и как оно соотносится с нашим ощущением выбора, если мы принимаем идею глубинной обусловленности наших действий? Давайте попробуем заглянуть глубже в эту удивительную машину.

Представьте, что каждое наше решение, каждый импульс, который мы воспринимаем как "свой выбор", на самом деле является кульминацией невидимой глазу внутренней борьбы множества биологических процессов. Это непрерывное поле взаимодействия, где генетические предрасположенности, гормональные волны, активность нейромедиаторов, текущее метаболическое состояние и даже активность нашего микробиома с переменным успехом "обыгрывают" друг друга, подталкивая нас к тем или иным реакциям и действиям. Это не хаос, а сложный, динамический танец детерминированных сил внутри нас.

Эта внутренняя арена, однако, не изолирована. Ее динамика постоянно модулируется и направляется тем, что можно назвать инвариантностью средовых факторов. Под этим я понимаю относительно стабильные или закономерно изменяющиеся характеристики нашего окружения – от климатических и геофизических условий до устоявшихся социальных норм, культурных кодов, экономических реалий и долгосрочных межличностных взаимодействий, а так же случайность что присуща в некоторой мере любой системе. Эти внешние "инварианты" создают тот контекст, те рамки и те стимулы, которые активируют, подавляют или направляют внутреннюю игру биологических сил. Зимний холод или летний зной, изобилие или недостаток ресурсов, общественное одобрение или порицание – все это не просто фон, а активные участники, формирующие вектор нашего поведения.

Где же в этой картине место сознанию? Оно не является неким независимым арбитром, стоящим над этой биологической и средовой обусловленностью. Скорее, сознание, включая нашу способность к саморефлексии, эмерджентно возникает из этой невероятной сложности как высший уровень обработки информации и саморегуляции.

Сознание, таким образом, позволяет нам:

1⃣ Интерпретировать этот внутренний калейдоскоп и наше взаимодействие со средой. Оно строит повествование, нарратив нашего "Я" и наших "выборов", зачастую оформляя эту интерпретацию через язык – мощнейший общественно выработанный инструмент мышления. Мы осознаем не сами биохимические реакции, а их интегрированный, высокоуровневый результат, представленный нам в виде мыслей, эмоций и ощущений.

2⃣ Модулировать протекание этих внутренних процессов. Будучи само продуктом этой системы, сознание, тем не менее, способно оказывать на нее обратное влияние. Через обучение, формирование привычек, практики концентрации или эмоциональной регуляции (которые, в свою очередь, также имеют нейробиологическую основу и часто социально опосредованы), мы можем в определенных пределах усиливать одни внутренние тенденции и ослаблять другие. Это не "свобода воли" в метафизическом смысле, а скорее отточенная способность к самонастройке сложной детерминированной системы.

Следовательно, наше субъективное переживание "выбора" – это осознание результата этой многофакторной внутренней "борьбы", проинтерпретированное нашим сознанием и сопровождаемое (весьма полезным с точки зрения эволюции) чувством авторства. Эта борьба потому и ощущается как нечто глубоко личное, что она и есть динамика нашей уникальной биологической и биографической индивидуальности, разворачивающейся во взаимодействии с миром.

Возможно, именно в этом непрерывном взаимодействии внутренних биологических "позывов" и внешних средовых "требований", в том, как они взаимно формируют друг друга, и в том, как сознание возникает из этого взаимодействия и само становится активным фактором в нем, и кроется глубокая диалектика. Продукт становится производителем, отражение – инструментом действия.
Понимание такой обусловленности не обедняет наш внутренний мир, а, напротив, открывает его поразительную глубину и сложность.

Загадка не в том, как некий беспричинный "дух" делает выбор, а в том, как материальная природа смогла породить столь замысловатую систему, способную к самовосприятию и такой изощренной адаптации. И это, право, куда более интригующая история.

В такие моменты я ненавижу часовые пояса. Сейчас бы запастись попкорном и наблюдать этот спектакль. У одного меня ощущение, что Маск как закинулся 130 дней назад на инаугурации, так и не выходил из трипа?

Если Ваша представительная система не такая и парламент не такой, даже не зовите меня!😂

Обожаю традиционные произведения маори, познакомился с ними благодаря «Цивилизации 6», и теперь они занимают у меня определенное место в плейлисте, когда нужна воодушевляющая и настраивающая на дело музыка.

P.S. Как говорила мой лектор по гражданскому праву, если у вас в парламенте никто не бьет друг другу морды, у вас что-то не в порядке с парламентом и демократией.

Вспомнилось, потому что парламент Новой Зеландии сегодня вынес дисциплинарное решение этим храбрым парламентариям и отстранил их от заседаний на срок от 7 до 21 дня.

Свободу народу маори!✊

https://youtu.be/6UwzocMD7YA?si=-Z1QMmJ6RM9Ag30Z тут ближе к классике

https://youtu.be/b7-XfrpjfFg?si=1OFNorrJIrgjx68q а это более осовремененный и невероятно красивый формат вместе с музыкальным сопровождением для цивы

​Представлена обновленная Gemini 2.5 Pro — новый топ среди языковых моделей

Google выпустила Gemini 2.5 Pro Preview 06-05 - обновленную версию своей самой мощной LLM, которая по-совместительству является одной из самых мощных нейросетей на рынке. В компании утверждают о лидерстве в большинстве известных рейтингов, причем в некоторых модель соревновалась с прошлой версией самой себя.

Модель заметно улучшила результаты в AIDER Polyglot (бенчмарк для оценки многоязычных способностей в программировании), HLE (тест на глубокое рассуждение и общие знания) и GPQA (бенчмарк из вопросов по физике уровня магистратуры/аспирантуры, проверяющий научные и математические способности модели).

Модель набирает 1443 очка в WebDev Arena - рейтинге, который показывает успешность нейросетей в веб-разработке. 1470 очков в Text Arena Leaderbord - рейтинге, в котором модели соревнуются в написании художественных текстов. 1278 очков в Vision Arena - бенчмарке, оценивающем мультимодальность:

Также в Google заявляют, что поработали над стилем общения модели - теперь ее ответы должны стать более остроумными и креативными, а также лучше структурированными. Но это утверждение каждый должен проверить для себя сам.

Последние дни нахожусь в некотором творческом потоке. Сейчас готовиться к выходу статья по диалектическому анализу ИИ как социально-экономического явления, получилось очень качественно, на мой взгляд, как только выйдет, сразу сделаю ссылку на нее.

В научной деятельности тоже сейчас занимаюсь другой статьей, по образованию для ГМУ, исследую передовые практики, думаю о геймификации, короче, работаю.

На очереди наконец-то старт написания кандидатской работы, а то я откладывал с января, пора бы уже начать.

Прошу не терять меня, я с вами, если параллельно придут новые мысли или произойдет событие, что потребует моего мнения (как мне покажется), то обязательно отпишусь вам!

Друзья открыл предложку для сообщений и увидел что первое уже упалос обязательно отвечу!

Вы так же можете писать мне предлагать для рассмотрения вопросы или же просто интересные на Ваш взгляд новости. Буду рад, как и всегда, любой обратной связи!

Чудесный новый мир залезает к нам в окно!

Ад и Израиль

Хочу высказаться по теме войны Ирана и Израиля, хотя, если честно, от одного этого словосочетания уже веет какой-то библейской безысходностью. Вот уже который год я сталкиваюсь с почти нерешаемой проблемой: люди воспринимают политику экзистенциально, будто это голливудский блокбастер или слезливая повесть. В их картине мира обязательно должны быть расписаны роли «хороших парней» и отъявленных злодеев, должно быть место для праведного гнева, сочувствия и простой, понятной ненависти. Надеюсь, на моем канале не нужно в сотый раз объяснять всю фуфлыжность и инфантильную тупиковость такого подхода.

Политика — это не кино.

Политика — это прежде всего про интересы. Холодные, циничные, зачастую грязные интересы: классовые, групповые, а если вы достигли определенного уровня, как президент Путин или премьер Нетаньяху, то и сугубо личные. Интерес — это не добро и не зло, это просто вектор силы. А вот красивую обертку, ярлык «добра» или «зла», на него навешивает уже общественное сознание, причем, как правило, постфактум, исходя из того, кто в итоге победил. Лучше всего это видно на примере революций: для правящей группы революционеры — всегда террористы и экстремисты. Их абсолютно легитимному интересу — смене власти — искусственно приписывают негативную коннотацию. Но стоит им победить, и вот уже свергнутый режим, порой заслуженно, а порой и черезчур, обмазывается всеми оттенками зла во имя интересов новой власти.

Таким образом, голый, неприкрытый интерес обретает форму. Он кристаллизуется в идеологию, заворачивается в знамёна и лозунги, транслируется через пропаганду. Интерес группы людей удержать власть превращается в «защиту традиционных ценностей». Интерес корпораций в доступе к ресурсам становится «миссией по установлению демократии». А интерес двух региональных держав в доминировании облекается в форму священной войны, борьбы за само существование. Именно эту форму, этот симулякр, мы и потребляем, принимая его за чистую монету и яростно ломая копья в соцсетях.

Именно так Израиль и Иран докатились до жизни такой, до этого смертельного клинча, где обе стороны уже не могут отступить, не потеряв лицо. Десятилетиями их взаимные интересы — интерес Израиля в сохранении себя как единственной доминирующей силы в регионе и интерес Ирана в экспорте своей идеологической революции — наслаивались друг на друга, обрастая бетонной стеной взаимной ненависти. Сегодня это уже не просто политика, это часть национальной идентичности, вбитая в головы нескольким поколениям.

И в центре этого урагана — конкретные люди со своими конкретными шкурными интересами. Биби Нетаньяху, чтобы не оказаться на скамье подсудимых и не потерять власть, готов поджечь весь Ближний Восток. Его личный интерес сохранения свободы и власти давно слился с интересом государства. Точно так же и бородатые аятоллы в Тегеране, чувствуя, как шатается их режим под давлением молодого и уставшего от средневековья населения, готовы пойти на любые крайние формы: от массовых казней собственных граждан до размахивания ядерной дубинкой. Их интерес — выживание режима — для них и есть выживание Ирана.

Вся эта кровавая история в очередной раз учит нас одному: государство — это не родина и не любящая мать. Государство — это инструмент, молоток в руках тех, кто им управляет. И когда вы оголтело, с пеной у рта поддерживаете то или иное государство в конфликте, вы не защищаете родину. Вы бесплатно играете по чужим правилам, становитесь пешкой в чужой игре. Патриотизм в его современном, государственническом изводе — это самая эффективная форма обмана, заставляющая миллионы людей предавать свои собственные интересы (мир, благополучие, жизнь) во имя интересов горстки правителей.

Поэтому в этом конфликте, как и в любом другом, единственная верная сторона, за которую можно и нужно болеть, — это сторона народов Ирана и Израиля, которые сидят в бомбоубежищах и хоронят своих близких. И поскольку Биби в этой циничной игре очевидно переигрывает отсталых и оторванных от реальности аятолл, единственный шанс разорвать этот узел — это восстание иранского народа.

Только он может сбросить со своей шеи этих старцев и направить страну на нормальный, прогрессивный путь развития. До этого момента пороховая бочка Ближнего Востока будет продолжать дымиться. А когда режим аятолл падет, в регионе останется одна большая проблема — политика самого Израиля. Но, как говорится, проблемы стоит решать по мере их поступления. И эту проблему должен будет решить уже народ Израилев.

В 2024 году половина россиян получала меньше 56,4 тысячи рублей в месяц
В прошлом году медианная зарплата россиян была на треть меньше средней: 56,4 тысячи рублей против 89 тысяч. Это следует из данных Росстата, которые были опубликованы 14 июня.
Как отмечает проект "Если быть точным", медианная зарплата гораздо точнее отражает доход большинства: половина получает больше, половина — меньше. В отличие от средней, она не искажается высокими зарплатами небольшой группы работников. Значения Росстата близки к данным о медианной зарплате, которые публикует СберИндекс. Из них следует, что в среднем за 2024 год медианная зарплата составила 53,5 тысячи рублей. Это на 3 тысячи рублей меньше, чем получилось у Росстата.

Чиновники и СМИ чаще говорят о средней зарплате Но этот показатель не учитывает заработки у индивидуальных предпринимателей (ИП) и самозанятых. Зато учитываются налоги, удержания — например, алименты — и доходы не по основному месту работы.
С медианной зарплатой таких проблем нет. Дело в том, что при ее расчете используются административные данные Социального фонда. Они учитывают все выплаты от работодателей — компаний, ИП и физических лиц, — которые превышают минимальный размер оплаты труда.

Анализировать данные о зарплатах россиян сейчас стало сложнее. Раньше Росстат публиковал расчетные данные, которые учитывали зарплату наемных работников не только в организациях, но и у ИП и физических лиц. Например, в 2023 году средняя зарплата всех наемных работников составляла 57,2 тысячи рублей — на четверть меньше, чем средняя зарплата в организациях (74,9 тысячи рублей). Со второго полугодия 2024 года такие данные больше не публикуются. В итоге из официальной статистики выпали данные о заработках в низкооплачиваемом сегменте. Теперь сложно оценить уровень зарплат по всей экономике, а не только в организациях.

Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

Всем продуктивной рабочей недели! Пусть ожидание приключения даст Вам стимул дожить до выходных. А пока немного левацкой ИИ-эстетики Вам в ленту.